Ditemukan 10223 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dalam diam daim daam damai dawam daham dadam dasam
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 06-09-2018 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN PALU Nomor 94/Pdt.G/2018/PN Pal
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat:
1.I Komang Trisnayudha
2.I Dewa G Karyawa
3.I Ketut Mandiksa
4.I Ketut Suala
5.AA Nyoman Sukadarma
6.I Made Sunada
7.Ni Wayan Suladri
8.I Nyoman Suarba
9.I Ketut Wantri Rinata
10.I.Made Cantri
11.I Nengah Wadra
12.I Nyoman Merdana
13.I Made Sutarja, S.Pd
14.I Made Manuh
15.I Gusti M Ngurah Suteja
16.I Ketut Kantra
17.I Made Sukada
18.I Ketut Sujana
Tergugat:
1.Rusli OR
2.I Wayan Mertha
3.Lurah Mamboro
4.Notaris Sartima Thalib, S.H. MBA
Intervensi:
B.Silaban
115 — 23
  • PENGGUGATINLERVENSI dapat menjelaskan dan menerangkan secara terperinci terkaitobjek sengketa yang haruslah saling berbatasan satu sama lainnya, danseharusnya PENGGUGAT INTERVENSI haruslah menjelaskan secaraterperinci mengenai batasbatas tersebut dan tidak mempergunakan batasBatas secara keseluruhan sebagaimana yang di muat dalam Gugatannya,karena PARA TERGUGAT INTERVENSI adalah merupakan subjek hukum yangtidak dapat disamakan dengan demikian dengan jelas dan terangPENGGUGAT INTERVENSI salah dan keliru daiam
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 16-03-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA MAGETAN Nomor 0378/Pdt.G/2020/PA.Mgt
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 26
  • Bahwa Jawaban Tergugat pada halaman 5, DAIAM KONPENSI PokokPerkara, no. 3, yang berbunyi Tergugat tidak diperkenankan olehPenggugat untuk membawa serta anakanak Penggugat dan Tergugatuntuk berbagi dan mencurahkan kasih sayang Tergugat sebagai ayahkandung kepada anak anaknya, hal tersebut tidak benar dan Penggugatmenolak dengan tegas, karena selama ini Penggugat memberi kebebasankepada Tergugat untuk ketemu anak anaknya dan tegas sejak berceraldengan Penggugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkah
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 27-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 926/PID.B./2013/PN Dps
Tanggal 27 Maret 2014 — AHMAD SUGITO, DK.
47 — 39
  • Badung disalah saturumah ditemukan ceceran darah di daiam kamar, berdasarkan informasi tersebut saksibersama dengan anggota langsung mengecek ke rumah tersebut, dimana setelah sampaidi rumah tersebut saksi dan anggota melakukan introgasi terhadap pemilik rumahseorang perempuan yang bernama Bu Eni dimana .yang bersangkutan menjelaskan jikasuaminya tidak ada di nmahnya dan di dalam kamar tidumya ditemukan banyak darahselanjutnya saksi menaryakan orang dekat suaminya dimana saat itu yang bersangkutanmenerangkan
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 08-06-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 05-03-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1018/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 10
  • Dimana pada saat pengajuan pinjaman uang pada BankSUMUT tersebut pada tanggal 13 Februari 2009, antara Penggugatdan Tergugat masih berstatus suami istri, sehingga perbuatanhukum daiam melakukan pinjaman uang tersebut merupakanperbuatan yang harus dengan adanya persetujuan Tergugatsebagai istri yang sah.Bahwa Tergugat sangat keliru menyebutkan biaya naik hajimenggunakan sisa penjualan sawah milik Tergugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 21-11-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1267 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 — dr. H. SYAWAL IDRIS CHANIAGO
92 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ::cee Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri ............ dan Terdakwa, maupun PenasehatHukum TerdakwaSementara itu nyatanya didalam putusan, Judex Facti telah tidakmencantumkan frasa Hakimhakim Ad Hoc Tipikor sebagaimanadimaksudkan daiam surat edaran tersebut. Hal tersebut menjadi pentingbagi Terdakwa karena menyangkut dengan kewenangan hakim manayang mengadili perkaranya ;Hal. 46 dari 61 hal. Put.
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 24-03-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 14-01-2022
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 3-K/PMT.III/AD/III/2021
Tanggal 22 Juni 2021 — FITRA HADIYANATA, MAYOR CZI, NRP 11070079220286
376 — 169
  • Putusan Nomor 3K/PMT.II/ADAII/2021saya lunasi" namun sampai sekarang belum dilunasikekurangan pembayaran sewa alat berat tersebut.Bahwa selain menyewa alat berat milik Saksi1, Terdakwa jugamenyewa alat berat milik Saksi3 dimana masih pada tahun2016 Terdakwa menyewa 1 (satu) unit Exavator milik Saksi3selama 5 (lima) bulan namun saat itu Saksi3 tidak menghitungbulan daiam menyewakan Exavator tersebut melainkan dalarnhitungan jam karena Terdakwa mengatakan alat Saksi3 seringrusak saat dipakai sehingga
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 13-11-2014 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 02/Pdt.Sus.Pailit/2014/PN Mks
Tanggal 13 Nopember 2014 —
336 — 118
  • Belummengalihkan hak tagih yang dibuktikan dengan surat ybs.Cara penyerahan tagihan atas nama diatur daiam pas8l613 ayat 1 dan 2, yang harus dilakukan denganmembuatakta, balk akta otentik ataupun akta di bawahtangan. Akta penyerahan tagihan atas nama dalam doktrindan yurisprudensi disebut sebagai Akta Cessie.553.7.2.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 02-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 127-K/PM.II-09/AD/IX/2020
Tanggal 5 Nopember 2020 — Oditur:
Agung Sumaryono, S.H.
Terdakwa:
Anggi Argian Izvandiari
143 — 50
  • hubungan suam1 istri.Bahwa pada tahun 2017 Terdakwa mengetahul istrinya(Saksi5) mempunyai bisnis jual beli kain, kemudiansejak awal tahun 2018 Terdakwa dan Saksi5 mencariHal 11 dari 71 hal, Putusan Nomor 127K/PM.II09/AD/IX/2020orang agar menitipkan uang modal dengan caramendatangi rumah para korban dan mengajak parakorban untuk investasi bisnis jual beli kain dan bisnislimbah dan menjanjikan keuntungan sebesar antara 7 %sampai dengan 12 % dari uang modal yangdiinvestasikan, keuntungan akan diberikan daiam
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 01-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 85-K/PM.I-01/AD/X/2018
Tanggal 19 Nopember 2018 — Oditur:
W. Marpaung, S.H.
Terdakwa:
Syafri Abdullah
50 — 25
  • Bahwa dari hasil pemeriksaan urineTerdakwa di UPTD Balai Laboratorium KesehatanPropinsi Aceh sebagaimana tertuang dalam BeritaAcara Pemeriksaan Urine Nomor4.455/200/BLK/1V/2018 tanggal 30 April 2018 atasnama Syafri Abdullah yang ditanda tangani olehManager Teknis Rekha Melati, SKM dengan hasilpemeriksaan pada urine Terdakwapositifmengandung Amphetamine, Marijuana (THC),Mathamphetamine yang terdaftar daiam Narkotikagolongan Nomor Urut 53 dan 61 lampiran UURINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.k.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 08-01-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 4/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat:
BUDIANTO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
Intervensi:
PEMERINTAH KOTA SURABAYA
301 — 206
  • Nomor 191 / G / 2013 /PTUN.SBY;Fotocopy sesuai Peraturan UndangUndang, UndangUndang Nomor 16 Tahun 1950 tentang PembentukanDaerah Kota Besar dalam Lingkungan Propinsi DjawaTimur, Djawa Tengah, Djawa Barat dan Daiam DaerahHalaman 70 dari 101 halaman, Putusan Perkara Nomor : 163/G/2019/PTUN.SBY32. Bukti T.II.Itv3233. Bukti T.II.Itv3334.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-06-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 991 K/Pdt/2016
Tanggal 27 Juni 2016 — BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN BANGKALAN, DKK VS IRAWAN ONGGARA, DKK
147 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • alasan TurutTermohon Kasasi (Bupati Bangkalan) mencabut kembali persetujuan izinprinsip tersebut dan menolak permofionan izin HO, IMB dan Sertifikat HakGuna Bangunan yang diajukan oleh Termohon Kasasi (PT GSS) dimanaalasan yang paling utama adalah karena kesempatan yang diberikanpemerintah Kabupaten Bangkalan dengan memberikan beberapa kaliperpanjangan izin belum ditindaklanjuti secara serius dan memadai olehTermohon Kasasi (PT GSS), sehingga penguasaan tanah dan kewajibanlainnya sebagaimana diatur daiam
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Tanah
Putus : 12-05-2008 — Upload : 28-09-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 40/PdtG/2007/PN.MKS
Tanggal 12 Mei 2008 — Penggugat:
H.ANDI IDRIS MANGGABARANI,SE,
Tergugat:
AHLI WARIS GULING, DKK

235 — 53
  • Menghukum para tergugat atau kepada Siapa saja yang menguasSai,menempatl, atau memperoleh hak dari obyek sengketa untuk segeramenyerahkan tanah obyek sengketa tersebut daiam keadaan baik, kosongsempurna tanpa beban apapun kepada penggugat ;2610.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 19-03-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 438/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 9 Juni 2020 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
DEDE SUPARDI BIN H. SUPRIADI
3375 — 6933
  • (jatuh tempo) belum ada denda; $1 (keterlambatan 17 hari) dikenakan denda Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah); 2 (keterlambatan 714 hari) dikenakan denda Rp.350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah,); 3 (keterlambatan 1522 hari) dikenakan denda Rp.750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Yang mana ketentuan denda tersebut adalah pihak perusahaan yangmenentukan biaya denda dan aturanaturan tersebut, Bahwa keuntungan yang Saksi terima dari aplikasi KASCASHapabila berhasil melakukan penagihan daiam
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 29-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 116/Pid.B/2021/PN Gpr
Tanggal 4 Mei 2021 — Penuntut Umum:
OULA DEWI NURLAILY, S.H
Terdakwa:
ARIYANTO Als YUDI Bin Alm. JOHAN WIIJAYA
54 — 5
  • Saudara PRIA ANDI ERWANTO Alias ANDI PITEK(DPO), Saudara SUGENG HARIADI ALIAS HARI (DPO), Saudara TAUFIKHADI DARMAWAN (DPO), pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2020 sekira pukul14.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2020 atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2020, bertempat di depanHalaman 2 dari 55 Putusan Nomor 116/Pid.B/2021/PN GprKantor Kecamatan Gurah, Desa Gurah, Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri,atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk daiam
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 09-12-2013 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 210/Pdt.G/2013/PN.Kpg
Tanggal 4 Februari 2015 — Penggugat: BRIANDO PRIBADI GOTAMA Tergugat: 1.1. PAULUS NDEO 2.2. JENDERA JACOB 3.3. HAJI SUHARDI ALAM 4.4. SOEBAGIO 5.5. MUHAMMAD SALUKH 6.6. SONY TANAN 7.7. HASAN 8.8. FERDINAND DETHAN 9.9. MANSUR BHATO 10.10. SENI MARIA ADU SOLO 11.11. MASKUR MANAN 12.12. BASTIAN POI
148 — 32
  • Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar segaia biaya yang timbui daiam perkara ini.Atau Apabila Majelis Hakim berpendapat iain maka mohon putusan yangseadiladiinya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa Pihak Penggugat telah mengajukan replik dan ParaTergugat , fl, HI, IV.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 13-12-2016 — Upload : 08-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1047 K/Pdt.Sus-BPSK/2016
Tanggal 13 Desember 2016 — PT BANK MAYBANK INDONESIA, TBK VS HARTATI NASUTION
159 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Konsumen tefah beritikad baik daiam melaksanakankewajibannya kepada Pelaku Usaha dengan membayar angsuran setiapperbulannya kepada Pelaku Usaha;.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-01-2007 — Putus : 18-03-2008 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 12/Pdt.G/2007/PN.Mdn
Tanggal 18 Maret 2008 — JONAS / MUHAMMAD ADLI PURBA LAWAN TENGKU SITI RADIAH, DKK
164 — 33
  • Putusan Mahkamah Agung RI Nomor ; 228 K/Pat/1986 langgal 22 Desember 1987,daiam kaidahnya menyebutkan :wanneceee Surat Kuasa Khusus yang tidak menyebutkan atau keliry menyebutkan objekgugatan menyebabkan Surat Kuasa tidak dah, Tidak jelas objek yang disengketakan,yaitu ;1. Tidak menyebutkan lokasi;2. Tidak jelas batas, ukuran dan luas:3. Tidak ditemukan objek perkara;6.
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 07-01-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 8/Pdt.G/2019/PA.Pspk
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 34
  • atas pokok perkara diatas secaramutatis mutandis mohon dipertimbangkan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dalam rekonvensi ini;Bahwa pada prinsipnya Pemohon dalam Rekonvensi/Termohon dalamKonvensi tidak menginginkan adanya perceraian ini yang menyakitkan,namun jika pada akhirnya perceraian tersebut memang terjadi makaPemohon dalam Rekonvensi/Termohon dalam Konvensimenyerahkannya kepada kehendak Allah Swt dan kiranya hakhak yangdibenarkan oleh hukum atas diri Pemohon dalam Rekonvensi /Termohon daiam
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 13-07-2018 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-02-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 365/Pdt.Plw/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat:
1.Tn. CHANDRA GUNAWAN
2.Ny. BUNIAN LEO
3.Tuan ANDREAS SOLAIMAN
Tergugat:
1.Tuan THE TIAU HOK
2.Tuan SURYADI WARDJIMAN
3.Tuan ROY. P. TAMBUNAN
4.Negara RI Cq. Pemerintah RI Cq. BPN Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakut
133 — 77
  • Majelis Hakimmemutuskan gugatan ditoiak seiuruhnya dan daiam provisi perkara yangdigugat adalah tidak memenuhi ketentuan pasai 180 ayat (1) HR. ( tercantumpada hai203 aiinea ke tiga ).Hal 36 dari 64 hal. Putusan Nomor 365/Pdt.Plw/2018/PN. Jkt. Utr.k.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 06-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 145/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 17 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat I : YAYASAN LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN KALIMANTAN
Terbanding/Tergugat I : PT BANK ARTHA GRAHA INTERNASIONAL
Terbanding/Tergugat II : ISMAIL RIDWAN
Terbanding/Tergugat III : BAMBANG KARYONO RIYADI SH
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat V : OTORITAS JASA KEUANGAN
Turut Terbanding/Penggugat II : ACHMAD SOFIAN
65 — 53
  • dan ketentuan sebagaimanaTERGUGAT sampaikan maka demi hukum Lembaga YayasanLembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan (YLPKK) yangberkedudukan di Banjarmasin beralamat Jalan Raya Wapoga No.2Perum Ngujil Permai Il, Bunulrejo Blimbing, yang diwakili olehSehatno Samiadoen, Tutik Ani Rahmawati, Agus Budianto, SH.MED,CLA, Sri Fitriah dan Cahaya Sianturi, tidak mempunyai legalstanding untuk bertindak mewakili PENGGUGAT dalam perkaragugatan a quo karena tidak dapat memenuhi persyaratansebagaimana dimaksud daiam