Ditemukan 10235 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dalam daim diam daam damai dawam daham dasam datam
Pengadilan PTUN MANADO TUN
Register : 22-06-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-02-2021
Putusan PTUN MANADO Nomor 20/G/2020/PTUN.Mdo
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
ALFIN STEF ALVA LEMPOY
Tergugat:
Pejabat Pembuat Komitmen Dinas Kelautan dan Perikanan Daerah Provinsi Sulawesi Utara
379 — 466
  • Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 ayat (10) UndangUndang Nomor 51Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Undangundang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara menyebutkan :*Sengketa Tata usaha Negara adalah sengketa yang timbul daiam bidang tatausaha negara antara orang atau badan hukum perdata dengan badan ataupejabat tata usaha negara, baik di pusat maupun di daerah, sebagai akibatdikeluarkannya keputusan tata usaha negara, termasuk sengketa kepegawaianberdasarkan peraturan perundangundangan
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 16-07-2015 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN PALU Nomor 128/PDT.PLW/2014/PN.Palu
Tanggal 16 Juli 2015 — WALIKOTA PALU/PEMERINTAH KOTA PALU vs PT. GLOBAL DAYA MANUNGGAL
267 — 87
  • dengan etikapenyelenggara pemerintah yang baik, iika atas nama kekuasaan seseorangpenyelenggara negara dapat dengan sesukanya menolak untuk hadir memenuhipanggilan Badan/Lembaga yang berwenang dan/atau menolak keberadaansuatu Putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa seandainyapun Pelawan tidak dapat menerima Putusan BANI No. 258tersebut, maka sebagaimana telah diuraikan pada bagian eksepsi diatas Pelawanberhak untuk mengajukan upaya pembatalan, sepanjang memenuhi unsurunsuryang diatur daiam
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 19-02-2020 — Putus : 29-05-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 265/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 29 Mei 2020 — Penuntut Umum:
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
SIN JUN ALIAS AYUN ANAK DARI AL, CONG KAI YIM
88 — 51
  • .= Koin / Chip: alat pengganti uang tunai sebagai pembayaran ataupasangan di dalam permainana perjudian roulette, yang dapatditukarkan dengan uang tunai sebelum atau sesudah perjudiandimulai Spidol: untuk menulis angka atau nomor yang disebutkan olehoperator Roulette, sebagai informasi angka yang disebutkan tersebutadalah pemenang daiam putaran atau game saat itu.= Papan Tulis: di dalam papan tersebut sudah terbagi dengan garis garis kotak dimana dari dimulai putaran atau game dalam perjudianroulette
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Waris Islam
Register : 27-10-2009 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1433/Pdt.G/2009/P.Sit
Tanggal 23 September 2010 — ASWIYANTO BIN DJUMADIN, DKK. VS SUNARYATI BINTI TARMO, DKK.
27 — 5
  • Penggugat akan buktikankebenaran daiiidalii gugatan Para Penggugat padaacara penbuktian nantinva ;Bahwa oleh karena jawaban darin Para Tergugat, TurutTergugat I dan Turut 11 tidak benar adanya sertatidak berdasarkan hukum mka sangat layak apabilajawaban Para Ter gugat, Tur ut Ter gugat I danTurut Tergugat it ditolak seluruhnya atau setidaktidaknya dikesampi ngkan dem hukum dan unt ukselanjutnya nengabulkan gugatan Para Penggugat unt ukseluruhnya ;DALAM REKONPENSIBahwa apa yang teiah ada dan tercantum daiam
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 22-03-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 29-06-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 63/Pdt.G/2016/PNSda
Tanggal 2 Maret 2017 — RIRIEN SULISTYO melawan LIE YOE HIN
179 — 68
  • SdaSOEPRIHARSIHUntuk Salanjutnya disebut sebagai PARA PELAWAN ;Adapun Jawaban atas gugatan PENGGUGAT tersebut, adalah sebagai berikut :I.1.DAIAM KOMPENSIBahwa TURUT TERLAWAN I menolak dengan tegas semua dalil yang diajukanoleh PARA PELAWAN, kecuali yang diakui secara tagas oleh TURUTTERLAWAN IT;TANAH OBYEK SENGKETA ADALAH BOEDEL WARIS ALM.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-11-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2715 K/PDT/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — PT. MATA NANDA, yang diwakili oleh KUMAR HIRO MAHTANI selaku Direktur, dkk. VS Ny. LILYANA ONG, dk
153 — 377 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pertimbangan hukum tersebut tidak tepat dan tidakbenar, karena perbuatan dewatering dilakukan oleh pihak lain yang tidakditarik oleh Penggugat sebagai pihak daiam perkara a quo, sehingga tidakadil kelalaian pihak lain di bebankan kepada Tergugat Ill, karena untukmenentukan kesalahan Tergugat III maupun pihak lain maka Penggugatdan Tergugat harus menunjuk Tim ahli independen untuk melakukanpenelitian/penilaian kerusakan apakah kerusakan disebabkan dawateringmaka yang bertanggung jawab adalah PT.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-09-2012 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 423/ PDT.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 5 Februari 2014 — CARTJE B. TALAHATU >< Pemerintah Republik Indonesia CQ. Menteri Komunikasi dan Informatika
92 — 9
  • Medan Merdeka Barat No. 21Jakarta Pusat,daiam perkara ini diwakili STEFAN CARLSSON Direktur memberikankuasa kepada SUHARTON.SH, DIDI SUDIRMAN.SM., DAVID H. SIREGAR.SH.danSETIAWAN DWI ATMOJO.SH, Karyawan Perseroan, beralamat di JI.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Upload : 15-11-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 530/PID/2016/PT-MDN
DR. MED. DR. PALANTYMO GIRSANG
82 — 39
  • Ini berartibahwa para pihak tidak hanya terikat pada apa yang secara tegasdinyatakan daiam perjanjian, tetapi juga kepada apa yang diyakinijuris yang naturally inplied in the agreement vide hukum dan etikabisnis tahun 2012 karangan Dr. H. Budi Untung, SH.,MH halaman92. Dengan mempedomani kepada itikad baik ini, kiranya PengurusPT.HIA yang sah semakin dapat menyadari kekeliruannya yang tidakmau tunduk dan patuh kepada AD PT.HIA, UU PT.
Pengadilan PN CIREBON
Register : 06-10-2015 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 70/PDT.G/2015/PN CBN
Tanggal 24 Mei 2016 —
82 — 21
  • Bahwa TERGUGAT dengan tegas menoiak daiilPENGGUGAT daiam butir 3 sampai dengan butir 7 yangintinya menyatakan TERGUGAT teiah wanprestasikepada PENGGUGAT terkait dengan Pasal 3 PerjanjianKredit Nomor 2009/255/KMK. Non KUK tanggai 30Nopember 2009, dengan pertimbangan sebagai berikut:1. Bahwa sebagaimana Pasai 3 Perjanjian Kredit Nomor 2009/255/KMK. NonKUK tanggai 30 Nopember 2009, TERGUGAT memberikan fasilitas kredit kepaaaCV.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 29-09-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1618 K/PID.SUS/2009
Tanggal 29 September 2010 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BENGKULU
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • melawan hukum ;* Bahwa unsur melawan hukum telah dipertimbangkan di dalampertimbangan secara melawan hukum dalam dakwaan KesatuPrimair, dan tidak terbukti menurut hukum, untuk itudipertimbangkan unsur secara melawan hukum dalampertimbangan unsur secara melawan hukum dalam dakwaan KesatuPrimair secara Mitatis Mutandis Majelis ambil alin sebagaipertimbangan unsur melawan hukum dalam dakwaan KesatuSubsidair ; Bahwa atas pertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Kedua daiam
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-01-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 34/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 23 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat II : PT.INDOSSAFETY SENTOSA INDUSTRY
Terbanding/Penggugat : H.ASEP D KADARUSMAN Bin H.DIDI
Turut Terbanding/Tergugat III : Tuan.SEPRI ARDI TANJUNG
Turut Terbanding/Tergugat I : Tuan.KHOTIBUL UMAM
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT.AUTOMOTIVE FASTENERS AOYAMA INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat III : Tuan.SEPRI ARDI TANJUNG
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT.AUTOMOTIVE FASTENERS AOYAMA INDONESIA
50 — 30
  • sebagaimana yang didalilkan Penggugat dalam gugatannya danpetitumnya;Bahwa wanprestasi yang didalilkan Penggugat dalam gugatan mengenaiperjanjian tangga 12 Agustus 2014 antara Penggugat dan Tergugat ,yang mana dalam perjanjian tersebut nyatanyata yang menjadi subjekperjanjian adalah pihak Penggugat dan Tergugat , dimana dalam isiperjanjian tersebut Pihak Tergugat IV tidak masuk dalam objek Perjanjianyang turut membuat, melakukan perjanjian yang dimaksud.Bahwa Tergugat IV sebagai pihak yang tidak masuk daiam
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 03-04-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 65-K/PM.II-09/AD/IV/2020
Tanggal 15 Juni 2020 — Oditur:
YUDHO WIBOWO, S.H
Terdakwa:
Cepi Sumarna
295 — 140
  • Bahwa benar pada bulan Juni 2015 saat Saksi pulang kerjadengan menggunakan sepeda motor dan melintas di depanMess Wisma Wira Amur Penerbad Jalan Sumatera KotaHal 16 dari 53 hal Putusan No 65K/PM. 1II09/AD/1V/2020Bandung, kemudian Saksi berhenti dan bertanya kepada tukangparkir menanyakan toilet lalu tukang parkir mengarahkan Saksiuntuk masuk ke dalam Mess Wisma Wira Amur Penerbad,selanjutnya Saksi masuk ke daiam Mess Wisma Wira Amur danTerdakwa yang sedang duduk di depan mushola menghampiriSaksi
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 07-01-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 8/Pdt.G/2019/PA.Pspk
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 24
  • atas pokok perkara diatas secaramutatis mutandis mohon dipertimbangkan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dalam rekonvensi ini;Bahwa pada prinsipnya Pemohon dalam Rekonvensi/Termohon dalamKonvensi tidak menginginkan adanya perceraian ini yang menyakitkan,namun jika pada akhirnya perceraian tersebut memang terjadi makaPemohon dalam Rekonvensi/Termohon dalam Konvensimenyerahkannya kepada kehendak Allah Swt dan kiranya hakhak yangdibenarkan oleh hukum atas diri Pemohon dalam Rekonvensi /Termohon daiam
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 09-12-2013 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 210/Pdt.G/2013/PN.Kpg
Tanggal 4 Februari 2015 — Penggugat: BRIANDO PRIBADI GOTAMA Tergugat: 1.1. PAULUS NDEO 2.2. JENDERA JACOB 3.3. HAJI SUHARDI ALAM 4.4. SOEBAGIO 5.5. MUHAMMAD SALUKH 6.6. SONY TANAN 7.7. HASAN 8.8. FERDINAND DETHAN 9.9. MANSUR BHATO 10.10. SENI MARIA ADU SOLO 11.11. MASKUR MANAN 12.12. BASTIAN POI
138 — 28
  • Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar segaia biaya yang timbui daiam perkara ini.Atau Apabila Majelis Hakim berpendapat iain maka mohon putusan yangseadiladiinya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa Pihak Penggugat telah mengajukan replik dan ParaTergugat , fl, HI, IV.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 13-12-2016 — Upload : 08-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1047 K/Pdt.Sus-BPSK/2016
Tanggal 13 Desember 2016 — PT BANK MAYBANK INDONESIA, TBK VS HARTATI NASUTION
148 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Konsumen tefah beritikad baik daiam melaksanakankewajibannya kepada Pelaku Usaha dengan membayar angsuran setiapperbulannya kepada Pelaku Usaha;.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 06-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 145/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 17 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat I : YAYASAN LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN KALIMANTAN
Terbanding/Tergugat I : PT BANK ARTHA GRAHA INTERNASIONAL
Terbanding/Tergugat II : ISMAIL RIDWAN
Terbanding/Tergugat III : BAMBANG KARYONO RIYADI SH
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat V : OTORITAS JASA KEUANGAN
Turut Terbanding/Penggugat II : ACHMAD SOFIAN
55 — 48
  • dan ketentuan sebagaimanaTERGUGAT sampaikan maka demi hukum Lembaga YayasanLembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan (YLPKK) yangberkedudukan di Banjarmasin beralamat Jalan Raya Wapoga No.2Perum Ngujil Permai Il, Bunulrejo Blimbing, yang diwakili olehSehatno Samiadoen, Tutik Ani Rahmawati, Agus Budianto, SH.MED,CLA, Sri Fitriah dan Cahaya Sianturi, tidak mempunyai legalstanding untuk bertindak mewakili PENGGUGAT dalam perkaragugatan a quo karena tidak dapat memenuhi persyaratansebagaimana dimaksud daiam
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 29-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 116/Pid.B/2021/PN Gpr
Tanggal 4 Mei 2021 — Penuntut Umum:
OULA DEWI NURLAILY, S.H
Terdakwa:
ARIYANTO Als YUDI Bin Alm. JOHAN WIIJAYA
49 — 5
  • Saudara PRIA ANDI ERWANTO Alias ANDI PITEK(DPO), Saudara SUGENG HARIADI ALIAS HARI (DPO), Saudara TAUFIKHADI DARMAWAN (DPO), pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2020 sekira pukul14.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2020 atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2020, bertempat di depanHalaman 2 dari 55 Putusan Nomor 116/Pid.B/2021/PN GprKantor Kecamatan Gurah, Desa Gurah, Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri,atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk daiam
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-01-2007 — Putus : 18-03-2008 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 12/Pdt.G/2007/PN.Mdn
Tanggal 18 Maret 2008 — JONAS / MUHAMMAD ADLI PURBA LAWAN TENGKU SITI RADIAH, DKK
147 — 33
  • Putusan Mahkamah Agung RI Nomor ; 228 K/Pat/1986 langgal 22 Desember 1987,daiam kaidahnya menyebutkan :wanneceee Surat Kuasa Khusus yang tidak menyebutkan atau keliry menyebutkan objekgugatan menyebabkan Surat Kuasa tidak dah, Tidak jelas objek yang disengketakan,yaitu ;1. Tidak menyebutkan lokasi;2. Tidak jelas batas, ukuran dan luas:3. Tidak ditemukan objek perkara;6.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 13-07-2018 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-02-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 365/Pdt.Plw/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat:
1.Tn. CHANDRA GUNAWAN
2.Ny. BUNIAN LEO
3.Tuan ANDREAS SOLAIMAN
Tergugat:
1.Tuan THE TIAU HOK
2.Tuan SURYADI WARDJIMAN
3.Tuan ROY. P. TAMBUNAN
4.Negara RI Cq. Pemerintah RI Cq. BPN Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakut
116 — 69
  • Majelis Hakimmemutuskan gugatan ditoiak seiuruhnya dan daiam provisi perkara yangdigugat adalah tidak memenuhi ketentuan pasai 180 ayat (1) HR. ( tercantumpada hai203 aiinea ke tiga ).Hal 36 dari 64 hal. Putusan Nomor 365/Pdt.Plw/2018/PN. Jkt. Utr.k.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 03-05-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 101/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Bdg.
Tanggal 28 Agustus 2017 — ASEP SUPRIATNA, dk., Melawan; PT CASUARINA HARNESSINDO;
80 — 37
  • DPP dan DPC RTMM menegaskan, menunggu selesainya prosestersebut daiam butir (a) dan (b) maka mogok kerja Jumat, 13September tidak boleh dilakukan.Bahwa Kamis, 12 September 2013, justru terjadi hal yang sangat diluardugaan, diruang produksi dan pada jam kerja PENGGUGAT (AsepSupriatna) dan PENGGUGATI (Arizon), mengedarkan selebaranselebaran tanpa Ijin. Adapun selebaran yang diedarkan para tergugatadalah:1.