404/Pdt.G/2020/PA.Mks

Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan , tempat kediaman di Kelurahan Dukuh,Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang, ProvinsiBanten sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 Januari 2020telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar, dengan Nomor 404/Pdt.G/2020/PA.Mks

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp301.000,00( tiga ratus satu ribu rupiah )Hal. 6 dari 6 hal. putusan Nomor 404/Padt.G/2020/PA.Mks

No. 0934/Pdt.G/2015/PA.Mks.. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di JalanBorong Raya, Bitoa Lama, No. 66, (Belakang Mesjid Babussalam), RT. B,RW. 004, Kelurahan Antang, Kecamatan Manggala, Kota Makassar.. Bahwa kini usia perkawinan Pemohon dengan Termohon telah mencapai 5tahun 9 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istriserta telah dikaruniai 2 orang anak yang saat ini dalam pemeliharaanPemohon, yang masingmasing bernama :a. Andi Muh.

biaya perkara dengan surat teguran W20A1/3021/Hk.05/IX/2015Tanggal 3 September 2015 dan ternyata Pemohon tidak menambah biayaperkaranya.Bahwa, untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa Pemohon pada tertanggal 18 Mei 2015 telahmengajukan cerai talak yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMakassar dalam register perkara Nomor 0934/Pdt.G/2015/PA.Mks

704/Pdt.G/2021/PA.Mks

, Blok K7/10J, Makassar,Provinsi Sulawesi Selatan berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 6 April 2021 sebagai Tergugat;Hal. 1 dari 27 halaman putusan Nomor 704/Pdt.G/2021/PA.Mks.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 Maret 2021telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama, dengan Nomor 704/Pdt.G/2021/PA.Mks

Bahwa tergugat mempertegas kembali sejak tahun 2015 sampaidengan tahun 2020 tergugat sebagai suami yang bertanggung jawabpenuh kepada penggugat sebagai kepala rumah tangga, setiap haripulang kerja sebagai buruh harian semua penghasilan diberikankepada penggugat .Hal. 6 dari 27 halaman putusan Nomor 704/Pdt.G/2021/PA.Mks.9.

Bahwa Terugat pergi dari kediaman Tegugat karena Tergugatmembentak dan mengusir Penggugat untuk pergi, bahkan Tergugatberteriak dengan ucapan Talak (ceral), memperlihatkan wataktempramental Tergugat terhadap Penggugat;Hal. 9 dari 27 halaman putusan Nomor 704/Pdt.G/2021/PA.Mks.5.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat TERGUGAT kepadaPenggugat PENGGUGAT;Hal. 25 dari 27 halaman putusan Nomor 704/Pdt.G/2021/PA.Mks.3. Menetapkan anak Penggugat dengan Tergugat bernama ANAK beradadalam pemeliharaan Penggugat selaku ibu dengan tetap memberikanakses kepada Tergugat selaku ayah untuk bersilaturrahim memberikankasih sayang terhadap anaknya tersebut;4.

Pendaftaran Rp 30.000,00Hal. 26 dari 27 halaman putusan Nomor 704/Pdt.G/2021/PA.Mks.aARwWOwNProses Rp 50.000,00PNBP Rp 20.000,00Panggilan Rp550.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp670.000,00(enam ratus tujuh puluh ribu rupiah )Hal. 27 dari 27 halaman putusan Nomor 704/Pdt.G/2021/PA.Mks.

2054/Pdt.G/2020/PA.Mks

Kelurahan Karuwisi UtaraKecamatan Panakkukang Fax. ( 0411 ) 435025 Mobilie081355331239 Kota Makassar 90232 Sulawesi Selatanberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 2 Maret 2020, telahterdaftari di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassr tanggal 09September 2020 nomor: 666/SK/IX/2020/PA.Mks sebagaiPenggugat;melawan1.TERGUGAT I, tempat dan tanggal lahir tidak dicantumkan tanggal lahirnya, 09September 1990, agama Islam, pekerjaan WIRASWASTA,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKelurahan

sebagaiTergugat XIII;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 07 September2020 telah mengajukan Gugatan Kewarisan, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor2054/Pdt.G/2020/PA.Mks, tanggal 09 September 2020, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut;1.

Sebesar Rp. 2.500.000.000, (dua milliarHalaman 17 dari 26 Penetapan Nomor 2054/Pdt.G/2020/PA.Mks14.15.lima ratus juta rupiah ), belum terbagi kepada para ahli waris,sebagaimana terurai dalam Penetapan Nomor 0115/Pdt.P/2017 /PA.Mks.

Muhammad Yunustanggal 3 Nofember 2020 mediasi telah dilaksanakan namun tidak berhasilmendamaikan Penggugat dan Tergugat, kemudian dibacakan gugatanPenggugat tertanggal 7 September 2020 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar Nomor 2054/Pdt.G/2020/PA.Mks.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp4.295.000,00( empat juta dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah )Halaman 26 dari 26 Penetapan Nomor 2054/Pdt.G/2020/PA.Mks

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Para Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 2630/Pdt.G/2022/PA.Mks., dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat sejumlah Rp. 960.000,00 (sembilan ratus enam pulun ribu rupiah);

2630/Pdt.G/2022/PA.Mks

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 995/Pdt.G/2021/PA.Mks;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara sejumlah Rp 540.000,- (lima ratus empat puluh ribu rupiah);

995/Pdt.G/2021/PA.Mks

Provinsi Papua, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat II;TURUT TERGUGAT , Alamat di Kecamatan Rappocini, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 25 April 2021telah mengajukan permohonan Ekonomi Syariah, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 995/Pdt.G/2021/PA.Mks

Menetapkan biaya dalam perkara ini sesuai dengan perundangundangan yang berlaku.Dan apabila Majelis Hakim mempunyai pendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini KuasaPenggugat telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat dan Tergugat IItidak hadir di persidangan dan berdasarkan relas panggilan Nomor0995/Pdt.G/2021/PA.Mks, tanggal 06 Mei 2021, Tergugat dan Tergugat II tidakjelas alamatnya karena Tergugat dan Tergugat

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor995/Pdt.G/2021/PA.Mks;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkarasejumlah Rp 540.000, (lima ratus empat puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 20 Mei 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 08 Syawal 1442 Hijriah, olen kami Drs. H. Abd.

Meterai Rp 10.000,Jumlah Rp 540.000,(lima ratus empat puluh ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 hlm putusan Nomor 995/Pat.G/2021/PA.Mks

AndiMahmud Dg Serang;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Makassar telahmenjatuhkan putusan Nomor 432/Pdt.G/2009/PA.Mks. tanggal 20 Januari 2010 M.bertepatan dengan tanggal 4 Shafar 1431 H. yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi;Dalam Eksepsi;e Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat IIDalam Pokok Perkara;e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;e Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebanyakRp2.391.000,00 (dua juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu

Minne Kr Bale tersebut;e Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Agama Makassar nomor 41/Pdt.G/2010/PTA.Mks, tanggal 21 Mei 2010 M. bertepatan dengan tanggal 7Jumadil Akhir 1431 H. yang telah menguatkan putusan Pengadilan AgamaMakassar nomor 432/Pdt.G/2009/PA.Mks, tanggal 20 Januari 2010 M.bertepatan dengan tanggal 4 Shafar 1431 H;Mengadili Sendiri:e Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Makassar untuk memeriksa pokokperkara sesuai dengan petitum gugatan;e Menghukum para Termohon Kasasi/Tergugat I,

tegasserta tidak merugikan para Penggugat asal/para TergugatIntervensi I s/d VII;2 Bahwa, gugatan intervensi yang diajukan oleh PenggugatIntervensi dalam perkara a quo adalah telah lewat waktu(daluarsa), oleh karena perkara a quo adalah telah diputus olehMahkamah Agung Republik Indonesia, yakni putusan perkaraNomor 679 K/AG/2010 tanggal 23 Desember 2010, jo putusanPengadilan Tinggi Agama Makassar Nomor 41/Pdt.G/2010/PTA.Mks, tanggal 21 Mei 2010, jo putusan Pengadilan AgamaMakassar Nomor 432/Pdt.G/2009/PA.Mks

Putusan Nomor 739 K/Ag/2013PT.Kumala Cemerlang Estate sebagai pihak dalam perkara a quo,maka secara formal gugatan yang demikian selayaknya dan patutpula menurut hukum jika dinyatakan tidak dapat diterima adanya(Niet Onvankelijk Verklard) , oleh karena surat gugatanPenggugat Intervensi telah tidak memenuhi syarat formal;Bahwa terhadap gugatan asal dan gugatan intervensi tersebut Pengadilan AgamaMakassar telah menjatuhkan putusan Nomor 432/Pdt.G/2009/PA.Mks. tanggal 3 Januari2013 M. bertepatan dengan

kelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan, oleh karenaJudex Facti pengadilan Agama Makassar dalam putusannya adalah ternyata tidakmengikuti perintah dari Putusan Mahkamah Agung RI dalam perkara a quo,sedangkan menurut hukum seharusnya pengadilan yang tingkatannya lebih rendahadalah mutalk/wajib melaksanakan dengan sepenuhnya perintah dari pengadilanyang lebih tinggi tingkatannya;Bahwa adanya Putusan Pengadilan Agama Makassar Tanggal 03 Januari 2013,dalam perkara Nomor 432/Pdt.G/2009/PA.Mks

2235/Pdt.G/2019/PA.Mks

.9D Aspol Tello Makassa, sebagaiTergugat Rekonpensi/Penggugat Rekonpensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Rekonpensi serta para saksidimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 September2019 telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar, dengan Nomor 2235/Pdt.G/2019/PA.Mks

Bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi adalahsuamiisteri sah yang selama dalam ikatan perkawinan telahmemperoleh 2 orang anak antara lain : ANAK, usia/berumur : 12tahun 5 bulan, dan anak bernama :ANAK, usia/berumur : 12 tahun 5bulan (keduaduanya anak kembar lahir 24, Maret 2007), sasta keaduaduanya bersekolah di SLTP Madrasah Al A@raeKompleks Perumahan2235/Pdt.G/2019/PA.Mks Dosen Unhas Antang, kedua anak tersebut secara hukum dipandangbelum dewasa/masih dibawah umur dan wajib memperoleh

Bahwa untuk biaya transportasi dan kebutuhan biaya/uangsekolah anakanak Penggugat Rekonvensilah yangmenanggungnya seorang diri bahkan sampai pafaPRiplaenanaasadepan anakanak sampai pada jenjang fentidikan yang lebih tinggi2235/Pdt.G/2019/PA.Mks(kuliah) Penggugat Rekonvensi telah menyediakannya, tanpa adaketerlibatan tanggungjawab apapun dari Tergugat Rekonvensiselaku isteri yang juga nota benenya sebagai seorang PNSberstatus Doktor yang mapan hidupnya.

Dalil jawaban Tergugat poin 5 adalah tidak benar sama sekali olehkarena pada kenyataannya Tergugat meninggalkan rumah Penggugatdan Tergugat yaitu di rumah Nomor 1B meninggalkan rumah ke rumahNomor 1A sampai sekarang; Hal. 10 dari 30 hal., PutusanNomor2235/Padt.G/2019/PA.Mks Bahwa argumentasi Tergugat yang menyatakan bahwa Tergugatyang menjaga, mengurus dan memelihara seorang diri memangbenar oleh karena:a.

Saifuddin, M.H.Panitera Pengganti,Syahruni, S.H., M.H.Perincian biaya :Pendaftaran Rp 30 .000,Biaya Proses Rp 50.000, Hal. 29 dari 30 hal., PutusanPNBP Rp 20.000, Nomor2235/Pdt.G/2019/PA.MksPanggilan Rp200.000,Redaksi Rp10.000,Materai Rp 6.000.Jumlah Rp316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 30 dari 30 hal., PutusanNomor2235/Pdt.G/2019/PA.Mks

0779/Pdt.G/2015/PA.Mks

No.779/Pdt.G/2015/PA.Mks.5. Fotokopi Akta Jual Beli an. Hajjan Nuraeni ke an. Drs, SulemanNomor: 657/JB/Srg/XII/2006 tertanggal 23 Desember 2006, yangtelah diberi meterai secukupnya Serta distempel Pos, tidak dicocokkandengan aslinya kemudian diberi tanda P5.6. Fotokopi Surat Pernyataan Dra. Hj. Ratnaty tentang pembeliantanah kepada Hj.

No.779/Pdt.G/2015/PA.Mks. Bahwa saksi bersepupu denganPenggugat. Bahwa saksi kenal Tergugatsebagai mantan istri Penggugat bernama Hj. Nuraeni. Bahwa antara Penggugat danTergugat sudah bercerai sekitar tahun 2005 di Makassar. Bahwa Penggugat dan Tergugatpernah hidup rukun dan telah dikaruniai 6 orang anak.

No.779/Pdt.G/2015/PA.Mks.2. Afriansa bin Usman Saad, umur50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan AbuBakar Lambogo, Lorong Bukit Indah, Kelurahan Soreang, KecamatanSoreang, Kota ParePare, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah iparpenggugat. Bahwa saksi kenal Tergugatsebagai mantan istri Penggugat bernama Hj. Nuraeni karenaPenggugat dan Tergugat sudah bercerai sekitar tahun 2005 diMakassar.

No.779/Pdt.G/2015/PA.Mks.3. Hj. Saribulan binti Muh. Nur,umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,tempat tinggal di Komp. BTN Pondok Indah, Blok D, No.4, KelurahanBukit Harapan, Kecamatan Soreang, Kota ParePare, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak ada hubungankeluarga dengan Penggugat hanya saksi satu RW dengan obyektanah Penggugat. Bahwa saksi kenal Tergugatsebagai mantan istri Penggugat bernama Hj. Nuraeni.

No.779/Pdt.G/2015/PA.Mks.

186/Pdt.G/2019/PA.Mks

TermohonKonvensi / Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi, telah memeriksa alatbukti surat dan bukti saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 15 Januari 2019telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama, dengan nomor: 186/Pdt.G/2019/PA.Mks

permohonan Pemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon mengajukan jawabandan tuntutan secara lisan di muka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Tidak membantah mengenai telah berlangsungnya perkawinanTermohon dengan Pemohon pada tanggal 5 Maret 1998 di KecamatanTompo Bulu Kabupaten Gowa dan benar setelah menikah tinggal bersamadi Kelurahan Rappokalling, Kecamatan Tallo, Kota Makassar.Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 186/Pdt.G/2019/PA.Mks

sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui Pemohon bernama PEMOHON danTermohon bernama TERMOHON; Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon sebagai suamiistri; Bahwa saksi adalah sepupu satu kali Pemohon;; bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan Termohon padabulan Maret 1998 di Kecamatan Tompo Bulu Kabupaten Gowa; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di Kelurahan Rappokalling Kecamatan Tallo Kota Makassar;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 186/Pdt.G/2019/PA.Mks

Termohon mulai tidakharmonis lagi sering terjadi perselsihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon; Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut karena Pemohon berselingkuh denganperempuan lain bernama FULANA; Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan FULANAtersebut, Bahwa saksi sering mendengar keluhan Termohon mengenaikeadaan rumah tangganya setelah Pemohon menikah lagi denganperempuan yang bernama FULANA;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 186/Pdt.G/2019/PA.Mks

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp 261.000,00(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 186/Padt.G/2019/PA.Mks

501/Pdt.G/2021/PA.Mks

kKemanakan Pemohon ; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami isteri, telahhidup rukun dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon sering marahdan cemburu serta mengeluarkan kata,kata cerai terhadap Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun sebagai suami isteridan telah pisah tempat tinggal sejak 2 tahun yang lalu;Hal. 6 dari 15hal.putusan No.501/Pdt.G/2021/PA.Mks

SAKSI, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di Kelurahan Parang Tambung, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama TERMOHON dan Pemohonbernama PEMOHON karena saksi adalah kemanakan Termohon;Hal. 7 dari 15hal.putusan No.501/Pdt.G/2021/PA.Mks Bahwa hubungan Termohon dan Pemohon adalah sebagai suami isteri, telahhidup rukun dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa dalam kehidupan rumah

Tahun 2009, maka dengan demikian saksisaksiTermohon tersebut dipandang telah memenuhi syarat formal dan materilkesaksian, maka keterangan saksisaksi tersebut merupakan alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohondan Termohon serta halhal yang diakui atau yang tidak dibantah oleh Termohon,maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 11 dari 15hal.putusan No.501/Pdt.G/2021/PA.Mks

Meterai : Rp. 1 0.000.00.Jumlah : Rp 230.000.00.( Dua ratus tiga puluh ribu rupiah )Hal. 15 dari 15hal.putusan No.501/Pdt.G/2021/PA.MksHal. 16 dari 15hal.putusan No.501/Pdt.G/2021/PA.Mks

1082/Pdt.G/2017/PA.Mks

pekerjaanSopir, tempat tinggal di Kelurahan Karunrung, Kecamatan Rappocini,Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 12 Juni2017 telah mengajukan Surat Gugatan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar, dengan Nomor 1082/Pdt.G/2017/PA.Mks

Nomor:1082/Pdt.G/2017/PA.Mks. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama disebuah rumah tangga yang terletak di Kelurahan Gunung Sari, KecamatanRappocini, Kota Makassar..

Nomor:1082/Pdt.G/2017/PA.Mks Bahwasaksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar. Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak kurang lebih 1tahun 10 bulan lamanya, Penggugatlah yang pergi meninggalkan Tergugatkarena tidak tahan atas sikap Tergugat. Bahwa sejak berpisah Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat dan Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan bahkan tidak adakomunikasi layaknya suami isteri.

Nomor:1082/Pdt.G/2017/PA.Mks

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1179/ Pdt.G/2022/PA.Mks dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.

1179/Pdt.G/2022/PA.Mks