Bahwa perselisihan dan percekcokan disebabkan karena Tergugat murtadyaitu Tergugat kembali pada agama semula yakni agama Budha, dan seringmemukul Penggugat di hadapan anakanak Penggugat dan Tergugatsehingga mempengaruhi perkembangan jiwa anakanak;5.

SAKSI 1 , umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagailbu Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kembali pada agama Budha,dan sering memukul Penggugat di hadapan anak anak Penggugat danTergugat sehingga mempengaruhi perkembangan jiwa anak Bahwa

SAKSI 2 , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiKakak Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering tejadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kembali pada agama Budha,dan sering memukul Penggugat di hadapan anak anak Penggugat danTergugat sehingga mempengaruhi perkembangan jiwa anak Bahwa

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2013 mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kembali pada agamaBudha, dan sering memukul Penggugat di hadapan anak anak Penggugat danTergugat sehingga mempengaruhi perkembangan jiwa anak;2.

Sering mempengaruhi anakanak untuk benci dengan Pemohon3. Termohon tidak mau memenuhi kewajiban sebagai isteri.;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnyasejak tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal yang sampai diajukan permohonan ini sudah bejalan selamakurang lebih 2 tahun dan sejak itu pula Termohon tidak memberinafkah lahir batin..

XXXX, umur 17 tahun. 3.XXXX, umur 10 tahun ; seperti yang diterangkan oleh Pemohon tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena1.Termohon tidak patuh dengan Pemohon2.Sering mempengaruhi anakanak untuk benci dengan Pemohon3.Termohon tidak mau memenuhi kewajiban sebagai isteri.

yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama di XXXX KotaSurabaya;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 anak dan ikutTermohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2014Bahwa penyebabnya karena1.Termohon tidak patuh dengan Pemohon2.Sering mempengaruhi

bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga PemohonHal 4 dari 11 Put No 278/Pdt.G/2017/PA.Sby Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama di XXXX KotaSurabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 anak dan ikutTermohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2014 Bahwa penyebabnya karena1.Termohon tidak patuh dengan Pemohon2.Sering mempengaruhi

H.ZAKWAN DAIMAN, S.H., M.H. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena1.Termohon tidak patuh dengan Pemohon2.Sering mempengaruhi anakanak untuk benci dengan Pemohon3.Termohon tidak mau memenuhi kewajiban sebagai isteri.Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon

Putusan Nomor 9 P/HUM/201719.20.21.mempengaruhi penyelenggara Pemilihan dan/atau Pemilin yangterjadi secara terstruktur, sistematis dan masif sebagai objekpelanggaran TSM.

Putusan Nomor 9 P/HUM/201722.23.24.25.dimaksud pada Pasal 73 ayat (1), ayat (2) dan ayat (5) juncto Pasal187A ayat (1) UndangUndang Nomor 10 Tahun 2016;Bahwa perbuatan menjanjikan dan/atau memberikan uang ataumateri lainnya untuk mempengaruhi penyelenggara Pemilihandan/atau Pemilin baik secara langsung ataupun tidak langsung adalahtermasuk perbuatan melawan hukum yang dilakukan dengan sengajasebagaimana dimaksud dalam Pasal 73 ayat (4) dan Pasal 187A ayat(1) UndangUndang Nomor 10 Tahun 2016;Bahwa

Pasal 73 ayat (4) dan Pasal 187A ayat (1) menempatkan frasadengan sengaja melakukan perbuatan melawan hukum menjanjikandan/atau memberikan uang atau materi lainnya sebagai imbalankepada warga negara Indonesia baik secara langsung ataupun tidaklangsung untuk mempengaruhi Pemilih agar tidak menggunakan hakpilin, menggunakan hak pilin dengan cara tertentu sehingga suaramenjadi tidak sah, memilih calon tertentu sebagai bagian daripadaunsur pasal;Bahwa frasa dengan sengaja melakukan perbuatan melawan

SUMUT/11/2016 tertanggal 21 Desember 2016(Bukti P5);Bahwa Pasal 14 dan Pasal 15 Peraturan Badan Pengawas PemilihanUmum Nomor 13 Tahun 2016 dimaknai oleh Badan PengawasPemilihan Umum Provinsi Sumatera sebagai objek pelanggaran TSMadalah perbuatan menjanjikan dan/atau memberikan uang ataumateri lainnya untuk mempengaruhi penyelenggara Pemilihandan/atau Pemilih yang terjadi secara terstruktur, sistematis, danmasif yang dilakukan secara langsung oleh Calon atau PasanganCalon;Bahwa Pasal 14 dan Pasal

Mempengaruhi Pemilih untuk tidak menggunakan hakpilih;b. Menggunakan hak pilih dengan cara tertentu sehinggamengakibatkan suara tidak sah; danc. Mempengaruhi untuk memilin calon tertentu atau tidakmemilih calon tertentu.Pemberian sanksi administrasi terhadap pelanggaransebagaimana dimaksud pada ayat (2) tidak menggugurkansanksi pidana;Halaman 16 dari 36 halaman. Putusan Nomor 9 P/HUM/2017b.

Baru Ketapang, Kabupaten Kotawaringin Timur, PropinsiKalimantan Tengah, sebagai tempat kediaman terakhir, sekarangTergugat berada di Lapas Sampit; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat sejak tahun 2016; Bahwa, pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat seringkonsumsi obatobatan terlarang hanya saksi tidak mengetahui jenis obattersebut; Bahwa, oleh karena Tergugat konsumsi obatobatan terlarangsehingga mempengaruhi

RW.011, Kelurahan Mentawa Baru Hulu, KecamatanMentawa Baru Ketapang, Kabupaten Kotawaringin Timur, PropinsiKalimantan Tengah, sebagai tempat kediaman terakhir dan sekarangTergugat berada di Lapas Sampit; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa, pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat seringkonsumsi obatobatan terlarang; Bahwa, oleh karena Tergugat sering konsumsi obatobatanterlarang sehingga mempengaruhi

nafkah dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yakni Tergugat tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah pada akhirtahun 2016, yaitu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat di rumahkediaman bersama; Bahwa, pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat seringkonsumsi obatobatan terlarang hanya saksi tidak mengetahui jenis obattersebut; Bahwa, oleh karena Tergugat konsumsi obatobatan terlarangsehingga mempengaruhi nafkah dalam rumah tangga Penggugat danTergugat

dibawah sumpah telah memberikanketerangan pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang diasuh oleh Penggugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan Tergugat konsumsi obatobatanterlarang, sehingga mempengaruhi

meneguhkan dalildalil gugatan Penggugatmenyangkut adanya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat denganpenyebab pertengkaran sebagaimana dalam gugatan Penggugat adalahterbukti;Menimbang, bahwa, berdasarkan faktafakta di atas, terbukti rumahtangga Penggugat dengan Tergugat benarbenar sudah pecah dan tidakharmonis diakhiri dengan perpisahan Penggugat dengan Tergugat kurang lebihyang lalu dan atau setidaktidaknya sejak bulan Oktober 2019 dengan penyebabTergugat konsumsi obatobatan terlarang sehingga mempengaruhi

berikut ;Bahwa ia terdakwa ANWAR SADAT pada hari Senin tanggal 13Februari 2017 sekitar pukul 15.13 Wita bertempat di BTN Baruga Permai BlokB.1 No. 6 Kelurahan Lepolepo Kecamatan Baruga Kota Kendari atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kendari, telah Dengan sengaja melakukan perbuatanmelawan hukum menjanjikan atau memberikan uang atau materi lainnyasebagai imbalan kepada Warga Negara Indonesia baik secara langsungataupun tidak langsung untuk mempengaruhi

Adapun maksud dan tujuan Terdakwa memberikan amplopyang berisikan uang tersebut adalah untuk mempengaruhi pemilih yaknisaksi NORMA agar memilih calon tertentu yaitu Pasangan Nomor Urut 2ADPSUL. Kemudian saksi NORMA membuka amplop tersebut untukHalaman 2 dari 19 Putusan No.45/PID.SUS/2017/PT SULTRAmemastikan jumlah uang dalam amplop tersebut.

Menyatakan Terdakwa ANWAR SADAT tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja memberikan uang sebagai imbalan kepada Warga NegaraRepublik Indonesia secara langsung untuk mempengaruhi pemilihagar memilih calon tertentu ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 36 (tiga puluh enam) bulan;Halaman 4 dari 19 Putusan No.45/PID.SUS/2017/PT SULTRA3.

didalamputusannya ;Keterangan saksi MUH.JANESBahwa adapun keterangan saksi yang menjadi fakta persidangan dalamperkara ini yang dihilangkan atau dikesampingkan adalah sebagaiberikut : Bahwa pada saat saksi datang kerumah saksi Norma, pinturumah ibu Norma keadaannya terbuka/tidak tertutup;Bahwa pada saat saksi masuk kedalam rumah saksi Norma,Terdakwa Anwar Sadat lagi duduk dikamar depan sementarasaksi Norma berada diruang tengah; Bahwa benar saksi tidak pernah melihat ataupun mendengarTerdakwa Anwar Sadat mempengaruhi

setelahPengadilan Tinggi mempelajari dan mencermati secara seksama berkasperkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor35/Pid.Sus/2017/PN.Kdi tanggal 08 Maret 2017 maka Pengadilan Tinggisependapat dan membenarkan pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memberikan uang sebagai imbalan kepada warga NegaraRepublik Indonesia secara langsung untuk mempengaruhi

Keberatan ke duaBahwa Pemohon Peninjauan Kembali menolak pertimbangan hukum (JudexFacti) dalam Putusan Pengadilan Pajak a quo nyatanyata tidak sesuaidengan peraturan perundangundangan sebagaimana yang dinyatakan padahalaman 20 Put. 50353/PP/M.XVII/19/2014,yaitu sebagai berikut:e Bahwa setelah dilakukan tes harga oleh Terbanding berdasarkanLampiran Ill angka 3 c Peraturan Menteri Keuangan Nomor160/PMK.04/2010 tentang nilai pabean untuk Penghitungan Bea Masuk,ternyata hubungan tersebut mempengaruhi

harga transaksi, sehinggaterdapat hubungan antara penjual dan pembeli yang mempengaruhi hargabarang;Sertae Bahwa karena terdapat hubungan antara penjual dan pembeli yangmempengaruhi harga maka berakibat nilai transaksi tidak memenuhipersyaratan dapat diterima sebagai Nilai Pabean sebagaimana disebutkanpasal 7 ayat (1.d) Permenkeu 160 /PMK.04/2010 tentang Nilai Pabeanuntuk Penghitungan Bea Masuk;dengan alasan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan PMK Nomor :160/PMK 04/20101.

Untuk menentukan apakah hubungan tersebut mempengaruhi hargamaka dilakukan dengan dua cara :2. Membandingkan harga barang dengan test value.2. Berdasarkan Lampiran III angka 3b mengaturb. test Value yang digunakan untuk perbandingan guna menentukanapakah hubungan antara penjual dan pembeli mempengaruhi hargaatau tidak, harus memenuhi persyaratan :i.

menunjukkan:1) nilai pabean yang diberitahukan di dalam dokumen impor kedapatan: lebih rendah dibawah 5% (lima persen); lebih rendah sebesar 5% (lima persen); sama;atau lebih besar,dari nilai pabean barang identik yang tertera pada Test Value, makahubungan antara penjual dan pembeli dianggap tidak mempengaruhiharga.2) nilai pabean yang diberitahukan lebih rendah diatas 5% (lima persen)dari nilai pabean barang indentik yang tertera pada Test Value, makahubungan antara penjual dan pembeli dianggap mempengaruhi

Mertua, menantu, dan ipar.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas menurut Pemohon PeninjauanKembali tes harga yang dilakukan oleh Termohon Peninjauan Kembali tidakmelampirkan bukti nyata mengenai prosedur pelaksanaan membandingkanharga barang impor dengan test value yang dipergunakan untukperbandingan guna menentukan apakah hubungan antara penjual danpembeli mempengaruhi harga atau tidak, dengan demikian tes harga olehTermohon Peninjauan Kembali tidak memenuhi persyaratan sebagaimanadiatur dalam

perikahan Penggugat dan Tergugat telahdikarunia 3 orang anak, sekarang ketiga anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kini mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, rumah tangga tidak harmonis disebabkan Tergugat sukamain judi, dan saksi sering melihat Tergugat main judi, selain melihatsendiri saksi juga sering mendengar dari cerita orang lain Tergugat mainjudi sehingga mempengaruhi

harmonis, kemudiansetelah itu. mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat suka bermain judi;Him. 12 dari 20 Putusan Nomor 0249/Pdt.G/201 7/PA.SguMenimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan pernahmelihat Tergugat sering bermain judi, selain melihat sendiri kedua saksi tersebutmenyatakan sering mendengar cerita dari masyarakat setempat Tergugat seringjudi;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi menerangkan garagara juditersebut mempengaruhi

pembuktian, dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan buktibukti dipersidangan, Majelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan telahdikarunial 3 orang anak, sekarang ketiga anak tersebut dalam asuhanPenggugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi setelah itu mulai terjadi pertengkaran mulut disebabkanTergugat suka bermain judi sehingga mempengaruhi

Putusan Nomor 0249/Pdt.G/201 7/PA.Sgu Bahwa, sejak berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidakpernah kumpul kembali, Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada komunikasi sama sekali; Bahwa,' keluarga sudah berusaha menasihati Penggugatmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terungkaprumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, disebabkanTergugat sering judi, sehingga mempengaruhi

perpisahantempat tinggal tidak pernah berkumpul kembali, tidak berkomunikasi, Tergugattidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat dan sudah ada penasihatanoleh keluarga agar tidak bercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Him. 15 dari 20 Putusan Nomor 0249/Pdt.G/201 7/PA.SguMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang. saksiPenggugat di persidangan, Majelis Hakim menilai dalil gugatan Penggugattentang adanya perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringberjudi sehingga mempengaruhi

dengan biayabiaya tertentu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3.(3) Nilai transaksi sebagaimana dimaksud pada ayat (2) harus memenuhi persyaratansebagaimana dimaksud dalam Pasal 4.bahwa Pasal 4 Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor : 690/KMK.05/ 1996Tentang Nilai Pabean Untuk Penghitungan Bea Masuk, menyatakan :Nilai Transaksi tidak dapat digunakan sebagai nilai pabean dalam hal:a. terdapat persyaratan atau pertimbangan yang diberlakukan terhadap jualbeli atau hargabarang impor yang mempengaruhi

harga barang yang bersangkutan;b. terdapat bagian dari hasil/pendapatan yang diperoleh importir atas penjualan, pemanfaatanatau pemakaian barang impor, kemudian disampaikan secara langsung atau tidak langsungkepada eksportir yang tidak ditambahkan pada harga yang sebenarnya atau yang seharusnyadibayar;c. terdapat hubungan antara importir dan eksportir yang mempengaruhi harga; dan/ataud. terdapat pembatasan atas pemanfaatan atau pemakaian barang impor, selain pembatasanyang:i. diberlakukan atau diharuskan

oleh undangundang atau pihakpihak yang berwenang diDaerah Pabean;ii. membatasi wilayah geografis untuk penjualan kembali barang tersebut; dan/atauiii. tidak mempengaruhi nilai barang secara substansial.

ditambah dengan biayabiaya tertentu sebagaimana dimaksuddalam Pasal 3.Nilai transaksi sebagaimana dimaksud pada ayat (2) harus memenuhi persyaratansebagaimana dimaksud dalam Pasal 4.bahwa Pasal 4 Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor : 690/KMK.05/ 1996 Tentang Nilai Pabean Untuk Penghitungan Bea Masuk, menyatakan :Nilai Transaksi tidak dapat digunakan sebagai nilai pabean dalam hal:a. terdapat persyaratan atau pertimbangan yang diberlakukan terhadap jualbeliatau harga barang impor yang mempengaruhi

harga barang yang bersangkutan;b. terdapat bagian dari hasil/pendapatan yang diperoleh importir atas penjualan,pemanfaatan atau pemakaian barang impor, kemudian disampaikan secaralangsung atau tidak langsung kepada eksportir yang tidak ditambahkan padaharga yang sebenarnya atau yang seharusnya dibayar;c. terdapat hubungan antara importir dan eksportir yang mempengaruhi harga; dan/ataud. terdapat pembatasan atas pemanfaatan atau pemakaian barang impor, selainpembatasan yang:i diberlakukan atau diharuskan

oleh undangundang atau pihakpihak yangberwenang di Daerah Pabean;i. membatasi wilayah geografis untuk penjualan kembali barang tersebut; dan/atauill. tidak mempengaruhi nilai barang secara substansial.

dengan biayabiaya tertentu sebagaimana dimaksuddalam Pasal 3.(3) Nilai transaksi sebagaimana dimaksud pada ayat (2) harus memenuhi persyaratansebagaimana dimaksud dalam Pasal 4.bahwa Pasal 4 Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor : 690/KMK.05/1996 Tentang Nilai Pabean Untuk Penghitungan Bea Masuk, menyatakan :Nilai Transaksi tidak dapat digunakan sebagai nilai pabean dalam hal:a. terdapat persyaratan atau pertimbangan yang diberlakukan terhadap jualbeli atauharga barang impor yang mempengaruhi

harga barang yang bersangkutan;b. terdapat bagian dari hasil/pendapatan yang diperoleh importir atas penjualan,pemanfaatan atau pemakaian barang impor, kemudian disampaikan secara langsungatau tidak langsung kepada eksportir yang tidak ditambahkan pada harga yangsebenarnya atau yang seharusnya dibayar;c. terdapat hubungan antara importir dan eksportir yang mempengaruhi harga; dan/ataud. terdapat pembatasan atas pemanfaatan atau pemakaian barang impor, selainpembatasan yang:i. diberlakukan atau diharuskan

oleh undangundang atau pihakpihak yangberwenang di Daerah Pabean;ii. membatasi wilayah geografis untuk penjualan kembali barang tersebut; dan/atauili. tidak mempengaruhi nilai barang secara substansial.

Karena kondisi tersebut maka padabulan September tahun 2015 Penggugat bersama anak penggugatmemutuskan untuk pergi meninggalkan rumah dan pisah ranjang dengantergugat hingga saat ini; Bahwa goyahnya perkawinan tersebut dikarenakan penggugat dengantergugat tetap berpegang teguh menjalankan keyakinan agamanya, dankonflik batin selalu membayangi dan mempengaruhi perjalanan hidupperkawinan, serta tidak ada harapan sedikitpbun bagi penggugat untukmelanjutkan hidup berumah tangga dengan tergugat maka penggugatHalaman

umum dalamhal ini Pengadilan Negeri Pontianak, oleh karena itu secara hukum gugatanPenggugat yang diajukan ke Pengadilan negeri Pontianak dapatlah diterima.Menimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat yangmenjadi dalil pokok gugatan adalah memohon agar Pengadilan NegeriPontianak menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dinyatakanPutus karena perceraian dengan alasan Penggugat dengan Tergugat tetapberpegang teguh menjalankan keyakinan agamanya dan konflik batin selalumembayangi dan mempengaruhi

PtkBahwa Bukti P1 Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan 24/CS/1993tanggal 14 Januari 1993, menunjukan Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan.Bahwa Bukti P2 menunjukan benar antara Penggugat danTergugatadalah dalam satu ikatan keluarga.Menimbang bahwa dalam dalil gugatan yang diajukan Penggugatmenyatakan bahwa yang menjadikan alasan Penggugat mengajukangugatan cerai dikarenakan Penggugat dengan Tergugat tetap berpegangteguh menjalankan keyakinan agamanya dan konflik batin selalumembayangi dan mempengaruhi

hubungan dan ikatan perkawinansehingga rumah tangga tidak mungkin dapat dirukunkan/disatukan kembali.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi diperolehfakta bahwa yang membenarkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugatadalah pasangan suami istri dan mempunyai 1 (Satu) orang anak.Bahwa keadaan keluarga dan rumah tangganya sudah tidak harmonislagi/disatukan kembali yaitu antara Penggugat dengan Tergugat tetapberpegang teguh menjalankan keyakinan agamanya dan konflik batin selalumembayangi dan mempengaruhi

sesuaidengan KTP dan KK;Bahwa sepengetahuan saksi nama suami Pemohon dari awaladalah Slamet, kemudian pada tahun 2001 suami Pemohonmenambah namanya menjadi Slamet Imam Raharjo kemudianpada tahun 2009 suami Pemohon namanya berubah kembalimenjadi Slamet;Atasberkeberatan;Bahwa dalam pengajuan Akta Kelahiran anak Pemohon yangbernama Muhammad Murtadho Mahardika saat itu masihmemakai nama Slamet Imam Raharjo, sedangkan saat inimemakai nama Slamet, oleh karenanya Pemohon khawatirkalau kelak di kemudian hari akan mempengaruhi

KTP dan KK;Bahwa sepengetahuan saksi nama suami Pemohon dari awaladalah Slamet, kemudian pada tahun 2001 suami Pemohonmenambah namanya menjadi Slamet Imam Raharjo kemudianpada tahun 2009 suami Pemohon namanya berubah kembalimenjadi Slamet;Bahwa dalam pengajuan Akta Kelahiran anak Pemohon yangbernama Muhammad Murtadho Mahardika saat itu) masihAtasberkeberatan;memakai nama Slamet Imam Raharjo, sedangkan saat inimemakai nama Slamet, oleh karenanya Pemohon khawatirkalau kelak di kemudian hari akan mempengaruhi

tahun2001 saat anak Pemohon yang bernama Muhammad Murtadho Mahardikalahir, kemudian pada tahun 2009 suami Pemohon kembali mempergunakannama SLAMET dan nama suami Pemohon baik pada Kartu Tanda Penududk(KTP) maupun Kartu Keluarga (KK) juga mempergunakan nama SLAMET,sedangkan nama suami Pemohon pada Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor2414/2001 atas nama Muhammad Murtadho Mahardika masih tetap tertulisSLAMET IMAM RAHARJO;Menimbang, bahwa atas kejadian tersebut Pemohon khawatir apabilatidak dirubah maka akan mempengaruhi

Pemohon mengalami kecelakaan yang berakibat cedera fisik yang cukupparah, sehingga mempengaruhi kemampuan Pemohon dalam mencarinafkah. Termohon tidak bisa menerima kondisi dan kenyataan ini.;.

pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahsekitar 11 (sebelas) bulan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX, umur 11 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Pemohon mengalami kecelakaan yang berakibatcedera fisik yang cukup parah, sehingga mempengaruhi

MHHakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadikarena Pemohon mengalami kecelakaan yang berakibat cedera fisik yang cukupparah, sehingga mempengaruhi kemampuan Pemohon dalam mencari nafkah.Termohon tidak bisa menerima kondisi dan kenyataan ini.

setiap tanggal 25 (dua puluh lima) perbulannya yaitu sebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah)/bulan diluar biaya kesehatan dan biaya pendidikan, dengan penyesuaian terhadap peningkatan kebutuhan Anak-Anak seiring dengan pertumbuhannya hingga Anak-Anak berusia 21 tahun dan/atau mampu berdiri sendiri dan/atau menikah, dengan penambahan nilai 10% per/tahun dan/atau disesuaikan dengan inflasi dan/atau kenaikan harga yang terjadi dan/atau apabila terdapat kejadian-kejadian tertentu yang akan/dapat mempengaruhi

Jember tidakmempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Mei 2002 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat termasuk tipe suami yang cemburuan terhadap Penggugattanpa alasan yang jelas, di samping itu yang paling utama adalah kehampaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sejak menikah sampai sekarang (252tahun lebih) tidak dikaruniai anak sehingga mempengaruhi

Puger KabupatenJember Tidak mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak April 2012 hingga sekarang ini sudah 1bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat termasuk tipesuami yang cemburuan terhadap Penggugat tanpa alasan yang jelas, di sampingitu yang paling utama adalah kehampaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang sejak menikah sampai sekarang (25 tahun lebih) tidak dikaruniai anaksehingga mempengaruhi

Jember Tidak mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak April2012 hingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat termasuk tipe suami yang cemburuan terhadap Penggugat tanpa alasanyang jelas, di samping itu yang paling utama adalah kehampaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sejak menikah sampai sekarang (25 tahun lebih)tidak dikaruniai anak sehingga mempengaruhi

suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 25 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat termasuk tipe suami yang cemburuan terhadap Penggugat tanpaalasan yang jelas, di samping itu yang paling utama adalah kehampaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sejak menikah sampai sekarang (25 tahun lebih) tidakdikaruniat anak sehingga mempengaruhi

Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah atau biayakebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagaiseorang isteri berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kKemauanTergugat;b. orangtua Tergugat mempengaruhi Penggugat supaya tidak memintanafkah kepada Tergugat dan Penggugat tidak boleh hamil terlebihdahulu sebelum kredit sepeda motor lunas;c. Tergugat juga menjual mahar (maskawin) milik Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat;4.

Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah atau biayakebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorangisteri berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauan Tergugat;b. orangtua Tergugat mempengaruhi Penggugat supaya tidak meminta nafkahkepada Tergugat dan Penggugat tidak boleh hamil terlebih dahulu sebelumkredit sepeda motor lunas;c.

Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah atau biayakebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagaiseorang isteri berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kKemauanTergugat;b. orangtua Tergugat mempengaruhi Penggugat supaya tidak memintanafkah kepada Tergugat dan Penggugat tidak boleh hamil terlebih dahulusebelum kredit Sepeda motor lunas;c.

dengan biayabiaya tertentu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3.(3) Nilai transaksi sebagaimana dimaksud pada ayat (2) harus memenuhi persyaratansebagaimana dimaksud dalam Pasal 4.bahwa Pasal 4 Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor : 690/KMK.05/ 1996Tentang Nilai Pabean Untuk Penghitungan Bea Masuk, menyatakan :Nilai Transaksi tidak dapat digunakan sebagai nilai pabean dalam hal:a. terdapat persyaratan atau pertimbangan yang diberlakukan terhadap jualbeli atau hargabarang impor yang mempengaruhi

harga barang yang bersangkutan;b. terdapat bagian dari hasil/pendapatan yang diperoleh importir atas penjualan, pemanfaatanatau pemakaian barang impor, kemudian disampaikan secara langsung atau tidak langsungkepada eksportir yang tidak ditambahkan pada harga yang sebenarnya atau yang seharusnyadibayar;c. terdapat hubungan antara importir dan eksportir yang mempengaruhi harga; dan/ataud. terdapat pembatasan atas pemanfaatan atau pemakaian barang impor, selain pembatasanyang:i. diberlakukan atau diharuskan

oleh undangundang atau pihakpihak yang berwenang diDaerah Pabean;ii. membatasi wilayah geografis untuk penjualan kembali barang tersebut; dan/atauiii. tidak mempengaruhi nilai barang secara substansial.

ditambah dengan biayabiaya tertentu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3,Nilai transaksi sebagaimana dimaksud pada ayat (2) harus memenuhi persyaratansebagaimana dimaksud dalam Pasal 4.bahwa Pasal 4 Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor :690/KMK.05/ 1996 Tentang Nilai Pabean Untuk Penghitungan Bea Masuk,menyatakan :Nilai Transaksi tidak dapat digunakan sebagai nilai pabean dalam hal:terdapat persyaratan atau pertimbangan yang diberlakukan terhadap jualbeli atau hargabarang impor yang mempengaruhi

harga barang yang bersangkutan,terdapat bagian dari hasil/pendapatan yang diperoleh importir atas penjualan, pemanfaatanatau pemakaian barang impor, kemudian disampaikan secara langsung atau tidak langsungkepada eksportir yang tidak ditambahkan pada harga yang sebenarnya atau yangseharusnya dibayar,terdapat hubungan antara importir dan eksportir yang mempengaruhi harga, dan/atauterdapat pembatasan atas pemanfaatan atau pemakaian barang impor, selain pembatasanyang:i. diberlakukan atau diharuskan

oleh undangundang atau pihakpihakyang berwenang di Daerah Pabean,ii. membatasi wilayah geografis untuk penjualan kembali barangtersebut, dan/atauiii. tidak mempengaruhi nilai barang secara substansial..bahwa sesuai Pasal 15 ayat (1) UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 17 Tahun 2006 disebutkan Nilai Pabean untuk perhitungan BeaMasuk adalah Nilai Transaksi dari barang bersangkutan.bahwa dalam penjelasan Pasal 15 ayat (1) UndangUndang

Tidak terdapat hubungan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1huruf a. antara penjual dan pembeli yang mempengaruhi hargabarang.d.

Tidak terdapat pembatasan atas pemanfaatan atau pemakaianbarang impor selain pembatasan yang :(1) Diberlakukan atau diharuskan peraturan perundangundangan yangberlaku didaerah pabean.(2) Membatasi wilayah geografis tempat penjualan kembali barangyang bersangkutan.(3) Tidak mempengaruhi harga barang secara subtansial .dari kriteria tersebut diatas dapat kami jelaskan bahwa nilai transaksiyang kami beritahukan atas impor barang yang kami beritahukan dalamPIB Nomor : 010884 tanggal 16 Mei 2008 jenis

Tidak terdapat hubungan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1huruf a, antara penjual dan pembeli yang mempengaruhi hargabarang.

(iii) Tidak mempengaruhi harga barang secara subtansial .dari kriteria tersebut diatas dapat kami jelaskan bahwa nilai transaksiyang kami beritahukan terhadap impor barang yang kami beritahukandalam PIB Nomor : 0010884 tanggal 16 Mei 2008 jenis barang berupaHousehold Ware (Elite Range Roll Top Chafer, Round, S/S 6.8 Ltr.

Tidak terdapat hubungan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1huruf a, antara penjual dan pembeli yang mempengaruhi hargabarang.Hal 14 dari 17 hal. Put. No. 406/B/PK/PJK/20 12 Tidak terdapat pembatasan atas pemanfaatan atau pemakaianbarang impor tersebut.Pasal 7 ayat......c. Penambahan atau pengurangan yang harus dilakukan terhadapharga yang sebenarnya atau seharusnya dibayar tidak didukungoleh data yang obyektif dan terukur, dan/atau,d.