Kutipan Akta Nikahnomor : NOMOR. yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)kecamatan Jatinegara jakarta Timur;Halaman 1, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2015/PA.Dpk.2. Bahwa Selama Berumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggaldi ALAMAT;Bahwa sesaat setelah menikah Tergugat mengucapkan sygot talik talak;4. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;5.

Majelis Hakim yangmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Halaman 2, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2015/PA.Dpk.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Khuli dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl Rp 1.000, (Seribu rupiah);3.

gle 5 bsHalaman 8, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2015/PA.Dpk.Artinya : "Apabila suami menggantungkan talak dengan suatu syarat, makajatuhlah talaknya dengan terwujudnya syarat tersebut ".Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat telahmempunyai cukup alasan perceraian sebagaimana dimaksud dalam Pasal39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Menetapkan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;Halaman 9, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2015/PA.Dpk.4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5.

ENI ZULAINIHakim Anggota, Hakim Anggota,DEWIATI, S.H HJ.LYSTIA PARAMITA A.RUM, S.H, M.HPanitera Pengganti,Al SALAMAH, S.HHalaman 10, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2015/PA.Dpk.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 245.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 336.000, (tiga ratus tiga puluh enam riburupiah)Catatan:Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejakHalaman 11, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2015/PA.Dpk.

2337/Pid.Sus/2017/PN.SBY

PUTUSANNomor : 2337/Pid.Sus/2017/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana pada tingkat pertama, yang bersidang dengan Hakim Majelis,telah menjatunkan Putusan sebagai berikut dibawah ini, atas nama Terdakwa :Nama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: EKO BUDYA PRASETYO Bin SIOGO UTOMO.: Surabaya.: 32 Tahun / 3 Oktober 1984.: Lakilaki.: Indonesia:

Penuntut Umum sejak tanggal 3 Agustus Mei 2017 sampai dengantanggal 22 Agustus 2017;Hal. 1 Putusan No. 2337/Pid.Sus/2017/PN.Sby. Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 9 Juli 2017 sampai dengantanggal 7 Agustus 2017;. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 08 Agustus 2017 sampaidengan tanggal 07 September 2017;. Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya sejaktanggal 08 September 2017 sampai dengan tanggal 06 Nopember 2017;Terdakwa didampingi Penasehat Hukum bernama FARWJI, SH.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EKO BUDYA PRASETYO BinSIOGO UTOMO itersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 9 (Sembilan) Tahun, dan denda sebesar Rp 1.000.000.000, (satuHal. 22 Putusan No. 2337/Pid.Sus/2017/PN.Sbymilyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarmaka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Putusantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaHal. 23 Putusan No. 2337/Pid.Sus/2017/PN.Sbyoleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri Hakim anggota yang sama, dibantuSujarwati, SH. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Surabaya,dengan dihadiri Ni Made Sri Astri Utami, SH. Selaku Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Tanjung Perak dan Penasehat Hukum Terdakwa DanTerdakwa ;Hakim Anggota Hakim KetuaAnne Rusiana, SH. MHum.

Dwi Purwadi, SH.MH.Pujo Saksono, SH.MHPanitera Pengganti,Sujarwati, SH.Hal. 24 Putusan No. 2337/Pid.Sus/2017/PN.Sby

2337/Pdt.G/2013/PA.Ba

SALINAN PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2013/PA.BaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanBuruh,Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan

tinggal di KabupatenBanjarnegara, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiamaupun di Luar Negeri, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal11 Nopember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara Register Perkara Nomor: 2337

Putusan No. 2337/Pdt.G/2013/PA.Basetelah pernikahan Tergugat mengucapkan janji taklik talak seperti pada bukuKutipan Akta Nikah;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 3 bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 2orang anak bernama : NAMA ANAK 1 lahir 10 Oktober 2010 dan NAMAANAK 2 lahir 12 Maret 2011;4.

Hakim Pengadilan Agama Banjarnegara berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah nyatadatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di depan persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, sedangkan ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut dengan Surat Panggilan (relaas) Nomor 2337

Putusan No. 2337/Pdt.G/2013/PA.Ba Hakim Anggota 1Ttd Ttd Hakim Anggota 2 TtdPaniteraPenggantiDrs. H. MUH. AMIR, SH.Ttd.SUYITNO, SH.Perincianbiaya ;1 BiayaPendaftaranTk.I : Rp. 30.000,2 Biaya Proses PenyelesaianPerkara : Rp. 50.000,3 Panggilan : Rp. 300.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 391.000, Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPENGADILAN AGAMA BANJARNEGARA,Panitera,H. NAHDUL BUNYANI, SH.

2337/Pdt.G/2018/PA.JU

SALINANPUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2018/PAJU>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti terurai di bawah ini dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, NIK.3305145108870003, tanggal Lahir Kebumen, 11 Agustus1987, Agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di JAKARTA UTARAsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

dan pasti baik di wilayahRepublik Indonesia maupun di luar negeri (ghaib)sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dalampersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 5 Desember 2018mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat kepengadilan Agama JakartaUtara yang perkaranya terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaHalaman dari 12 halaman Putusan Nomor 2337

/Pdt.G/2018/PAJUUtara Nomor 2337/Pdt.G/2018/PAJU tanggal 5 Desember 2018 denganmenerangkan halhal sebagai berikut :i:Bahwa pada tanggal 21 Desember 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sruweng Kebumen (Kutipan AktaNikah Nomor : 704/38/XII/2010 tanggal 21 Desember 2010;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrakan di JAKARTA UTARA.

Dan untuk menguatkan keterangannya, dengan iniPenggugat melampirkan Surat Keterangan Ghoib dari KelurahanHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2018/PAJUPademangan Barat Kecamatan Pademangan Nomor: 462S/1.842.9/18tertanggal 03 Desember 2018;6.

Materai Rp. 6.000,+ Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2018/PAJUJumlah Rp. 621.000.Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta UtaraDrs. H. Mukhtar, M.H.Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2018/PAJU

2337/Pid.B/2020/PN Mdn

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 2337/Pid.B/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Syahfrizal als RizalTempat lahir : MedanUmur/Tanggal lahir : 39 Tahun /22 Januari 1981Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Komplek Perumahan PT. IRA Blok B No. 19 DesaHamparan Perak Kec.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 Agustus 2020 sampaidengan tanggal 11 September 2020;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 2337/Pid.B/2020/PN Mdn6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 12 September 2020 sampaidengan tanggal 10 November 2020;Terdakwa menghadap sendiri dengan tidak menggunakan haknyadidampingi oleh Penasehat Hukum; Pengadilan Negeri tersebut;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor2337/Pid.B/2020/PN Mdn tanggal 13 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 2337/Pid.B/2020/PN Mdn tanggal 14Agustus

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 2337/Pid.B/2020/PN Mdn 1 (Satu) unit Handphone merk ASUS ZWNFONE 2 warnahitam,dikembalikan kepada saksi koroban Muhammad Fadli.6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Medan, pada hari Rabu, tanggal 21 Oktober 2020, oleh kami,Immanuel, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua , Eliwarti, S.H., M.H. , Abd.

Kadir, S.H..Panitera Pengganti,D.t.0.Kalep Rumanus Tarigan, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 2337/Pid.B/2020/PN Mdn

2337/Pdt.G/2020/PA.Srg

Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 18 Agustus 2016, dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipocok jaya, Kota Serang,sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0398/013/VIII/2016Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 2337/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 2337/Pdt.G/2020/PA. SrgBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Serang, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:a. Mengabulkan gugatan Penggugat;b. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( XxXXXxXxx) kepadaPenggugat ( xxxxxx );c.

XXXXXXXXXXX, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 2337/Pdt.G/2020/PA.

Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata serta sesuai pula dengan ketentuanPasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa pernikahanhanya dapat dibuktikan dengan Akta nikah yang dikeluarkan oleh Pegawaipencatat Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P1 tersebut, maka MajelisHakim berpendapat bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terbukti terikat dalamHalaman 6 dari 10 putusan Nomor 2337/Pdt.G/2020/PA.

Idia Isti Murni, M.HumHalaman 9 dari 10 putusan Nomor 2337/Pdt.G/2020/PA. SrgHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Muhammad Umar, SH,MH., Agus Faisal, S,Ag.,Panitera Pengganti,Kiki Yuliantika, S.H.1.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp255.000,00PNBP panggilan Rp20.000,00Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp6.000,00Jumlah ~ Rp396.000,00(tiga ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 2337/Padt.G/2020/PA. Srg

2337/Pdt.G/2019/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Bjnah re Pipask one maa Po 1 ett afe ESDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksadan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan SMK, Berempat kediaman di DusunJatisari, RT.003 RW.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan dalildaldi atas, Penggugatmerasa sudah tidakSanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, oleHal. 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Bjnkarena itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara agar menjatuhkalputusan yang amarnya berbunyi :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ;Hal. 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Bjn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkantalak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Maftuh Basuni, M.H.Panitera Penggantittd.Sandhy Sugijanto, S.E., S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :Pendaftaran Rp 30.000.00Hal. 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.BjnBiaya Proses Rp 75.000.00 Panggilan Rp 300.000,00PNBP Panggilan P & T Rp 20.000.00Redaksi Rp 10.000.00Meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp 441.000.00(Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Salinan sesuai dengan aslinya olehPanitera Pengadilan Agama BojonegoroDrs. H. Solikin, S.H., M.H.

Hal. 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Bjn

2337/Pdt.G/2021/PA.Kis

PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2021/PA.Kist alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:XXXXXXXXX, UMUr 43 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diXXXXXXXXX, Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXX, UMUur 45 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah

Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2021/PA.kKisterakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milik Penggugat danTergugat.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan Telah di karuniai 3(Tiga) orang anak yang bernama :a. XXXXXXXXX, UMur 22 tahun (Lakilaki).b. XXXXXXXXX, UMur 21 tahun (Lakilaki).C. XXXXXXXXX, UMur 17 tahun (Lakilaki).4.

Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2021/PA.kKis Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan di persidangantetap dengan dalil gugatan Penggugat dan bermohon agar Majelis Hakimmemberikan putusan yang mengabulkan gugatan Penggugat.

Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2021/PA.kKis3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Xxxxxxxxx) atas diriPenggugat (XxXxxXXXxXx);4.

Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2021/PA.kKis3. Panggilan : Rp 525.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : R 10.000,00PoJumlah : R 645.000,00(enam ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2021/PA.kKis

BanjarbaruSelatan Kota Banjarbaru dan barang~ miliksaksi yang hilang adalah berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Win warna hitam tahun2002 No Pol AE 2337 KB, No KaMHI1HABB11YK006367, No Sin : HABBE1006398.

TUMIRINdan saksi tidak ada hubungan keluarga dengankorban.Bahwa saksi menerangkan bahwa sepeda motormilik korban yang hilang adalah 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Win warna hitam NoPol DA AE 2337 KB tahun 2002 No KaMHI1HABB11YK006367, No Sin : HABBE1006398;Bahwa saksi menerangkan para terdakwapencurian 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Win warna hitam No Pol AE 2337 KB tahun2002 No Ka : MHIHABBILYK006367, No SinHABBE1006398 yang saksi dan rekan rekantangkap adalah 2 (dua) orang laki laki

Bahwa sepeda motor jenis nya Honda Win warnahitam No Pol AE 2337 KB; Bahwa saksi mengetahui bahwa sepeda motor jenisHonda Win warna hitam dengan No Pol AE 2337 KB yangsaksi sembunyikan atas kesepakatan para terdakwaPATHURAJI dan HENDRA mengatakan kepada saksi bahwasepeda motor tersebut hasil dari pencurian kemudiansepeda motor tersebut disimpan atau disembunyikandisamping kanan~ rumah saksi atas seijin atausepengetahuan saksi; Bahwa waktu itu saksi tidak ada menceritakan haltersebut kepada aparat

Bahwa terdakwa bersama terdakwa HENDRAYANIAls HENDRA mengambil barang berupa 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda Win warna hitamdengan No Pol AE 2337 KB; Bahwa maksud terdakwa melakukan pencurian 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Win warnahitam No Pol AE 2337 KB tersebut untuk saksimiliki dan nantinya akan saksi jual uangnyaakan dibagi berdua; Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwaHENDRAYANI Als HENDRA bisa mengambil atau14Terdakwa15mencuri sepeda motor tersebut dengan caraatau menggunakan kunci

PATHURAJI dan sdr.HENDRA ~~ untuk minta tolong untuk menyimpan ataumenyembunyikan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Winwarna hitam No Pol AE 2337 KB dan para terdakwa mengijinkankemudian sdr. PATHURAJI dan = sdr.

2337 K/Pdt/2012

Put No. 2337 K/Pat/2012Rosmawati, S.H., dan Kawan.

Put No. 2337 K/Pat/2012PenggugatPenggugat mohon semoga Pengadilan Negeri Medanmenghukum Tergugat I, Il dan Ill membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap hari terhitung sejakgugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan;10.

Put No. 2337 K/Pat/2012Pengugat dk lainnya merupakan harta Peninggalan M.Tatah (kakekPenggugatdr dan Tergugat dr) yang masih belum di bagi;5. Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk membagi harta peninggalanalm. M.

Put No. 2337 K/Pat/2012lambatnya tanggal 24 September 1980, sebagaimana yangdimaksudkan dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960, pada saatberakhirnya hak yang bersangkutan menjadi tanah yang dikuasailangsung oleh negara;2.

Put No. 2337 K/Pat/2012

2337/Pdt.G/2019/PA.Tng

1 dari 16 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Tng1.

Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suaturumah tangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinanHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Tnguntuk membentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah tidak mungkin tercapai lagi;7.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun semenjak Maret 2010 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan terutama karena Tergugat dalamHalaman 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Tngmemberikan nafkah lahir hanya sekedarnya dan memiliki sifattempramental;c.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 14 dari 16 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Tng4.

Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.TngHalaman 17 dari 16 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Tng

2337/Pdt.G/2018/PA.PLG

PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2018/PA.PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Palembang, 22 Juli 1988, agamaIslam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Strata , tempatkediaman di Jalan ........................, Kota Palembang,Propinsi Sumatera Selatan sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kecamatan ...... , Kota Palembang, Propinsi SumateraSelatan pada tanggal 23 Juli 2017, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 2337/Pdt.G/2018/PA.PLGKecamatan Sako, Kota Palembang, Propinsi Sumatera Selatan Nomor:eon /O86/VII/2017, Tertanggal 24 Juli 2017 dan setelah akad nikahTergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyisebagaimana

ada masalah, sehingga halsering menyebabkan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat,kemudian pada bulan akhir April Penggugat menelpon keluargaPenggugat di Palembang karena sakit dan meminta di jemput kKemudianpada tanggal 22 Mei 2018 Penggugat memutuskan pergi meninggalkanTergugat dan sejak itu antara Peggugat dan Tergugat sudah berpisahdan sudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga di ajukannyagugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang 5 bulan;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 2337

Lasyatta, S.H., M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuRohmayani sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 2337/Pdt.G/2018/PA.PLGDra. Hj. Fadlun, M.H H. Thamrin Agung, S.H., M.H.Hakim Anggota,Drs. H.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 701.000,00( tujuh ratus satu ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 2337/Pdt.G/2018/PA.PLG

2337/Pdt.G/2017/PA.Sda

Putusan No. 2337/Pdt.G/201 7/PA.Sda.Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa:1. Fotokopi Kutipan AKta Nikah Nomor 448/09/X1/2010, tanggal 11 Nopember2010, yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Krembung,Kabupaten Sidoarjo(P1);2.

Putusan No. 2337/Pdt.G/201 7/PA.

Putusan No. 2337/Pdt.G/201 7/PA. Sda.Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut sedangkan ketidakhadirannya tidak terbukti disebabkan suatu halangan yang sah maka Termohondinyatakan tidak hadir.

Putusan No. 2337/Pdt.G/201 7/PA. Sda.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Krembung Kabupaten Sidoarjo untukdicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

Putusan No. 2337/Pdt.G/201 7/PA. Sda.Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Him.13 dari 13 hlm. Putusan No. 2337/Pdt.G/201 7/PA. Sda.

2337/Pdt.G/2020/PA.Pwt

PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2020/PA.Pwt: Mr aall al AlBN Or LtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di RT.03 / RW.004, Kelurahan Rejasari,Kecamatan Purwokerto Barat, Kabupaten Banyumas,Rejasari

/Pdt.G/2020/PA.Pwt,tanggal 19 Oktober 2020, dengan dalildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 2337/Padt.G/2020/PA.Pwt1.

Bahwa Penggugat telah berusaha sabar dan berusaha menjadi istri yangbaik untuk Tergugat serta kemelut rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah pernah didamaikan oleh pihak keluarga, namun tidakHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 2337/Padt.G/2020/PA.Pwtberhasil;7. Atas sikap dan /atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir maupun batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela danmengajukan halnya kepada Pengadilan Agama Purwokerto;8.

Syari dalam Kitab Ahkamul Qur'an IL:405 yang berbunyi:A > DY oS 968 Core oly crolucll pB> Ys aSl> Ul 5Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iaHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 2337/Padt.G/2020/PA.Pwtdipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah: Rp 301.000,00( Tiga ratus satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2020/PA.Pwt

2337/Pdt.G/2020/PA.NGJ

No 2337/Pdt.G/2020/PA.NGJ1. Mengabulkan gugatan Pengugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXxX);3.

No 2337/Pdt.G/2020/PA.NGJB.

No 2337/Pdt.G/2020/PA.NGJketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat maubekerja namun sejak awal menikah tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;2.

No 2337/Pdt.G/2020/PA.NGJPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 2337/Pdt.G/2020/PA.NGJH. ALI HAMDI, S.Ag.,M.H.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Drs. H. MUHAMMAD ISKANDAR Drs. H. MUSTHOFA ZAHRONEKO PUTRO, M.H.PANITERA PENGGANTI,DED! ARDABILI, S.AgPerincian Biaya : Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 75.000,Biaya Panggilan : Rp 395.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 516.000,Hal 11 dari 11 hal Put. No 2337/Pdt.G/2020/PA.NGJ

2337/Pdt.G/2019/PA.Dpk

PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Dpkas 3!

Putusan No.2337/Pdt.G/2019/PA.DpkBahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat permohonanPemohon dalam sidang tertutup untuk umum.

Putusan No.2337/Pdt.G/2019/PA.DpkBahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena masalahekonomi dan Termohon tidak tanggungjawab terhadap keluarga;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakFebruari 2017 Termohon pergi meninggalkan rumah;Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No.2337/Pdt.G/2019/PA.Dpk4.

Putusan No.2337/Pdt.G/2019/PA.Dpk

2337/Pdt.G/2020/PA.Mdn

Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri yangmenikah secara sah dalam keadaan Islam pada tanggal 03 NovemberHal. 1 dari 12 Hal.Putusan No.2337/Padt.G/2020/PA.Mdn2016 telah tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan MedanMarelan, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, sesuai Bukti Kutipan AktaNikah Nomor :848/23/XI/2016 yang dikeluarkan tanggal 07 November2016;2.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada tahun 2019 dikarenakan sikap Termohon yang tidakHal. 2 dari 12 Hal.Putusan No.2337/Padt.G/2020/PA.Mdnbisa berubah sama sekali dan tetap bersikukuh untuk tidak ikut Pemohonke tempat tinggal Pemohon dan akhirnya Pemohon memutuskan bahwaPerceraian adalah jalan terbaik untuk menyelesaikan permasalahan didalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, sehingga Pemohonmemutuskan untuk keluar dari rumah kediaman bersama, bahwasemenjak

kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 03 November 2016 dan telah mempunyai 2orang anak masingmasing bernama ANAK 1, Perempuan,Tempat/Tanggal Lahir : Medan, 12 Mei 2020; dan ANAK Il,Perempuan, Tempat/Tanggal Lahir : Medan, 12 Mei 2020; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal bersama terakhir di rumah orang tua Termohon di Marelan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejakHal. 4 dari 12 Hal.Putusan No.2337

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talakHal. 11 dari 12 Hal.Putusan No.2337/Padt.G/2020/PA.Mdnsatu raji terhadap Termohon (TERMOHON ) di depan sidang PengadilanAgama Medan;4.

Biaya Redaksi : Rp 10.000,Jumlah = Rp 716.000,(tujuh ratus enam belas ribu rupiah rupiah)Hal. 12 dari 12 Hal.Putusan No.2337/Padt.G/2020/PA.Mdn

2337/Pdt.G/2016/PA.Mdn

Setelah mendengar keterangan saksi Penggugat.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis ke PengadilanAgama Medan dengan surat gugatannya bertanggal 08 Nopember 2016 dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan pada tanggal 09 Nopember 2016dengan Register Nomor 2337/Pdt.G/2016/PA.Mdn, yang posita dan petitumnya adalahsebagai berikut:1.

Putusan Nomor :2337/Pdt.G/2016/PA.Mdn6. Bahwa pihak keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah berupaya untukmanasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;7.

Putusan Nomor :2337/Pdt.G/2016/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan keterangan Penggugat di persidangan, Majelis telah menemukanfakta: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sah.

yang tidakmampu, berdasarkan Putusan Sela Pengadilan Agama Medan Nomor:2337/Pdt.G/2016/PA.Mdn tanggal 7 Desember 2016, bahwa Penggugat dibebaskanuntuk membayar biaya perkara.Mengingat bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang berlakuserta dalildalil hukum yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Putusan Nomor :2337/Pdt.G/2016/PA.MdnHalaman 11 dari 11 hlm. Putusan Nomor :2337/Pdt.G/2016/PA.Mdn

2337 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 2337/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT FRANS PUTRATEX, beralamat di Jalan Cikande KopoKM 2, Kelurahan Cikande, Kecamatan Cikande, KabupatenSerang, Banten 42186, yang diwakili oleh Wongwa Groho,jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Janliman SurantaSembiring, dan kawan, kewarganegaraan Indonesia, KepalaKantor Cabang PT Frans Putratex, beralamat di Serang

Putusan Nomor 2337/B/PK/Pjk/20211. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding;2.

Putusan Nomor 2337/B/PK/Pjk/2021sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 13 November 2020, yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohonkepada Mahkamah Agung untuk

Putusan Nomor 2337/B/PK/Pjk/2021UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait;MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT FRANS PUTRATEX;2.

Putusan Nomor 2337/B/PK/Pjk/2021Panitera Pengganti,tid.Adi lrawan, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.480.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RI.atas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraSIMBAR KRISTIANTO, S.H.NIP. : 19620202 198612 1 001Halaman 6 dari 6 halaman. Putusan Nomor 2337/B/PK/Pjk/2021

2337/Pdt.G/2018/PA.Mdn

PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2018/PA.MdnZN hI %DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXXX, UMur 51 tahun, agama Isiam,warganegara Indonesia, pendidikan SMA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan A.

/Pdt.G/2018/PA.Mdn tanggal 09 Oktober 2018yang isinya sebagai berikut :Halaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor : 2337/Pdt.G/2018/PA.Mdn1.

Tergugat memiliki lemah syahwat, sehingga tidak dapat memberikannafkah batin yang baik kepada Penggugat.Halaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor : 2337/Pdt.G/2018/PA.Mdnd. Tergugat bersifat pemarah, kasar, dimana apabila terjadi pertengkaran,Tergugat sering mencacimaki dan bahkan suka menghancurkanbarangbarang rumah tangga.5.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabmemberikan biaya rumah tangga kepada Penggugat untuk keperluanbelanja seharihari dan Tergugat seorang yang tempramental.Halaman 9 dari 12 halamanPutusan Nomor : 2337/Pdt.G/2018/PA.Mdn3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak empatbulan yang lalu sampai dengan sekarang.4.

,MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 11 dari 12 halamanPutusan Nomor : 2337/Pdt.G/2018/PA.MdnDra. Hj. Erpi Desrina Hasibuan, SH.,MHDrs. Lisman, SH.,MHPanitera Pengganti, H. Jumrik, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 300.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,006. Biaya Redaksi Rp 5.000,00Jumlah = Rp = 391.000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 halamanPutusan Nomor : 2337/Pdt.G/2018/PA.Mdn