• MYTHA RAHMA AULIA, Lahir di Kudus tanggal 28 Mei 2007;Untuk mewakili kepentingan kedua anaknya tersebut melakukan perbuatan hukum menjaminkan kedua SHM atas nama SOLEH, yang menjadi haknya tertera dalam SHM No.3856 terletak di Desa Loram Kulon Kecamatan Jati Kabupaten Kudus, luas + 492 M2, dan SHM No.169 terletak di Desa Ngemplak Kecamatan Undaan Kabupaten Kudus, Luas + 203 M2 kepada Bank Syariah Mandiri Kudus guna menambah modal usaha dan memenuhi segala kebutuhan hidup serta biaya pendidikan

  Bahwa dalam Permikahan tersebut disamping telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak juga memiliki Tanah Hak Milik No.3856 Desa Loram Kulon KecamatanJati Kabupaten Kudus, Luas + 492 M2 dan SHM No.169 Desa NgemplakKecamatan Undaan Kabupaten Kudus, Luas + 203 M2 berdasarkan Jualbeli,Akta tanggal 4122003 No.1373/JT/2003, dan berdasarkan Jualbeli, Aktatanggal 27 5 2005 No.708/Und/2005, dibuat oleh Sulchan Abdul Malik, SHPPAT Wilayah semua Kecamatan di Kabupaten Kudus, keduanya atas namaPemegang Hak Suami Pemohon

  /SOLEH, (Foto Copy Buku Tanah Hak MilikNo. 3856 dan Buku Tanah Hak Milik No.169 Terlampir);3.

  Bahwa karena Pemohon mempunyai rencana mengembangkan usaha, makaguna menambah modal usaha dan memenuhi segala kebutuhan hidup sertabiaya pendidikan Anakanak Pemohon, Pemohon bermaksud menjaminkanSHM No.3856 dan SHM No.169 tersebut kepada Bank Syariah MandiriKudus, akan tetapi mengalami kendala karena anak Pemohon ada yang masihdibawah umur dan Pemohon selaku orang tua/ Ibu Kandung dalam bertindakmewakili kepentingan Anaknya yang belum dewasa dalam melakukanperbuatan hukum/ menjaminkan atas tanah

  Memberi ijin kepada Pemohon selaku orang tua/ Ibu Kandung dari anaknyayang belum dewasabernama:;1) FURZATUS TSANIYYAH, Lahir di Kudus tanggal 07 NopemberUntuk mewakili kepentingan kedua anaknya tersebut melakukan perbuatanhukum menjaminkan kedua SHM atas nama SOLEH, yang menjadi haknyatertera dalam SHM No.3856 terletak di Desa Loram Kulon Kecamatan JatiKabupaten Kudus, luas + 492 M2, dan SHM No.169 terletak di Desa NgemplakKecamatan Undaan Kabupaten Kudus, Luas + 203 M2 kepada Bank SyariahMandiri

  Foto Copy SHM No.3856 terletak di Desa Loram Kulon Kecamatan JatiKabupaten Kudus, luas + 492 M2 atas nama SOLEH, diberi tanda8.

• 3856/Pdt.G/2018/PA.Cbn

  PUTUSANNomor 3856/Pdt.G/2018/PA.Cbn2.

  agama Islam, Pendidikan SMPPekerjaan Buruh tempat kediaman di Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan dalildalil Penggugat;Setelah memeriksa alat bukti alat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal20 Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dengan Nomor Register 3856

  Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 28 Nopember 1997, berdasarkan kutipan akta Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 3856/Pdt.G/2018/PA.Cbnnikah nomor 277/24/XI/1997 tertanggal O02 Desember 1997, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Matraman, KotaJakarta Timur;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bogor;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai

  Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidakada jalan terbaik kecuali perceraian; Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 3856/Pdt.G/2018/PA.CbnBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon denganhormat kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq. Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

  SAKSI Il, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Bogor, menerangkan: Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 3856/Pdt.G/2018/PA.CbnBahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungandengan Penggugat sebagai tetangga

• 3856/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG

  PUTUSANNomor 3856/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg7 My)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Dusun Jemunang RT.7 RW. 2Desa Pandanrejo Kecamatan Wagir Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam

  Mengabulkan gugatan Penggugat;halaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 3856/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

  Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak bulan Juni tahun 2012, Tergugat pergi meninggalkanhalaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 3856/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgPenggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri sampaisekarang sudah berjalan selama kurang lebih 3 tahun 1 bulan, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia.

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 491000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Rabiulakhir 1437 Hijriyah, oleh kami NURULhalaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 3856/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgMAULIDAH, S.Ag., M.H., sebagai Ketua Majelis, Dr. MARDI CANDRA, S.Ag.,M.Ag., M.H. dan Dr.

  Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 3856/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 3856/Pdt.G/2020/PA.Krw;
  2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah).

  3856/Pdt.G/2020/PA.Krw

  PENETAPANNomor 3856/Pdt.G/2020/PA.Krw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat kediaman di KABUPATEN KARAWANG,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan buruh harian lepas,tempat kediaman di KABUPATEN KARAWANG

  , sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan yang dibuat olehnya sendiritertanggal 04 Desember 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Karawang dengan nomor 3856/Pdt.G/2020/PA.Krw., tanggal 04Desember 2020 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, denganmengemukakan alasanalasan yang pada pokoknya sebagaiana tersebutdalam surat

  Jajang Suherman, S.H., sebagai AnggotaAnggota, dandiucapkan pada hari ini juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh AnggotaAnggota, dan Asnali,penetapan nomor 3856/pdt.g/2020/pa.krw. halaman 2 dari 3S.Ag., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh Penggugat, tanpakehadiran Tergugat.Anggota I, Ketua Majelis,Drs. Mochamad Sumantri, S.H. Drs. H. Mohd. Abdu A. RamlyAnggota Il,Drs.

  Biaya meteral : Rp 6.000,Jumlah :Rp 306.000,Terbilang: tiga ratus enam ribu rupiah.penetapan nomor 3856/pdt.g/2020/pa.krw. halaman 3 dari 3

• Nomor 248 PK/Pdt/2017Kecamatan Sawangan, Kabupaten Bogor (d/h), sekarang SHM Nomor 3856,Kelurahan Gandul, Kecamatan Cinere, Kota Depok, oleh karena itu paraPenggugat menurut hukum adalah pemilik sah atas bidang tanah seluas 4010m? dengan SHM Nomor 21/Desa Gandul (d/h) sekarang SHM Nomor 3856,Gambar Situasi Nomor 147/1972 tersebut di atas, karena warisan;. Bahwa alm.

  Soeharsono, asli SHM Nomor 21/Desa Gandul, (sekarangdiganti menjadi Nomor 3856/Gandul, Kecamatan Cinere, Kota Depok),Gambar Situasi Nomor 147/1972 a.n R.

  Nomor 3856/Gandul KecamatanCinere, Kota Depok), Gambar Situasi Nomor 147/1972, a.n R. Soeharsonoyang baru dan menyerahkanya kepada Para Penggugat sebagai pihak yangberhak karena warisan dan menyatakan SHM Nomor 21/Desa Gandul(sekarang diganti menjadi SHM Nomor 3856/Gandul, Kecamatan Cinere,Kota Depok), Gambar Situasi Nomor 147/1972, a.n R.

  R.Soeharsono, Gambar Situasi Nomor 147/1972 dan atau sertifikatHak Milik Nomor 3856/Kelurahan Gandul Nomor 21/Desa Gandul,tercatat atas nama Alm. R.

  dengan SHMNomor 21/Desa Gandul (d/h) sekarang SHM Nomor 3856, Gambar SituasiNomor 147/1972 karena telah mengikuti prosedur tata cara yang diatur dalamperundangundangan.

• Menetapkan barang bukti berupa :o 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario CBS 125 warna hitam Nomor Polisi G-3856-QL ;o STNK sepeda motor Honda Vario CBS 125 warna hitam Nomor Polisi G-3856-QL ;o Kunci kontak sepeda motor Honda Vario CBS 125 warna hitam Nomor Polisi G-3856-QL ;Dikembalikan kepada saksi korban AGNI DWI HAPSARI, SHo 1 (satu) bendel proposal dari Yayasan Yatim Piatu Ar-Rohman Kabupaten Indramayu;o 1 (satu) buah tas imitasi warna hitam. Dikembalikan kepada EN.6.

  VI No.7,Kelurahan Watesalit, Kecamatan Batang, Kabupaten Batang atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batang, mengambil sesuatu barang berupa (satu)unit Sepeda Motor Honda Vario CBS warna hitam Nomor Polisi : G 3856 QL, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi korban Agni Dwi Hapsari, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat

  bermaksud untuk meminta sumbangan yang mana ketika terdakwa melihat pintu rumahtersebut terbuka dan situasi sekitar tempat kejadian sepi tidak ada orang, lalu terdakwa langsungmasuk kedalam ruang tamu dan melihat kunci kontak sepeda motor berada diatas meja dibelakangtelevisi selanjutnya terdakwa membawa kunci kontak sepeda motor tersebut keluar rumah melaluijalan yang sama ketika masuk, hingga kemudian terdakwa yang melihat 1 (satu) unit SepedaMotor Honda Vario CBS warna hitam Nomor Polisi : G 3856

  QL berada di halaman rumah saksiSri Maryati dalam keadaan terkunci stangnya, lalu terdakwa berusaha membuka kunci stangsepeda motor tersebut dengan cara memasukkan kunci kontak sepeda motor yang terdakwa telahambil sebelumnya, kedalam tempat atau lubang kunci kontak sepeda motor Honda Vario CBSwarna hitam Nomor Polisi : G 3856 QL, selanjutnya setelah kunci stang tersebut terbuka,terdakwa lalu mendorong sepeda motor tersebut kebelakang dan diputar hingga posisi sepedamotor Honda Vario CBS warna hitam

  Nomor Polisi : G 3856 QL tersebut menghadap barat laut(serong barat utara) ditengah gerbang depan rumah saksi Sri Maryati ;e Bahwa terdakwa kemudian berpapasan dengan saksi Sri Maryati yang mana saksi Sri Maryati lalumenanyakan maksud kedatangan terdakwa, selanjutnya saksi Sri Maryati yang melihat sepedamotor Honda Vario CBS warna hitam Nomor Polisi : G 3856 QL sudah berada di pintu gerbangrumahnya lalu merasa curiga kemudian spontan berlari menghampiri sepeda motor tersebut danmengambil kunci kontaknya

  QL tersebut menghadap barat laut (serong barat utara) ditengah gerbang depan rumahsaksi Sri Maryati, hingga terdakwa kemudian berpapasan dengan saksi Sri Maryati yang mana saksi SriMaryati lalu menanyakan maksud kedatangan terdakwa, selanjutnya saksi Sri Maryati yang melihat sepedamotor Honda Vario CBS warna hitam Nomor Polisi : G 3856 QL sudah berada di pintu gerbang rumahnyalalu merasa curiga kemudian spontan berlari menghampiri sepeda motor tersebut dan mengambil kuncikontaknya adapun terdakwa

• ., yang diputus pada tanggal 30 September 1998, jo.Putusan perkara perdata Mahkamah Agung RI Nomor 3856 K/PDT/1999.

  Putusan perkara perdataMahkamah Agung RI Nomor 3856 K/PDT/1999., yang diputus pada tanggal16 Februari 2001, maka Pelawan merasa sekali bahwa hak Pelawan telahdirugikan oleh kedua belah pihak dari perkara perdata tersebut, sehinggaPelawan mengajukan upaya hukum ini;Hal. 4 dari 22 hal.

  Putusan Pengadilan TinggiBandung Nomor 423/PDT/1998/PT.Bdg., tanggal 30 September 1998, jo.Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 3856 K/PDT/1999., tanggal 16Februari 2001 tidak jelas, dan tanah milik Pelawan bukan merupakan objekeksekusi dalam perkara tersebut;4.

  Putusan perkaraPerdata Mahkamah Agung Rl Nomor 3856 K/Pdt/1999 tersebut, telahberkekuatan hukum tetap tersebut Pengadilan Negeri Tangerang tidakberwenang untuk membatalkan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapHal. 10 dari 22 hal.

  Putusan Mahkamah Agung RI.tanggal 16 Februari 2001, Nomor 3856 K/Pdt/1999., yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut berlaku dan mengikat jugaTerbanding semula Pelawan tidak dapat dibenarkan untuk mengajukanupaya hukum apapun untuk membatalkan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut.

• Kapuk Muara, seluas 47 ( empat puluh tujuh ) meter persegi, dengan Gambar Situasi Tanggal 30 Desember 1969, No. 3856 /1989 ;

1. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.321.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah };

Kapuk Muara, seluas 47( empat puluh tujuh ) meter persegi, dengan Gambar Situasi Tanggal 30Desember 1969, No. 3856 /1989 ;10. Bahwa mengingat kondisi Istri Pemohon dalam keadaan sakit dan tidakmemungkinkan untuk melakukan tindakan hukum, maka Pemohon dengan inimengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri Jakarta Utara agar Pemohonditetapkan sebagai Pengampu / Wali dari Istrinya yang bernama EMILIANAHal. 3 dari 14 Hal, Penetapan No. 116 / Pdt. P/ 2019 / PN.

Kapuk Muara, seluas 47( empat puluh tujuh ) meter persegi, dengan Gambar Situasi Tanggal 30Desember 1969, No. 3856 /1989 ;3.

Kapuk Muara, Kec.Penjaringan,Jakarta Utara, Propinsi DKI Jakarta, dengan Gambar Situasi Tanggal30 Desember 1989, No. 3856 /1989, Luas : 47 M?, Atas Nama NyonyaEMILIANA alias GIT NGO, diberi tanda P16 ;17. Sertifikat Hak Milik ( SHM ) No. 1423 / Kel.

Kapuk Muara, seluas 47( empat puluh tujuh ) meter persegi, dengan Gambar Situasi Tanggal 30Desember 1969, No. 3856 /1989 ;Hal. 13 dari 14Hal, PenetapanNo. 116/Pdt. P/2019/PN.

Kapuk Muara, seluas 47( empat puluh tujuh ) meter persegi, dengan Gambar Situasi Tanggal 30Desember 1969, No. 3856 /1989 ;Hal. 18 dari 14 Hal Penetapan No. 116/Pdt. P/2019/PN. Jkt.UtrC.4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.321.000, (dua ratusdua puluh satu ribu rupiah ;Demikian ditetapkan pada hari SELASA. Tanggal 26 FEBRUARI 2019, olehKami DODONG IMAN RUSDANI. SH.

• 3856/Pdt.G/2010/PA.Bwi

  PUTUSANNomor : 3856/Pdt.G/2010/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkarapertama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKABUPATEN BANYUWANGI selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON" ;MELAWANTERMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempat tinggaldi KABUPATEN BANYUWANGI sekarang tidakdiketahut

  alamatnya secara pasti di seluruh WilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"TERMOHON" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan PEMOHON dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa PEMOHON dengan surat permohonannyatertanggal 28 September 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Banyuwangi Nomor : 3856/Pdt.G/2010/PA.Bwi pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :1.

  Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,PEMOHON menghadap sendin, sedang TERMOHON tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 07 Oktober 2010, Nomor3856/Pdt.G/2010/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 08 Nopember 2010,nomor 3856

• Putusan Mahkamah AgungNomor : 3856 K/Pdt/1999 tanggal 16 Februari 2011; 4.

  No. 3856 K/Pdt/1999tanggal 16 Februari 2001 tidak jelas, dan tanah milik Pelawan bukanmerupakan Obyek Eksekusi dalam perkara tersebut ; n Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti denganSaksama Surat Perlawanan Terbanding semula Pelawan, ternyatadidalam petitum perlawanannya tersebut Terbanding semula PelawanSamasekali tidak meminta agar Pengadilan Negeri Tangerangmemutuskan seperti apa yang diputuskan oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri didalam amar ke 3 seperti tersebut diatas, karena

  No. 3856 K/Pdt/1999yang diputus pada tanggal 16 Februari 2001, beserta Penetapan yangberupa perintah untuk melaksanakan putusan tersebut, yakni PenetapanKetua Pengadilan Negeri Tangerang tertanggal 14 Oktober 2009 Nomor :35/PEN.EKS/2009/PN.TNG sepanjang mengenai tanah yang menjadi milikTerbanding semula Pelawan, sehingga timbul pertanyaan, perlawananyang mana yang dikabulkan seluruhnya oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri ?

  No. 3856 K/Pdt/1999 yang diputus padatanggal 16 Februari 2001, beserta Penetapan yang berupa perintahuntuk melaksanakan putusan tersebut, yakni Penetapan KetuaPengadilan Negeri Tangerang tertanggal 14 Oktober 2009 Nomor : 35/PEN.EKS/2009/PN.TNG sepanjang mengenai tanah yang menjadi milikTerbanding semula Pelawan; = w Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal23 Juni 1997 Nomor : 336/Pdt.G/1996/PN.TNG jo.

  Putusan Mahkamah Agung R.I. tanggal 16Februari 2001 Nomor : 3856 K/Pdt/1999 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut berlaku dan mengikat jugaTerbanding semula Pelawan sebagai ahli waris dari Turut Terbandingsemula Terlawan Il, maka Terbanding semula Pelawan tidak dapatdibenarkan untuk mengajukan upaya hukum = apapun untukmembatalkan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut ; Menimbang, bahwa mengenai luas, letak dan batasbatas daritanah yang menjadi obyek eksekusi cukup jelas sebagaimana

• 3856/Pdt.G/2013/PA.Clp

  SALINAN PUTUSANNomor : 3856/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara: 270720 220222 22 ===PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,perkerjaan buruh / TKW, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, sekarang beralamat di Singapore, dalam hal inimemberikan kuasa kepada RABUN

  2013, yang selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;TERGUGAT, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di , Kabupaten Cilacap, yang selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Kuasanya serta saksisaksi di mukapersidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 19 September2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPutusan Nomor: 3856

  /Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanPerkara Nomor: 3856/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 19 September 2013, mengajukanhalhal sebagai berikut:1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah menikah dihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kawunganten,Kabupaten Cilacap, pada tanggal 28 Agustus 2005 sebagaimana tercatat dalamKutipan Akte Nikah Nomor: yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap tertanggal 29 Agustus 2005;

  ;Putusan Nomor: 3856/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamane Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap, Nomor: , tertanggal 29Agustus 2005, Bukti P.2;Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingmasing:1 SAKSI I PENGGUGAT, umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 2222

  Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 3856/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

• 1 Menyatakan perkara Nomor 3856/Pdt.G/2019/PA.Sbrgugur;

  2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,00,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

  3856/Pdt.G/2019/PA.Sbr

  PENETAPANNomor 3856/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan

  Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Juli 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3856/Pdt.G/2019/PA.Sbr tanggal 02 Juli 2019, telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.

  HIR);Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertaketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Menyatakan perkara Nomor 3856

• Si;

• 1 (satu) unit SM Supra X 125 R BK 3856 OG, dikembalikan kepada Terdakwa II Samsuli Alias Samsul;
• 1 (satu) obeng, 1 (satu) Lat lubang pintu rusak, 2 (dua) Lat penahan kancing pintu rusak, 3 (tiga) paku, 1 (satu) potong kayu bekas bagian pintu rusak, 1 (satu) lembar kain, sepasang sandal swallow hijau, 1 (satu) HP Nokia warna hitam, 1 (satu) HP Nokia warna biru putih, dirampas untuk dimusnahkan;

6.

Si; 1 unit SM Supra X 125 R BK 3856 OG, dikembalikan kepadaTerdakwa II Samsuli Alias Samsul; 1 obeng, 1 lat lubang pintu rusak, 2 lat penahan kancing pinturusak, 3 paku, 1 potong kayu bekas bagian pintu rusak, 1 lembar kain,sepasang sandal swallow hijau, 1 HP Nokia warna hitam, 1 HP Nokiawarna biru putih, dirampas untuk dimusnahkan;4.

denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu,perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dan Terdakwa II dengan carasebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Pebruari 2018 sekira pukul 17.00WIB Terdakwa II SYAMSULI Alias SAMSUL menelpon Terdakwa SUPRIADI Alias DOYOK dan kedua Terdakwa berencana akanmengambil laptop milik SMP N 1 Aek Songsongan; Bahwa sekira pukul 23.00 WIB, Terdakwa II berangkat dari rumahdengan mengendarai Sepeda Motor Honda Supra X 125 R BK 3856

Songsongan tersebut dilihat olehSaksi Saliman yang merupakan petugas Keamanan pada SMP N 1 AekSongsongan dan Saksi Saliman langsung mengejar Terdakwa danTerdakwa II tetapi tidak berhasil mengamankan kedua Terdakwa; Mengetahui perbuatannya mengambil laptop milik SMP N 1 AekSongsongan diketahui orang lain, selanjutnya Terdakwa menyembunyikan laptop yang Terdakwa dan Terdakwa II ambil tersebutdi belakang rumah Terdakwa sedangkan Terdakwa II langsung melarikandiri menggunakan sepeda motor Supra X 125 R BK 3856

masuk sebelumnya; Bahwa perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II masuk ke dalamRuangan Kepala Sekolah SMP N 1 Aek Songsongan tersebut dilihat olehSaksi Saliman yang merupakan petugas Keamanan pada SMP N 1 AekSongsongan dan Saksi Saliman langsung mengejar Terdakwa danTerdakwa II tetapi tidak berhasil mengamankan Terdakwa dan Terdakwa II; Bahwa selanjutnya laptop tersebut Terdakwa sembunyikan dibelakang rumah Terdakwa sedangkan Terdakwa II langsung melarikan dirimenggunakan sepeda motor Supra X 125 R BK 3856

Si;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 394/Pid.B/2018/PN Kis 1 (Satu) unit SM Supra X 125 R BK 3856 OG, dikembalikankepada Terdakwa II Samsuli Alias Samsul; 1 (satu) obeng, 1 (satu) Lat lubang pintu rusak, 2 (dua) Latpenahan kancing pintu rusak, 3 (tiga) paku, 1 (Satu) potong kayubekas bagian pintu rusak, 1 (satu) lembar kain, sepasang sandalswallow hijau, 1 (Satu) HP Nokia warna hitam, 1 (Satu) HP Nokiawarna biru putih, dirampas untuk dimusnahkan;6.

• 3856/Pdt.G/2010/PA.Clp

  SALINANPENETAPANNomor : 3856/Pdt.G/2010/PA.Clp.

  selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT,; Melawan:Tergugat, Umur 21 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, Pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 8 Desember 2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor :3856

  seperti tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut danketidakhadirannya tidak diketahui alasannya yang sah; Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan permohonan kepada Pengadilanuntuk mencabut gugatannya yang didaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dibawahNomor : 3856

• Menyatakan perkara Nomor 3856/Pdt.G/2018/PA.Sbr. dicabut;

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.451.000 ,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

  3856/Pdt.G/2018/PA.Sbr

  PENETAPANNomor 3856/Pdt.G/2018/PA.

  ., pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Agustus2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3856/Pdt.G/2018/PA.Sbr. tanggal 13 Agustus 2018, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

  Majelis Hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali membinarumah dan ternyata usaha tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, kKemudian Tergugatpun telah menyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 3856

  Menyatakan perkara Nomor 3856/Pdt.G/2018/PA.Sbr. dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.451.000 , (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sumber pada hari Rabu tanggal 08 Agustus 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Zulkaidah 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.H. JUNAIDI, SH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. AHMAD FAUZI,SH.MH. danDrs.

• 3856/Pdt.G/2015/PA.Clp

  SALINAN PUTUSANNomor : 3856/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Penggugat, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Buruh (TKW), Alamat di Kabupaten Cilacap,Propinsi Jawa Tengah, INDONESIA, Sekarang berkediamandi Flat 2, 2/f Bing Sam Hse, King Tin Court, Tai WaiN.T.Hongkong

  cencew M ela w a NTergugat, umur 36 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;eee eee TENTANG DUDUK PERKARANYA==Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 27 Agustus2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 3856

  /Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 27 Agustus 2015, mengajukan halhal sebagai berikut: Putusan Nomor: 3856/Pdt.G/201 5/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungreja, KabupatenCilacap, pada tanggal 23 Oktober 2006 dengan Kutipan Akte Nikah Nomor :721/89/X/2006 tertanggal 23 Oktober 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat di Dusun Kedungdaon

  RIYANTI, yang dikeluarkan dari Hongkong, tanggal20 Nopember 2004, bermaterai cukup, Bukti P.1;e Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 721/89/X/2006, tanggal 23 Oktober 2006yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungreja, KabupatenCilacap, tanggal 23 Oktober 2006, bermaterai cukup, Bukti P.2;Putusan Nomor: 3856/Pdt.G/201 5/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamane Foto copy Paspor, An.

  Redaksi : Rp. 5.000,4 FAKHRUR, S.H.L.Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 511.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 3856/Pdt.G/201 5/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

• Bahwa Sita Eksekusi dimaksud adalah atas permohonan Terbantah dalamrangka melaksanakan Surat Keputusan Panitia Penyelesaian PerselisihanPerburuhan Pusat No. 1499/1952/3856/X/PHK/92000, tanggal 29September 2000 (Bukti P3), yang isinya sebagai berikut :MEMUTUSKAN :Membatalkan putusan Panitia Penyelesaian Perselisihan PerburuhanDaerah Propinsi Jawa Barat di Bandung No. 363/U/12/VII/1999, tanggal 18Agustus 1999, sehingga menjadi sebagai berikut :. Menyatakan hubungan kerja antara pengusaha PT.

  Bahwa sebelumnya Pembantah telah mengajukan upaya hukum terhadapSurat Keputusan Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat No.1499/1952/3856/X/PHK/92000, tanggal 29 September 2000, vide Bukti P3;3.1.

  :MENGADLI :Dalam Eksepsi :Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat Intervensi ;Dalam Pokok Perkara : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruh ; Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat (P4P) No. 1499/1952/3856/X/PHK/92000, tanggal 29 September 2000 tentangPemutusan Hubungan Kerja antara PT.

  No. 694 K/Pdt/20091957, dengan demikian Putusan P4P No. 1499/1952/3856/X/PHK/92000tanggal 29 September 2000 tersebut "tidak dapat dilaksanakan ;Bahwa dari uraian di atas maka Penetapan eksekusi No. 71/Eks.P4P/2000/PN.Bks., tanggal 6 Maret 2007 yang diterbitkan oleh Ketua PengadilanNegeri Bekasi jo. Berita Acara Sita Eksekusi No. 71/Eks.P4P/2000/PN.Bks.

  Bahwa pada dasarnya Pemohon Kasasi akan melaksanakan SuratKeputusan Panitia Penyelesaian Perselisihan Perouruhan Pusat No.1499/1952/3856/X/PHK/92000, tanggal 29 September 2000, videBukti P3 = Bukti T4, pada Butir V, namun Termohon Kasasi tidakmempunyai itikad baik dalam pelaksanaan Surat Keputusan PanitiaPenyelesaian Perselisihan Perouruhan Pusat No. 1499/1952/3856/X/PHK/92000, tanggal 29 September 2000, Vide Bukti P3 = Bukti T4, pada Butir V, dimaksud, di mana Termohon Kasasi menuntut lebihbesar

• PUTUSANNomor 3856/Pd t G/2018/PA.Smdgmo se labs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, agama Islam, tempat tanggal lahirSumedang, 03 Februari 1997, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenSumedang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT agama Islam, tempat tanggallahir Sumedang, 12

  Putusan Nomor 3856/Pdt.G/2018/PA.Smdg.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07November 2018, telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang dengan Nomor3856/Pdt.

• (satu) bulan ;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 20 (dua puluh) butir obat jens Carnophent/Zenith ;
• 1 (satu) buah handphone merk Advan warna putih ;

Dirampas untuk dimusnahkan ;

• 1 (satu) buah sepeda motor Honda Vario warna hitam list hijau plat No.3856

  DA 3856 XO yangdigunakan sebagai alat transportasi mengantar obat jenis carnophen/zenithdan 20 (dua puluh) butir obat jenis carnophen/zenith yang disita dari saksiENGOT.Bahwa obatobatan jenis carnophen/zenith tidak memiliki ijin edar;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat menyatakanbenar dan tidak keberatan.ANDRI ARJUNO, SH.

  DA 3856 XO yangdigunakan sebagai alat transportasi mengantar obat jenis carnophen/zenithdan 20 (dua puluh) butir obat jenis carnophen/zenith yang disita dari saksiENGOT.Bahwa obatobatan jenis carnophen/zenith tidak memiliki ijin edar;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat menyatakanbenar dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah memberikan kesempatankepada Terdakwa untuk mengajukan saksi yang menguntungkan baginya (a decharge), dan atas kesempatan tersebut

  DA 3856 XO yang digunakan sebagai alat transportasimengantar obat jenis carnophen/zenith dan 20 (dua puluh) butir obat jeniscarnophen/zenith yang disita dari saksi ENGOT. Bahwa terdakwa menerangkan hanya disuruh membelikan dan dititipkan uangoleh saksi ENGOT pada saat terdakwa sedang ke pasar.

  Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa : 20 (dua puluh) butir obat jens Carnophent/Zenith ; 1 (satu) buah handphone merk Advan warna putih ;olDirampas untuk dimusnahkan ; 1 (Satu) buah sepeda motor Honda Vario warna hitam list hijau platNo.3856 XO ;Dirampas untuk Negara ;6.

• Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang perubahan nama pada Akta Kelahiran nomor 3856/TP/2005, kepada Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo untuk dicatat dan didaftar sesuai dengan ketentuan perundang-undangan yang berlaku ; --------------------------4. Membebankan biaya yang timbul sehubungan dengan Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu Rupiah)

  Bahwa pada tanggal 22 Juni 2005 orang tua Pemohon atas nama Bisrimelakukan proses pembuatan Akta Kelahiran Pemohon di Kantor Catatan SipilKabupaten Wonosobo dengan mengisi formulir ditulis tangan, dalam pengisiandata nama di formulir tersebut adalah dengan nama AHMAT SUPRATMANsebagaimana kutipan akta kelahiran Pemohon Nomor : 3856/TP/2005 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Wonosobo tahun 2005 ; .

  Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon dalam mengganti/merubah nama tidaklain hanya untuk penyesuaian data, serta untuk memenuhi kebutuhankependudukan, sebagaimana yang tercatat dalam kutipan Akta KelahiranNomor : 3856/TP/2005 perlu dilakukan perubahan ; Penetapan No. 76/Pdt.P/2017/PN.Wsb, halaman 2 dari 810.Bahwa untuk proses perubahan nama tersebut selanjutnya Pemohon untukmendaftarkan pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenWONOSODO: 5 ~~ nnn nnn mr nm rr nn nnn nr ne nr meme nnn nnnennnnnnnnnennananncnBerdasarkan

  Kutipan Akta Kelahiran No. 3856/TP/2005, tertanggal 22062005, yangselanjutnya diberi tanda Dukti ......... 0... etree eee P8Kartu Keluarga, tertanggal 17072008, yang selanjutnya diberitanda bukti.