Ditemukan 1492 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 25-11-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3716/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 20 Nopember 2019 —
109
  • Tergugat kurang bertanggung jawab dalam membrikan nafkah lahir sejakJanuari 2017 dimana Tergugat hanya memberikan nafkah sekedarnyasaja, dan sejak Maret 2017 Tergugat sudah tidak memberikan nafkahlahir batin sampai saat ini;c.
    tujuan Penggugat ke pengadilan agama untuk melakukanitsbat nikah sekaligus mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Januaritahun 2017; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat memilikiwanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari handphone Tergugatyang sering berkomunikasi dengan wanita idamannya tersebut danTergugat mengakuinya; Tergugat kurang bertanggung jawab dalam membrikan
    Bahwa tujuan Penggugat ke pengadilan agama untuk melakukanitsbat nikah sekaligus mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Januari tahun 2017; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat memilikiwanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari handphone Tergugatyang sering berkomunikasi dengan wanita idamannya tersebut danTergugat mengakuinya; Tergugat kurang bertanggung jawab dalam membrikan
Register : 17-10-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5051/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejakNopember 2015, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikanlagi disebabkan karenaa) Tergugat jarang membrikan nafkah secara materikepada Penggugat sejak bulan Nopember 2015b) Tergugat malas bekerja dan tidak mau berusahamencari kerja5.
    Tergugat jarang membrikan nafkah secara materi kepada Penggugat sejakbulan Nopember 2015;b.
Register : 19-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6670/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal Bulan Oktober 2019 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala rumahtangga, yaitu Tergugat tidak membrikan nafkah ekonmikepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu oleh saudarasaudara Penggugat, selain itu Tergugat seringmencerikan kejelekankejelekan
    Salinan Putusan Nomor 6670/Pdt.G/2019/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga, yaituTergugat tidak membrikan nafkah ekonmi kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu oleh saudarasaudaraPenggugat, selain itu Tergugat
Register : 01-10-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2099/Pdt.G/2015/PA.Lmg.
Tanggal 7 Maret 2016 — PT
60
  • dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tua Penggugat selama 2bulan, kemudian pindah dan bertempat tinggal dikontrakan selama 5 tahun 3bulan (ba'da dukhul), dan dikaruniai 1 orang anak bernama Anak I umur 4Tahun, dimana sekarang anak dalam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapi sejakbulan Januari tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa membrikan
    perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang dikuatkan oleh saksisaksi, makaterbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayah kabupaten Lamongan, oleh karenanyaPengadilan Agama Lamongan berwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Januari tahun 2015ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa membrikan
Register : 13-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 38/Pdt.G/2022/PA.Pyk
Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1714
  • SLTA, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten LimaPulh Kota, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2013 dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan April 2020 tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering tidakcukup dalam membrikan
    pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kabupaten LimaPulh Kota, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2013 dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan April 2020 tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering tidakcukup dalam membrikan
    yuridis sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dengan Kutipan AktaNikah Nomor 0049/007/III/2020 Tanggal 09 Maret 2020 dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah KUA Akabiluru, Kabupaten Limapuluh Kota dandari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak tahun 2020 tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering tidak cukupdalam membrikan
Register : 10-07-2020 — Putus : 07-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 3401/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 7 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah Penggugat akan tetapi sejak bulan juni 2013 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat membrikan nafkahyang cukup untuk keluarganya; Bahwa sejak 7 tahun , Tergugat pergi meninggalkan rumah dansekarang memeilih tinggal dirumah kediaman
    tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan juni 2013 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat membrikan
Register : 05-05-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 242/Pdt.G/2014/PA.Wsp
Tanggal 4 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
116
  • Tergugat sudah tidak membrikan nafkah kepada penggugatc. Tergugat sekarang sudah tidak mencintai lagi penggugat karena sikapdan prilakunya tidak berubah5. Bahwa puncak percekcokan antara penggugat dan tergugat terjadi sejaktanggal bulan Desember 2013, tergugat meninggalkan penggugat yanghingga saat ini tidak ada komunikasi lagi dan penggugat merasa sudahtidak bisa lagi mempertahankan rumah tangga dengan tergugat6.
    Tergugat sudah tidak membrikan nafkah kepada penggugatc.
Register : 06-09-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2366/Pdt.G/2016/PA.Pml
Tanggal 11 Agustus 2016 — Pemohon dan Termohon
80
  • konitrakan di Tangerang selama 10 tahun 8 bulan, kemudianpada bulan Mei 2013 pindah ke rumah orang tua Termohon diKabupaten Pemalang selama 2 tahun 2 bulan, dan selama ituPemohon bekerja di Jakarta dan pulang setiap 2 bulan sekali; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa sejak bulan Agustus 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon' terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPemohon sudah berusaha keras membrikan
    masingmasing dan saling bersesuaian sertasaling mendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebutdapat dipercaya kebenarannya dan oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, dihubungkandengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya : Bahwa sejak bulan Agustus 2015 antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkandisebabkan Pemohon sudah berusaha keras membrikan
Register : 28-06-2019 — Putus : 12-07-2019 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 63/Pdt.P/2019/PA.Pwr
Tanggal 12 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
173
  • Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BrunoKabupaten Purworejo, Kabupaten Purworejo Nomor Nomor19/Kua.11.06.05/Pw.01/I/2018 tertanggal 29 Januari 2018 (bukti P7);Bahwa Pemohon mengajukan saksisaksi dipersidangan, masingmasing bernama :SAKSI : NUR CHAMIM bin SAPASUN, umur 21 tahun, agama Islam,Pekerjaan buruh, tempat tinggal di Dusun Kedungwates RT. 04 RW. 06 DesaBrunosari Kecamatan Bruno Kabupaten Purworejo, membrikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi
    mempunyai penghasilan sebagalpekerja buruh proyek yang cukup untuk menopang kehidupanrumah tangga;: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sudahsangat takut karena anak Pemohon dan Pemohon II (Damawiyah)dan calon suaminya (Faijin) sudah sangat akrab, dan saksi jugakhawatir akan melanggar normanorma agama, sehingga untuksegera dinikahkan;SAKSI II : NUR WAHID bin SUPARMAN, umur 43 tahun, agama Islam,Pekerjaan tani, tempat tinggal di Dusun Kalibade RT. 03 RW. 03 DesaBrunosari Kecamatan Bruno Kabupaten Purworejo, membrikan
Register : 04-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 594/Pdt.G/2017/PA.Bn
Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1810
  • Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis lebih kurang 9 hari, setelah itu terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat tidak membrikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat; Tergugat kembali ke agama semula (Kristen) / murtad;o1. Bahwa pada tanggal 04 Pebruari 2017 Tergugat pamit pada Penggugat maupergi kerja tapi Sampai sekarang tidak pulang;o.
    ketentuan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta PERMA Nomor 01 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak hadir, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal untuk menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untukbercerai, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalil yang dijadikan dasar gugatan Penggugat adalah Tergugat tidak membrikan
Register : 31-08-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5136/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah milik keluarga Penggugat akan tetapi sejak tahun 2015rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinhandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap keluarga sehingga Tergugat jarang membrikan nafkahnyakepada Penggugat; Bahwa sejak sejak awal tahun 2016
    5 dari 10 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sSejak tahun 2015 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap keluarga sehingga Tergugat jarang membrikan
Register : 01-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA TEGAL Nomor 630/Pdt.G/2020/PA.Tg
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
272
  • 4 dari 10 Putusan Nomor 630/Pdt.G/2020/PA.Tgrumah tangga kadang Penggugat tidak dikasin uang sama sekalioleh Tergugat, selebihnya penghasilan Tergugat digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri) selain itu Tergugat juga bersifattempramental sehingga Tergugat sering marahmarah apabilasedang berbeda pendapat dengan Penggugat;Bahwa akibat sering berselish dan bertengkar akibatnyaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat sejak bulan Maret2017 sampai sekarang;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak membrikan
    tangga kadang Penggugat tidak dikasin uang sama sekalioleh Tergugat, selebihnya penghasilan Tergugat digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri) selain itu Tergugat juga bersifattempramental sehingga Tergugat sering marahmarah apabilasedang berbeda pendapat dengan Penggugat;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 630/Pdt.G/2020/PA.Tg Bahwa akibat sering berselish dan bertengkar akibatnyaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat sejak bulan Maret2017 sampai sekarang; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak membrikan
Register : 20-08-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1379/Pdt.G/2014/PA.JB
Tanggal 7 Januari 2015 — Penggugat Tergugat
136
  • dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama xxxx, lakilaki, umur xx tahun;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2013 keharmonisanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan:a Tergugat tidak layak dalam membrikan
    gugatan Penggugat dan dengan sendirinya dalil gugatantersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat serta saksisaksi dibawah sumpah dan didukung oleh surat bukti P, maka pertamatama harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sejak bulan Juni tahun 2013 mulai adapermasalahan, disebabkan:a Tergugat tidak layakdalam membrikan
Register : 13-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5427/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap kekluarga sebab Tergugat jarang membrikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa sejak bulan Juni tahun 2017 Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama dan sejak saat itu yang sampai sekarang telahberjalan selama 3 bulan Tergugat tidak pernah pulang dan tidak berkumpullagi yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil
    tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sSejak tahun 2016 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap kekluarga sebab Tergugat jarang membrikan
Putus : 22-04-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 78/Pid.B/2015/PN.Pwk
Tanggal 22 April 2015 — SARDI Bin PANDI
144
  • Saksi ADANG YOSEP Bin TATANG EFENDI, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia membrikan keterangan dipersidangan.Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga atau pekerjaan.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 20 januari 2015 sekitar pukul18.30 Wib bertempat di area Power plant Kawasan Indo Bharat RayonDesa Cilangkap Kec.
    Saksi MISNA Bin NASAN, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia membrikan keterangan dipersidangan.Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga atau pekerjaan.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 20 januari 2015 sekitar pukul18.30 Wib bertempat di area Power plant Kawasan Indo Bharat RayonDesa Cilangkap Kec.
    Saksi ANDRI SUGIARTO Bin SURAHMAN, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia membrikan keterangan dipersidangan.Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga atau pekerjaan.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 20 januari 2015 sekitar pukul18.30 Wib bertempat di area Power plant Kawasan Indo Bharat RayonDesa Cilangkap Kec.
Register : 31-08-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3905/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 22 Desember 2015 — penggugat tergugat
102
  • Pekerjaan , tempat tinggal di RT. 05.RW.12 kelurahan Donan , Kecamatan Cilacap Tengah , Kabupaten Cilacap,di bawah sumpahnya saksi tersebut ,membrikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak iparPenggugat;Bahwa Penggugat dan tergugat adalah pasangan suami istri yang menikahpada tahun 2014 ;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukun dan tinggal bersama dirumah milk Tergugat dan telahbelum
    Pekerjaan swasta , tempat tinggal di RT.01 .RW. 12 kelurahan Donan , Kecamatan Cilacap Tengah , KabupatenCilacap, di bawah sumpahnya saksi tersebut ,membrikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan tergugat adalah pasangan suami istri yang menikahpada tahun 2014 ;Putusan no 3905 /Pdt.G/2015/PA.Clphalaman 4 dari 10 Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya
Register : 18-02-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 347/Pdt.G/2020/PA.Bpp
Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2012
  • Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena masalah ekonomi,Tergugat jarang membrikan nafkah pada Penggugat. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telan pisah tempattinggal sejak tahun 2015 yang lalu dan sejak pisah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah ada komunikasi.
    Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena masalah ekonomi,Tergugat jarang membrikan nafkah pada Penggugat sehinggakebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telan pisah tempattinggal sejak tahun 2015 yang lalu dan sejak pisah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah ada komunikasi.
Register : 21-02-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1165/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagiuntuk hidup bersama karena Tergugat tidak mampu membiayai kebutuhanhidup berumah tangga (ekonomi), 2.Penggugat dan Tergugat sekarangsudah tidak tinggal bersama sejak sekitar bulan Juni 2017 dikarenakanTergugat meninggalkan rumah yang ditempati bersama tanpa adanya kabarsampai dengan hari ini, 3.Silama Tergugat meninggalkan rumah pada sekirabulan Juni 2017 sampai dengan hari ini tidak pernah membrikan nafkah baiksecara lahir maupun batin;;6.
    Penggugat danTergugat sudah tidak ada kecocokan lagi untuk hidup bersama karena Tergugattidak mampu membiayai kebutuhan hidup berumah tangga (ekonomi),2.Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak tinggal bersama sejak sekitarbulan Juni 2017 dikarenakan Tergugat meninggalkan rumah yang ditempatibersama tanpa adanya kabar sampai dengan hari ini, 3.Silama Tergugatmeninggalkan rumah pada sekira bulan Juni 2017 sampai dengan hari ini tidakpernah membrikan nafkah baik secara lahir maupun batin; sehingga
Register : 13-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3227/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat tidak membrikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat dan keluarga
    pendidikan SD pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kab.Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Kakak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat tidak membrikan
Register : 09-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1978/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi adalah suamim istri yang sah menikah tahun 2009,dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugatsudah tidak rukun lagi sejak bulan Februari 2017; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat telah murtad dari agamaIslam, orang tua Penggugat selalu ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Tergugat tidak membrikan nafkah lahirsudah 1 (satu) tahun; Bahwa dari kejadian tersebut
    Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugatsudah tidak rukun lagi sejak bulan Februari 2017; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat telah murtad dari agamaIslam, orang tua Penggugat selalu ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Tergugat tidak membrikan nafkah lahirsudah 1 (satu) tahun; Bahwa dari kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsejak bulan September 2018; Bahwa saksi dan keluarga sudah memberikan nasehat