Sby.DEMT KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata gugatandalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraANAL A 222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnESTHER SUSAN MUSTAMU, bertempat tinggal di Jalan Pakis Tirtosari X No.54Surabaya, selanjutnya di sebut sebagai..............

KEBENARAN/AKURASI SURAT GUGATAN CERAI :Pada surat gugatan cerai tertulis :Yang bertanda tangan di bawah ini, ESTHER SUSUAN MUSTAMU, yang bertempattinggal di Jl. Pakis Tirtosari X No.54 Surabaya ;Realita yang terjadi :1. Sejak hari Minggu, tanggal 28 Desember 2008 sekitar pkl. 17.30 wib, tanpasepengetahuan Tergugat, Penggugat meninggalkan Rumah Jl.

Pada hari Jumat, tanggal 2 Januari 2009 sekitar pkl. 19.00 2 1.00 wib, Penggugatbersama dengan kakak lakilakinya bernama Reinhard Mustamu beserta istrinyabernama Yanti dan kakak perempuannya bernama Jeane Mustamu. Datang ke rumahJi.

.;2 Menyatakan Batal Surat Keputusan Ketua Komisi Pemilihan Umum KabupatenJeneponto (Tergugat) tertanggal 16 Juli 2013 No.10/PILBUD/KPTS/KPUKAB.025.433268/VII/2013 tentang Penetapan Pasangan Calon Bupati H.IksanIskandar M.si dan Wakil Bupati H.Mulyadi Mustamu, pasangan Calon BupatiDR.Drs. H.Ashari Fakshirie Radjamilo, M.si, dan Wakil Bupati H.Mahlil Sikki,SE, MP serta pasangan Calon Bupati Drs.H.M.Syuaib Mallombasi, MM danWakil Bupati Drs. Andi Mappatunru, SH..MH.

Yang memenuhi syarat sebagaipeserta Pemilu Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Jeneponto periode 2013 2018 ;Mewajibkan Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Jeneponto (Tergugat) untukmencabut Surat Keputusan Ketua Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Jeneponto(Tergugat) tertanggal 16 Juli 2013 No.10/PILBUD/KPTS/KPUKAB.025.433268/VII/2013 tentang Penetapan Pasangan Calon Bupati H.IksanIskandar M.si dan Wakil Bupati H.Mulyadi Mustamu, pasangan Calon BupatiDR.Drs.

Isnaad Ibrahim, SH dan pasanganCalon Bupati H.Iksan Iskandar M.si dan Wakil Bupati H.Mulyadi Mustamu,pasangan Calon Bupati DR.Drs. H.Ashari Fakshirie Radjamilo, M.si, dan WakilBupati H.Mahlil Sikki, SE, MP serta pasangan Calon Bupati Drs.H.M.Syuaib3Mallombasi, MM dan Wakil Bupati Drs. Andi Mappatunru, SH..MH.

tidak cukup mempertimbangkan buktibuktihukum dari Para Tergugat/Para Terbanding/Para Pemohon Kasasi khususnya buktiT I 4, yaitu Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 219/1961Prdt tanggal 14Juni 1962 antara Sajid Sagaf bin Husin bin Smeth melawan Mohamad Djokja yangsudah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkrah), yang mana dalam perkaratersebut orang tua atau kakek dari Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi namaada disebut yaitu: Ali Idrus, yang mengatakan bahwa kuasa dari tanah objeksengketa adalah Mustamu

;Kalau orang tua/Kakek dari Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi sajamengatakan demikian bahwa kuasa tanah objek sengketa antara Sajid Sagaf binHusin bin Smeth melawan Mohamad Djokja adalah Mustamu, kenapa tidak dibilangbahwa tanah tersebut adalah miliknya atau milik Ali Idrus, sedangkan objeksengketa dalam perkara antara Sajid Sagaf bin Husin bin Smeth dengan MohamadDjokja adalah sama dengan tanah objek sengketa dalam perkara a quo, yang dijualoleh Sajid Sagaf bin Husin bin Smeth kepada Tergugat

seluruh bukti yang disampaikan oleh Pemohon Kasasi/ TermohonBanding/Tergugat II merupakan suatu fakta hukum dalam persidangan tingkatpertama hal mana pada bukti T.II.4 yang merupakan putusan pengadilan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap dan telah jelas dalam pertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ambon telah menyatakan bahwa orangtua Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi telah mengetahui objek sengketaadalah milik Sajid Sagaf bin Husen bin Smeth berdasarkan keterangan dariMathias Mustamu

Hj Atika Tjo sebabsesuai fakta hukum dalam persidangan tingkat pertama hal mana pada bukti T.II.4yang merupakan putusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapdan telah jelas dalam pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriAmbon telah menyatakan bahwa orang tua Penggugat/Pembanding/TermohonKasasi telah mengetahui objek sengketa adalah milik Sajid Sagaf bin Husen binSmeth berdasarkan keterangan dari Mathias Mustamu yang merupakan saksi padapersidangan pada saat itu yang menerangkan

bahwa Mohamad Djokja memintaizin kepada Mathias Mustamu pada tahun 1946 untuk mendiami obyek sengketasetelah mendengar dari kepala kampung dan tetanggatetangga lain antara lainAlaydrus karena Mathias Mustamu diberi kuasa untuk menjaga obyek sengketatersebut suatu hal yang tidak masuk akal (onddelijk) jika orang tua Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi merasa haknya dilanggar kenapa tidak mengajukangugatan pada saat itu;Dimana bukti T.

menuntutdiceraikan dari Tergugat dengan alasan sebagaimana tertulis dalam suratgugatannya.Menimbang bahwa berdasarkan pasal 76 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah pertama dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor50 tahun 2009 jo pasal 22 ayat 1 PP Nomor 9 tahun 1975, Penggugat harusmengajukan saksisaksi dari keluarga atau orang dekat dengan suami atauisteri tersebut, selanjutnya Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yangbernama Micheal Mustamu

bin Benyamin Mustamu adik sepupu Penggugatdan Karyati binti Ruhyat ibu kandung Penggugat, yang telah memberikankesaksian dibawah sumpahnya masingmasing dalam persidangan yaitu parasaksi mengetahui dan mendengar antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga keduanya sejaktahun 2010 disebabkan masalah Ekonomi Tergugat egois dan tidak cukupmemberi nafkah kepada Penggugat, sehingga biaya rumah tanggaditanggung oleh Penggugat.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada pemohon untuk mengganti namanya dalam akta kelahiran pemohon yang semula tertulis FRANS menjadi FERRY dan membetulkan nama ayah pemohon yang semula tertulis Makailipessy Selfanus dan Mustamu, Jubel dibetulkan menjadi S.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Mempawah untuk segera mengirimkan salinan resmi dari Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kubu Raya untuk mencatat atau memproses lebih lanjut tentang perubahan nama pemohon dan ayah pada akta kelahiran Nomor 244/1971, tanggal 30 Juli 1971 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Ambon dari nama FRANS anak dari MAKAILIPESSY, SELFANUS dengan MUSTAMU

Dwi Mustamu (anggota Polisi dari Polsek Koja JakartaUtara); Bahwa dari penangkapan terhadap Terdakwa ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putih denganberat netto 0,1236 gram, dengan sisa labkrim berat netto 0,1083 gram Bahwa setelah diintrogasi terdakwa menerangkan narkotika tersebutadalah milik terdakwa dengan tujuan untuk dikonsumsi sendiri oleh terdakwa; Bahwa terhadap narkotika tersebut Terdakwa tidak memiliki izin daripihak yang berwenang; Bahwa

bentuk tanaman.Menyimpan Narkotika Golongan dalam bentuk .Menguasai Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman.Pw YN PFMenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, yang diperoleh dari keterangan saksisaksi, petunjuk dan barangbukti, dari keterangan Terdakwa sendiri diperoleh faktafakta hukum yaituTerdakwa ditangkap oleh anggota Polisi berpakaian preman dari Polsek KojaJakarta Utara yaitu saksi Puput Wahyu dan saksi Dwi Mustamu

Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat, Adol Mustaming alias Adolf Mustamu bin Mustamin , terhadap Penggugat, Suharni, S.Pd binti M. Yunus;
4.

Tausia Islami binti Adol Mustaming alias Adolf Mustamu, umur 10tahun.3. ANAK KE 3, umur 8 tahun.ketiga anak tersebut sekarang dalam pengasuhan Penggugat;Bahwa pada kenyataannya ikatan pernikahan Penggugat denganTergugat telah mengalami keretakan atau setidaktidaknya kehampaanhubungan suami isteri berdasarkan keadaan dan sebabsebab sebagaiberikut:a.

No.13/Pdt.G/2017/PA Mj.Bukti Saksi:Saksi pertama SAKSI 1,, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan ibu rumah tangga , bertempat tinggal di DusunLabuang, Desa Ulidang Kecamatan Tammero'do Sendana, KabupatenMajene, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama PENGGUGATsedangkan Tergugat bernama Adol Mustaming bin Mustamin aliasAdolf Mustamu;Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, dan Tergugat tidakhubungannya dengan saksi

tuannya di Parepare; Bahwa pernah diusahakan oleh pihak Penggugat, namun tidakberhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Saksi kedua SAKSI 2,, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, ibu rumah tangga , bertempat tinggal di Dusun NaungKaluku,DesamPellattoang, Kecamatan Tammero'do Sendana,Kabupaten Majene;, memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama PENGGUGATsedangkan Tergugat bernama Adol Mustaming bin Mustamin aliasAdolf Mustamu

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (Intan Nur Fauziah binti Kasdi) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Yesi Mustamu bin Diono) ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Maqazzarie bin Anmad Akmar Anas, umur 11tahun, tinggal bersama Penggugat: Azza El Fatiyah Ahmad binti Anmad Akmar Anas, umur 9 tahun, tinggalbersama Penggugat: Alexa Moozaicht Syawaliyah Ahmad binti Anmad Akmar Anas, umur 6tahun, tinggal bersama Penggugat: Muhammad Mustamu Fabizei bin Ahmad Akmar Anas, umur 2 tahun,tinggal bersama Penggugat:Bahwa pada kenyataannya ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugatmulai mengalami keretakan atau setidaktidaknya kehampaan hubungansuami isteri namun sejak awal

lalusaksi mengatakan kepada terdakwa, saksi tidak melayani pembeliandalam skala kecil, apalagi jarak jauh ke Liliboi, saksi rugi ongkos mobilkecuali terdakwa mau mengambil banyak, lalu terdakwa mengatakankepada saksi, bawa saja dulu nanti pembayarannya terdakwa transfer,dijawab oleh saksi oke yang penting terdakwa baik baik, dan sebelumsaksi membawa barang, saksi mau surve dulu terdakwa punya Tokodijawab oleh terdakwa boleh, dan keesokan harinya saksi bersama samadengan suaminya atau saksi HERVI MUSTAMU

HERVI MUSTAMU dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Direktorat Reserse KriminalUmum Polda Maluku dan keterangan yang saksi berikan didepan Penyidiksebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan penyidikansemuanya benar ;Bahwa saksi mengerti hadir dan diperiksa dipersidangan ini sehubungandengan peristiwa penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi;korban EKA DHARMAYANTI PERSULESSY alias SUSAN alias CECEyang merupakan isteri

saksi kenal dengan Terdakwa, namun saksi tidak ada hubungankeluarga dengannya ;Bahwa saksi pernah membawa barangbarang berupa sembako ke tokoatau kios Terdakwa yang berada di Liliboi itu sebanyak 4 (empat) kali;Bahwa pertama kali saksi membawa barangbarang ke Toko atau KiosTerdakwa di Liliboi berupa : beras micky mouse, minyak kelapa dan rokok,dan saksi membawa barangbarang tersebut bersamasama dengan saksikorban (EKA DHARMAYANTI PERSULESSY alias SUSAN alias CECE)dan suaminya yang bernama.HERVI MUSTAMU

LAMINTANG, SH, Sinar Baru Bandung,1990, Halaman 166);Menimbang, bahwa oleh karena itu untuk terpenuhinya unsur kedua iniharus ada suatu perbuatan Terdakwa yang melawan hak atau yang dilarangatau bertentangan dengan undangundang atau norma hukum pidana yangmenguntungkan diri sendiri atau orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban EkaDharnayanti Persulesssy alias Susan alias Cece, saksi Hervi Mustamu, saksi AriPersulessy alias Al, saksi Reinhard Roberto Metekohy alias Rein dan

Bahwakeesokkan harinya tanggal 4 Nopember 2018 sekitar pukul 13.00 Wit, saksikorban dan suaminya (saksi HERVI MUSTAMU) datang di kios milik Terdakwadi Liliboy dan bertemu dengan Terdakwa, lalu Terdakwa berkata kepada saksikorban Cece tidak usah hawatir tidak mungkin beta tidak bayar, karenaTerdakwa langsung main kampas, dijawab oleh saksi korban ok kalau begitu lalu pada tanggal 5 Nopember 2018 sekitar pukul 14.30 Wit saksi korbanmenyuruh sopirnya yang bernama Bapak ABU dan YANDRI denganmenggunakan

Donald Imanuel Mustamu, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon merupakantetangga Saksi; Bahwa Saksi tahu dihadirkan sebagai Saksi dalam persidangan hari initerkait permohonan Pemohon untuk menjadi wali dari anak kandungnyasendiri yang belum dewasa bernama Thimoty sehubungan dengankeinginan Pemohon untuk menjual tanah Pemohon yang berada di Kab.Nganjuk; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan istri Pemohon yang bernamaIbu Ruth memiliki 5

berdasarkan alatbukti yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat yang paling pokok untukditentukan dalam permohonan ini adalah permohonan tersebut tidak melawanhukum dan didasarkan pada ketentuan hukum yang berlaku, tidak melanggaradat istiadat setempat serta tidak untuk tujuan yang dapat melanggar hukum;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti Suratsurat yaitu P1 sampai dengan P7 serta 2 (dua) orangSaksi yaitu Saksi Donald Imanuel Mustamu

Mulyadi Mustamu, SH.

Mulyadi Mustamu, S.H. selaku kepada desa Punagaya.

Mulyadi Mustamu, SH. selaku kepala Desa Punagaya;

Mulyadi Mustamu, SH selaku kepada Desa Punagaya;

sesuai dengan Surat Keterangan Bukti Hak GarapanAtas Tanah Nomor: 593.3/723/KI/2010 yang terletak di Jalan Busiri Ujung,Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, kepadaTermohon, dengan batasbatas sebagai berikut:e sebelah utara : Hans Mustamu; sebelah selatan : Herman;e sebelah Timur : Tanah Negara;e sebelah Barat : Jalan Lorong:5 Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah kepada tiga orang anakPemohon dan Termohon berupa uang sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah)setiap bulan hingga

Mulyadi Mustamu, S.H. selaku kepada Desa Punagaya.

Mulyadi Mustamu, SH. Selaku kepala Desa Punagaya;

Mulyadi Mustamu, SH selaku kepada Desa Punagaya;

Mulyadi Mustamu, SH., Alias Karaeng Tinggi.

5. Membebankan biaya perkara kepada negara;

Saksi FEDRO MUSTAMU , dibawa sumpah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi bekerja pada PT. Group Lease FinanceIndonesia sejak Maret 2017; Bahwa saksi di tugaskan di Pos Kordinator Perkriditan; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena saksi yangmengurus pinjaman Tergugat; Bahwa saat itu.

kepada Tergugat untuk segeramembayar tunggakkan pembayarannya;Menimbang, bahwa dari bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7 dan P8membuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamsuatu Perjanjian Tertulis dengan Jaminan berupa Serti Fikat Hak Milik yangtelah dibebani hak tanggungan serta P9, P10, P11 adalah merupakanSurat teguran kepada Tergugat yang tidak membayar cicilan pinjamannyakepada Pengggugat sebagaimana yang diperjanjikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi FEDRO MUSTAMU

dapat di pidananya seseorang cukuplah apabila si pelakumenghendaki tindakannya itu, artinya ada hubungan yang erat antara kejiwaannya (batin)dengan tindakannya, tanpa diisyaratkan apakan ia menginsyafi tindakannya itu dilarangdan diancam pidana oleh UndangUndang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban PAULINA PRISKILIAHAYA dan keterangan terdakwa di peroleh fakta bahwa Terdakwa telah menyetubuhisaksi korban berulangkali dimana perbuatan tersebut terdakwa lakukan bertempat dikebun milik Mustamu

pemaksa tersebut;Menimbang, bahwa dalam pasal 1 point (1) Undangundang RI Nomor: 23 Tahun2002, tentang perlindungan Anak disebutkan bahwa anak adalah seorang yang belumberusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih ada dalam kandungan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi PAULINA PRISKILIA HAYA yangpada pokoknya menerangkan bahwa korban telah disetubuhi oleh terdakwa sebanyak 7(tujuh) kali, dimana kejadian pertama terjadi pada tanggal 1 Januari 2012 bertempat diKebun milik keluarga Mustamu

korban tidak atas dasar suka sama suka,oleh karena patut bilamana timbul suatu pertanyaan apa yang dilakukan oleh terdakwaschingga persetubuhan tersebut terjadi hingga berulang kali............ hingga saksi korbanhamil dan melahirkan bayi laki laki pada bulan oktober tahun 2012s csnesMenimbang, bahwa dari pertanyaan tersebut serta rangkaian kesimpulan diatas,mempunyai persesuaian dengan keterangan saksi korban yang pada pokoknyamenerangkan bahwa ketika saksi memetik sayur di kebun milik keluarga Mustamu

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Robert bin Wempi Mustamu) terhadap Penggugat (Melati Silitonga binti D.