Ditemukan 90 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sahaba saaba sarana sinaga sanjaya sanana sanada saraba sanata
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 98 PK/Ag/2016
H. SYAHRUDDIN bin H. SAPARUDDIN vs 1. NURHAYATI binti H. ANWAR MACONG;, dkk
42 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pertama dengan Saenap alias Sanaba (wafat 1940), tapi telahmelahirkan anak:1) H.Caddi Asis bin H. Saparuddin (wafat 2009), selama hidupnyatelah menikah dengan Hj. Busrah (Turut Tergugat VII) danmelahirkan anak: Syahrul bin H. Caddi Asis, Turut Tergugat II; Nurlaela binti H. Caddi Asis, Turut Tergugat IV; Hj. Nurhijah binti H. Caddi Asis, Penggugat II; Syamsuddin bin H. Caddi Asis, Turut Tergugat V; Saiful bin H. Caddi Asis, Turut Tergugat III; Hj. Restiawati binti H.
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Khusus Anak
Upload : 26-03-2015
Putusan PN POLEWALI Nomor 170/Pid.Sus/2014/PN.POL
SYUHADA Alias ANI Alias MAMA CIKA
90 — 33
  • berkata " saya tition dulu ASIPA kak, karenaterdakwa akan mengantar CIKA sekolah, dan setelah siang hari terdakwatidak pernah datang hanya sms menanyakan apakah ASIPA menangisatau tidak dan sampai sore terdakwa belum mengambil ASIPA dan hanyaHalaman 23 dari 32 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2014/PN Pol.mengatakan lewat sms kalau terdakwa sibuk dan terdakwa sampai harirabu pagi tidak kunjung datang mengambil ASIPA ;e Bahwa pada hari rabu tanggal 1 oktober 2014 sekitar jam 14.00 wita saksimengetahui dari SANABA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 15-12-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 563 K/Ag/2014
Tanggal 15 Desember 2014 — NURHAYATI binti H. ANWAR MACONG, Dkk VS H. SYAHRUDDIN bin H. SAPARUDDIN, Dkk
102 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saenap alias Sanaba (wafat 1940), tapi telah melahirkananak:1. H. Caddi Asis bin H. Saparuddin (wafat 2009), selama hidupnya telahmenikah dengan Hj. Busrah (Turut Tergugat VII) dan melahirkan anak:e Syahrul bin H. Caddi Asis, Turut Tergugat II;eNurlaela binti H. Caddi Asis, Turut Tergugat IV;e Hj. Nurhijah binti H. Caddi Asis, Penggugat II;e Syamsuddin bin H. Caddi Asis, Turut Tergugat V;e Saiful bin H. Caddi Asis, Turut Tergugat III;eHj. Restiawati binti H. Caddi Asis, Turut Tergugat VI;2. H.
Pengadilan PN Sanana Perdata
Register : 04-12-2019 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 23-02-2021
Putusan PN Sanana Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Snn
Tanggal 4 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 64
  • Saina Binti Malang Sanaba selaku orang tua Penggugat,

    1. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II, yang menguasai sebidang tanah tanpa persetujuan Penggugat merupakan Perbuatan Melawan Hukum;
    2. Menyatakan memberikan atau menjual tanah milik Penggugat yang di lakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II adalah tidak Sah secara hukum;
    3. Memerintahkan Tergugat I dan Tergugat II untuk menyerahkan tanah (objek sengketa) kepada Penggugat setelah putusan perkara ini
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 30-12-2020 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 109/G/2020/PTUN.Mks
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat:
1.HJ. NURBIAH
2.SAHARIAH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PINRANG
Intervensi:
A ULANG HR LATIEF
196 — 143
  • Sanaba ;. Bahwa Penggugat II adalah pemilik sah bidang tanah sesuaiSertifikat Hak Milik Nomor 01181, Luas 20.300 M2 (Dua Puluhributiga ratus meter persegi ) atas nama SAHARIAH, Surat Ukur0719 / 2015, terletak di Desa Watang Pulu, Kecamatan Suppa,Kabupaten Pinrang, Provinsi Sulawesi Selatan dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara dengan tanah milik La Dalle / La Nullah ;Sebelah Timur dengan tanah milik La Sento ;Sebelah Selatan dengan tanah milik Hj.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 02-03-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 26-05-2016
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 17/G/2015/PTUN.Mks
Tanggal 3 September 2015 — Koperasi Unit Desa (KUD) Mina Sederhana disebut PENGGUGAT M E L A W A N : 1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar sebagai TERGUGAT; 2. Perseroan Terbatas Gowa Makassar Tourism Development Terbuka sebagai Tergugat II Intervensi
90 — 47
  • Tunru, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Saksi pertama Penggugat bernama: Machmud Sanaba, dibawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa yang saksi ketahui tentang objek sengketa pada tahun 1980an saksitinggal di Maccini Sombala dekat lokasi sengketam dulu ada Pengurusnamanya Pak Kadir Dg.
Pengadilan PN PINRANG Perdata
Register : 25-05-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 29-04-2024
Putusan PN PINRANG Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Pin
Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat:
1.MASTURI
2.ICAL
Tergugat:
1.H. AGUS
2.ITATI
3.PANNARI
4.SAKKA
40 — 9
  • SANABA semasih hidupnya, atau dengan Tergugat II atau dengan Tergugat III atau dengan Tergugat IV, baik penjualan itu dilakukan secara bersama-sama atau penjualan dilakukan secara sendiri-sendiri adalah jual beli yang tidak memiliki dasar hukum, tidak sah, batal menurut hukum;
  • Menyatakan perbuatan Tergugat I yang membangun Jembatan kayu sebagai jalan masuk kelokasi objek sengketa dan memasukkan serta menyimpan Batu Gunung dan Pasir ke dalam lokasi objek sengketa
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 09-08-2023 — Putus : 09-01-2024 — Upload : 25-03-2024
Putusan PN POLEWALI Nomor 56/Pdt.G/2023/PN Pol
Tanggal 9 Januari 2024 — SANABA ACO, S.Sos
3.Drs.
67 — 53
  • SANABA ACO, S.Sos
    3.Drs.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 11-02-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN AMBON Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2021/PN Amb
Tanggal 3 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.ARDIAN JUNAEDI,SH,MH
2.EKO NUGROHO
Terdakwa:
RAHMAN LAJAI,S.Pd
123 — 84
  • Triwulan Ill Bulan Juli 2017 tanpasepengetahuan;Bahwa sebagai Ketua Komite di SMK Negeri 3 Maluku Tengah dari tahun 2016sampai dengan tahun 2018 tidak pernah dilibatkan dalam pengelolaan Dana BOS(reguler) tahun 20152019;Bahwa tidak ada transparansi dan tidak melibatkan perangkat komite sekolah danterkait dengan dana bos tidak ada pemberitahuan terkait dengan jumlah Dana BOSyang masuk maupun Dana BOS yang telah terpakai;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkan;Saksi MAHYUDIN SANABA
    Mahyudin Sanaba, S.Pi 9. HarunLadae 10.Hazis, S.Pd 11. Adam Umar 12. Affan Kamis 13. Suwandi Karmen 14. JufriHamim 15. Nirawati Abdul Karim 16. Rosita Raiman, S.Pd 17. Sania Bansur, S.Ag 18.Ida Satiran, S.Pd 19. Rosmina Karim, S.Sos, 20.
    bos namununtuk mekanisme pencairan, besaran dana bos yang diberikan, penanggung jawabdan pengelola tidak tahu karena hanya dengardengar saja terkait dana bostersebut;Saksi Aludin La Maliki, Saksi menjabat sebagai Ketua Komite di SMK Negeri 3Maluku Tengah pada tahun 20162018, menerangkan berapa jumlah dana BOSyang diterima, dan digunakan untuk apa saja dana BOS tersebut tidak pernahdiberitahukan kepada pihak Komite Sekolah, sehingga tidak ada transparansi dalampengelolaan dana BOS;Saksi Mahyudin Sanaba
Pengadilan PA MAKALE Perdata Agama
Register : 01-07-2019 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA MAKALE Nomor 34/Pdt.G/2019/PA.Mkl
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat:
1.Muktar Yunus bin M. Yunus
2.Hjh SULDIAH Binti Dg. Sigarra
3.ATTO Bin Dauda
4.Ahliwaris Almh. Hjh.RUKIAH A.S
5.AINUN MARDHIAH
6.FERDI Bin Garlan
7.FABYOLA Binti GARLAN
8.I M P O Binti Dg Sigarra
9.I L H A M Bin Dg.Sigarra
10.SAINIDAR Binti Dg. Sigarra
11.EDDY LAUWO Bin Dauda
Tergugat:
1.Hjh. SOFIATI YUNUS
2.ZULKIFLI DAHLAN
3.NURLAELA
4.MALIK, AHLIWARIS Alm.TAJUDDIN bin M. Yunus
5.ANI, AHLIWARIS Alm.TAJUDDIN bin M. Yunus
6.YANTI, AHLIWARIS Alm. TAUFAN
Turut Tergugat:
1.YETTI alias ETTI ALLO TODANG
2.MELATI Binti Latif
3.Hjh. RUSIA Binti Dg. Sigarra
4.WAN, AHLIWARIS Alm. SAHWAN
5.ISMARYATI alias SAMMOE
6.PUTRI, AHLIWARIS Alm. NATSIR
7.ADHAR
8.JUMRIA
9.ROSANI
10.ISHAYATI
11.YASMIN
12.SURAL SYAMSUDDIN
13.BARATHA YUDHA SYAMSUDDIN
197 — 295
  • No.34/Pdt.G/2019/PA.MKI.Bahwa Para Turut Tergugat yang memiliki garis keturunan dari Yasadalam perkawinanya dengan Sanaba bin Dolle ( anak dari Indo Duridalam perkawinannya dengan Nenek Lapattawa), dimana TurutTergugat X dan XI tidak memiliki garis keturunan langsung dari Almh.Indo Sitti, ( isteri kKedua dari Nenek Lapattawa)Dengan demikian Para Turut Tergugat X dan XI tidak memiliki hakmewaris pada harta tanah obyek Perkara peninggalan dari Nenek/Indo Sitti, dan lebih tidak terbantahkan lagi apabila