M.Taufik dan keluargaya menolaknya karenabiaya perawatan semuanya sudah ditanggung oleh BPJS;Bahwa seingat saya cuaca dan kondisi jalan raya saat peristiwa kecelakaantersebut sangat ceran dan arus lalu lintas sangat ramai dan lampupenerangan jalan menyala dengan terang;Bahwa sepegetahuan saya terdakwa maupun temannya tersebut tidakmengalami lukaluka akibat kecelakaan tersebut;Bahwa seingat saya pada saat terjadi kecelakaan tersebut tidak ada bunyibenturan,akibat kecelakaan tersebut, namun setelah

M .Taufik sama sama dari arah barat akan menuju ke Timur;Bahwa dari pengakuan dari korban, korban tidak mendengar suara bunyiisyarat klakson pada sat kecelakaan tersebut terjadi;Bahwa dari pengakuan korban, dirinya pada saat itu hendak ke KantorPemkot Kota probolinggo untuk melaksanakan penjagaan /Pam di depanKantor Pemkot Kota Probolinggo karena akan dilaksanakan acara dankorban berpakaian seragam lengkap;Bahwa seingat saya, Korban Sdr. M.

M.Taufik anggota Lantas Polres Kota Probolinggo:Bahwa seingat saya, peristiwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari RabuTanggal 12 September 2018 sekitar jam 19.00 Wib sedangkan tempatpristiwa kecelakaan tersebut terjadi di Jalan Raya Panglima Sudirman, KelSukabumi, Kec. Mayangan, Kota Probolinggo tepatnya di sebelah utaraRumah makan sumber hidup;Bahwa akibat dari peristiwa kecelakaan tersebut Sdr. M.

M .Taufik samasama dari arah barat akan menuju ke Timur;Bahwa seingat saya, saya tidak mendengar suara bunyi isyarat klaksonpada saat kecelakaan tersebut terjadi, namun Terdakwa sudah melakukanpengereman;Bahwa seingat saya Sdr. M. Taufik pada sat kecelakaan tersebut sedangmemakai pakaian dinas Polantas dan menggunakan jaket;Bahwa seingat saya, Korban Sdr. M.

M.Taufik sama sama dari arah barat akan menuju ke Timur;Bahwa seingat saya, korban M. Taufik mengendarai sepeda motor merkHonda Vario, sedangkan saya menggunakan Sepeda motor HondaLegenda;Bahwa sepeda motor yang saya kendarai pada saat kecelakaan tersebutadalah milik Almarhum bapak saya, bukan milik saya dan saya belajarmengendari sepeda motor sejak saya duduk dibangku sekolah SMP;Bahwa pekerjaan saya sehari hari adalah sebagai mekanik di bengkelresmi milik Honda;Bahwa seingat saya, Korban Sdr.

Bahwa seingat saksi kayu yang diambil dari almarhum suami terdakwauntuk membuat koseng. Bahwa seingat saksi pernahkah suami terdakwa ada mau membayar notalama dari Almarhum ( suami terdakwa ) sejumlah uang Rp.1.800.000,( satu milyar delapan ratus ribu rupiah ), Bahwa saksi tidak tahu anak dari terdakwa namanya siapa. Bahwa setahu saksi setelah suami terdakwa meninggal terdakwa sudahtidak ambil barang lagi terkecuali anak terdakwa yangmengambil.

Bahwa seingat saksi yang biasa datang mengambil barang setelah Suamiterdakwa meninggal yaitu Ali Piru, Rustam dan Kelvin. Bahwa setahu saksi Kelvin adalah anak dari Almarhun dan saudaraterdakwa. Bahwa biasanya kalau mereka memesan barang saksi yang mengambilnota pembelian barang baru diserahkan kepada pimpinan.

Bahwa seingat saksi siapa yang meminta ijin untuk mendirikan bangunanadalah saudara Calvin. Bahwa saksi mengerti, dihadirkan dipersidangan sehubungan denganmasalah jual beli barang dengan terdakwa ; Bahwa seingat saksi menjabat kepala Dinas pada tanggal 30 Desember2016.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi terdakwamembenarkannya. 7.

Bahwa menurut saksi siapa yang menjadi bos di Toko Sinar Mas Piruadalah suami terdakwa.Halaman 23 dari 47 hal Putusan No. 104/Pid.B/2014/PN.AB.Bahwa sejak suami Terdakwa meninggal tahun 2017, terdakwa tidakpernahperintah = saksi untuk membawa barang dari UD.Gema Rejeki ke Piru.Bahwa seingat saksi waktu mengambil barang yang menandatanganinota biasanya saksi sendiri;Bahwa seingat saksi biasanya selain saksi yang tanda tangan juga biasaIs.Bahwa biasanya saksi ambil barang dilampu lima dan di Passo.Bahwa

Gema Rejeki buat Ibu Julia lalusaksi tanda tangan.Bahwa setelah saksi tanda tangan lalu ambil barang di gudang.Bahwa seingat saksi biasanya ambil barang seminggu sekali.Bahwa seingat saksi setelah mengambil barangbarang tersebut saksiserahkan kepada suami terdakwa.Bahwa saksi kerja Sampai dengan tahun 2017 dan sudah tidak bekerjalagi.Bahwa saksi juga pernah membawa kayu ke Ambon atas perintahdari Suami terdakwa.Bahwa setiap saksi ke Ambon Suami terdakwa suruh saksimembawa kayu.Menimbang, bahwa terhadap

Madiun, buktibertanda P;Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan dua orangsaksi, sebagai berikut:1 SAKSI I PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Modin,tempat kediaman di KABUPATEN MADIUN saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah kakak sepupu Penggugat;e Bahwa seingat saksi Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada bulanMaret 2013;Bahwa seingat saksi setelah menikah

Penggugat dan Tergugat hidup bersama diMadiun terus ke Bekasi, awalnya rukun tetapi akhirnya sering bertengkar danba'da dukhul namun belum dikaruniai anak;Bahwa seingat saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sampaisekarang sudah 1.5 tahun bulan September 2013 Penggugat dan Tergugatbertengkar di Bekasi terus Penggugat pulang sendiri;Bahwa seingat saksi Tergugat saat marah suka melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat ( KDRT ) itu terjadi pada bulan Oktober 2013;Bahwa saksi mengetahui

sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat ;Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah justru Penggugat yang sering memberinafkah;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil;SAKSI II PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di KABUPATEN MADIUN saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa seingat

saksi Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah padabulan Maret 2013;e Bahwa seingat saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi Madiun terus ke Bekasi, awalnya rukun tetapi akhirnya sering bertengkarba'da dukhul namun belum dikaruniai anak;e Bahwa seingat saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumahsampai sekarang sudah 1.5 tahun bulan September 2013 Penggugat danTergugat bertengkar di Bekasi terus Penggugat pulang sendiri;e Bahwa seingat saksi Tergugat saat marah

dan saksi menjawab: "Sayatidak pernah menyuruh Pak Camat untuk menutup CV Asam;Bahwa seingat saksi orang yang pertama memukul saksi adalah terdakwaRobby Sam kemudian disusul dengan pemukulan oleh terdakwa Martin;Bahwa seingat saksi terdakwa Robby Sam memukul sebanyak 1 (satu) kalimengenai pelipis sebelah kiri saksi, sedangkan terdakwa Martin memukulisaksi berkalikali, yang saksi ingat lebih dari tiga kali ke bagian muka saksi;Bahwa seingat saksi Para terdakwa memukul saksi menggunakan tangankosong

Jaklek tersebut bersama temantemandi antaranya ada saksi Holiang ;Bahwa saksi tidak tahu permasalahannya hingga para terdakwa ini memukulisaksi Tino ;Bahwa jarak antara pemukulan pertama oleh Terdakwa Robby denganpemukulan yang dilakukan terdakwa Martin lebih kurang sekitar 5 (lima)menitan ;Bahwa saksi tidak ingat berapa kali terdakwa Martin memukul saksi Tinoyang saksi lihat berkalikali lebih dari satu kali malah saksi juga terkenapukulan di dada saksi oleh terdakwa Martin ;Bahwa seingat saksi,

Jaklek namun saksi tidak tahu apa yangdibicarakannya ;Bahwa sebelumnya saksi kenal dengan terdakwa Martin sebagai pemilik CVAsam yang bergerak dalam bidang penambangan pasir besi yang berlokasi diCipatujah, Tasikmalaya dan mereka sering datang ke Villa milik Jaklek ;Bahwa seingat saksi, terdakwa Robby Sam memukul saksi Tino sebanyak 1(satu) kali sedangkan terdakwa Martin memukulnya berkalikali artinya lebihdari satu kali pukulan ;Bahwa teman para terdakwa yang ikut masuk kedalam Villa saksi tidak

Ada buktinya ...;15Bahwa seingat saksi yang duluan memukul saksi Tino adalah terdakwa Robbyselang beberapa menit terdakwa Martin memukulnya ;Bahwa sepengetahuan saksi para terdakwa memukul saksi Tino tidakmenggunakan alat apapun melainkan menggunakan tangannya sendiri ;Bahwa seingat saksi terdakwa Robby memukulnya kebagian pelipis sebelahkanan sedangkan terdakwa Martin memukulnya kebagian kepala berulangulang ;Bahwa pada saat dipukul oleh Terdakwa Robby, saksi Tino ada melakukanperlawanan namun pada

saat dipukul oleh terdakwa Martin tidak melakukanperlawanan hanya melindungi wajahnya dengan tangannya ;Bahwa seingat saksi terdakwa Martin ada menendangnya kebagianpunggung saksi Tino sebanyak satu kali dan kemudian dilerainya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwamenyatakan benar;6.

EWF sekitar tahun2018 membahas masalah klaim lahan; Bahwa di BPN seingat saksi pernah juga dilakukan mediasi masalahpenerbitan HGU; Bahwa kalau pembayaran ganti rugi kepada saudara Rudi Hartonosaksi tidak ingat kapan waktunya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;5.H.

EWF akan mengajukan HGU sewaktu adapertemuan di kantor dinas Lingkungan Hidup; Bahwa beberpa hal yang harus dilakukan oleh perusahaandiantaranya pembuatan jalan, pembuangan limbah dan air jangan sampaimerepotkan masyarakat serta masalah yang belum selesai agar segera diselesaikan; Bahwa seingat saksi rekomendasi dulu baru ada dibangun pondoktersebut; Bahwa seingat saksi tidak ada lagi masyarakat yang datang kepadasaksi yang megaku bahwa lahan mereka belum dibayar oleh perusahaan; Bahwa seingat saksi

EWF; Bahwa Saksi menerima uang penggantian lahan milik saksi itu tanggal17 Desember 2018 di kantor saudara Akiang sendiri; Bahwa saksi pernah diperiksa di Polda Jambi dan Pengadilan NegeriJambi dan seingat saksi saat itu sehubungan dengan masalah pemalsuandomisili dan penggantian nama saksi yang dilakukan oleh saudara Arsyad; Bahwa waktu itu seingat saksi saudara Rudi Hartono juga di periksadan dia ada menerima penggantian uang juga sebesar Rp. 35.000.000, (tigapuluh lima juta rupiah); Bahwa seingat

EWF; Bahwa Saksi tidak tahu ada masyarakat yang belum menerima gantirugi saat di kantor Balai Desa saat itu; Bahwa seingat saksi para saksi disini Saat itu tidak ada yang hadirdanmenerima pembayaran ganti rugi saat dikantor Balai desa; Bahwa kalau Pak Mandak seingat saksi ada hadir saat pembayaran dibalai desa itu, dan dia ada menerima uang pembayaran penggantian lahansatu hektar yang dapat dari Pemerintah itu, tapi lahan yang 4 (empat) hektarmilik pribadinya tidak diganti sampai dengan sekarang

(Sepuluh juta rupiah) per hektarnya; Bahwa seingat saksi pada waktu itu yang hadir selain wargamasyarakat hadir juga Pak Kepala Desa, Kapolpos, dan tokoh masyarakatlainya; Bahwa seingat saksi pihak perusahaan dalam hal ini PT.

RAJAB(Alm); Bahwa seingat Saksi pada hari Selasa tanggal 22 Desember 2020,sekira pukul 18.15 WIB, Terdakwa mengancam Saksi dan sempatmengacungkan senjata tajam kepada Saksi yang terjadi di Dusun MekarJaya, Desa Pelawan Jaya, Kecamatan Pelawan, Kabupaten Sarolangun,Provinsi Jambi dan yang melakukannya adalah Terdakwa yang jugaadalah menantu dari Saksi sendiri; Bahwa Saksi melihat Terdakwa hendak melakukan pembunuhan kepadaSaksi, dengan cara mengejar Saksi dengan menggunakan sebilahsenjata tajam jenis

Saksi jarak dengan Terdakwa saat kejadian itu sekitar 1(satu) meter;Bahwa Saksi tidak memiliki masalah dengan Terdakwa, tetapisebelumnya pernah ada Terdakwa mengancam juga untuk membunuhSaksi tersebut dan rumah Saksi dengan Terdakwa berjarak sekira 3(tiga) meter;Bahwa setahu Saksi, Terdakwa tidak melakukan perlawanan saatditangkap;Bahwa Saksi mendengar Terdakwa berkata akan membunuh Saksi danjuga didengar oleh anak Saksi yang bernama PUTRI;Bahwa seingat Saksi yang melihat kejadian tersebut selain

RAJAB(Alm);Bahwa Saksi melihat Terdakwa mengunakan senjata tajam jenis samuraiuntuk mengancam ibu dari Saksi yang bernama NURBAITI selain itusempat mengacungkan senjata tajam tersebut kepada SaksiNURBAITI;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sebab Terdakwa merupakankakak ipar dari Saksi;Bahwa seingat Saksi kejadian tersebut terjadi pada pada hari Selasatanggal 22 Desember 2020, sekira pukul 18.15 WIB yang terjadi di DusunMekar Jaya, Desa Pelawan Jaya, Kecamatan Pelawan, KabupatenSarolangun, Provinsi

oleh KIKI yang merupakan kakak kandung danistri dari Terdakwa;Bahwa seingat Saksi kejadian tersebut adalah yang kedua kalinya SaksiNURBAITI diancam mau dibunuh serta juga dipukuli oleh Terdakwa;Bahwa setahu Saksi sifat dari Terdakwa mudah marah atau emosi tinggi;Bahwa Saksi menyatakan benar keterangan yang sudah diberikan padaBerita Acara Penyidikan;Halaman 11 dari 29 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2021/PN Srl Bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar dantidak berkeberatan.Saksi KIKI

NURBAITI didatangi oleh Terdakwa tersebut;Bahwa Saksi dengan Terdakwa sudah sekitar 5 (lima) bulan tinggaldibagian depan rumah dari Saksi NURBAITI;Bahwa seingat Saksi jarak dengan Terdakwa saat kejadian itu sekitar 1(enam) meter;Bahwa Saksi selama menikah dengan Terdakwa sudah memiliki 3 (tiga)orang anak;Bahwa seingat Saksi kejadian tersebut adalah yang kedua kalinya SaksiNURBAITI diancam mau dibunuh serta juga dipukuli olen Terdakwa;Bahwa setahu Saksi sifat dari Terdakwa mudah marah atau emosi

Nasrullah MA, S.Ag;Bahwa seingat saksi peritiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal14 April 2017 sekira pukul 10.00 Wib bertempat di Kantor Umrah AlAmin di Jalan Listrik Desa Tumpok Teungh Kecamatan Banda SaktiKota Lhokseumawe;Bahwa peristiwa penipuan terjadi berawal pertama sekali terdakwadatang ke Kantor Umrah AlAmin untuk mendaftar calon Jamaah hajidengan menyetor uang muka sebesar Rp 5.000.000,(lima lima jutarupiah) selang tiga hari kKemudian di telpon oleh terdakwa katanya adaberas masuk

uang tidak cukup sudah disetor ongkos Umrah mintapinjam dulu untuk tambahan beli beras;Bahwa seingat saksi uang yang dipinjam tersebut belum dikembalikannamun minta pinjam yang kedua sebesar Rp 30.000.000,(tiga puluhjuta rupiah) dan terdakwa menjanjikan untung dibagi bersama;Bahwa pada saat terdakwa meminjam uang tersebut ada dibuatkwintansinya penyerahan uang sebanyak 2 buah kwintansi;Bahwa seingat saksi total keseluruh terdakwa minjam uang kepada H.Nasrullah MA., S.Ag sebesar Rp 100.000.000,(seratus

rupiah) dan terdakwa menjanjikan untung dibagi bersama;Bahwa pada saat terdakwa meminjam uang tersebut ada dibuatkwintansinya penyerahan uang sebanyak 2 buah kwintansi;Bahwa seingat saksi total keseluruh terdakwa minjam uang kepada H.Nasrullah MA., S.Ag sebesar Rp 100.000.000,(seratus juta rupiah);Bahwa saksi yakin memberikan pinjaman uang kepada terdakwasampai kedua kali karena saksi melihat penampilannya sebagaiUstad;Bahwa saksi sudah berusaha meminta uang tersebut sebelumberangkat Umrah pertama

Putusan No. 142/Pid.B/2017/PNLSm.Bahwa seingat saksi uang yang dipinjam tersebut belum dikembalikannamun minta pinjam yang kedua sebesar Rp 30.000.000,(tiga puluhjuta rupiah) dan terdakwa menjanjikan untung dibagi bersama; Bahwa pada saat terdakwa meminjam uang tersebut ada dibuatkwintansinya penyerahan uang sebanyak 2 buah kwintansi; Bahwa seingat saksi total keseluruh terdakwa minjam uang kepada H.Nasrullah MA., S.Ag sebesar Rp 100.000.000,(seratus juta rupiah); Bahwa saksi yakin memberikan pinjaman

uang kepada terdakwasampai kedua kali karena saksi melihat penampilannya sebagaiUstad; Bahwa saksi sudah berusaha meminta uang tersebut sebelumberangkat Umrah pertama ketika ditelpon terdakwa tidak ada ditempatkemudian saksi telpon yang kedua terdakwa berada di Sabang danberusaha mendatangi keluarga terdakwa tidak mau betanggung jawabkarena urusan terdakwa sendiri yang bertanggung jawab;a Bahwa seingat saksi, terdakwa meminjam uang pada saksi akanmengembalikannya dalam jangka waktu 10 hari dengan

TUN/2021/PTUN.PLGNhBahwa, sepengetahuan Saksi saat melakukan perjanjian dengan YayasanSIGMA nama yayasan adalah YANITAS, karena seingat Saksi perjanjiandengan SIGMA dilakukan ditahun 1990, sedangkan YANITAS sudah adaditahun 1982;Bahwa, seingat Saksi, YANITAS tidak pernah melakukan perjanjianataupun kerjasama dengan yayasan yang lain selain Yayasan SIGMA;Bahwa, Saksi memang tidak mengetahui Bukti T.II.Int.11 berupa FotokopiSurat Keputusan Nomor: 150/SEK/YSTMK/1977 Yayasan Sekolah TeknikMenengah Kimia

TUN/2021/PTUN.PLGBahwa, pada tahun 2003 Saksi diangkat menjadi Kepala Sekolah di SMAYANITAS sampai dengan tahun 2006, dan pada tahun 2006 yang Saksilupa tepatnya pada bulan apa, kemudian Saksi mengundurkan diri, jaditidak menjabat lagi baik sebagai guru maupun Kepala Sekolah di YANITAS;Bahwa, seingat Saksi atas surat pengunduran diri Saksi, tidak ada SKnya,tetapi seingat Saksi ada ucapan terima kasih dari Ir.

SeingatSaksi bangunan gedung yayasan masih semi permanen;Bahwa, selanjutnya ditahun 2003 s.d 2006 sebelum Saksi mengundurkandiri, seingat Saksi bangunan gedung sekolah YANITAS bertambah menjadi3 lantai;Bahwa, Saksi lupa tepatnya pada tahun berapa pembangunan gedungdengan 3 lantai itu dibangun, seingat Saks/ antara tahun 2003 s.d 2006,dan seingat Saksi posisi bangunan gedung 3 lantai itu menghadap keKedokteran;Bahwa, sejak tahun 2006 dimana Saksi mengundurkan diri dari YANITAS,Saksi tidak pernah lagi

untukpraktek siswasiswa;Bahwa, benar Saksi telah bekeja diyayasan dari tahun 1974 s.d 1989,dulunya Saksi berpikir daripada daripada tidak bekerja lebin baik Saksibekerja di yayasan, sampai kemudian Saksi diangkat menjadi PNS, danakhirnya Saksi pamit dari yayasan ditahun 1989 yang seingat Saksi ketuayayasan seorang ibu yang bernama Lisa;Bahwa, Saksi tidak ingat siapa yang menjadi ketua yayasan ditahun 1974tersebut;Bahwa, seingat Saksi ditahun 1974 bentuk bangunan gedung YayasanSekolah Tehnik Menengah

Seingat Saksi tinggal dikomplek YANITAS dari tahun 1990;Bahwa, seingat Saksi, saat masih tinggal di Komplek YANITAS, ada beraparumahrumah biasa, dan gedung yayasan masih bentuk biasa sampaikemudian, seingat Saksi gedung itu ditingkatkan dan bertambahgedungnya, sampai kemudian Saksi meninggalkan Komplek YANITASyang Saksi lupa pada tahun berapa Saksi pindah dari komplek YANITAStersebut;Pihak Tergugat dan Tergugat Il Intervensi menyatakan tidak mengajukansaksisaksinya meskipun telah diberikan kesempatan

;Menimbang, bahwa atas bukti surat surat tersebut telah dicocokan dengan aslinya serta telah di beri materai cukup sehingga dapat dipergunakan sebagai bukti yang sah di persidangan ;Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebut Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi SURATINBahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak pemohon masih kecil ;Bahwa seingat saksi Pemohon diberi nama oleh orang tuanyaMaryanti;Bahwa

setahu saksi Tutik itu nama panggilan Pemohon sehinggadidalam Kartu Tanda Penduduk ditulis oleh Perangkat Desa dengannama Tutik;Bahwa Pemohon sudah menikah dan sekarang sudah bercerai;Bahwa seingat saksi Pemohon melangsungkan perkawinan padatahun 2008;Bahwa saksi tidak keberatan apabila Pemohon menggunakan namaMaryanti;Saksi KASILAHBahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak pemohon masih kecil ;Bahwa seingat saksi Pemohon diberi nama oleh orang tuanyaMaryanti;Bahwa setahu saksi Tutik itu nama panggilan

Pemohon sehinggadidalam Kartu Tanda Penduduk ditulis oleh Perangkat Desa dengannama Tutik;Bahwa Pemohon sudah menikah dan sekarang sudah bercerai;Bahwa Pemohon menikah dengan Jupriyanto;Bahwa setahu saksi Pemohon bercerai barubaru saja ditahun 2015;Bahwa seingat saksi Pemohon melangsungkan perkawinan padatahun 2008;e Bahwa saksi tidak keberatan apabila Pemohon menggunakan namaMaryanti;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebutPemohon menyatakan benar dan tidak keberatan, selain itu Pemohon

berupa fotocopy :KUTIB P.1 VIDE P.7 dalam B.AMenimbang bahwa selanjutnya Kuasa Pemohon dalam persidangan telah pulamengajukan saksisaksi dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan :1 Saksi NUR ALAMBahwa saksi pernah menjadi Kepala Desa Nogosari sejak tahun 1998 sampai dengan2006Bahwa jarak rumah saksi dengan Pemohon lebih kurang 200 mBahwa saksi kenal orang tua kandung dari Pemohon yakni Pak Karmin dan BokPainem dan sepengetahuan saksi Pemohon merupakan anak pertama dari empatbersaudaraBahwa seingat

keberatan2 Saksi SARIJANBahwa saksi kenal Pemohon,dengan orang tua Pemohon yang bernama Pak Karmin danBok Painem karena saksi pernah numpang kerja sewaktu orang tua Pemohon usaha bukawarungBahwa sepengetahuan saksi Pemohon pernah mengalami hambatan sewaktu mengurustanah yang dibelikan oleh orang tuanya karena dulu Pemohon bernama Simunahsekarang jadi Indah AstutiBahwa sepengetahuan saksi Indah astuti dan Simunah itu orangnya sama yaitu PemohonBahwa Pemohon ganti nama dari Simunah menjadi Indah Astuti seingat

saksi sejakpulang dari MenadoBahwa Pemohon pulang dari Menado bersama suaminya dan anaknya satu orangBahwa seingat saksi Pemohon memang pernah bercerai dengan suaminya yang dulunamanya Buri sebelum berangkat ke MenadoBahwa sekarang Pemohon tinggal didusUn Krajan, desa Nogosari , KecamatanRowokangkung bersama suami dan anaknyaMenimbang bahwa atas keterangan dari saksi tersebut Kuasa Pemohonmembenarkannya dan tidak keberatan3.

BokPainem tinggalnya di desa Nogosari, Rowokangkung RT.008/RW 003 dan saat itumasih ikut kecamatan Yosowilangun, Kabupaten LumajangBahwa nama asli Pemohon sepengetahuan saksi adalah Simunah sedangkan ketkanamanya Pemohon diganti dengan Indah Astuti ketika merantau ke Menado saksi tidaktahuBahwa sampai sekarang saksi tetap memanggil Pemohon dengan Simunah karenamemang itu nama aslinyaBahwa tanah yang hendak diurus oleh Simunah adalah tanah Peninggalan orang tuanyaPak Karmin ang beli dari Bok WirBahwa seingat

Saksi, Saksi Anung dan Saksi Oman adalah staff Saksi,yang ditunjuk sebagai Tim Jaspel oleh Direktur;Bahwa seingat Saksi Tim jaspel berada diluar koordinasi Saksi selakuKasubag Akuntansi, walaupun mereka adalah staff;Bahwa seingat Saksi dana jaspel sudah ada sejak tahun 2013 sampaidengan sekarang dan tidak ada perubahan tetap sebesar 39%;Bahwa seingat Saksi pernah ikut kegiatan Character Building, akan tetapiSaksi tidak tahu dari mana sumber dananya;Bahwa sepengetahuan Saksi, salah satu tugas Saksi

karyawan;Bahwa sepengetahuan Saksi berdasarkan hasil perhitungan Saksi,perihal pengembalian sebesar 2,2 milyar rupiah;Bahwa seingat Saksi, Saksi menjadi anggota tim jaspel sejak coordinatortim jaspel nya Saksi Oman;Bahwa seingat Saksi, Saksi menghitung terra medic;Bahwa seingat Saksi, Saksi pernah menghitung dana jaspel yang 44%dan Saksi mendapat perintah dari Saksi Oman perihal untuk menyisihkandana yang 5%, dengan mengatakan bahwa ..ibu Direktur maumengambil yang 5% tersebut..Bahwa ditunjukkan

Kerja); Bahwa seingat Saksi pada kegiatan Pemadam Kebakaran, adapenambahan perlengkapan alat pemadam kebakaran sebagaipemenuhan salah satu syarat untuk akreditasi RSUD Banten; Bahwa seingat Saksi ada kegiatan pelaksanaan training sebanyak 2 kali,perihal wabah, terror maupaun bencana; Bahwa seingat Saksi pembelian alat pbemadam kebakaran berupa : Helm, sepatu dan lainnya termasuk alat pemadam nya; Bahwa sepengetahuan Saksi alat alat tersebut sudah ada namunkurang banyak dan lengkap, sehingga diusulkan

Bahwa seingat Saksi, Saksi juga mendapat seragam RSUD, seingatSaksi untuk kegiatan shooting akreditasi RSUD Banten; Bahwa seingat Saksi, Saksi ikut pokja PPI pada saat akreditasi RSUDBanten; Bahwa seingat Saksi, Saksi juga mendapat THR dan beberpa parcel dariRSUD Banten; Bahwa sepengetahuan Saksi Tim Jaspel adalah Saksi Oman bersamadengan Saksi Anung dan dani; Bahwa Saksi tidak mengetahui perihal perhitungan dana jaspel yangmenjadi hak Saksi apalagi untyk orang lain; Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa

Bahwa seingat Saksi sebelum Terdakwa menjabat sebagai Direktur, tidakada pembagian THR bagi karyawan; Bahwa seingat Saksi, Saksi ikut kegiatan sebagai berikut : Character building, Training inhouse, Mendapat pembagian baju seragam.

dilakukan pengukuranpada tanggal 01 Desember tahun 1990 yang dilakukan oleh BPN;Bahwa setahu saksi tanah sengketa antara penggugat dan para tergugatsudah dibuat jalan namun belum ada ganti rugi;Bahwa seingat saksi telah dijadikan lokasi pembuangan sampah olehPemkab Aceh Utara;Bahwa setelah dijadikan tempat pembuangan sampah oleh PemkabAceh Utara di atas tanah tersebut, namun ada pihak yang keberatantermasuk saksi sendiri;Bahwa tanah yang jadi sengketa juga termasuk tanah saksi;Bahwa seingat saksi

G/2016/PN LsmBahwa seingat saksi sertifikat tanah sengketa keluar atas namapenggugat Khairani;Bahwa surat tanah saksi sudah siap diurus namun ditahan;Bahwa seingat saksi di atas tanah sengketa sudah ditanami pohonkelapa;Bahwa seingat saksi hubungan antara Nawawi dengan Zakaria hanyasebatas teman;Bahwa saksi tidak mengetahui saudara Zakaria dan saudara Nawawimeninggal;Bahwa seingat saksi tidak ada jual beli dengan tanah sengketa tersebut;Bahwa saksi terakhir melihat objek tanah sengketa tersebut tahun

ada memberikan blanko Prona;Bahwa seingat saksi yang membuat sertifikat Prona pada saat itu 24 (duapuluh empat) orang;Bahwa seingat saksi sdr Khairani mengurus sertifikat tanah ketika itudengan alasan Khairani untuk mendapatkan sertifikat atas dasar surathibah dari orang tuanya;Bahwa setahu saksi nomor sertifikat tanah milik saksi adalah nomor 45;Halaman 43 dari 67 Putusan Perdata Nomor 23/Pdt.

G/2016/PN LsmBahwa saksi mengetahui anak dari sdr Zakaria (alm) adalah Zubir danKhairani;Bahwa seingat saksi sampah yang dibuang oleh Pemkab Aceh Utara dilokasi tanah sengketa pada tahun 2001;Bahwa seingat saksi sebelumnya di atas tanah sengketa tersebut pernahditanami jagung, sayursayuran;Bahwa seingat saksi di atas tanah sengketa tersebut tidak pernahditanami padi;Bahwa setahu saksi sdr Khairani pernah melarang pembuangan sampahdi atas tanah sengketa tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan

saksi jalan elak dibangun tahun 1990;Bahwa saksi pernah melihat peta tanah sengketa tersebut;Bahwa seingat saksi, sampah dibuang diatas tanah sengketa tersebutselama 1 tahun;Halaman 48 dari 67 Putusan Perdata Nomor 23/Pdt.

UtrSetyawan Ngui dijalankan oleh robot dengan keuntungan/hasilprosesntasinya sampai dengan 20% (dua puluh prosen) dari modalyang aplikasinya melalui Webside dengan HP bisa didownload;Bahwa seingat saksi saat itu dijelaskan pula imingiming sebagaiinvestor bisa mendapatkan bonus jalanjalan ke luar Negeri (Eropa danMalaysia);Bahwa seingat saksi pada saat itu Sutandy SetyawanNgui jugamenjelaskan adanya keuntungan bisa setiap minggu, dan jaminanmodal ada jaminan Cek Bank Garansi CIMB Niaga bila modal

saksi selanjutnya saksi juga mentransfer ke rekeningatas nama Edi pada tanggal 10 Agustus 2019 sebesar Rp. 82.500.000,dan pada tanggal 18 Agustus 2019 sebesar Rp. 7.500.000,;Bahwa seingat saksi, selanjutnya saksi juga mentransfer ke rekeningatas nama Chandra lIrawan pada tanggal 21 Agustus 2019 sebesar Rp.37.500.000,;Bahwa seingat saksi, pernah setor tunai kepada Sutandy SetyawanNgui sebesar Rp. 1.172.500.000.

Bank Central Asia (BCA) nomor rekening 2810316546 atas namaCANDRA IRAWAN dan saksi transfer pada tanggal 21 Agustus 2019sejumlah Rp. 37.500.000,;Bahwa seingat saksi juga telah menyetorkan dana investasi secaratunai / cash kepada saksi Sutandy Setyawan Ngui dalam bentuk dolaramerika dengan total jika dirupiahkan sekitar Rp. 1.172.500.000,;Bahwa seingat saksi dalam perkara ini saksi Sutandy Setyawan Nguidan Terdakwa Ir.

bergabung dengan Omega Prime mempunyaibeberapa akun sesuai dengan data yang ada, namun ada beberapaakun yang saksi tidak tahu itu akun milik siapa walaupun akun tersebutatas nama saksi;Bahwa seingat saksi diawalawal saksi bergabung dengan Omega Primetidak mengetahui tentang trading Cryptocurency dan baru mengetahuisewaktu adanya presentasi dari saksi Sutandy Setyawan Ngui danterdakwa Robert Hutahaean;Bahwa setahu dan seingat saksi dalam setiap ada kegiatan/acaraOmega Prime pasti ada makanmakan,

UtrBahwa seingat saksi pada saat saksi masuk sebagai memberOmega Prime pada saat itu mengisi Formulir yang didapat dari LinkRegistrasi dari aplikasi Omega Prime, dan setahu saksi saat itu Dr.Aldo Joe, SH.

Suka Damai, Gp BuketHagu, Kec Lhoksukon, Aceh Utara;telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena saksiadalah imam menasah di Gampong Para Pemohon; Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri; Bahwa Sepengetahuan saksi Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah sekitar bulan April 2017; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon; Bahwa Yang menjadi wali Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II; Bahwa Seingat

saksi yang menjadi saksi pernikahan Pemohon danPemohon II saat itu adalah Basuki dan saksi sendiri; Bahwa Seingat saksi mahar yang diberikan berupa uang sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai ketika itu; Bahwa Seingat saksi status Pemohon adalah jejaka dan statusPemohon II adalah gadis; Bahwa Setahu saksi tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II menurut syari'at; Bahwa Setahu saksi tidak ada yang keberatan atau menggugatpernikahan Pemohon dengan Pemohon

Suka Damai, GpBuket Hagu, Kec Lhoksukon, Aceh Utara;telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, Karena saksiadalah imam menasah di Gampong Para Pemohon; Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri; Bahwa Sepengetahuan saksi Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah sekitar bulan April 2017; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon; Bahwa Yang menjadi wali Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II; Bahwa Seingat

Tetapi sekarang Saksi merasa dirugikan, katakata Kades amanamansaja ternyata berlanjut sampai sekarang;Bahwa, seingat Saksi katakata Kata Bapak Camat, jika Saksi tandatanganisurat perdamaian maka Kades akan amanaman saja, dari Kades;Bahwa, Saksi tidak ingat waktu dan tanggal saat tandatangan disuratperdamaian;Bahwa, seingat Saksi yang hadir saat itu adalah: Saksi, Hairun, Kades danKetua TPK Jumrianor dan seingat Saksi tidak ada Camat;Bahwa, Camat yang Saksi maksud adalah Camat Daha Selatan dan Saksijuga

Saksi lupa waktunya, seingat Saksi malam hari.

Pemeriksaanterkait masalah asusila dan penyalahgunaan dana desa oleh Kades;Bahwa, seingat Saksi Fathul Jannah juga ada saat pemeriksaanberlangsung;Bahwa, seingat Saksi ada Berita Acara Pemeriksaan atau terdapat padaBukti 1.21;Bahwa, sepengetahuan Saksi hasil pemeriksaan hanya diberikan arahanmaupun dalam bentuk laporan.

Seingat Saksi hanya dilakukan 2xpemeriksaan selanjutnya tidak ada lagi;Bahwa, seingat Saksi ada pemeriksaan kepada Kades dan aparat desadibawahnya;Bahwa, Ketua BPD diperbolehkan menjadi Kades, dan BPD dapatmembentuk panitia pemilinan Kades;Bahwa, sepengetahuan Saksi tidak tes/uji kelayakan untuk menjadi seorangKades.

Seingat Saksi hanya 2x Saksi bertemu Abdurrahmandiluar jam dinas dan bertemu dirumah makan.

TTS tidak dapat memenuhi permintaanpenambahan Pendapatan Asli Daerah sebesar6 meliyar;2828Bahwa saksi mengenali barang bukti suratberupa pokokpokok pikiran yang diperlihatkankepada saksi namun saksi tidak mengetahuiapakah sudah ada surat balasan terhadappokokpokok pikiran tersebut ;Bahwa seingat saksi usia pohonpohon jatiyang telah ditebang di kawasan hutanFatuanas sekitar 20 tahun sampai dengan 30tahun dan layak untuk di tebang;Bahwa seingat saksi sistem penebangan yangdigunakan dalam penebangan

saksi lokasi survei dilakukanpada kawasan hutan Fatuanas sebagai hutanNegara dengan fungsi hutan produksi;Bahwa seingat saksi penebangan pohonpohonjati di kawasan hutan Fatuanas terjadi padatanggal 3 November 2004 dan dilakukan olehPT.

Guntur Kusuma;Bahwa seingat saksi sebelum terjadipenebangan pohonpohon jati di kawasanhutan Fatuanas ,terlebih dahulu dilakukanperesmian penebangan pohonpohon jati padatanggal 2 November 2004 oleh Wakil BupatiTTS saat itu Drs.

barang bukti kayugelondongan yang diperlihatkan dipersidangan;Bahwa seingat saksi kegiatan penebanganpohonpohon jati di kawasan hutan Fatuanasdilakukan dari tanggal 3 November 2004 s/dtanggal 12 November 2004, dan ukuranpohonpohon jati yang ditebang berkisarantara 3 meter sampai 8 meter panjangnyadengan diameter ratarata 30 cm;Bahwa seingat saksi kayukayu jati hasilpenebangan kemudian di angkut ke KantorDinas Kehutanan Timor Tengah Selatanmenggunakan beberapa truk milik TokoMubatar SoE sebanyak

saksi pernah diperintah untukmelakukan survey oleh Kepala Dinaskehutanan sebanyak dua kali dengan tujuan5252untuk inventarisasi potensi kayu jati danpengukuran serta pemetaan kayu jati;Bahwa seingat saksi dana untuk melakukansurvey sebesar 8 juta rupiah yang saksi ambildari PUSKUD NTT atas perintah KadisKehutanan saat itu;Bahwa sepengetahuan saksitujuan dibuatnyaMOU adalah untuk penebangan kayu jati;Bahwa seingat saksi Kadis Kehutanan sempatmenelpon polisi kehutanan untuk kayu jatiyang sudah di

seingat Saksi, setelah itu sdr.

Sukalimas Mekatamaraya adalah benar tandatangan Saksi.Bahwa seingat Saksi, yang menyimpan dokumen asli PT.

laporanpada Tb.Chaeri Wardhana selaku Komisaris.Bahwa seingat Saksi sejak tahun 2006 Saksi diminta oleh sdr. wawanuntuk membantu beliau dalam proses lelang.Bahwa seingat Saksi riwayat pekerjaan Saksi adalah sebagai berikut :1.

Chaeri Wardana yang akan memakaiperusahaan Terdakwa dengan kompensasi fee sebesar 1,5% dari nilaikontrak.Bahwa seingat Saksi, terhadap penawaran yang Saksi ajukan tersebut,Terdakwa menyetujuinya.Bahwa seingat Saksi, disampaikan juga kepada Terdakwa bahwa yangnantinya akan mengerjakan adalah putra banten yaitu sdr. Sujasman S.Nongke alias Bugis.Bahwa seingat Saksi kesepakatan dengan sdr.

Yayah Rodiah.Bahwa seingat Saksi, specimen tersebut dirubah sebelum pekerjaandimulai.Bahwa seingat Saksi PT. Guna Karya Nusantara sering dipinjam(dipakai) sejak tahun 2007.Bahwa seingat Saksi, Saksi maupun sdr. Tb. Chaeri Wardana sudahkenal baik dengan Terdakwa Nilla Suprapto.Bahwa seingat Saksi, pada saat Saksi meminjam PT.

Namun 90% obatnya tetap memakai BPJS ; Bahwa seingat saksi, mulai ada penurunan kinerja dari Penggugat setelah berlakunyaBPJS.

tergugat sertakondisi Penggugat ;Bahwa seingat saksi, saksi bertemu dengan tergugat terakhir kalinya pada bulan AprilMei 2017 ;Bahwa seingat saksi, saat bertemu dengan Tergugat, tergugat curhat tentangmasalahnya dengan Penggugat ;Halaman 21 dari 44 Putusan Nomor 3/Pdt.Sus.PHI/2018/PN.Smg.Bahwa setahu saksi, Tergugat terakhir kali bekerja pada Penggugat kirakira bulan Mei2017.

Peraturannya berbedabeda.Bahwa saksi di PHK oleh Penggugat pada bulan Januari 2018 ;Bahwa seingat saksi, sejak ada BPJS target saksi banyak yang tidak tercapai.

Tapi yang pasti merupakan 1 paket ;bahwa seingat saksi, tunjangan makan adalah Rp. 300 ribu /perbulan ;.

Dan saksi tidak fokus ke Aveloc ;Bahwa saksi mendapat target dari pimpinan dan ada diskusi terlebih dulu denganpimpinan ;Bahwa seingat saksi ada faktor histori.

Sumiati Sudah sejak tahun 2006;Bahwa selama saksi jadi perangkat Desa Segobang, atas obyeksengketa ada yang mengkalim yaitu Tergugat pada tahun 2019 dansebelumnya belum pernah ada yang mengklaim;Bahwa seingat saksi, sejak perkara ini bergulir Sumiati sudah meninggaldunia;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Tergugat untuk menguatkandalil sangkalannya telah mengajukan alat bukti Surat berupa:1.Foto copy Surat Ketetapan luran pembangunan daerah tanggal 2 Januari1976, diberi tanda bukti T.1,2,3 ke1;.

Dollah Pii dan darat 340juga atas nama Dollah Pii; Bahwa seingat saksi tidak pernah membuat surat jual beli dan tandatangan di surat bukti T4 tersebut bukan punya Saksi; Bahwa Saksi pernah melaporkan ke Polisi yang dilaporkan sdr Imrotuldan Hajrin, Hartono, perihal tandantangan saksi yang di duga dipalsukan; Bahwa seingat saksi untuk persil sawah no. 330 luas 0977 hektar (97700m2) kalau tanah kebun persil 340 luas tidak tahu semuanya masih an.Dollah Pii untuk batasbatasnya dan lokasi juga saksi tidak

tahu; Bahwa Persil 330 dan 340 yang menjadi sengketa antara Samsul Hadidan Pak Husen;Halaman 18 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 97/Pat.G/2020/PN BywBahwa seingat Saksi membuat surat pernyataan (T4) tersebut padabulan Maret 2020 tanggal nya Saksi lupa tapi memang Saksi yang buat,karena ada yang membuat surat jual dan ada tanda tangan saksi padahaltidak tanda tangan;Bahwa seingat saksi memang benar tahun 1976 stempel tersebut punyaDesa Segobang;Bahwa seingat saksi waktu pembauatan surat jual

SUYITNO:Bahwa sepengetahuan saksi tanah sengketa tersebut berupa tanahsawah dan tanah kebun dan lokasi di Desa Segobang kec Licin KabBanyuwangi;Bahwa seingat saksi batasbatas untuk tanah sengketa, untuk tanahSawah batasbatasnya:> Utara =: Adra Thoha;> Timur =: Jamad;> Selatan : Parit;> Barat : Badriah Taib;Untuk tanah Kebun batasbatasnya:> Utara: Parit;> Timur : Busaitri;> Selatan : Pak Agus dan Jum/ati;> Barat : Aripin/Misrati dan P.

PONIMAN:Bahwa Saksi kenal dengan Bu Juhairiyah (ibunya dari pak Samsul Hadi)dan seingat saksi waktu itu sakit di pindah Ke Dsn Seroyo Desa Songgondan sampai dia meninggal 1974 dikuburkan di Dsn Seroyo DesaSonggon;Bahwa rumah saksi dengan rumahnya anak Bu Juhairiyah jaraknya kirakira 50 meter;Bahwa saksi tahu Bu Juhairiyah meninggal dunia, karena saksi ikutmelayat dan tahun 1974 tahu sendiri dan waktu saksi sekolah kelas 4 SD;Bahwa Bu Juhairiyah meninggalnya di desa Seroyo;.

Saksi Terdakwa mengaku Terdakwa dan temantemannya mengambil / memotong kabelkabel yang sudah terpasang diruang Polish, di ruang Panel dan di ruang Lebur;Bahwa seingat Saksi pada saat Saksi menginterogasi Terdakwa caraTerdakwa dan TemanTemannya mengambil kabelkabel tersebutdengan menggunakan kursi dan memotong kabel denganmempergunakan gunting pemotong kawat, selanjutnya potongan kabeltersebut dipungut dan dibawa oleh PON ke bedeng, selanjutnya di dalambedeng kabel tersebut dikuliti atau diambil

tembaganya oleh Terdakwadan PON dengan menggunakan pisau dapur dan sebuah gum / tangbesi;Bahwa Saksi pada saat menemukan kabel tersebut di dalam bedengsudah dalam bentuk potongpotongan;Bahwa seingat Saksi ada 2 (dua) jenis kabel yang ditemukan Saksi padasaat itu yaitu yang berwarna hitam dan yang berwarna putih;Bahwa Sepengetahuan Saksi yang menjadi korban dari tindakanpencurian kabel tersebut adalah pihak perusahaan UC Silver sebagaiPemiliknya;Bahwa Saksi menerangkan Terdakwa mengambil kabelkabel

88/Pid.B/2017/PN GinUC Silver yang terletak di Wilayah Banjar Manguntur, Desa Batubulan,Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar;Bahwa Saksi menerangkan barangbarang yang hilang berupapotonganpotongan kabel listrik warna putih dan hitam diantaranya 9(sembilan) potong kabel warna putih, 11 (Sebelas) potong kabel warnahitam, 2 (dua) potong kabel warna kuning, 15 (Lima belas) potong kabelyang sudah terkupas;Bahwa sepengetahuan Saksi kabel yang hilang tersebut merupakankabel yang telah terpasang;Bahwa seingat

kejadian telah mengamankan Terdakwadan Temannya yang bernama PON telah melarikan diri;Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa bukan merupan tukang diproyek yang diambil kabelnya tersebut, Terdakwa merupakan tukangdiproyek pembangunan restoran yang ada di lantai tiga, sedangkankabel yang diambil Terdakwa terletak di proyek gedung produksi di lantaisatu;Bahwa yang menjadi Korban dari tindakan Terdakwa yang mengambilkabelkabel tersebut tanpa ijin adalah pihak Perusaan UC Silver sebagaiPemiliknya;Bahwa seingat

kabelkabel yang dicuri tersebut merupakan kabelinduk;Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti cara Terdakwa mengambilkabelkabel tersebut, namun menurut informasi dari Satpam KetutSudiarnata Terdakwa bertugas memotong kabel dengan menggunakangunting pemotong kawat, selanjutnya potongan kabel tersebut dibawa kebedeng, selanjutnya di dalam bedeng tersebut kabel dikuliti atau diambiltembaganya oleh Terdakwa dan Temannya yang bernama PON, denganmenggunakan pisau dapur dan sebuah Gum/tang besi;Bahwa seingat