Ditemukan 148 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : serta serad seradi servas sental sartam sersan sarmad sertaã sertai serta1 sertan sertau
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 03-12-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 540 K/TUN/2014
Tanggal 25 Februari 2015 — M. MUSLIMIN, S.Pd VS I. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROV. JAMBI., II. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI., III. PT. SAWIT JAMBI LESTARI DAN I. KHOLID., II. HARIMUN;
102 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • .= Memiliki hak untuk :A Mencari, memperoleh dan memberikan informasi mengenaipenyelenggaraan negara,B Memperoleh pelayanan yang sama dan adil dari penyelenggaranegara,C Menyampaikan saran dan pendapat secara bertanggung jawabterhadap kebijakan penyelenggaran negara, sertaD.
Pengadilan DILMILTAMA Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Register : 22-02-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan DILMILTAMA Nomor 4-K/PMU/BDG/AD/II/2021
Tanggal 31 Maret 2021 —
311 — 135
  • Saksi alami sendiri; Sertad.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 29-09-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 02-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 681/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 19 Desember 2016 — SRI UTAMI NINGSIH,umur 37 tahun, Islam, Mengurus Rumah Tangga, Warga Negara Indonesia, beralamat di Komplek Polri Munjul No.49 RT.005, RW.003, Kelurahan Munjul, Kecamatan Cipayyung, Jakarta Timur; Yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada WISJNU WARDHANA, S.H., dan ANDREAS HASIHOLAN, S.H.,LL.M., Para Advokat pada Kantor Konsultan Hukum HAKIM DAN REKAN, beralamat di Rukan Permata Senayan Unit B-19, Jl. Tentara Pelajar No.5 Jakarta Selatan 12210, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Juni 2016; selanjutnya disebut sebagai............................PENGGUGAT;
612 — 1906
  • Bahwa merujuk kepada Gugatan Penggugat yang pada pokoknya masihterdapat sengketa/perselisihan mengenai:a. sah atau tidaknya status ahli waris;b. sah atau tidaknya boedel waris pewaris;c. sengketa peralinan hak kepemilikan boedel waris pewaris kepada ahliwaris; sertad. sah atau tidaknya besaran bagian waris para ahli waris,maka seharusnya Petitum Gugatan Penggugat adalah petitum bersifatgugatan kontentiosa, yang dalam hal ini meminta untuk memutuskansuatu keadaan hukum barudan bukanlah permohonan
Pengadilan PT BANTEN
Register : 07-03-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 157/PDT/2016/PT.BTN
Tanggal 23 Februari 2017 —
43 — 0
  • Pekerjaan Schematic Development, sejumlah Rp. 341.000.000, (tigaratus empat puluh satu juta Rupiah); sertad. Variasi Pekerjaan (VO) Perubahan Arsitektur Design + Detailed,sejumlah Rp. 108.000.000, (seratus delapan juta Rupiah); danHal 23 dari 45 Hal Put. 157/PDT/2016/PT.BTN10.e.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 14-09-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 07-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 154/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 5 Desember 2016 — - Ir. Rudy Yanto Sirait (PENGGUGAT) - PT. PP London Sumatera Indonesia Tbk (TERGUGAT)
62 — 17
  • Perselisihan hubungan industrial adalah perbedaan pendapat yangmengakibatkan pertentangan antara pengusaha atau gabungan pengusahadengan pekerja/ buruh atau serikat pekerja/ serikat buruh karena adanya :a. perselisihan mengenai hak,b. perselisihan kepentingan, danc. perselisihan pemutusan hubungan kerja sertad. perselisihan antar serikat pekerja/ serikat buruh hanya dalam satuperusahaan.5.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 19-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 193/Pdt.G/2020/PN Plk
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
ALFON, SH., MH
Tergugat:
1.RUSITA MURNIASI, S.Sos., M.Si
2.ANUGRAH INDANTO BERKU, S.STP
3.ALBERTO HERU PONATO, S.IK
140 — 34
  • Asas Kebebasan Berkontrak (freedom of contract) ;Asas kebebasan berkontrak dapat dianalisis dari ketentuan Pasal 1338ayat (1) KUHPer, yang berbunyi : Semua perjanjian yang dibuat secarasah berlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya.Asas ini merupakan suatu asas yang memberikan kebebasan kepadapara pihak untuk:a. membuat atau tidak membuat perjanjian;b. mengadakan perjanjian dengan siapa pun;Cc. menentukan isi perjanjian, pelaksanaan, dan persyaratannya,sertad. menentukan bentuk perjanjiannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 04-11-2015 — Upload : 15-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2364 K/PID.SUS/2015
Tanggal 4 Nopember 2015 — MEILIA
38 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CENTRA ALTO PRIMAdan disampaikan ke KPP Pratama Jakarta Cakung Dua, sertad. Dilaporkan dalam SPT Masa PPN atas nama PT. CITRA BUANATEKNINDO dan disampaikan ke KPP Pratama Jakarta Koja.Akibat perbuatan saksi MARTINUS MASSORA Alias MUHAMMAD RIDWANAlias HASAN Alias GUSTIAN Alias TINO PRAWIRA yaitu menyampaikan SPTMasa PPN atas nama PT. CENTRA ALTO PRIMA ke KPP Pratama JakartaCakung Dua masa pajak September 2010 sampai dengan September 2013 danSPT Masa PPN atas nama PT.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 19-03-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 134/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
1.PARIAN
2.SUWARNO
Tergugat:
PT. Tor Ganda
72 — 20
  • Perselisihan Pemutusan hubungan Kerja sertad. Perselisihan antar serikat pekerja/serikat buruh hanya dalam suatuperusahaanf. Bahwa benar pasal 2 UndangUndang Nomor : 2 Tahun 2004 tentangpenyelesaian perselisihan hubungan industrial menyatakan bahwa Jenisperselisihan hubungan industrial meliputi:g. a. Perselisihan hak;b. Perselisihan kepentingan;a.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 11-05-2018 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 468/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat:
I Gusti Nyoman Badru
Tergugat:
1.I Gusti Lanang Pustika
2.I Gusti Ayu Warniti
3.I Gusti Ngurah Ardika
4.I Gusti Kadek Rai Astina
78 — 45
  • terkaitdengan laporan di Polres Badung sampai saat ini tidak adaperkembangan lebih lanjut dan tidak ada putusan pengadilan yangmenyatakan silsilah dari Para Tergugat adalah salah atau cacat hokum;Terbukti Bahwa Para Tergugat Tidak Melakukan Perbuatan MelawanHukum Apapun Berdasarkan Ketentuan Pasal 1365 KUHPer;Berdasarkan uraianuraian di atas, olen karena Para Penggugat TIDAKdapat membuktikan dalam dalildalilnya adanya:a. perbuatan melawan hukum;b. kesalahan;C. kerugian yang diderita Penggugat; sertad
Pengadilan PN SORONG Pidana Khusus
Register : 23-09-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 250/Pid.Sus/2019/PN Son
Tanggal 22 Januari 2020 — Penuntut Umum:
PIRLY M. MOMONGAN, S.H
Terdakwa:
1.CAROLINA SOMI BERIBE, S.E.
2.FRISKA VALENTINE KEMBUAN, SE alias IKA.
3.MARTINUS TEWARAT HERA, S.Kep alias IWA.
82 — 49
  • Data instansi; sertad.
    Data instansi;sertad.
Pengadilan PN SITUBONDO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-12-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan PN SITUBONDO Nomor 305/Pid.B/2012/PN.STB.
Tanggal 3 Desember 2012 — Pidana - EDI MUSTAFA Bin MARYUDI
136 — 43
  • Uraian tindak pidana yang didakwakantersebut dilakukan secara sistematik dan kronologik sertaD:1.menggunakan bahasa yang sederhana.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 26-04-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 191/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
1.TRIONO
2.JULIANTO
Tergugat:
PT. TORGANDA
89 — 17
  • Perselisihan Pemutusan hubungan Kerja sertad. Perselisinan antar serikat pekerja/serikat buruh hanya dalam suatuperusahaanf. Bahwa benar pasal 2 UndangUndang Nomor 2 tahun 2004tentang penyelesaian perselisihan hubungan industrial menyatakanbahwa;Jenis perselisihan hubungan industrial meliputi:a. Perselisinan hakb. Perselisihan kepentinganc. Perselisihan pemutusan hubungan kerjad. Perselisihan antar serikat pekerja/serikat burun hanya dalam satuperusahaan.g.
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 28-08-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN PADANG Nomor 113/Pdt.G/2018/PN Pdg
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
PT. HOTEL MINANG MANDIRI
Tergugat:
1.PT KERETA API INDONESIA PERSERO
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PADANG
73 — 16
  • Menyebut secara ringkas dan konkret pokok dan objek yangdiperkarakan ; sertad. Mencantumkan tanggal serta tanda tangan pemberi kuasa ;Syarat tersebut diatas adalah syarat yang bersifat kumulatif, tidakterpenuhinya salah satu syarat mengakibatkan surat kuasa khusus tidaksah.2. Bahwa dalam perkara a guo surat kuasa khusus yang dicantumkanPENGGUGAT tidak memenuhi syarat surat kuasa khusus yang sah sesuaidengan ketentuan yang digariskan Pasal 123 ayat (1) HIR dan SEMA No. 01Tahun 1971 jo.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-11-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 23-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 678/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 15 Januari 2018 — PT.PUNJ LLOYD INDONESIA >< PT.DESTINI MARINE SAFETY
120 — 84
  • Menyebutkan secara ringkas dan konkret pokok perkara dan objek yangdiperkarakan; sertad. Mencantumkan tanggal serta tanda tangan pemberi kuasa;(garis bawah dan cetak tebal oleh Tergugat )Bahwa syaratsyarat formil suatu surat kuasa dimaksud haruslah dipenuhisecara keseluruhan atau bersifat kumulatif yang apabila tidak terpenuhisalah satunya menyebebkan surat kuasa tidak sah karena mengandungcacat formil, sebagaimana sejalan dengan pendapat Ahli Hukum PerdataM.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-08-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 04-05-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 512/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 2 Nopember 2017 — NY.BONAR MANALU >< VERA SIMON CS
63 — 46
  • SEMA No.01 Tahun 1971 tanggal 23 Januari 1971 Jo.SEMA No.6tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994.Sesuai dengan ketentuan tersebut surat kuasa khusus (bijzondere schriftelijkemachtiging), harus dengan jelas menyebutkan :a) Secara spesifik kehendak untuk berperkara di PN tertentu sesuai dengankompentensi relatif;b) Identitas para pihak yang berperkara;c) Menyebutkan secara ringkas dan kongkret pokok perkara dan objek yangdiperkarakan; sertad) Mencantumkan tanggal serta tanda tangan pemberi kuasa.Semua
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 21-01-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Kdi
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat:
1.JEFFRY LOA
2.LO JOHAN
3.IRFAN WIJAYA
4.Ir. EDY PANDEAN
Tergugat:
PT. SAMUDRA RAYA INDO LINES
247 — 149
  • Menyebut secara ringkas dan konkret pokok perkara danobyek yang diperkarakan, sertad. Mencantumkan tanggal serta tanda tangan pemberi kuasa.Bahwa sebagaimana dalam yurisprudensi Putusan MA No. 1712K/Pdt/1984 menegaskan surat kuasa yang tidak menyebut pihakatau subyek maupun obyek perkara dianggap tidak memenuhi syaratyang digariskan dalam Pasal 123 Ayat (1) HIR dan Sema No. 01Tahun 1971 jo.
Pengadilan PN SAMPANG Perdata
Register : 15-02-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN SAMPANG Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Spg
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat:
H. Jatim
Tergugat:
1.H. Moh. Hairul Saleh
2.Ir. Syamsul Muarief
63 — 9
  • Tidak menyebutkan secara ringkas dan konkret pokok perkara dan objekyang diperkarakan; sertad. Tidak mencantumkan tanggal serta tanda tangan pemberi kuasa.2. Eksepsi error in persona adalah eksepsi yang dilakukan oleh Tergugat dalamhal Penggugat tidak memiliki kapasitas atau hak untuk mengajukan perkaratersebut, atau pihak yang digugat adalah tidak memiliki urusan denganperkara tersebut, atau pihak yang digugat tidak lengkap.3.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 20-07-2020 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 265/Pdt.G/2020/PN Mnd
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat:
EFRAIN KANSIL
Tergugat:
1.PT. PLN atau PERUSAHAN LISTRIK NEGARA Persero Unit Induk Wilayah atau UIW SULUTTENGGO
2.PT. PLN Persero Kantor Pusat
3.KEMENTERIAN BUMN
47 — 9
  • Melanggar kaidah tata susilah; sertad. Bertentangan dengan asasasas kepatutan, ketelitian dankehatihatian yang terdapat dalam masyarakat;Bahwa berdasar pada uraian tersebut diatas dapat diambil kesimpulanbahwa tidak terdapat satu pun unsur dari perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh TERGUGAT II;2. Bahwa tuntutan ganti rugi yang diajukan oleh PENGGUGAT haruslahditolak karena tuntutan ganti rugi tersebut tidak memilik dasar samasekali.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Putus : 16-02-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 65 P/HUM/2015
Tanggal 16 Februari 2016 — HERI BUDIYANTO, DKK vs MENTERI KELAUTAN DAN PERIKANAN RI
54 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 65 P/HUM/2015b) menyediakan perluasan dan kesempatan kerja;Cc) meningkatkan produktifitas, nilai tambah, dan daya saing hasilperikanan; sertad) menjamin kelestarian sumber daya ikan.Bahwa jaminan keberlanjutan dan kelestarian sumber daya ikanmenjadi tanggung jawab bersama yang harus dilakukan dan ditaatioleh seluruh masyarakat, khususnya yang secara langsungmemanfaatkan sumber daya ikan baik Nelayan, Nelayan Kecil,Pemilik Kapal, maupun Industri Perikanan sehingga dapatdimanfaatkan untuk
Pengadilan PN GORONTALO Perdata
Register : 24-03-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Gto
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat:
1.ERENS ARUNDE
2.EMMY ARUNDE
3.YACOB ARUNDE
4.FRIDA THERESIA ARUNDE
5.NOU BAKARI
6.ISMAIL POLONTALO
Tergugat:
PT.Perusahaan Listrik Negara Persero UPGorontalo
Turut Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Dan Tata Ruang Kota Gorontalo
2.Pemerintah Kota Gorontalo Cq. Kecamatan Hulonthalangi Cq. Lurah Kelurahan Tenda
110 — 46
  • Melanggar kaidah tata susilah; sertad.