Nomor 1573 K/Pdt/2016 Menolak gugatan Penggugat selebihnya; Menghukum Tergugat Pembanding untuk membayar ongkos perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);Bahwa kemudian dalam tingkat kasasi perkara Nomor 367/Pdt/2002/PTSmg. tanggal 2 Desember 2002 tersebut telah diputus oleh MahkamahAgung RI dengan Nomor 2632 K/Pdt/2003 tanggal 1 November 2004 yangamarnya berbunyi: Mengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1.

HakimHakim Tinggi sebagai Anggota, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 214/PDT/2020/PTSMG., tanggal 11 Mei 2020, putusan mana pada hari Selasa tanggal 7 Juli 2020diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, serta dibantu olehNurhidayat, S.H., Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanpadihadiri oleh pihakpihak yang berperkara.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,t.t.d.

Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 151/1969 Pdt/PTSmg. Jo Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor 49/1964 Pdt, padaHal. 17 dari 30 hal.

TURUT TERBANDING semula TURUTTERGUGAT;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 30/Pdt/2022/PTSMG tanggal 02 Februari 2022 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut di tingkat banding;2.Berkas perkara dan Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri KlatenNomor 36/Pdt.G/2021/PN KlIn tanggal 15 Desember 2021 dan suratsuratyang bersangkutan dengan perkara tersebut;Hal. 2 dr. 32 hal.

., tanggal 17 September 2009, dan Putusan MahkamahAgung Nomor 3364 K/Pdt/2003 tanggal 23 Januari 2006, juncto PutusanPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang Nomor 56/Pdt/2002/ PTSmg., tanggal 7 Mei 2002, juncto Pengadilan Negeri Klaten Nomor 1/Pdt.G/2001/PN Kit., tanggal 11 Juli 2001;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap hari, jika Tergugat dan TergugatIl lalai dan terlambat

1973 tertanggal 25 Maret 1976 :Karena tuntutan ganti rugi tidak diperinci, gugatan ganti rugi tersebutharus dinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA,Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 550K/Sip/1979tertanggal 8 Mei 1980 :Petitum tentang ganti rugi harus dinyatakan TIDAK DAPATDITERIMA karena tidak ada perincian mengenal kerugiankerugianyang dituntut ;g) Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 19K/Sip/1983tertanggal 3 September 1983 jo Putusan Pengadilan TinggiSemarang Nomor 69/1980/Pdt/PTSmg

Sip/1973 tertanggal 25 Maret 1976 :Karena tuntutan ganti rugi tidak diperinci, gugatan ganti rugitersebut harus dinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA,Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor550K/Sip/1979 tertanggal 8 Mei 1980 :Petitum tentang ganti rugi harus dinyatakan TIDAK DAPATDITERIMA karena tidak ada perincian mengenai kerugiankerugian yang dituntut;Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor19K/Sip/1983 tertanggal 3 September 1983 jo Putusan PengadilanTinggi Semarang Nomor 69/1980/Pdt/PTSmg

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 265/Pdt/2021/ PTSMG Tanggal 8 Juli 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan memutus perkara ini ditingkat banding;2.

,M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 438/Pdt/2018/PTSMG., tanggal 3 Oktober 2018, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam persidangan terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri olehpara Hakim Anggota tersebut, dengan dibantu Abdul Munif, S.H., PaniteraPengganti tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketuattd. ttd.Ewit Sutriadi, S.H.,M.H.

Kertonegoro KM 0,5(Jalan Lingkar Selatan) Karangsari Rt.02 Rw.01 Desa Wonorejo,Kecamatan Selomerto, Kabupaten Wonosobo, untuk selanjutnyadisebut sebagai Terbanding semula Tergugat;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 549/Pdt/2021/PTSMG tanggal 22 Desember 2021, tentang Penetapan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini;Penunjukan Panitera Pengganti Nomor 549/Pdt/2021/PT SMG tanggal22 Desember 2021 untuk membantu Majelis Hakim dalammenyelesaikan

KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PATI, berkedudukan di Jalan RayaKudus Pati KM. 3,5, Gebyaran, Sukoharjo,Margorejo, Kabupaten Pati, Provinsi Jawa Tengah dalamhal ini memberi Kuasa kepada DWI ARIS FEDDYAWAN,SH. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Mei 2020,selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semulasebagai Turut Tergugat II;Pengadilan Tinggi Tersebut;Telah membaca :1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang Nomor443/PDT/2020/PTSMG tanggal 22 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakimmengadili

., advokat serta Advokat Magang SUSYANTO,SH. pada kantorAdvokat ASFAD ROMLI & ASSOCIATES (ADVOCATES & LEGALCONSULTANTS), beralamat di Yos Sudarso Nomor 2324 Blok A Perum AlamSejahtera Dedy Jaya Brebes berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20Desember 2017;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 23 Januari 2018 Nomor : 26/Pid Sus/2018/PTSMG sertaberkas perkara Pengadilan Negeri Slawi nomor. : 105/Pid.Sus/2017/PN Slw.Tanggal 18 Desember

Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 241/ Pdt/ 1994/ PTSmg., tanggal 14 Juli 1994. (vide Bukti PK.3.2);b. Bukti Peninjauan Kembali 4, berupa:1. Putusan Nomor 27/Pdt.G/2001/PN Pml., tanggal 12 Maret 2002.(vide Bukti PK.4.1);2. Putusan Nomor 360/Pdt/2002/PT Smg., tanggal 21 Januari 2003.(vide Bukti PK.4.2);3. Penetapan Nomor 2910 K/PDT/2003, tanggal 11 Mei 2005. (videBukti PK.4.3);Halaman 32 dari 39 hal. Put.

Bahwa sebagaimana didalilkan oleh Penggugat pada butir 12 gugatanyang pada pokoknya mengemukakan bahwa tanah Sertifikat Hak Milik nomor:525/Sondakan (semula seluas lebih kurang 2.018 m2), yang menjadi obyekgugatan (dan atau putusan) regiter nomor 85/Pdt.G/2004/ PN.Ska. jo. nomor188/Pdt/2005/PTSmg. jo. Nomor 937 K/Pdt/2006;b.

Nomor Perkara 30/Pdt.Plw/2017/PN.Skh Jo Perkara Nomor105/PDT/2018/PTSmg jo Nomor Perkara I502K/PDT/2019, telah diputusdan berkekuatan hukum tetap;2.

Bahwa Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat tidak sependapat denganpertimbangan hukum dan putusan yang dibuat oleh Judex Facti PengadilanTinggi Jawa Tengah di Semarang Nomor 405/PDT/2012/PT SMG, tanggal 8Januari 2013 sebagaimana tercantum pada alinea pertama dan alineakedua halaman 11 dari Salinan Resmi Putusan Nomor 405/PDT/2012/PTSMG, dalam perkara ini, Karena jelas Judex Facti tingkat banding salah dankeliru dalam penerapan hukumnya serta kurang memberikan pertimbanganhukumnya (onvoldoende gemotiveerd

Bahwa Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat tidak sependapat denganpertimbangan hukum dan putusan yang dibuat oleh Judex Facti PengadilanTinggi Jawa Tengah di Semarang sebagaimana tercantum pada alineaketiga dan keempat halaman 11 dan 12 dari Salinan Resmi PutusanPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang Nomor 405/PDT/2012/PTSMG, tanggal 8 Januari 2013 dalam perkara a quo, di mana:a.Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mengabulkan sebagian darigugatan Penggugat/Terbanding harus dibatalkan dan

.Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Rekonvensi;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, danTergugat VI dalam Konvensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp3. 014.000,00 (tiga juta empat belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatl/Pembanding Putusan Pengadilan Negeri Semarang tersebut telah dibatalkanoleh Pengadilan Tinggi Semarang dengan Putusan Nomor 246/PDT/2013/PTSMG

pelawan hanya sekedar mencari sensasi danmengadaada untuk menghambat niat/etikat baik Terlawan I untuk mengajukanpermohonan eksekusi lelang dimuka Umum di Pengadilan Negeri Surakarta ;Bahwa dalildalil yang diajukan oleh para pelawan dalam gugatannya pada posita No. 4(empat) sampai dengan No. 13 (tiga belas) adalah tidak benar dan tidak berdasarkanhukum ;Bahwa dalildalil yang benar dengan berdasarkan hukum adalah sebagaimanatercantum/termuat dalam putusan No. 198/Pdt.G/2010 /PN Ska jo No. 426/Pdt/2011/PTSmg

SUTANTO, SH.MH.Hakim Tinggi sebagai HakimHakim Anggota berdasarkan PenetapanWakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarang Nomor : 266 /Pid/2015/PTSMG tanggal 10 Desember 2015 untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari Jumat,tanggal 18 Desember 2015 diucapkan dalam sidang terobuka untukumum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh HakimHakimAnggota serta dibantu MUJIMAN, BA.SH. Panitera Pengganti padaHal 42 Put.

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 11/Pdt/2018/PTSMG tanggal 22 Januari 2018 putusan tersebut pada hari Rabu tanggal 7 Maret2018 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengandidampingi oleh para Hakim Anggota tersebut, serta Afiah, S.H. PaniteraPengganti Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanpa dihadiri olen kedua belahpihak berperkara.Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Tid.

,M.H dan Dewa Putu Wenten, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 463/Pdt/2018/PTSMG tanggal 15 Oktober 2018 putusan tersebut pada hari Senin, tanggal 12Nopember 2018 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh HakimKetua dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut, serta dibantuAfiah, S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanpadihadiri oleh kedua belah pihak berperkara.Hakim Anggota