AmranIbrahim, bermeterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya selanjutnyabukti surat diberi tanda (T.II dan TT.17.16);25. Fotokopi Surat Pernyataan tanggal 15 Oktober 2019 an. NurdinRahim, bermeterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya selanjutnyabukti Surat diberi tanda (T.II dan TT.18.1);26. Fotokopi Surat Pernyataan tanggal 15 Oktober 2019 an. AnisPatuma, bermeterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya selanjutnyabukti surat diberi tanda (T.II dan TT.18.2);27.

Terdakwa tarik dari Bank BRI pada bulan januari 2017 danTerdakwa sendiri yang menarik uang tersebut tanpa didampingi olehpengurus KUD yang lain; Bahwa uang yang Terdakwa tarik pada periode 01 Januari 2017s/d 31 Januari 2017 adalah : Terdakwa tidak ingat lagi tentang uang keluar sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah) jam 10.54 wib, Rp 2.000.000, (duajuta rupiah) jam 10.55 wib , Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) jam10.56 wib , Rp 3.499.000, (tiga juta empat ratus Sembilan puluhsembilan rupiah) jam 17.16

Terdakwa tarikdari Bank BRI pada bulan januari 2017 dan Terdakwa sendiri yang menarikuang tersebut tanpa didampingi oleh pengurus KUD yang lain; Bahwa uang yang Terdakwa tarik pada periode 01 Januari 2017 s/d 31Januari 2017 adalah : Terdakwa tidak ingat lagi tentang uang keluar sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah) jam 10.54 wib, Rp 2.000.000, (dua jutarupiah) jam 10.55 wib , Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) jam 10.56 wib ,Rp 3.499.000, (tiga juta empat ratus Sembilan puluh sembilan rupiah)jam 17.16

Design penempatan tidak sesuai kaidah.17.16. Produksi efektif pada DI water yang hanya berlangsung 18 jam;Bahwa terhadap pemberian order oleh Tergugat kepada Tergugat Il.Penggugat tidak mengetahui dasar dilakukannya pengalihan order dariTergugat kepada Tergugat Il.

2019.13)1 (satu) lembar Rekening Koran Bank DKI KK RSUD KOJANo AC 20320006397 atas nama Romasta Pardede Halaman 22tanggal 09 Oktober 2019.14)1 (satu) lembar Laporan Transaksi Bank BRI KK HARAPANINDAH BEKASI No Rekening 140801001954500 atas namaROMASTA PARDEDE Halaman 1 tanggal 21/11/19 PeriodeTransaksi 01/01/17 31/01/17.15)1 (satu) lembar Laporan Transaksi Bank BRI KK HARAPANINDAH BEKASI No Rekening 140801001954500 atas namaROMASTA PARDEDE Halaman 1 tanggal 21/11/19 PeriodeTransaksi 01/02/17 28/02/17.16

setelah peristiwa Gempa Bumi di Sumbar terjadi .Menimbang, bahwa melihat dari dalil Para Penggugat dan apa apa yang dibantahTergugat I tersebut maka menurut majelis hakim adalah penting pertama kali untuk diketahuikapan waktu tepatnya terjadi Gempa Bumi di Sumbar tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan sumber data Badan Nasional PenanggulanganBencana SAMP I Dep.PU Posko Penanggulangan Bencana Pusat PU mencatat bahwa gempabumi di Sumatera Barat terjadi pada tanggal 30 September 2009 sekitar pukul 17.16

T.4, T.5, T.6, T.7, T.8, T.9, T.10,7.11, 7.12, 7.13, 1.14, T.15, 17.16, 7.17, T.18, 7.19, 1.20, 1.21, T.22, 1.23, T.24,T.25, .26 dan T.27 serta 6 orang saksi, (Ninik Pujiastuti, Basuni bin Mustam,Yakiman bin Tugiman, Bahron bin Sabran dan Sugi Untung bin Kasran );Putusan Nomor 1600/Pdt.G/2017/PA.SMd. .o.ccccccecccccccseeecee ee ceeeeseeeeceeee eee eeseeeeceeeessseeeeeseeeeeeeeeeeeseaseeegaeegees 58Menimbang, bahwa bukti T.1 adalah bukti tertulis berupa fotokopi KartuKeluarga atas nama Sugiono, bermeterai

Bukti 17.16, T.17. T.18, T.19. dan T20 telah cocokdengan aslinya dan tidak dibantah, maka mempunyai nilai pembuktianpermulaan sebagai produk teknoligi informasi, namun tidak ada relevansinyadengan pokok perkara untuk itu patus dikesampingakan;Menimbang, bahwa bukti T.21 berupa fotokopi Kartu Askes atas namaHj. Hawasah yang dikeluarkan oleh PT.

Pemkab Enrekang Bakal Pinjam Uang Rp. 516 Miliar DemiBayar Gaji Tenaga Honorer, karena Terdakwa mendapatkan informasi sertaHalaman 47 dari 76 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2021/PN Enrdiperintahkan untuk menulis dan mengirimkan berita tersebut dari Saksi H.CHAERUL LATANRO; Bahwa Terdakwa menerima transfer uang dari HAERUL LATANROpada tanggal 11 Januari 2021 sekitar pukul 17.16 wita sebesar Rp. 1.500,000(Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) langsung ke nomor Rekening 022001003730539 (BRI) atas nama Ridwan,

Januari Tahun 2008 bertukarnama pemilik menjadi atas nama Fatima Ali alias Fatmah AliHalaman 49 dari halaman 82 Putusan NO.451/Pdt.G/2010/PA.PBR18.16.18.17.18.18.18.19.18.20.18.21.berdasarkan data di PD Pasar ( Dinas Pasar ), coba kalaulah berpikirjermh apa yang dibuat oleh Para Tergugat telah dengan sengajamenghilangkan hak orang lain yang seharusnya kalaulah memangmemiliki hati nurani tidak akan sampai terjadi hal yang demikian.Bahwa point 6.1.0 ( TOKO FEBY ) tidak benar jawaban ParaTergugat point 17.16

Pekerjaan tambahan Pembongkaran beton selisah sebesar 2,95Sehingga total volume yang tidak terpasang dan belum dikerjakanadalah sebesar 17.16 %Bahwa dalam persidangan Penasehat Hukum Terdakwa meghadirkanahli SURATMAN, ST ((ahli yang telah memperoleh sertifikat KeahlianBangunan dan Konsultan dari LPJK) yang menerangkan hasilpenelitiannya terhadap fisik bangunan Serba Guna, dengankesimpulan, bahwa kualitas pekerjaan telah sesuai dengan kualitasyang disyaratkan kontrak yang tercantum di dalam dokumenGambarRencana

Bpd ;Menimbang, bahwa bukti 17.16 (Fotokopi Salinan PutusanPengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor 28/PDT/2018/PTBNA) adalah buktiyang dikeluarkan oleh pejabat berwenang, telah bermeterai cukup, dinazegelen dan sesuai aslinya. Secara formil dapat diterima sebagai alatbukti sedangkan isinya telah dipertimbangkan dalam putusan sela Nomor30/Pdt.G/2019/MS. Bpd ;Halaman 83 dari 102 halaman putusan Nomor 30/Pat.G/2019/MS.

Pekerjaan tambahan Pembongkaran beton selisah sebesar 2,95Sehingga total volume yang tidak terpasang dan belum dikerjakanadalah sebesar 17.16 %Bahwa dalam persidangan Penasehat Hukum Terdakwa meghadirkanahli SURATMAN, ST ((ahli yang telah memperoleh sertifikat KeahlianBangunan dan Konsultan dari LPJK) yang menerangkan hasilpenelitiannya terhadap fisik bangunan Serba Guna, dengankesimpulan, bahwa kualitas pekerjaan telah sesuai dengan kualitasyang disyaratkan kontrak yang tercantum di dalam dokumenGambarRencana

menjadituntas dengan menggunakan alatalat bukti yang dimaksud dalam pasal 164 HIR/pasal 1866 BW , Saaiaimaiaiaaai Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya,pihak Penggugat telah mengajukan alatalat bukti baik surat maupun saksi sepertidiuraikan di atas ; w Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan yang diakui atausetidaktidaknya tidak disangkal, bahwa Penggugat adalah Ketua DPC KabupatenKediri masa bakti 20072012, halmana diperkuat dengan bukti tertanda P.17.1 s.d.P.17.16

Utomo 2017. 16 JanuariRandy Faizal 13 Agustus 2012 4 Tahun 5 Bulan11. 2017Romadoni 27 Januari 2014 ieanuan 3 Tah12. anuari 2017 ahunSlamet Fatoni 18 Juni 2012 Januari 4 tahun 7 Bulan13. 2017 Halaman 31 dari 96 Putusan Nomor 225/Padt.SusPHI/2018PN Jkt.Pst 14.16 JanuarSubiyanto 3 Januari 2008 so 9 Tahun 15.i 1 i Tahun 11Suswondo Bin > Februari 2008 6 Januari 8 TahunTasrup 2017 Bulan 16.16 JanuariTukijo 3 Januari 2008 anual 9 Tahun2017 17.16 JanuariWartoyo 23 Oktober 2012 2017 4 Tahun 3 Bulan 18. 16

apabila hal ini dinubungkan dengan ketentuan Pasal 3 ayat (2)Keputusan Menteri Tenaga Kerja Dan Transmigrasi Republik IndonesiaNomor : KEP.231/MEN/2003 Tentang Tata Cara Penangguhan PelaksanaanUpah Minimum, menurut Majelis Hakim telah terjadi pelanggaran prosedursebagaimana diatur didalam peraturan yang mengaturnya ;Menimbang, bahwa selain dari hal tersebut diatas apabiladihubungkan bukti T.12 dan bukti T.13 berupa laporan neraca dan rugi labayang ditanda tangani oleh direktur Perusahaan serta bukti 17.16

Pekerjaan tambahan Pembongkaran beton selisah sebesar 2,95Sehingga total volume yang tidak terpasang dan belum dikerjakanadalah sebesar 17.16 %Bahwa dalam persidangan Penasehat Hukum Terdakwa meghadirkanahli SURATMAN, ST ((ahli yang telah memperoleh sertifikat KeahlianBangunan dan Konsultan dari LPJK) yang menerangkan hasilpenelitiannya terhadap fisik bangunan Serba Guna, dengankesimpulan, bahwa kualitas pekerjaan telah sesuai dengan kualitasyang disyaratkan kontrak yang tercantum di dalam dokumenGambarRencana

berupa Fotokopi Kwitansi dari Toko JatiJaya, untuk pembelian satu set meja makan oval tanggal 30 Juni 2011, dibuatdan ditandatangani secara sepihak tanpa melibatkan pihak yang berwenangsehingga tergolong sebagai akta di bawah tangan.Menimbang, bahwa bukti T.15. berupa Fotokopi Kwitansi dari Toko JatiJaya, untuk pembelian satu set kursi hongkong tanggal 26 April 2011, dibuatsecara sepihak tanpa melibatkan pihak yang berwenang sehingga tergolongsebagai akta di bawah tangan.Menimbang, bahwa bukti 17.16

Pekerjaan tambahan Pembongkaran beton selisah sebesar 2,95Sehingga total volume yang tidak terpasang dan belum dikerjakanadalah sebesar 17.16 %Bahwa dalam persidangan Penasehat Hukum Terdakwa meghadirkanahli SURATMAN, ST ((ahli yang telah memperoleh sertifikat KeahlianBangunan dan Konsultan dari LPJK) yang menerangkan hasilpenelitiannya terhadap fisik bangunan Serba Guna, dengankesimpulan, bahwa kualitas pekerjaan telah sesuai dengan kualitasyang disyaratkan kontrak yang tercantum di dalam dokumenGambarRencana

Kreasiboga Primatama ;6. 17.16 Foto copy Pemberitahuan Berakhir PKWT kpd PenggugatMuhamad NawawiT.1 6A Foto copy Perpanjangan PKWT ;T.1 6B Foto copy Perjanjian PKWT ;Halaman 84 dari 114 Putusan No. 122/Pdt.SusPHI/2016/PN.Bdg.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.T.1 7T.17AT.1 7BT.1 8T.1 8AT.1 8BT.1 9T.1 9AT.1 9BT.1 10T.1 10AT.1 10BT.1114T.111AT.1 11BT.1 12T.1 12AT.1 12BT.1 13T.1 13AT.1 13BT.1 14T.1 14AT.1 14BT.1 15T.1 15AT.1 15BFoto copy Pemberitahuan Berakhir

Oleh karena bukti 17.16 terhadap obukti tersebutPemohon/Tergugat Rekonvensi mengakui dan tidak keberatan sertamenjadikannya sebagai alat bukti P.3, sehingga Majelis Hakim berpendapatbukti tersebut secara formil dan materiil dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda T.17 merupakanfotokop!