alattersebut merupakan stadarisasiDepartemen Kehutanan RepublikIndonesia dan setelah dilakukanpengecekan ditemukan titik koordinatyang tampil dilayar GPS terhadap 2titik di areal tunggul bekaspenebangan pohon kayu tersebut dantelah dituangkan dalam = lampiranSurat nomor 800/ 5826/III tanggal 02juli 2009 imana dengan hasil cekingGPS sebagai sebagai berikute Titik 1 pada titik koordinat 03,09,27,4 LU dan98,52',56,2 BT;e Titik 2 pada titik koordinat 03,09,25,1 LU dan98,52',52,9 BTdan titik koordinat tersebut diploting

tersebutmerupakan stadarisasi Departemen Kehutanan Republik Indonesiadan setelah dilakukan pengecekan ditemukan titik koordinatyang tampil dilayar GPS terhadap 2 titik di areal tunggulbekas penebangan pohon kayu tersebut dan telah dituangkandalam lampiran surat nomor 800/ 5826/III tanggal 02 juli 2009imana dengan hasil ceking GPS sebagai sebagai berikute Titik 1 pada titik koordinat 03,09,27,4 LU dan98,52',56,2 BT;e Titik 2 pada titik koordinat 03,09,25,1 LU dan98, 52,52,9 BTdan titik koordinat tersebut diploting

tersebutmerupakan stadarisasi Departemen Kehutanan Republik Indonesiadan setelah dilakukan pengecekan ditemukan titik koordinatyang tampil dilayar GPS terhadap 2 titik di areal tunggulbekas penebangan pohon kayu tersebut dan telah dituangkandalam lampiran surat nomor 800/ 5826/III tanggal 02 juli 2009imana dengan hasil ceking GPS sebagai sebagai berikute Titik 1 pada titik koordinat 03,09,27,4 LU dan98,52',56,2 BT;e Titik 2 pada titik koordinat 03,09,25,1 LU dan98,52,52,9 BTdan titik koordinat tersebut diploting

Sehingga keseluruhan kerugian kaum Penggugat adalah berjumlah 30 XRp.28.800.000, = Rp.864.000.000, (delapan ratus enam puluh empat jutarupiah) ;Kerugian Moril :Sungguh tak ternilai jumlahnya, akan tetapi mengingat status sosial Penggugatdan para Tergugat, maka adalah sangat adil dan pantas menurut hukumPengadilan ini menetapkan dalam bentuk sejumlah uang sebesarRp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah).Bahwa menurut informasi yang layak dipercaya, pada saat ini tanah sawah objekperkara telah diPloting

gugatannya mengklaim bahwa tanah yangterletak di Kanagarian Kasang, Kecamatan Batang Anaim KabupatenPadang Pariaman terdiri dari 16 (enam belas) piring sawah besar dan kecil(tanoa mencantumkan luas dari objek perkara) adalah kepunyaan dari NinikPenggugat yang bernama Ratam Gelar Rajo Bangkeh dan Tuan GelarDatuk Rajo Sampono yang penguasaan dan penggarapan tanah tersebutyang merupakan objek perkara berada pada Suar Gadang Arang ;Bahwa Penggugat dalam surat gugatanya menyatakan bahwa objekperkara telah diploting

DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Tergugat G (Bupati Padang Pariaman) menyangkal semua dalildalilGugatan Penggugat kecuali halhal yang diakui Secara tegas;Bahwa posita Penggugat pada halaman 7 angka 10 yangmenyatakan: Bahwa menurut informasi yang layak dipercaya padasaat ini tanah sawah objek perkara telah diploting oleh PemerintahRepublik untuk digunakan sebagai sarana pembuatan jalan Tol dariProvinsi Sumatera Barat menuju Provinsi Riau...dst, bahwa memangbenar apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam

Kanagarian Kasang, Kecamatan Batang Anaim Kabupaten PadangPariaman terdiri dari 16 (enam belas) piring sawah besar dan kecil (tanpamencantumkan luas dari objek perkara) adalah kepunyaan~ dari NinikPenggugat yang bernama Ratam Gelar Rajo Bangkeh dan TuanGelar Datuk Rajo Sampono yang penguasaan dan penggarapantanah tersebut yang merupakan objek perkara berada pada Suar GadangArang ;Halaman 56 dari 64 Putusan Nomor 58/Pdt.G/2018/PNPmnBahwa Penggugat dalam surat gugatanya menyatakan bahwa objek perkaratelah diploting

Nunukan Jaya Lestari (NJL) setelah diploting ke PetaPenunjukan Kawasan Hutan dan Perairan Propinsi Kalimantan Timur (lampiranSurat Keputusan Menteri Kehutanan nomor 79 /Kpts11/2001 tanggal 15 Maret2001), Peta lampiran SK Menhutbun nomor : 935/Kpts/ 1999 tanggal 14Oktober 1999 tentang Penetapan Batas Areal Kerja Hak Pengusahaan HutanTanaman Industri PT. Adindo Hutani Lestari (AHL) dan Peta lampiran KepalaBPN Nomor 29/flGU/BPNZOO3 tentang Pemberian.

MCPI yang membayar.Bahwa Terdakwa pernah menyewa alat dari PT Trakindo dan PT Trakindopernah membuat teguran pada PT Pancasona Jaya Pratama karenamenggunakan alat berat yang disewanya untuk diluar kegiatanpertambangan yang sesuai dengan perjanjian kontrak;Bahwa lokasi pembuatan jalan baru tersebut sesuai dengan hasil cekkoordinat yang dilakukan saksi ahli Dewitris dan saksi ahli Zarmawandi,S.Hut, yang kemudian diploting dengan peta kawasan hutan, berdasarkanKeputusan Menteri Kehutanan RI No. 422/

PLGdaftar 16 (enam belas) paket proyek Dana Aspirasi DPRD Kabupaten MuaraEnim di Dinas PUPR Kabupaten Muara Enim yang sudah diploting olehAHMAD YANI kepada ILHAM SUDIONO selaku Ketua Pokja IV ULPKabupaten Muara Enim.

ELFIN MZ MUCHTAR memberikandaftar 16 (enam belas) paket proyek Dana Aspirasi DPRD Kabupaten MuaraEnim di Dinas PUPR Kabupaten Muara Enim yang sudah diploting olehAHMAD YANI kepada ILHAM SUDIONO selaku Ketua Pokja IV ULPKabupaten Muara Enim.

pemberantasan perusakan hutan;Bahwa setahu Ahli semenjak Ahli bertugas pada tahun 2016 sampai dengansekarang Terdakwa Bindu Siahaan tidak ada mengajukan permohonan ke BalaiPemantapan Kawasan Hutan (BPKH) wilayah Medan untuk melakukanpengukuran dan pengecekan serta pengambilan titik koordinat dilokasi lahanTerdakwa tersebut;Halaman 17 dari 32 Putusan Nomor 75/Pid.B/LH/2020/PN Psp Bahwa adapun hasil pengambilan titik koordinat dikirim ke kantor BalaiPemantapan Kawasan Hutan (BPKH) wilayah Medan untuk diploting

berbatasan dengan sungai Jabijabi namenek; Sebelah Barat berbatasan dengan sungai Aek Napanas;> Bahwa Terdakwa memperoleh lahan di Desa Sihopuk Baru, KecamatanHaholongan Timur Kabubapaten Paluta Provinsi Sumatera Utara dengan luas +172 Ha (lebih kurang seratus tujuh puluh dua) hektar pada tahun 1996 dengancara membelinya dari masyarakat dan pada tahun 2000 Terdakwa mulamenanam Sawit;> Bahwa hasil pengambilan titik koordinat dikirim ke kantor Balai PemantapanKawasan Hutan (BPKH) wilayah Medan untuk diploting

kerja alat GPS adalah menghidupkan alat GPS sampaimuncul angka koordinat posisi kita berdiri, kKemudian di plotkan ke areakawasan hutan dan areal pemanfaatan kawasan hutan; Teknik penggunaan alat bantu GPS sebelumnya. diplotingterlebih dahulu sesuai dengan kawasan yang akan dicek sehinggaapabila dilakukan pengecekan dengan menggunakan alat GPS yangsudah di ploting maka akan timbul titik kordinat dengan sendirinyaapabila posisi yang memegang alat bantu GPS tersebut berada dalamkawasan yang sudah diploting

cara kerja alat GPS adalah menghidupkan alat GPS sampaimuncul angka koordinat posisi kita berdiri, kKemudian di plotkan ke areakawasanhutan dan areal pemanfaatan kawasan hutan; Teknik penggunaan alat bantu GPS sebelumnya diplotingterlebih dahulu sesuai dengan kawasan yang akan dicek sehinggaapabila dilakukan pengecekan dengan menggunakan alat GPS yangsudah di ploting maka akan timbul titik kordinat dengan sendirinyaapabila posisi yang memegang alat bantu GPS tersebut berada dalamkawasan yang sudah diploting

Big.Terdakwa (Dirman Rajagukguk) miliknya tersebut yaitu tepatnya diKawasan hutan Dusun Tungko Nisolu Desa Parsoburan Barat, KecamatanHabinsaran Kabupaten Toba Samosir yang kemudian di lokasi KawasanHutan tersebut ternyata pada posisi titik koordinat E. 99 14 42,3, N. 2 1736,5 yang setelah dilakukan diploting ternyata lokasi dengan posisi titikkoordinat tersebut berada di Dusun Tungko Nisolu Desa Parsoburan Barat,Kecamatan Habinsaran Kabupaten Toba Samosir yang mana lokasitersebut adalah merupakan

dilakukan pengecekan lokasidan dilakukan pengambilan titik kordinat terhadap areal tempat ditemukannyakayu olahan yang diakui Terdakwa (Dirman Rajagukguk) miliknya tersebut yaitutepatnya di Kawasan hutan Dusun Tungko Nisolu Desa Parsoburan Barat,Kecamatan Habinsaran Kabupaten Toba Samosir yang kemudian berdasarkanketerangan Ahli yaitu Ir HENRY PARLUHUTAN SIHALOHO yang menerangkandi lokasi Kawasan Hutan tersebut ternyata pada posisi titik koordinat E. 99 1442,3, N. 29 17 36,5 yang setelah dilakukan diploting

berdasarkan SertifikatHak Milik No. 316/Rumah Tiga Tahun 1976 tanggal 8 November 1976 yangtelah dirubah nomornya menjadi Nomor 2478/Rumah Tiga;DALAM POKOK PERKARA :PRIMAIRiL,Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Hal. 16 dari 79 hal Putusan No. 130/Pdt.G/2019/PN AmbMenyatakan bahwa objek sengketa merupakan sebagian dari bidang tanahyang diatasnya telah diletakan bukti hak kepemilikan berupa Sertifikat HakMilik Nomor: 316/Rumah Tiga tanggal 8 November 1976 setelah di Jim dan diploting

maka nomor Sertifikat Hak Milik milik Penggugat tersebut dirubahmenjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 2478/Rumah Tiga adalah sah dan memilikikekuatan hukum berlaku dan mengikat;Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas sobjek sengketa karena objeksengketa merupakan sebagian dari bidang tanah berdasarkan Sertifikat HakMilik Nomor : 316/Rumah Tiga tanggal 8 November 1976 setelah di Jim dan diploting maka nomor Sertifikat Hak Milik milik Penggugat tersebut dirubahmenjadi Sertifikat Hak Milik Nomor

dan telah di Jim dan diPloting nomor Sertifikat Hak Milik Penggugat tersebut diubah menjadi SertifikatHak Milik Nomor 2478/ Rumah Tiga yang tidak jelas batasbatasnya sehinggatelah diputus dalam Perkara perdata Nomor. 117/Pdt.G/2018/PN.

Menyatakan bahwa objek sengketa merupakan sebagian dari bidang tanahyang diatasnya telah diletakan bukti hak kepemilikan berupa Sertifikat HakMilik Nomor: 316/Rumah Tiga tanggal 8 November 1976 setelah di Jim dan diploting maka nomor Sertifikat Hak Milik milik Penggugat tersebut dirubahmenjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 2478/Rumah Tiga adalah sah dan memilikikekuatan hukum berlaku dan mengikat;3.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas objek sengketa karena objeksengketa merupakan sebagian dari bidang tanah berdasarkan Sertifikat HakMilik Nomor : 316/Rumah Tiga tanggal 8 November 1976 setelah di Jim dan diploting maka nomor Sertifikat Hak Milik milik Penggugat tersebut dirubahmenjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 2478/Rumah Tiga;4. Menyatakan perbuatan Para Tergugat adalah perbuatan melawan Hak danmelawan Hukum;5.

Nomor : 89/PDT.G/2006/PN.PBR tertanggal 7Juni 2012 tersebut, Tergugat 1 telah meminta Tergugat 2 untuk melakukan pemecahandan balik nama SHM No.702/Desa Kualu Surat Ukur No.03/17.05/R/2001 tanggal 19Januari 2001 dengan cara melakukan pengukuran dan diploting secara sepihak tanpamelibatkan Penggugat dengan ukuran;Utara dengan Jalan Kubang Raya 40 M;Timur dengan tanah Christine 75 M;Selatan dengan tanah Christine 40 M;Barat dengan tanah P. Siregar 75 M;7.

NomorSK.798/MenhutI/2012 dan Nomor SK.410/MenhutI/1986 diketahui bahwadaerah Pelaik Desa Lilangan Kecamatan Gantung Kabupaten Belitung Timurtermasuk ke dalam kawasan hutan lindung Pantai Senusur Sembulu;Bahwa Ahli ada melakukan peninjauan atau survei di lokasi penambanganmilik Terdakwa dan diambil titik koordinat dengan menggunakan GPS dansetelah diploting dalam peta kawasan hutan diketahui bahwalokasipenambangan milik Terdakwa berada dalam kawasan Hutan Lindung PantaiSenusur Sembulu;Bahwa pada kawasan

Setelah dilakukan pengukuran dilapangan dan telah diploting padaPeta Pendaftaran Tanah, ternyata tanah tersebut seluas 1.394 M?*OVERLAP dengan Sertifilat Hak Pakai No.04 Tahun 1997an.Makodim.8.

Setelah dilakukan pengukuran dilapangan dan telah diploting padapeta pendaftaran tanah, ternyata tanah tersebut seluas 1.394 M2OVERLAP dengan sertipikat hak pakai No. 04 tahun 1997 an.Makodim perbaikan ketika Hak pakai No. 04 seharusnya yangHalaman 28 dari 42 halaman Putusan Nomor 10/Pat.G/2017/PN Agmbenar Hak pakai No.51 tahun 1997 atas nama hak yang samaDapartemen Pertahanan dan keamanan.6.

., tertanggal 7 Juni 2012 tersebut, Tergugat telah meminta Tergugat IIuntuk melakukan pemecahan dan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor702/Desa Kualu Surat Ukur Nomor 03/17.05/R/2001 tanggal 19 Januari 2001dengan cara melakukan pengukuran dan diploting secara sepihak tanpamelibatkan Penggugat dengan ukuran; Utara dengan Jalan Kubang Raya 40 m; Timur dengan tanah Christine 75 m; Selatan dengan tanah Christine 40 m; Barat dengan tanah P. Siregar 75 m;7.

Efendi yang tercatat dalam Register Daftar Isian 302 No. 81/2012tanggal 19012012:Bahwa hasil pengukuran Bidang Tanah yang dimohon batasbatasnyaditunjukkan oleh saudara Efendi selaku pemilik tanah, setelah dihitung,digambar serta dipetakan atau diploting pada peta RBI Pandeglang terhadapbidang tanah tersebut yang terletak di Blok Cadas Ngampar, Desa Cimanis,Kecamatan Sobang, Kabupaten Pandeglang, dengan batasbatas sebagaiberikut :Halaman 10 dari 33 halaman.

Bahwa hasil pengukuran Bidang tanah yang dimohon, batasbatasnyaditunjukkan oleh saudara Efendi selaku pemilik tanah, setelah dihitungdigambar serta dipetakan atau diploting pada peta RBI Pandeglang terhadapbidang tanah tersebut yang terletak di Blok Ngampar, Desa Cimanis,Kecamatan Sobang, Kabupaten Pandeglang, dengan batasbatas sebagaiberikut : Utara: Tanah Mustofa ;Timur : Tanah Nenggolan ;Selatan : Jalan Desa ;Barat : Tanah Mustalan ;9.

Rokan Hilir tersebut dan setelah hasilpemetakan tersebut diploting ke Peta Lampiran SK Menteri Kehutanan Nomor 173/KptsII/1086 tanggal 6 Juni 1986 tentang Penunjukan Areal Hutan di Wilayah Prov. Riau (TGHK),ternyata areal lahan tersebut berada pada kawasan hutan produksi yang dapat dikonversi, danbelum pernah dilepaskan menjadi kepemilikan masyarakat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Ahli atas nama Prof. DR. Ir. Bambang HeroSaharjo, M. Agr, dan Ahli DR. Ir.

ULIL yang nomornya Saksi terima dari Syahroni, kKemudiandokumen perusahaan yang memberikan adalah sdr ULIL;Bahwa saksi menerima uang dari tahun 2017 dan 2018 dari SYAHRONI.SYAHRONI menyampaikan bahwa uang tersebut adalah uang operasionalkemudian saksi berikan kepada PPTK;Bahwa yang diploting untuk Terdakwa GILANG RAMADHAN namaperusahaannya antara lain adalah CV. DHONI KARYA, CV. MENARASEMBILAN, CV. BUMI KARYA, CV. LANGIT BIRU, CV. WIRABUMIPERKASA, CV. LAUT MERAH, PT.

Maksudnya adalah bahwa untuk paketpekerjaan tersebut sudah diploting untuk dimenangkan oleh Si A. Si A iniadalah rekanan yang nanti akan melaksanakan pekerjaan tersebut. Tujuandari ploting tersebut supaya pekerjaan tersebut dikerjakan oleh rekananyang sudah ditunjuk. Rekanan tersebut bisa jadi membawa banyakperusahaan (tidak hanya 1) yang dipinjam benderanya.

pekerjaan tersebut ialah SYAHRONI;Bahwa SYAHRONI sudah pengalaman selama 7 tahun bekerja di DinasPUPR maka saksi memerintahkan dan mempercayakan SYAHRONI untukberhubungan dengan para rekanan, sebab Kepala Dinas PUPRsebelumnya juga mempercayakan SYAHRONI dalam halhal yangberhubungan dengan para rekanan;Bahwa pekerjaan yang dibagikan itu tidak bisa ditunjuk langsung tetapiharus melalui lelang;Bahwa caranya agar bisa diploting ke orangorang yang sudah ditunjukZAINUDDIN HASAN untuk mengerjakannya ialan

TjkBahwa jatah proyek untuk Terdakwa awalnya diploting sejumlah Rp. 50Miliar namun akhirnya jadi Rp. 21 Miliar yang sudah dilelang untukTerdakwa;Bahwa catatan datadata kegiatan yang diberikan kepada Terdakwa untukdiikuti itu awalnya saksi yang menulis setelah didiskusikan denganSYAHRONI sebanyak 16 kegiatan dengan nilai proyek total Rp. 21 Miliardan selanjutnya data itu. saksi berikan kepada SYAHRONI untukdikoordinasikan dengan Terdakwa;Bahwa untuk fee nya Terdakwa sudah mengerti ia dibebani fee

TjkBahwa Saksi memastikan apa yang diploting oleh AGUS BHAKTINUGROHO untuk pekerjaan bagi Terdakwa juga sama dengan apa yangdiploting oleh ZAINUDDIN HASAN, sebab saksi bersama ZAINUDDINHASAN dan AGUS BHAKTI NUGROHO pernah bertiga membahas plotinguntuk Terdakwa;Bahwa tentang pemberian uang Rp100 Juta untuk NANANG ERMANTOWakil Bupati Lampung Selatan, awalnya pada siang hari tanggal 9 Juli2018 saksi ditelepon oleh AGUS BHAKTI NUGROHO ada permintaan dariNANANG ERMANTO uang Rp. 100 Juta namun karena saksi

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat angka 4 (vide halaman 6) perlu Tergugatjelaskan bahwa berdasarkan permohonan Saudara SAMSON SUCAHYO tanggal 16Oktober 2015 perihal Pembatalan Sertipikat Hak Milik No. 29032/Kelurahan Sudiang, telahditindaklanjuti dengan penelitian terhadap data fisik dan data yuridis dan berdasarkanbasil pengukuran kadasteral olen Seksi Survei Pengukuran dan Pemetaan KantorPertanahan Kota Makassar yang hasilnya diploting pada peta pendaftaran diketahuibahwa Sertipikat Hak Milik

dan 102 32' 08,2" BT, di Desa Suo Suo Kecamatan SumayKabupaten Tebo Propinsi Jambi.Bahwa benar pada saat penangkapan dilakukan tugas operasi pengamanankawasan hutan dan hasil hutan di Kabupaten Tebo berdasarkan SuratPerintah Tugas Nomor : ST. 100/BPPHLHKS /Seksi II/ Kum/3/2017 tanggal21 Maret 2017.Bahwa benar setelah saksi bersama saksi ACHMAD FAUZI anggota SPORCJambi melakukan penangkapan terhadap para terdakwa yaitu pertamatamamengambil titik koordinat Geografis pondok, kemudian titik koordinat diploting

TARMIZI anggota SPORC Jambimelakukan penangkapan terhadap para terdakwa yaitu pertamatamamengambil titik koordinat Geografis. pondok, kemudian titik koordinat diploting ke peta kawasan hutan Provinsi Jambi, berdasarkan hasil plotingternyata lokasi tersebut berada didalam kawasan hutan Produksi PasirMayang Danau Bangko. Bahwa benar di sekitar lokasi pondok banyak terdapat bekas tebangan baikyang baru maupun yang lama, lalu saksi bersama saksi M.

GlobalPositioning System (GPS) merk Garmin Montana seri 650 di atas tunggulkayu tersebut untuk diambil titik koordinatnya selanjutnya Ahli kembali keHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2017/PN MnaKantor Kesatuan Pengelolaan Hutan Lindung (KPHL) Unit V BengkuluSelatan lalu Ahli download data (titik koordinat) yang terekam di GPSdengan cara menghubungkan GPS dengan komputer menggunakan kabeldata kemudian mendownload data menggunakan program GNR GPS laluhasil download berupa titik koordinat diploting

Bahwa SKP tidak muncul dalam data BPN karena bukan kewenanganBPN namun sertifikat ada itupun sertifikat yang sudah diploting.

Bahwa didalam data ahli di Kota Kendari yang sudah memiliki sertifikatestimasinya sudah kurang lebin Rp.115.000 (seratus lima belas ribu)tanah terdaftar dan sekitar 10% tanah yang belum diploting;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum terdakwa dalam perkara inimengajukan saksi yang meringankan bagi diri terdakwa (a de charge),saksisaksi telah disumpah menurut agamanya pada pokoknya menerangkansebagai berikut :1.BENNU ALI D, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi sebelumnya kenal dengan terdakwa karena