: 042/Pdt.G/2013/PA.DBS tanggal 01Pebruari 2013 mengajukan permohonan cerai dengan dalidali yang padapokoknya sebagai berikut :Halaman 17 dari 10 halaman Putusan Nomor : 42/Pdt.G/2013/PA.DBS.Bahwa pada tanggal 01 Desember 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Senayang dan seusai pernikahanantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat telah mengucapkan sighat takliktalak sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor181

Pemohon dan Termohon;e Bahwa pada poin 3 Pemohon merubah kalimat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, yang benar adalah hidup rukun akantetapi belum pernah melakukan hubungan suami isteri (qabladdukhul);Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak dapat didengar jawaban dan bantahannya karena tidak pernahdating menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon a quoPemohon telah menghadirkan bukti tertulis berupa potocopy Akta Nikah Nomor181

pasport Malaysia dengan nomor A 37742108 atas namaRAHIZAM Bin MOKHTAR;23. 1 (satu) buku Parkhidmatan Pelaut (buku melaut) Malaysia atasnama RAHIZAM Bin MOKHTAR;24. 1 (satu) kartu malaysia seafarers Identity Dokement (kartu identitaspelaut);Dikembalikan kepada keluarga RAHIZAM Bin MOKHTAR melaluikedutaan Malaysia di Indonesia;Membebankan Terdakwa 1, Terdakwa 2 dan Terdakwa 3 untukmembayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor181

No. 660 K/Pid.Sus/2021Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 64/Akta Pid/2020/PN.Jkt.Utr juncto Nomor 1230/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr. juncto Nomor181/PID.SUS/2020/PT.DKI yang dibuat oleh Panitera pada PengadilanNegeri Jakarta Utara, yang menerangkan bahwa pada tanggal 14 Juli 2020,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Utara mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakartatersebut:Membaca Memori Kasasi tanggal tanpa tanggal bulan Juli 2020 dariPenuntut Umum pada Kejaksaan

tersebut dibawah ini dalam perkara permohonan yang diajukan oleh pemohon :Nama : ASTAMTempat lahir : OKU TimurUmur / Tanggal lahir: 64 Tahun / 16 Mei 1955Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Ill Desa Sukamaju Rt.001/Rw.003Kec.Buay Madang Timur Kab.OKU TimurAgama : IslamPekerjaan : Tukang BatuSelanjutnya diS@DUt SCDAGAL ...........cccccccceeeceeeeeeaeeseeeeeeeesaeeeeeeeees PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor181

/Pdt.P/2019/PN Bta tanggal 23 Juli 2019, tentang Penetapan Hakim Tunggal yangmengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Baturaja Nomor181/Pdt.P/2019/PN Bta tanggal 23 Juli 2019 tentang Penetapan Hari Sidang;Telah membaca berkas permohonan serta surat surat lain ;Telah mempelajari buktibukti Surat yang diajukan oleh pemohon ;Telah mendengar keterangan pemohon dan keterangan saksisaksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan

Put.No.145/Pdt.G/2019/PTA.MksAgama yang Mulia untuk memeriksa dan mengadili perkara ini sebagaiberikut :MENGADILI Menerima Permohonan Banding dari Pemohon Banding Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Belopa Nomor181/Pdt.G/2019/PA.Blp, tanggal 01 Oktober 2019 Menolak Permohonan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding.

Belopa Nomor 181/Pdt.G/2019/PA Blp, tanggal 13November 2019.Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar dalam register perkarabanding Pengadilan Tinggi Agama Makassar pada tanggal 22 November 2019dengan Nomor 145/Pdt.G/2019/PTA Mks, dan telah diberitahukan kepadaPembanding dan Terbanding dengan surat Nomor W20A/3071/HK.O5/XI /2019, tanggal 22 November 2019.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena Termohon Konvensi/Pembanding hadirpada sidang pengucapan Putusan Pengadilan Agama Belopa Nomor181

Oleh karena itu Pembanding mohon agar Majelis HakimTingkat Banding membatalkan putusan Pengadilan Agama Belopa Nomor181/Pdt.G/2019/PA.Blp., tanggal 1 Oktober 2019 Miladiah bertepatan tanggal 2Shafar 1441 Hijriah.Menimbang, bahwa atas keberatankeberatan tersebut semuanya telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dengan tepat dan benar,namun Majelis Hakim Tingkat Banding merasa perlu menambahkanpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang tanggal 17September

kesalahan dari salah satu pihak.Tetapi kalau Pengadilan Telah yakin ( dengan alasanalasan yang diperolehdalam proses perkara ) bahwa pernikahan tersebut telah pecah dan tidakmungkin dapat diperbaiki kembali untuk terwujudnya rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmah, itu berarti bahwa hati kedua belah pihak telahpecah pula.Menimbang, bahwa dengan demikian, maka mempertahankan rumahtangga Pembanding dengan Terbanding yang sudah dalam keadaansebagaimana yang terurai dalam putusan Pengadilan Agama Belopa Nomor181

., Advokat pada Kantor Advokat NASIMATURRAHMAH, SH.MH Dan Assiciates, beralamat di Perum BukitPermai AB 04 Jember, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 09 Juli 2013, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Balikpapan di bawah Nomor181/IVKA/PDT/2013/PN.Bpp. tanggal 12 Juli 2013, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan beserta lampirannya ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12 Juli 2013telah mengemukakan

, bahwa oleh karena permohonan banding dalam perkara aquo telah diajukan Pembanding dalam tenggang waktu dan menurut tata carasebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 7 ayat (1) dan (4) UndangundangNomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan, maka secara formilpermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Mahkamah Syariyah Aceh setelahn mempelajarisecara seksama berkas perkara banding, berikut berita acara sidang dansalinan resmi Putusan Mahkamah Syar'iyah Jantho Nomor181

maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara yang timbul pada tingkatbanding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menerima permohonan banding Pembanding;e Menguatkan putusan Mahkamah Syar'iyah Jantho Nomor181

dankembali menantang YOGA sehingga perkelahian kembali terjadi antaraKorban dan Yoga, para Terdakwa yang melihat adanya perkelahian tersebutkemudian membantu Yoga dengan cara ikut serta memukuli Korban kembalihingga Korban terjatuh dan mengalami lukamemar di wajahnya;Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa Saksi Adam Hendriyanmengalami benjolan diatas daun telinga kiri, luka memar pada pipi kanan,luka gores dari daun telinga kiri dan luka memar di atas siku kirisebagaimanadijelaskan dalam Visum et Repertum Nomor181

kembalimenantang YOGA sehingga perkelahian kembali terjadi antara Korban danYoga, para Terdakwa yang melihat adanya perkelahian tersebut kemudianmembantu Yoga dengan cara ikut serta memukuli Korban kembali hinggaKorban terjatuh dan mengalami lukamemar di wajahnya;Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa Saksi Adam Hendriyanmengalami benjolan diatas daun telinga kiri, luka memar pada pipi kanan,luka gores dari daun telinga kiri dan luka memar di atas siku kirisebagaimana dijelaskan dalam Visum et Repertum Nomor181

dengan Surat Pemberitahuandan Penyerahan Memori Banding Nomor 181/G/2013/PTUN.JKT. tanggal 17 Juni 2014Bahwa Tergugat / Terbanding telah menyerahkan kontra memori bandingtertanggal 10 Juli 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta pada tanggal 10 Juli 2014; Bahwa Kontra Memori Banding dari Tergugat/Tergugat tersebut telahdiberitahukan kepada Penggugat/Pembanding dan Tergugat II Intervensi/Terbandingsesuai dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor181

Banding Nomor 181/G/2013/PTUN.JKT. tanggal 24 Juli 2014.Bahwa kepada para pihak yang bersengketa telah diberi kesempatan untukmemeriksa/melihat berkas perkara sesuai Surat Pemberitahuan untuk melihat BerkasPerkara Nomor 181/G/2013/PTUN.JKT. masingmasing tanggal 23 Mei 2014;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :181/G/2013/PTUN.JKT. tanggal 22 April 2014 adalah sebagaimanatersebutMenimbang bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor181

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor181/Pdt.G/2016/PA.Tse. dari penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada penggugat sebesar Rp 1.591.000,00(satu juta lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada Hari Kamis tanggal 4 Agustus2016 M, bertepatan dengan tanggal 2 Dzulga'dah 1437 H oleh kami Drs. H.TUBAGUS MASRUR, S.H. sebagai Ketua Majelis, H. SUBHAN, S.

,menyatakan tidak akan membacakan surat gugatan,melainkan mengajukan pencabutan gugatan ParaPenggugat dalam perkara ini dengan melampirkansurat permohonan pencabutan perkara Nomor181/Pdt.G/2016/PN.JKTBRT. tertanggal 31 MeiHalaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 181/Padt.G/2016/PN.JKTBAT.2016 dengan alasan akan lebih dahulu melihatperkembangan perkara pidananya atas diri ParaPenggugat ;2.

No.0918/Pdt.G/2016/PA.GrtBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor181/48/V/2012 tanggal 28 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Selaawi,bermeterai cukup yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;Bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.

pengganti nafkah sampai sekarangsudah 1 tahun lamanya;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah gugatanPenggugat tersebut terbukti atau tidak, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa dari bukti P1 yang dikuatkan dengan keterangandua orang saksi maka ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang perkawinannya dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Selaawi, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor181

satu) unit handphone merk samsung warna hitam; 1 (satu) unit handphone merk samsung warna hitam; 2 (dua) unit handphone lipat merk samsung warna putih; 1 (satu) unit mobil merk grand livina warna hitam nomor polisi BG1980 CY;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara lain atas nama Terdakwa Hendrik Krisna alias Erik alias Lepekbin Ibrahim, Dkk;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor181

Membebani Terdakwa untuk membayar ongkos perkara dalam keduatingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor690 K/PID.SUS/2017 tanggal 14 Juli 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Penukal Abab Lematang llir tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor181/PID/2016/PT.PLG tanggal 16 Januari 2017

pasport Malaysia dengan nomor A 37742108 atas namaRAHIZAM Bin MOKHTAR;23. 1 (satu) buku Parkhidmatan Pelaut (buku melaut) Malaysia atasnama RAHIZAM Bin MOKHTAR;24. 1 (satu) kartu malaysia seafarers Identity Dokement (kartu identitaspelaut);Dikembalikan kepada keluarga RAHIZAM Bin MOKHTAR melaluikedutaan Malaysia di Indonesia;Membebankan Terdakwa 1, Terdakwa 2 dan Terdakwa 3 untukmembayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor181

No. 660 K/Pid.Sus/2021Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 64/Akta Pid/2020/PN.Jkt.Utr juncto Nomor 1230/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr. juncto Nomor181/PID.SUS/2020/PT.DKI yang dibuat oleh Panitera pada PengadilanNegeri Jakarta Utara, yang menerangkan bahwa pada tanggal 14 Juli 2020,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Utara mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakartatersebut:Membaca Memori Kasasi tanggal tanpa tanggal bulan Juli 2020 dariPenuntut Umum pada Kejaksaan

persidangan terkait dengan pemeriksaan perkara ini, inginmenyampaikan bahwa bila saja kita sama sama mau mengkaji secaracermat, utuh dan tidak sepotongsepotong tentang segala hal yang telahdiuraikan dalam gugatan Para Pembanding/Para Pelawan, dan faktahukum yang terungkap dalam persidangan Pengadilan Negeri Singaraja,kami selaku masyarakat Pencari Keadilan sangat meragukan denganadanya transparansi dan akuntabilitas dalam suatu putusan peradilan,dimana dalam putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor181

(Rv.50.)Sehingga menurut Pasal 178 ayat 1 HIR bahwa Hakim memilikikewajiban untuk melengkapi segala alasan hukum artinya Hakimharus berdasarkan pertimbangan hukum yang jelas dan terperincidengan memuat dasar dasar putusan, mengkaji pasal pasaldalam peraturan perundanundangan yang terkait dengandengan perkara yang diputus (Perkara Nomor181/Pdt.Bth/2019/PNSgr) sebagaimana pula yang dinyatakandalam Pasal 25 ayat (2) Undang Undang No. 48 tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman sehigga Putusan Pengadilanpada

Sehingga apabila dalam Pertimbangan Hukum Perkara Nomor181/Pdt.Bth/2019/PNSgr yang menyatakan : ~......Gugatan ParaPelawann tidak dapat diterima .Artinya Majelis Hakim menyatakan dirinya tidak berwenang membahasdanmemeriksapokokperkaraPertimbangan Hukum dari Majelis Hakim Tingkat Pertama belummenggali hukum di masyarakat karena menyatakan Gugatan ParaPelawan yang tidak berdasar hukum.

Terbantah masingmasing pada tanggal 12 September 2019;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh ParaPembanding/Para Pembantah telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut caracara yang ditentukan oleh undangundang, maka permohonanbanding tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Singaraja, Nomor181

sendiri perkara ini sebagaimana amar dibawah nanti;Memperhatikan Undang Undang Nomor : 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor : 49 Tahun 2009 tentangPeradilan Umum serta peraturan perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding / Pembantah l,Pembanding Il / Pembantah Il, Pembanding Ill / Pembantah Ill,Pembanding IV/ Pembantah IV, Pembanding V / Pembantah V,Pembanding VI / Pembantah VI, Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Singaraja, Nomor181

Nomor: 35/KKIP/2014/PTUN.PTKkesemuanya Warga Negara Indonesia PekerjaanPNS pada Bagian Hukum Setda Ketapangdengan surat Kuasa Khusus nomor181/0363/DISTAMBENA Tanggal 30 Juni 2014;selanjutnya disebut TERMOHON KEBERATAN /dahulu TERMOHON INFORMASI;. Surat Permohonan Keberatan tanggal 9 Juni 2014 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak tanggal 9 Juni2014, di bawah register perkara Nomor: 35/KKIP/2014/P TUN.P TK; .

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Lampung Tengah pada tanggal 10 Juni 1998, berdasarkanKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sekampung Lampung Tengah, Nomor181/63/V1/1998 tertanggal 16 Juni 1998;Hal. 1 dari 11 Hal. Putusan No. 0001. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka dan dilaksanakan suka sama suka;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor181/63/V1/1998 yang dikeluarkan dan ditandatangani olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekampung Kabupaten LampungTengah tanggal 16 Juni 1998. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;Saksi:1.

rumah tangga, tempat tinggal di JorongPagadiah Mudiak, Nagari Pagadih Kecamatan PalupuhKabupaten Agam, selanjutnya disebut sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggall2 September 2013 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi dengan register perkara Nomor181

kepastian hukum dari pernikahan tersebu t;Menimbang, bahwa permohonan pencatatan tersebut telah beralasanhukum sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, maka pernikahan tersebut harusdicatatkan, oleh karena itu majelisberpendapat bahwa penetapan istbat nikah ini agar dicatatkan pada KantorUrusan Agama Kecamatan Palupuh;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor181

2020 sebagaimana ternyata dari AktaHalaman 6 Pututusan Nomor 251/Pid.B/2020/PT PBR.Permintaan Banding Nomor 181/Akta.Pid.B/2020/PN Bls, permintaanbanding mana telah diberitahukan kepada terdakwa pada hari Rabu, tanggal22 April 2020 secara patut dan seksama;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa tidakmengajukan memori banding atas banding yang telah dimohonkan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat dari Panitera PengadilanNegeri Bengkalis masingmasing pada tanggal 22 April 2020, Nomor181

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor181/Pid.B/2020/PN Bls, tanggal 16 April 2020, atas nama TerdakwaMuhar Bin Misri yang dimohonkan banding tersebut ;3. Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.000,(lima riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelisHakim pada Senin, tanggal 15 Juni 2020 oleh kami : DR. Barita LumbanGaol, S.H.

Nomor 181/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Pst, yang diajukanoleh :MICHAEL, tempat/tanggal lahir, Jakarta, 22 Juni 1991, alamat Jalan KRKwitang , Nomor 34B, RT 002 RW 005, Kelurahan Kwitang,Kecamatan Senen, Jakarta Pusat, selanjutnya disebutPEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan tanggal 14 Mei2018, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaPusat pada tanggal 14 Mei 2018, dalam Register Nomor181

ada, bertempat tinggal diKabupaten Wajo, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPenyanyi, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang, di bawah register perkara Nomor181