oktober 2013 sampai dengan Tergugat dan Tergugat Ilmembayar lunas pengembalian dana pinjaman kepada Penggugat;5) Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;6) Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.706.000, (Tujuh RatusEnam Ribu Rupiah); ByBahwa atas putusan perkara a quo yang pada prinsipnya memenangkanTerlawan II selaku Penggugat dan menghukum Terlawan III dan Terlawan IVselaku para Tergugat untuk memenuhi isi putusan perkara perdata Nomor182

Pas Surabaya (Eks YONG XING 668) telahdiletakkan Sita Eksekusi oleh Pengadilan Negeri MenpawahPontianakberdasarkan Penetapan Sita Eksekusi Pengadilan Negeri Surabaya Nomor182/Pdt.G/2015/PN.Sby Jo. No. 66/EKS/2015/PN.Sby berdasarkan BeritaAcara tertanggal 06 Januari 2016 dan telah pula dikeluarkan PenetapanLelang Nomor 182/Pdt.G/2015/PN.Sby Jo.

Bahwa oleh karena perbuatan Terlawan , Terlawan Ill danTerlawan IV telah mengakibatkan kerugian kepada Pelawan berupa Kapalmilik Pelawan yang ditaksir sesuai Surat Perjanjian Kontrak KerjasamaPerkapalan tertanggal 9 September 2014 antara Pelawan dengan Terlawan disepakati seharga Rp.30.000.000.000, (Tiga Puluh Milyar Rupiah) saatini telah menjadi objek sita eksekusi perkara perdata Nomor182/Pdt.G/2015/PN.Sby dan objek lelang atas perkara perdata Nomor182/Pdt.G/2015/PN.Sby, maka sangat beralasan hukum

Pas Surabaya (Eks YONG XING668), maka layak dan patut serta beralasan hukum untuk menyatakanPenetapan Sita Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor182/Pdt.G/2015/ PN.Sby Jo. No. 66/EKS/2015/PN.Sby yang telahdilaksanakan oleh Pengadilan Negeri MempawahPontianak berdasarkanBerita Acara tertanggal 6 Januari 2016 dan Penetapan Lelang Nomor182/Pdt.G/ 2015/PN.Sby Jo.

No. 66/EKS/2015/PN.Sby dan Penetapan Lelang Nomor182/Pdt.G/2015/ PN.Sby Jo. No. 66/EKS/2015/PN.Sby tertanggal 14Januari 2016;10. Menyatakan dan Menetapkan mengangkat Penetapan SitaEksekusi Nomor 182/Pdt.G/2015/PN.Sby Jo. No. 66/EKS/2015/PN.Sby danPenetapan Lelang Nomor 182/Pdt.G/2015/PN.Sby Jo. No.Halaman 10 dari 42 Perkara Nomor 142/PDT/2018/PT SBY66/EKS/2015/PN.Sby tertanggal 14 Januari 2016 dan Kapal KM. PASSurabaya (Eks YONG XING 668);11.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 25 Mei2011, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBanyupuitin Kabupaten Situbondo dengan kutipan Akta Nikah Nomor182/45/V/2011 tanggal 25 Mei 2011 dengan status Pemohon duda ceraidan Termohon perawan; 3512130809860007, 19 Nopember 20122. Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidupbersama dalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 6 tahunHim. 1 dari 9 hlm. Putusan No. 1627/Pdt.G/2019/PA.

Sit.telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;b) Fotocopy kutipan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Banyupuitih Kabupaten Situbondo Nomor182/45/V/2011 tanggal 25 Mei 2011, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah telah dicocokkan dengan aslinya diberi tandaP2;B.

sampai saat ini tahun 2021dan sudah setahun terakhir ini tidak dapat berkomunikasi secara normaldan tidak dapat merespon pada saat diajak bicara serta tidak dapatmengurus diri sendiri; Bahwa, sepengetahuan Saksi Pemohon ingin menjual sebidang tanahdan lapangan futsal dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 684 yangterletak di Desa Tanjung Gedang, Kecamatan Pasar Muara Bungo,Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi, Luas: 1148 M2 (seribu seratus empatpuluh delapan meter persegi), SeSsuai dengan surat ukur nomor182

Bahwa, benar suami Pemohon yang bernama Adnan Abubakarmempunyai harta berupa tanah Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 684 yangterletak di Desa Tanjung Gedang, Kecamatan Pasar Muara Bungo,Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi, Luas: 1148 M2 (seribu seratus empatpuluh delapan meter persegi), SeSuai dengan surat ukur nomor182/Tanjung Gedang/2015 atas nama Adnan Abubakar;4.

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang bahwa setelah membaca pembelaan Terdakwa (pribadi) yangpada pokoknya menyatakan tuntutan terhadap terdakwa tidak merumuskan rasakeadilan sehingga minta untuk dibebaskan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangandalam perkara ini dan atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, kemudian olehPengadilan Negeri Tanjungpinang ' telah menjatuhkan putusan Nomor182/Pid.Sus/2019/PN Tpg tanggal 24 Juni 2019 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut

tanggal 26 Juni 2019,dan Memori banding dari Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan dandiserahkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum dan dariTerdakwa tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkara secara sekSamamaupun turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor182

maka terhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepadaPenuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan kamitersebut diatas, maka Pengadilan Tinggi yang mengadili perkara ini dalamperadilan tingkat banding, tidak sependapat dengan putusan Pengadilan NegeriHalaman 17 dari 19 halaman Putusan Nomor 261/PID.SUS/2019/PT.PBR.Tanjungpinang Nomor 182/Pid.Sus/2019/PN Tpg tanggal 24 Juni 2019, dan olehkarenanya putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor182

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor182/Pid.Sus/2019/PN Tpg tanggal 24 Juni 2019 yang dimohonkan bandingtersebut;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Terdakwa M. APRIYANDY, S.IP, tersebut diatas tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan terhadapnya;2. Membebaskan Terdakwa M. APRIYANDY, S.IP., oleh karena itu darisegala dakwaan (vrijspraak) ;3. Memulihkan hakhak Terdakwa M.

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melangsungkanakad nikah dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan tanggal 03 Oktober2009 tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor182/06/X/2009 tanggal 06 Oktober 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Kuningan ;.

bahwa Majelis telah berusahasedemikian rupa untuk menasehati (mendamaikan)Pemohon, akan tetapi tidak berhasil, oleh karena itusidang dinyatakan tertutup untuk umum dan selanjutnyadibacakan permohonan cerai talak Pemohon, dimana padaprinsipnya Pemohon tetap pada pendiriannya yaitucerai talak ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilnya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa1.SURAT : Satu lembar fotocopy Kutipan Akta Nikahbermaterai cukup dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan Nomor182

uli 1985 (umur 34 tahun),agama Islam, pendidikan Sekolah Menengah Pertama (SMP),pekerjaan pedagang, alamat Alamat Tergugat KecamatanKaliori Kabupaten Rembang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara, serta menilai buktibukti;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Februari2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rembang, Nomor182

Upaya mediasi melalui mediator tidakdapat dilaksanakan dalam perkara ini, karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil dan proses mediasitidak dapat dilaksanakan, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat dalam persidangan tertutup untuk umum denganmembacakan surat gugatan Penggugat tanggal21 Februari 2019yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rembang , Register Nomor182/Pdt.G/2019/PA.Rbg yang isi dan maksudnya

No. 865/PdtG/2018/PA.RbgMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini, Penggugat telah datang menghadap persidangansecara inperson, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa/wakilnya untukmenghadap, meskipun kepada Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutuntuk menghadap di persidangan sesuai dengan Surat panggilan (relaas) Nomor182/P dt.G/2019/PA.Rbg.tanggal 26 Februari 2019 dan tanggal

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 09 Agustus 2001, di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kapongan,Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor182/II/VIII/2001 tanggal 09 Agustus 2001 dengan statusPemohon jejaka dan Termohon perawan;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo Nomor182/1I/VIII/2001 Tanggal 09 Agustus 2001, buktitersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya (P.1);B. Saksi Saksi:1.

telah melakukan pemukulan terhadap saksi; Bahwa saksi menerangkan pada hari Sabtu tanggal 22 Agustus2015 sekira pukul 18.00 Wib bertempat di Jalan Datuk PadukaDusun Dame Kepenghuluan Simpang Kanan Kecamatan SimpangKanan Kabupaten Rokan Hilir tepatnya dirumah terdakwa telahterjadi tindak pidana Kekerasan Dalam Rumah Tangga yangdilakukan oleh terdakwa terhadap saksi Selvi Br Sitompul;Bahwa saksi menerangkan adalah terdakwa merupakan suaminya(telah terikat perkawinan yang sah berdasarkan Akta Nikah Nomor182

telah memperoleh faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 22 Agustus 2015 sekira pukul18.00 Wib bertempat di Jalan Datuk Paduka Dusun DameKepenghuluan Simpang Kanan Kecamatan Simpang KananKabupaten Rokan Hilir tepatnya dirumah terdakwa telah melakukantindak pidana Kekerasan Dalam Rumah Tangga terhadap istrinyayakni saksi Selvi Br Sitompul; Bahwa benar terdakwa dan saksi Selvi merupakan suami dan istri(telah terikat perkawinan yang sah berdasarkan Akta Nikah Nomor182

rumahtangga tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan pada hari Sabtu tanggal 22 Agustus 2015 sekira pukul1018.00 Wib bertempat di Jalan Datuk Paduka Dusun DameKepenghuluan Simpang Kanan Kecamatan Simpang Kanan KabupatenRokan Hilir tepatnya dirumah terdakwa telah melakukan tindak pidanaKekerasan Dalam Rumah Tangga terhadap istrinya yakni saksi Selvi BrSitompul, terdakwa dan saksi Selvi merupakan suami dan istri (telahterikat perkawinan yang sah berdasarkan Akta Nikah Nomor182

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp7.000,00 (tujuh ribu rupiah):Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Selatan Nomor136/PID/2017/PT.PLG. tanggal 11 Oktober 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Pembanding/Terdakwa; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor182/Pid.Sus/2017/PN.Mre. tanggal 26 Juli 2017, yang dimohonkanbanding tersebut;MENGADILI SENDIRI:1.

Putusan Nomor 2727 K/Pid.Sus/2017Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak denganperbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiSumatera Selatan Nomor 136/PID/2017/PT.PLG. tanggal 11 Oktober 2017yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor182/Pid.Sus/2017/PN.Mre. tanggal 26 Juli 2017 harus diperbaiki mengenailamanya

telah berusaha menasehati Pemohonagar bisa rukun kembali berumah tangga dengan Termohon namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Lemahsugih Kabupaten Majalengka Nomor182

saksisebagaimana telah diuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti tersebutPemohon telah membenarkannya dalam persidangan, dan selanjutnya MajelisHakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telahdiuraikan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibenarkanoleh para saksi serta bukti P, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor182

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan secara sah pada tanggal 2 Juli 2013, dihadapan dan dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSerengan Kota Surakarta , dengan Kutipan Akta Nikah Nomor182/2/VII/2013 tertanggal 2 Juli 2013. Pada saat menikah Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Seregan Kota Surakarta Nomor182/2/VII/2013 tanggal 02 Juli 2013, telah dimeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, yang oleh Ketua Majelis diberi tanda buktiP.2;3.

Nomor182/Pdt.G/2004/PN.Sby. tanggal 05 September 2005 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan paraTermohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai para Tergugat,para Turut Tergugat/para Pembanding dengan posita gugatansebagai berikut:Bahwa, tanah sawah milik Riyadi Bok Tamin dengan tandamilik Nomor Ka/Agr 641/HM/60 tertanggal 01 Januari 1960dihibahkan kepada Penggugat berdasarkan surat hibah Nomor274.b/Fatwa/X/1984 tertanggal O7 Februari 1984 oleh IbuMarsiti yang memperoleh hak atas

No. 541PK/Pdt/2010yang amarnya sebagai berikut : Menerima permohonan banding Turut TergugatVil, VIII, IX dan X/para Pembanding Membatalkan putusan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 05 September 2005 Nomor182/Pdt.G/2004/PN.Sby. yang dimohonkanbanding tersebut;MENGADIL SENDIRI:DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI: Menguatkan putusan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 05 September 2005 Nomor182/Pdt.G/2004/PN.Sby. dalam hal Eksepsi;DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan Penggugat/Terbandingseluruhnya; Menghukum

Nomor182/Pdt.G/2004/PN.Sby. yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Surabaya, permohonan mana disertai dengan memoripeninjauan kembali yang memuat alasanalasan yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada hari itujuga;Bahwasetelah itu oleh para Termohon PeninjauanKembali/para Tergugat, para Turut Tergugat/Pembanding yangpada tanggal 02 Maret 2010 telah diberitahu tentang memoripeninjauan kembali dari para Pemohon Peninjauan Kembali,diajukan jawaban memori peninjauan kembali yang

Haji Marsoesi Nitihardjo, baik selakuTergugat dalam perkara perdata Nomor182/Pdt.G/2004/PN.Sby. tertanggal 05 September2005 maupun selaku Penggugat dalam perkaraperdata Nomor 669/Pdt.G/1987/PN.Sby. tertanggal04 Juni 1988, peristiwa hukumnya sama yaitu:Drs.

Nomor182/Pdt.G/2004/PN.Sby. Oleh karena sudahseharusnya menjadi dasar pertimbangan dalampemeriksaan tingkat Peninjauan Kembali ini (Novum4,5,6,7);Bahwa kami selaku kuasa hukum dari para PemohonPeninjauan Kembali dengan surat Nomor26/APAR/PDT/SP/2009 tanggal 15 Oktober 2009 telahmemohon kepada Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya untuk memohon mendapatkan salinan resmiatas putusan perkara:. Putusan PTUN Nomor 08/G.TUN/2002/PTUN.Sby. tanggal11 Juli2002;.

,Tanggal 15 Agustus 2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 2 September 2019 kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus yang terdaftar tanggal 30 November 2018 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 16 September 2019 sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Kasasi Nomor 25/Akta.Pdt/2019/PN.Ptk juncto Nomor182/Pdt.G/2018/PN Ptk juncto Nomor 70/PDT/2019/PT PTK., yang dibuatoleh Panitera

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor182/Pdt.G/2018/PN.PTK tanggal 19 Juni 2019, juncto PutusanPengadilan Tinggi Pontianak Nomor 70/Pdt/2019/PT.PTK tertanggal15 Agustus 2019:Mengadili Sendiri:PRIMAIR:I. Dalam Eksepsi :1. Menolak eksepsi Termohon Kasasi I, Il, Ill dan IV dahuluTerbanding , Il, Ill dan IV dahulu Tergugat , Il, III dan IV untukseluruhnya;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Il. Dalam Pokok Perkara :1.

mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksidipersidangan j +s+ eee ee ee eeeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatanggal 06 Oktober 2010 yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Blitar, Nomor : 2838/Pdt.G/2010/PA.BLmengajukan hal hal sebagaiberikut ; I.Bahwa pada tanggal 05 Oktober 1991, Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Blitarsebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah nomor182

Karenanya perkara inidiperiksa dengan tanpa hadirnyaTergugat ; Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat mengajukanbukti surat berupa ; Foto copy bermaterai cukup, Kutipan Akta Nikah Nomor182/08/X/1991 tanggal 24 September 2010 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama , Kabupaten Blitar (P.1)Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat yang masingmasing bernama : 1. SAKST 1 , Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di KabupatenBlitar ; 2.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor182/Pdt.G/2018/PA.Mpw. dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mempawah untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Pemohon Kasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan karena judex facti tidak salah menerapkan hukum dalammengadili perkara Terdakwa a quo serta tidak melampaui wewenangnya,dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur Nomor182

Putusan No. 1525 K/Pid.Sus/2018MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Bulungan tersebut;= Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur Nomor182/PID/2017/PT SMR tanggal 18 Januari 2018 yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Tanjung Selor Nomor:131/Pid.B/LH/2017/PN.Tjs tanggal 31 Oktober 2017 tersebut mengenaipidana yang dijatunkan kepada Para Terdakwa menjadi pidana penjaramasingmasing selama 3 (tiga) bulan; Membebankan kepada Para Terdakwa

No.663/Pdt.G/2021/PA.MrsBantimurung, Kabupaten Maros, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor182/09/VIII/2013, tanggal 23 Agustus 2013;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Alatengae, KecamatanBantimurung, Kabupaten Maros;3. Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak yang bernama Nurul Rahmawati binti AbdulRahman sampai saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat;4.

Fotokopi Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor182/09/VIII/2013, tanggal 23 Agustus 2013, atas nama Penggugatdengan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantimurung, Kabupaten Maros, bermeterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberikode P;Hal. 3 dari 9 Hal. Pen. No.663/Pdt.G/2021/PA.Mrs2. Saksi 2 (dua) orang dibawah sumpahnya masingmasing Marwa bintiHajar dan Bayu binti Dg.

PENETAPANNomor 182/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan ;Telah membaca permohonan tertanggal : O05 Maret 2021, Nomor182/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Sel., dalam perkara :NUR HASANAH, beralamat di Jalan Bangka Barat IV / 54 Rt.002/07 Pela MampangJakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai ........

persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT umur 20 tahun, agama Islam , pendidikan SD, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong, sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT , umur 35 tahun, agama Islam , pendidikan SMP, PekerjaanWiraswasta , bertempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 04 Juli 2017yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi, Nomor182

Emun menolak untukmenandatangani Akta Jual Beli Nomor 182/CPK/V/1995 tanggal 22 Mei1995, walaupun telah dijelaskan bahwa jual beli ini hanya formalitas sajasebagai jaminan pembayaran hutang kepada Tergugat.Bahwa setelah dilakukan penandatanganan Akta Jual Beli Nomor182/CPK/V/1995 tanggal 22 Mei 1995, tidak pernah dilakukan balik namaatau dilakukan pemecahan atas Sertifikat Hak Milik Nomor 69/DesaCibungur atas nama: N. Emun, menjadi atas nama Tergugat (H. WahabSaputra), sampai dengan N.

Tidak jelas dalil gugatan Penggugat:Bahwa Penggugat berdalil Tergugat II memiliki hutang kepada Tergugat yang berujung harus dibatalkannya Perjanjian Jual beli Nomor182/CPK/V/1995. Bahwa masingmasing permasalahan ini adalah berdirisendiri. Bahwa hutang piutang antara Tergugat dan Tergugat Il tidakada dan kalau pun ada itu adalah urusan pribadi antara Tergugat!

Wahab Saputra cg Ahli Warisnya, Tergugat berdasarkan Akta Jual BeliNomor 182/CPK/V/1995, (vide Bukti T1);Bahwa penjualan atas tanah tersebut berdasarkan Akta Jual Beli Nomor182/CPK/V/1995 adalah sah karena telah juga dihadiri dan disaksikankepala Desa Cibungur dan Staf Desa Cibungur;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, syarat tunai dan terang telahterpenuhi, hal ini sesuai dengan putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3438 K.Pdt/1987 tanggal 29 Juni 1989;Halaman 13 dari 27 hal.

(tigaribu lima ratus enam belas) meter persegi oleh Tergugat Intervensi Ilberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 182/CPK/V/1995 tanggal 22 Mei 1995 yangdibuat dihadapan Tergugat Intervensi IV antara H.Emun sebagai pihak penjualdengan H Wahab Saputra sebagai pihak pembeli, karena tanah a quo adalahsah milik Penggugat Intervensi; Sehingga Akta Jual Beli Nomor182/CPK/V/1995 tanggal 22 Mei 1995 yang diterbitkan oleh TergugatIntervensi IV harus dinyatakan "tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum";Halaman

(tiga ribulima ratus enam belas) meter persegi berdasarkan Akta JualBeli Nomor182/CPK/V/1995 dimana objek jual belinya adalah sebagian tanahbersertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 00005/Cibungur (dahuluSertifikat Hak Milik Nomor 69/Cibungur) tercatat atas nama PenggugatIntervensi (PT Bersaudara Bersatu Bersama) yang secara jelas dannyata adalah milik sah Penggugat Intervensi;10.