TUMPUKAN ORE DI JETTY 0304'06.90 12223'95.15 Bahwa setelah pengambilan titik koordinat tersebut kemudian kamiberkoordinasi dengan ahli dari Dinas Kehutanan Provinsi SulawesiTenggara terkait status lokasi penambangan yang dilakukan oleh PT.Bumi Berkah Sulawesi dan berdasarkan keterangan ahli bahwa lokasikegiatan pertambangan PT.

TUMPUKAN ORE DI JETTY 0304'06.90 12223'95.15 Bahwa setelan pengambilan titik koordinat tersebut kemudian kamiberkoordinasi dengan ahli dari Dinas Kehutanan Provinsi SulawesiTenggara terkait status lokasi penambangan yang dilakukan oleh PT.Bumi Berkah Sulawesi dan berdasarkan keterangan ahli bahwa lokasikegiatan pertambangan PT.

Bumi BerkahSulawesi + 18.000 MT (delapan belas ribu metrik ton);Bahwa sewaktu Tim dari Polda Sulawesi Tenggara datang Terdakwaada di Jakarta;Bahwa Terdakwa hanya sesekali datang ke lokasi penambangan PT.Bumi Berkah Sulawesi;Bahwa Pak Jainal yang mengawasi langsung kegiatan penambanganPT.

Bumi berkah Sulawesi;Bahwa Terdakwa sendiri yang mengurus pengadaan BBM untuk PT.Bumi Berkah Sulawesi;Halaman 18 dari 67 Putusan Nomor 79/Pid.B/LH/2021/PN UnhBahwa awalnya basecamp yang ada di lokasi memang milik PT. Trisula,namun Saksi tidak mengetahul tentang PT. Trisula dan apa hubunganantara PT. Trisula dan PT.

Lambung 02;Menimbang, bahwa sudah ada hasil ore nikel yang didapatkan oleh PT.Bumi Berkah Sulawesi, namun PT. Bumi Berkah Sulawesi belum pernahmelakukan penjualan ore nikel, dan jetty tempat menyimpan ore nikel milik PT.Bumi Berkah Sulawesi adalah jetty milik PT. Malibu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian dan pertimbanganpertimbangan diatas Majelis Hakim menilai perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa menggunakan PT.

Bumi Sentosa Dwi Agung sebagaipenjaga dan tugas saksi yaitu menjaga keamanan alatalat beratatau alatalat proyek pembuatan jalan tol berupa 1 (satu ) unitalat berat jenis buldozer merk Komadzu D 355 warna kuning dan1 (satu) unit alat berat jenis motor grader warna kuning milik PT.Bumi Sentosa Dwi Agung yang disimpan di sebuah tanah kosongyang terletak di Jalan Letjen Suprapto RT. 03 RW. 05, KelurahanSidomulyo, Kecamatan Ungaran Timur, Kabupaten Semarang;Halaman 15 dari 35 Putusan Nomor 108/Pid/B/2016

kosongyang terletak di Jalan Letjen Suprapto RT. 03 RW. 05, KelurahanSidomulyo, Kecamatan Ungaran Timur, Kabupaten Semarangpada tahun 2013 setelah proyek jalan tol Semarang Bawenselesai;Bahwa pada tanggal 02 September 2015 sekitar pukul 14.00 Wib,saksi melihat ada 2 (dua) orang yang sedang memotongmotongalat berat jenis buldozer;Bahwa selanjutnya saksi menghentikan kegiatan memotongmotong yang dilakukan dua orang tersebut dengan mengatakanbahwa alat berat yang dipotongpotong tersebut adalah milik PT.Bumi

Bumi Sentosa Dwi Agungdalam keadaan bagus dan masih bisa dioperasikan;Bahwa Pak Tundo Karyono telah menitipkan 1 (satu ) unit alatberat jenis buldozer merk Komadzu D 355 warna kuning dan 1(satu) unit alat berat jenis motor grader warna kuning milik PT.Bumi Sentosa Dwi Agung kepada Pak Tariyah lewat perjajiansewa menyewa tanah;Bahwa Hasan adalah sebagai direktur utama PT.Bumi SentosaDwi Agung;Bahwa saksi tidak kenal dengan Thomas;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang memotong ataumemerintahkan memotong

pertimbangan di atas diketahuiterdakwa telah menjual alatalat berat tersebut kepada saksi SriHidayati dan oleh karena itu tindakan terdakwa berupa mengalihkankepemilikan alat berat tersebut dengan cara menjualnya makaMajelis Hakim berpendapat perbuatan terdakwa telah memenuhiunsur mengambil karena terdakwa sudah bertindak sebagai pemilikatau seolaholah sebagai pemilik barang yang mempunyaikekuasaan penuh terhadap barang tersebut; Padahal sepertidiketahui alatalat berat tersebut merupakan milik PT.Bumi

Sentosa Dwi Agung dan tidak dapatdibenarkan oleh hukum seseorang bertindak sewenangwenang;Terlebih lagi, dari fakta persidangan diketahui saksi Tundo Karyonoselaku manager PT.Bumi Sentosa Dwi Agung sudah bertitikad baikmendatangi Kantor Desa untuk mengetahui penguasaan lokasi tanahyang menjadi lokasi penitipan alatalat berat milik PT.Bumi SentosaDwi Agung karena berkaitan dengan diijinkannya atau tidak oleh yangmenguasai tanah apabila tanahnya disewa untuk menyimpan alatalat berat;Menimbang, bahwa

Bumi SentosaDwi Agung) sebuah Perusahaan Tambang yang ingin menambang tanahHalaman 3 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2020/PN Pmn10.11.12.13.clay di tanah sekitar tanah garapan para Penggugat di dalam lokasi bukitkasang yaitu di Quali ;Bahwa jauh sebelum Tergugat1 datang para Penggugat telah membuatjalan yang dibangun secara swadaya diatas tanahnya;Bahwa karena Tergugat1 (PT.Bumi Sentosa Dwi Agung) yang telahkeluar izin tambangnya tapi tak punya akses jalan keluar dari lokasitambangnya

, maka jalan yang dibangun secara swadaya oleh Penggugat1 diatas tanahnya menjadi alternatif untuk digunakan sebagai jalan keLokasi tambang, sehingga dilakukan perundingan dengan PihakPenggugat1 agar jalan yang dibuat oleh Para Penggugat, digunakansebagai akses jalan keluar masuk Lokasi Tambang Tanah Clay Tergugat1(PT.Bumi Sentosa Dwi AgunQ);Bahwa Tergugat1 (PT.Bumi Sentosa Dwi Agung) kemudian membuatkesepakatan lisan dengan Penggugat1 yaitu dengan pemberiankompensasi melewati akses jalan yang dibangun

Hutama KaryaInfrastruktur) dan kendaraan Truck pengangkut tanah clay milik TergugatHalaman 4 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2020/PN Pmn14.15.16.17.18.19.2 adalah satu hamparan (satu kesatuan) dengan tanah garapan milik parapenggugat yang telah lama para penggugat buat secara swadayasebelum Tergugat1 memiliki izinTAMD AND on nnn nn nnn n nn nnn nn nn enn n nnn eneBahwa Penggugat2 tidak ada membuat kesepakatan ataupun perjanjianbaik lisan maupun tertulis dengan tergugat1 (PT.Bumi Sentosa

Puryanto selakuDirektur Operasional PT.Bumi Sentosa Dwi Agung, mengenai pemakaianjalan atau melalui akses jalan yang dibuat oleh Para Penggugat sebesarRp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) untuk setiap Truck yang mengangkuttanah clay milik Tergugat1 (PT.Bumi Sentosa Dwi Agung)terSebUut; 222222 n noone nn nnn noneBahwa kesepakatan tertulis antara Penggugat1 dengan Tergugat1 yangditanda tangani oleh Sdr.

Rimbo Peraduan ) dari Tambang milikTergugat1 (PT.Bumi Sentosa Dwi Agung) untuk keperluan ProyekTergugat3 (PT. Hutama Karya Infrastruktur /HKI) bertambah berdampakburuk bagi bangunan rumah yang dilalui oleh kendaraan pengangkuttanah clay milik Tergugat2 (PT.

BUMI PANGITA HANDITAMANomor: 39 tanggal 18 Agustus 2015, susunan kepengurusan dari PT.BUMI PANGITA HANDITAMA adalah sebagai berikut : Direktur Utama adalah Tuan PETER memiliki 5 % saham perseroan ; Direktur adalah Tuan ANWAR memiliki 5 % saham perseroan ;(Penggugat) ;1. Komisaris Nyonya CICILIA MONIKA memiliki 90 % saham perseroan(Tergugat) ;2.

BUMI PANGITA HANDITAMA tanpa sepengetahuan dariPenggugat selaku Direktur Utama dan Direktur, dan disamping ituTergugat juga telah melakukan penjualan terhadap Assetasset PT.BUMI PANGITA HANDITAMA dengan sepengetahuan Penggugat,akan tetapi uang hasil penjualannya tidak diserahkan kepada PT.BUMI PANGITA HANDITAMA diambil sendiri oleh Tergugat, sertaTergugat pula telah mengambil/menguasai dan menyimpan Suratsurat berharga berupa Sertifikat bukti Hak Kepemilikan atas assetasset benda tidak bergerak yang

menjadi milik atau kekayaan dari PT.BUMI PANGITA HANDITAMA ;6.

Bumi PanggitaHanditama.Jadi Tidak beralasan hukum Penggugat mengklaim setiap barangyang disimpan di kantor Jalan Rokan No.22 A sebagai Aset milik PT.Bumi Panggita Handitama.Bahwa di gudang jalan Darma dulu memang ada besi tua, pipapancang, mesin Genset, mixer dan besi tua lainnya yang sudah tidakterpakai lagi, tetapi semuabarangbarang tersebut bukanlah milik PT.Bumi Panggita Handitama, melainkan yang benar adalah milik Ir.Herman Pohan (alm) yang berarti juga milik Tergugat.

,Kompensasi/uang tolak/Tanda Jasa Karyawan an.Syamsiwan Rp20.000.000.Angsuran Bunga Pinjaman PT.Bumi Panggita Handitama Kepada Sdr. AndreaWidyanata(eks.Komisarislama ) Rp.5.000.000.Pelunasan Bunga Leasing PT. BATAVIA FINANCE( kuitansi no.001000008050 s/d 001000008053) Rp.81.502.000,Gaji jaga mess utk bulan Februari 2016 JI. Rokan22 an.

Bumi Jambidan hal tersebut juga diketahui oleh saksi Hermanto alias AAN berdasarkanketerangan saksi Eliawati alias Eli alias Lie Cheng Swan selaku Direktur PT.Bumi Jambi dan keterangan saksi Rahardian Imam Subagia bin DadingSumarsana selaku Human Resource Departement (HRD) PT. Bumi Jambi sertaberdasarkan Surat Direktur PT.

Bumi Jambi Wilayah Rantau,namun Terdakwa dan saksi Hermanto alias AAN tidak mengembalikannya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan saksi Hermanto alias AAN tersebut PT.Bumi Jambi mengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp200.000.000,00 (duaratus juta rupiah) sehingga saksi Eliawati alias Eli alias Lie Cheng Swan selakuDirektur PT. Bumi Jambi dan saksi Subagio bin Wagiran selaku Fild ManagerPT.

No. 1120 K/PID/2017Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan saksi Hermanto alias AAN tersebut PT.Bumi Jambi mengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp200.000.000,00 (duaratus juta rupiah) sehingga saksi Eliawati alias Eli alias Lie Cheng Swan selakuDirektur PT. Bumi Jambi dan saksi Subagio bin Wagiran selaku Fild ManagerPT.

Bumi Jambi, dimanasaksi ELIAWATI alias ELI alias LIE CHENG SWAN selaku Direktur PT.Bumi Jambi tidak pernah memberikan izin kepada Terdakwa untukmembawa mobil tersebut ke Jakarta dan apabila ada ijin dari saksiELIAWATI alias ELI alias LIE CHENG SWAN selaku Direktur PT. BumiJambi dan jika ada ijin dari Managemen PT.

Mendengar haltersebut kemudian timbulah niat Terdakwa ILHAM dan Terdakwa IlSYAMSUDIN untuk berbuat kejahatan, kemudian Terdakwa ILHAMsegera mengajak Terdakwa II SYAMSUDIN mengendarai motorTerdakwa ILHAM berboncengan menuju arah Desa Kertasari; Setibanya di depan PT.Bumi Pasir Mandiri kKemudian Terdakwa ILHAMlansung belok dan masuk ke dalam area perusahaan tersebut kemudianparkir di dekat bangunan kantor PT.BPM (Bumi Pasir Mandiri).

ILHAM MAULANA Alias ILHAM BinRUDI HARYANTO di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa diperiksa dan dimintai keterangan sehubungan denganTelah telah melakukan pencurian; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut :0 Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 14 Maret 2020 sekitar jam 10.00wita bertempat di ruang kantor PT.Bumi Pasir Mandiri yang beralamatdi Desa Kertasari, Kec. Taliwang, Kab.

KarenaTerdakwa dengar ia mengeluh dan Terdakwa mengajaknya dengania menyampaikan ayo ikut saya kemudian UDIN dan lansung naik kemotor Terdakwa berboncengan menuju arah Desa Kertasari, setibanyadi depan PT.Bumi Pasir Mandiri kemudian Terdakwa lansung belok danmasuk ke dalam area perusahaan tersebut kemudian parkir didekat bangunan yang belakangan kami ketahui bahwa itu adalah kantorPT.

Sumbawa Barat, saya bersamadengan UDIN mengambil uang ada di dalam dompet dan amplopyang tersimpan di dalam laci lemari loker;Halaman 16 dari 34 Putusan Nomor 232/Pid.B/2020/PN Sbw0 Tanggal 15 Maret 2020 sekitar jam 12.00 wita bertempat di ruangkantor PT.Bumi Pasir Mandiri bersama dengan ASLAN dan UDINsaya mengambil 3 (tiga) buah mesin pendingin AC (Air Conditioner);a Tanggal 16 Maret 2020 bertempat di kantin PT.

Sumbawa Barat, sementara kulkas dan freezer kami bawa ke DesaSapugara untuk dijual di rumah waga setempat namun Terdakwa lupanama pembeli barangbarang tersebut;Bahwa rincian pejualan (harga) barangbarang yang Terdakwa curi di PT.Bumi Pasir Mandiri yaitu sebagai berikut :L Per unit harga AC harganya Rp. 150.000,(Seratus LimaPuluh Ribu Rupiah) sehingga total harga ketiga AC tersebut adalahRp.450.000.

Perdata -PT.Bumi Karya Mentari, yang dalam hal ini diwakili oleh Direkturnya JULIA HARTONO-SYAMSUL MARWAN-Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan

Bahwa pada tahun 1982, terhadap tanah Persil 45 dengan luas 8.000 M2(delapan ribu meter persegi), atas nama H.Juned yang terletak di DesaLengkong Kulon, Kecamatan Pagedangan, Kabupaten Tangerang,Propinsi Banten dengan batasbatas:Sebelah Timur : Tanah milik PT.BSD (PT.Bumi Serpong Damai);Sebelah Barat : Jalan Raya Pagedangan;Sebelah Utara : Tanah Milik PT.BSD (PT.Bumi Serpong Damai);Sebelah Selatan =: Tanah Milik PT.BSD (PT.Bumi Serpong Damai)telah dijual kepada Pemerintah Desa Lengkong Kulon, yang

Bahwa dikarenakan pada tahun 1982, terhadap tanah Persil 45 denganluas 8.000 M2 (delapan ribu meter persegi), atas nama H.Juned yangterletak di Desa Lengkong Kulon, Kecamatan Pagedangan, KabupatenTangerang, Propinsi Banten dengan batasbatas: Sebelah Timur : Tanah milik PT.BSD (PT.Bumi Serpong Damai); Sebelah Barat : Jalan Raya Pagedangan; Sebelah Utara : Tanah Milik PT.BSD (PT.Bumi Serpong Damai); Sebelah Selatan: Tanah Milik PT.BSD (PT.Bumi Serpong Damai)telah dijual Kepada Pemerintah Desa Lengkong

menandatanganinya, sebagai buktiperalinan hak atas tanah persil 45 dengan luas 8.000 M2 (delapan ribuHalaman 10 dari 32 halaman putusan Nomor 73/PDT/2017/PT BTNmeter persegi), dari H.Juned (Penggugat Asal/Tergugat Intervensi) kepadaH.A Marjuki yang ketika itu bertindak untuk dan atas nama PemerintahDesa Lengkong Kulon, sebagai Ketua LKMD, yaitu atas tanah yangterletak di Desa Lengkong Kulon, Kecamatan Pagedangan, KabupatenTangerang, Propinsi Banten dengan batasbatas: Sebelah Timur : Tanah milik PT.BSD (PT.Bumi

Serpong Damai); Sebelah Barat : Jalan Raya Pagedangan; Sebelah Utara : Tanah Milik PT.BSD (PT.Bumi Serpong Damai); Sebelah Selatan : Tanah Milik PT.BSD (PT.Bumi Serpong Damai)..

,MH.yang diperoleh dari hasil transaksi jual beli antara Penggugat dengan Sie ToRobby Yo yang mana Sie To Robby Yo melakukan transaksi jual beli dengan PT.Bumi Perkasa Timur dan Perjanjian yang dilakukan antar PemprovMaluku/Tergugat dan PT.

tanggal 19 September 1987 nomor 1683/1987 Luas 55 M2, atas nama PT.Bumi Perkasa Timur yang berkedudukan di Ambon, telah terjadi peralinan haksecara jual beli berdasarkan akta PPAT Abigael A.

tanggal 04 Oktober 2012 nomor 00029/Rijali/2012 Luas 87 M2, atas nama PT.Bumi Perkasa Timur yang berkedudukan di Ambon, dasar penerbitan berdasarkanSurat Keputusan Kakantah Kota Ambon tanggal 07 September 2012 nomor89/HGB/BPN.81.71/2012 kepada Lim Deby Theresia Halim ;71) SHGB No. 473/Kelurahan Rijali, tanggal 14 Januari 2013, Gambar Situasi/SuratUkur tanggal 10 Januari 2012 nomor 00001/Rijali/2013 Luas 62 M2, atas nama PT.Bumi Perkasa Timur yang berkedudukan di Ambon, dasar penerbitan berdasarkanSurat

BumiPerkasa Timur dan Perjanjiannya dilakukan antar Pemprov Maluku/Tergugat dan PT.Bumi Perkasa Timur/Tergugat II ;45)SHGB No. 447 berdasarkan Akta Jual Beli No. 156/III/Sirimau/2012 yang diperolehdari hasil transaksi jual beli antara Penggugat dengan Tjiang Mei Lin yang manapembeli sebelumnya atau pembeli pertama melakukan transaksi jual beli dengan PT.Bumi Perkasa Timur dan Perjanjian yang dilakukan antar Pemprov Maluku/Tergugat dan PT.

Bank Riau KEPRI dan PT.Bumi Laksamana Jaya disebutkan bahwa Dasar pencairan dana tersebutadalah Perda Nomor 07 Tahun 2012 ~ tentang Penyertaan ModalPemerintah Kabupaten Bengkalis Kepada PT. BLU.Sehingga pada tanggal 21 September 2012 telah dilakukan pencairan danapenyertaan modal Pemerintah Kabupaten Bengkalis tersebut kepada PT.BLJ dan terhadap dana penyertaan modal yang telah diterima oleh PT.

Bank Riau dan PT.Bumi Laksamana Jaya.7 (tujuh) lembar asli Peraturan Bupati Bengkalis Nomor 34 Tahun 2012tentang Tata Cara Pencairan Dana Penyertaan Modal PemerintahKabupaten Bengkalis Kepada PT. Bank Riau Kepri dan PT. BumiLaksamana Jaya.4 (empat) lembar asli Notulen Tata Cara Pencairan Dana RapatPenyertaan Modal Pemerintah Kabupaten Bengkalis Kepada KepadaPT. Bank Riau Kepri dan PT.

BumiLaksamana Jaya dengan KAP Grisela Nomor /KomRR/VI/2014tanggal 11 Juni 2014.2 (dua) lembar fotokopi Risalah Rapat Dewan Komisaris BUMD PT.Bumi Laksamana Jaya dengan dan Direksi Nomor 021/KomRR/V1/2014 tanggal 06 Mei 2014.3 (tiga) lembar asli Risalah Rapat Dewan Komisaris BUMD PT.

BumiLaksamana Jaya dengan KAP Grisela Nomor /KomRR/VI/2014tanggal 11 Juni 2014;45) 2 (dua) lembar fotokopi Risalah Rapat Dewan Komisaris BUMD PT.Bumi Laksamana Jaya dengan dan Direksi Nomor 021/KomRR/VI/2014 tanggal 06 Mei 2014;46) 3 (tiga) lembar Asli Risalah Rapat Dewan Komisaris BUMD PT. BumiLaksamana Jaya dengan KAP Grisela Nomor /KomRR/V1/2014tanggal 11 Juni 2014;Hal.53 dari 57 hal. Put.

No.2234 K/Pid.Sus/201747) 4 (empat) lembar fotokopi Risalah Rapat Dewan Komisaris BUMD PT.Bumi Laksamana Jaya Nomor 03/KomRR/VI/2014 tanggal 13 Maret2014;48) 1 (satu) lembar fotokopi Surat Dewan Komisaris PT. Bumi LaksamanaJaya Nomor 08/Kom/III/2013 tanggal 13 Maret 2013 PerihalPerkembangan Usaha dan Pembentukan anak Perusahaan kepadaDirektur PT. BLJ;49) 1 (satu) lembar fotokopi Surat Direktur PT.

MAINUDDIN JAYA,TALIASA TELAMBANUA, TADJUDDIN, JOHANNES DANEL CHAN,WAN, SABAR RUSMANTO, EDDY TANOTO yang dimajukan PT.Bumi Mansyur Permai di Pengadilan Tata Usaha Negara Medan,dimana gugatan tersebut telah dinyatakan tidak dapat diterimasesual dengan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara yang telahberkekuatan hukum tetap ;Bahwa berdasarkan hasil penyidikan terhadap para tersangka, saksi saksi dan saksi saksi ahli, ternyata Termohon Praperadilanberkesimpulan perobuatan pidana yang disangkakan kepada

Pemerintah Nomor : 92 tahun 2015tentang Perubahan Kedua Atas Peraturan Pemerintah Nomor : 27Tahun 1983 tentang Pelaksanaan Kitab Undang Undang HukumAcara Pidana aturan mana adalah sebagai landasan bagi ParaPemohon Praperadilan untuk merehabilitasi nama baik ParaPemohon Praperadilan yang sudah sempat tercemar akibatpemberitaan diberbagai media masa, oleh karena cukup alasanhukum apabila permohonan Praperadilan untuk dikabulkanseluruhnya;Bahwa akibat adanya laporan Marthin Sembiring selaku direktur PT.Bumi

KRONOLOGIS LAPORAN NOMOR : LP / 1345 / XII / 2013 / SPKT Ill(Objek Prapid) :Bahwa benar pada hari Senin tanggal 16 Desember 2013,MARTHIN SEMBIRING (Pelapor) selaku Direktur Utama PT.Bumi Mansyur Permai Medan berdasarkan Akta Nomor : 12tanggal 12 Pebruari 2010, Akta Berita Acara Rapat yangdiperbuat dihadapan Notaris Suriaty Sandery Tania, SH, telahmelaporkan Para Terlapor :DEDY MULIANA KABAN( Pemohon I).GUNAWAN (Pemohon Ill).NURLINDA SIMANJORANG, SH (Notaris).PILIAN TAMPUBOLON (Pemohon Ill.SABARUHUM

yang terletakKelurahan Tanjung Rejo dan Kelurahan Tanjung Sari Medandengan luas 1.3057.41 m2, sehingga diatas tanah tanahtersebut tumpang tindih dengan Sertifikat Hak Milik (GHM) PT.Bumi Mansyur Permai Medan antara lain :1). Sertifikat Hak Milik Nomor. 328 atas nama AHMADNOVIAN NASUTION.2). Sertifikat Hak Milik Nomor. 523 atas nama 4HBAHARUDDIN SIREGAR, SE.3). Sertifikat Hak Milik Nomor. 474 atas nama IRAWANTJANDRA.4). Sertifikat Hak Milik Nomor. 336 atas nama IRAWANTJANDRA.5).

Bumi Mansyur Permai, karena milik orangperorang / pribadi, sehingga berdasarkan Undang Undang13Nomor : 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, makaPelapor MARTHIN SEMBIRING selaku Direktur Utama PT.Bumi Mansyur Permai Medan, tidak mempunyai LegalStanding (Kedudukan Hukum) melaporkan para PemohonPraperadilan, karena Pelapor mengatasnamakan PT.

Bumi Raya Group tersebut;e Bahwa Jenis barang yang hilang tersebut berupa : besi pagar halaman PT.Bumi raya group jenis GRC warna silvere Bahwa saksi mengetahui hilangnya barang pada bangunan tersebut ketikasaya mendapat informasi dari Sdr. SUHARDI RA bahwa pagar halaman PT.Bumi Raya Group selanjutnya saya pergi mengecek bangunan tersebut danmelihat pagar bangunan PT. Bumi Raya Group tersebut sudah tidak ada, yangmana diketahui bangunan PT.

SYARIF JAFAR adalah berada pada halaman bangunan PT.Bumi Raya Group dengan posisi miring, sehingga dengan mudah sayamengangangkat besi pagar tersebut dan langsung membawanya menggunakansepeda motor dengan cara berboncengan dengan Sdr.

Selanjutnya terdakwa I FERY FERDIANSYAH Als AI Bin MASTURMUSTAPA masuk dan memarkirkan sepeda motor yang dikendarainya di halaman PT.Bumi Raya Group, kemudian terdakwa I FERY FERDIANSYAH Als AI Bin MASTURMUSTAPA bersama terdakwa II SYARIF JAFAR AL QADRI Als JAFAR Bin SYARIFHAMID AL QADRI berjalan mendekati pagar lalu tanpa seijin dan sepengetahuan pihakPT.

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) bendel berkas klaim Jaminan Kecelakaan Kerja Karyawan PT.Bumi Pandaan Plastik a.n.

Tansanjaya;1 (satu) bendel berkas klaim Jaminan Kecelakaan Kerja Karyawan PT.Bumi Pandaan Plastik atas nama Jamaludin, yang berisi: Formulirkecelakaan kerja Tahap I, Formulir kecelakaan kerja Tahap I, FormulirKK4/Surat Keterangan Dokter/Rekam Medik, kuitansi asli, Biayaperawatan dan pengobatan, kuitansi asli biaya transport/ambulans,Surat keterangan sementara tidak mampu bekerja, Bukti absensi dariperusahaan pada bulan kecelakaan sampai dengan kembali kerja,Photo copy KTP dan Kartu peserta BPJS Ketenagakerjaan

Bumi Pandaan Plastik untuk mentransferke rekening BCA Nomor 0182694141 atas nama Siti Noer Cholifahtanggal 10 Oktober 2018) dan Penetapan Jaminan Kecelakaan Kerja;1 (satu) bendel berkas klaim Jaminan Kecelakaan Kerja Karyawan PT.Bumi Pandaan Plastik atas nama Ayub Susanto, yang berisi FormulirKecelakaan Kerja Tahap I, Formulir Kecelakaan Kerja Tahap II, FormulirKK4/Surat Keterangan Dokter/Rekam Medik, kuitansi Asli biayaperawatan dan pengobatan, kuitansi asli transport/ambulans, SuratHalaman 5 dari

Bumi Pandaan Plastik untuk mentransferke rekening BCA Nomor 0182694141 atas nama Siti Noer CholifahTanggal 10 Oktober 2018 dan Penetapan Jaminan Kecelakaan Kerjaserta Voucher Jaminan Kecelakaan Kerja; 1 (satu) bendel berkas klaim Jaminan Kecelakaan Kerja Karyawan PT.Bumi Pandaan Plastik atas nama Arifin, yang berisi (FormulirKecelakaan Kerja Tahap I, Formulir Kecelakaan Kerja Tahap II, FormulirKK4/Surat Keterangan Dokter/Rekam Medik, kuitansi Asli biayaperawatan dan pengobatan, kuitansi asli transport

Sdr EKA Direktur PT.Bumi Hijau Puri Persada. Jenis kelamin Lakilaki,Beragama Budha ,bertempat tinggal di JI JendSudirman RT 04 RW 04 Kelurahan Gajah Sakti Kec.Mandau DuriRiau dalam hal ini memberi kuasakepada JUSMAN, S.H., DALLEK, S.H., M.H., & YS.ZALUKHU S.H., Advokat berkantor pada KantorLEMBAGA BANTUAN HUKUM BINTANGKEADILAN (LBHBkK) beralamat di jalan K.H.

05.02.07.23.3.00 11 2 tertanggal 26Maret 1996 dan sertifikat nomor 05.02.07.23.3.00 11 5 yang berkedudukandi Pekan Baru;Bahwa dimana Sertifikat No 05.08.09.23.3.00115 dari sertifikat tersebutada terdapat tanah tanah milik orang lain yang telah dipisahkan BPNbengkalis antara lain tanah Ramlan DKK;Halaman 4 dari 16 halaman putusan No. 93/PDT/2016/PT PBR16.17.18.19.20.Bahwa Pada Sertifikat No 05.08.09.23.3.00115 termasuk juga tanahPenggugat yang mana tanah Penggugat tidak pernah diperjualbelikan.Bahwa PT.Bumi

Hijau Puri Persada tahu tentang tanah saya melalui sdrBRAMPI orang yang membeli tanah suami Penggugat;Bahwa pancang tanah Penggugat telah dicabut oleh pihak Tergugat.Bahwa Turut Tergugat Telah mengeluarkan Sertifikat buat PT.Bumi HijauPuri Persada tidak dengan teliti dan tidak selektif serta dimana tanahtersebut digambar tidak ada nama orang pada batas tanah hanyamencantumkan Tanah Masyarakat.Bahwa Turut tergugat Il dipertanyakan dasar mengeluarkan izin MendirikanBangunan (IMB) terhadap Tergugat

Bahwa atas gugatan Penggugat kepada Tergugat (EKA) adalah suatuperbuatan yang terlalu ceroboh dan keliru dan tidak dapat dibenarkanmenurut hukum, karena Tergugat (EKA) tidak pernah memiliki hak atastanah dengan nomor Sertipikat No. 05.08.09.23.3.00115, demikian juga PT.Bumi Hijau Puri Persada tidak pernah memiliki sertipikat No.05.08.09.23.3.00115. Akan tetapi PT.

Menyatakan Bahwa sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor.05.02.07.23.3.00115 atas nama Pemegang Hak PT.Bumi Hijau Puri Persada adalahPemilik Sah menurut Hukum.3.

GLOBAL MANDIRA SEMESTA tanggal 1 Oktober 2017;yang selanjutnya diberi tanda T 8;Menimbang, bahwa dipersidangan telah di dengar keterangan 1 (satu) orangsaksi dari Penggugat yang telah bersumpah menurut agamanya dan menerangkanpada pokoknya adalah sebagai berikut :Saksi TEGUH ARIFIANTOTelah memberikan keterangan dibawah sumpah, sebagai berikut ;Bahwa benar saksi kenal dan tahu dengan PT.BUMI BAUREKSAPRATAMA (Penggugat) ; Bahwa Saksi pernah bekerja di PT.BUMI BAUREKSA PRATAMA (Penggugat) sejak pertengahan

BUMI BAUREKSA PRATAMA(Penggugat) adalah sebagai Marketing Manager untuk produk yang di jual PT.BUMI BAUREKSA PRATAMA dan melakukan penagihan terhadap PT. GLOBALMANDIRA SEMESTA (Tergugat) ; Bahwa Saksi mengetahui tentang PT.

hal Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terdapat pembagian tugas, dimanaPenggugat adalah penyedia tenaga tehnis sedangkan Tergugat adalahpenyedia modal atau dana dan administrasi; Bahwa projek antara Penggugat dan Tergugat dengan PT Pertaminasebagai konsumen dimulai sejak bulan Agustus 2017 sampai denganNopember 2017; Bahwa dalam Projek dengan PT Pertamina ini, terdapat 10 orang tenagatehnis dari Penggugat;Saksi IBUDI KADHARJONO (tidak disumpah); Bahwa benar saksi kenal / mengetahui Penggugat (PT.BUMI

daripenggugat tentang kewajiban melaksanakan semua pembayaran;Bahwa tentang pembayaran gaji tenaga tehnisi dilakukan dengan caradimana Penggugat mengajukan kepada Tergugat dan Tergugat kemudianmelaksanakan pembayaran tersebut termasuk semua kebutuhan dilapangan;Bahwa Tergugat (PT.GLOBAL MANDIRA SEMESTA) berdomisili di di jalanMayor Oking Cibinong Kabupaten Bogor;Saksi IIL WAHYU SAKTIYADHI telah memberikan keterangan dibawah sumpah, sebagai berikutBahwa benar saksi kenal / mengetahui Penggugat (PT.BUMI

Tergugat; Bahwa semua pembiayaan projek termasuk dilapangan dari Tergugat dantidak ada kendala; Bahwa setahu Saksi projek dengan PT Pertamina ini dilaksanakan sejakawal Agustus Sampai dengan akhir Nopember 2017; Bahwa tentang penyelesaian projek antara penggugat dantergugat denganPT Pertamina ini ada Berita Acara Pelaksanaan Projek dan diketahui PihakPT Pertamina;Saksi IVTEGUH NOOR BINTORO,telah memberikan keterangan dibawah sumpah, sebagai berikut Bahwa benar saksi kenal / mengetahui Penggugat (PT.BUMI

Nona Binti Darwis menghubungi terdakwa yang mengakusebagai direktur PT.Bumi Kalimantan selanjutnya terdakwa mengatakan jikabiaya ekspedisi tersebut sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah)selanjutnya karena percaya dengan perkataan terdakwa maka saksi NonaGrestia Als.

Nona Binti Darwis menghubungi terdakwa yangmengaku sebagai direktur PT.Bumi Kalimantan padahal perusahaan tersebutmerupakan perusahaan fiktif selanjutnya terdakwa mengatakan jika biayaekspedisi tersebut sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) selanjutnyakarena percaya dengan perkataan terdakwa maka saksi Nona Grestia Als.Nona Binti Darwis mentransfer uang dengan jumlah total sebesarRp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) ke rekening Bank Mandiri No. rek 9000032926546 atas nama terdakwa yang

Nona Binti Darwis menghubungi terdakwa yangmengaku sebagai direktur PT.Bumi Kalimantan selanjutnya terdakwamengatakan jika biaya ekspedisi tersebut sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluhjuta rupiah) selanjutnya karena percaya dengan perkataan terdakwa makasaksi Nona Grestia Als.

Nona Binti Darwis menghubungi terdakwa yangmengaku sebagai direktur PT.Bumi Kalimantan padahal perusahaan tersebutadalah perusahaan fiktif yang mana dalam keterangan di perisidanganterdakwa mengakui jika PT.

Biaya Asuransi Jiwa kredit sejumlah Rp.4.366.692,00 (empat juta tigaratusenampuluh enam ribu enamratus sembilanpuluh dua rupiah) denganditunjuk Asuransi Jiwa PT.BUMI ASIH JAYA;e. Biayabiaya lain meliputi Biaya Notaris/PPAT, biaya penutupan/premiasuransi kredit dan asuransi kerugian atas agunan kredit ;I.

Bahwa oleh karena telah ada syaratsyarat sebagaimana tersebut diatas dankredit telah cair maka dapatlah dipastikan terhadap pemberian fasilitaskredit dimaksud telah dijamin oleh Asuransi (diasuransikan) yaitu olehAsuransi Jiwa PT.BUMI ASIH JAYA (Tergugat I) selaku pihak asuransiyang ditunjuk oleh Kreditur (PT.Bank Mandiri (persero) Tbk. CabangYogyakarta (Tergugat I);Bahwa Alm Bpk.

Adalah telah dijamin oleh PihakAsuransi Jiwa PT.BUMI ASIH JAYA ;Bahwa kemudian ternyata dalam masa kredit berlangsung Bpk.DR.SYAMSU MAARIFUL QOMAR,SPB, selaku debitur telahmeninggal dunia yaitu pada tanggal 25 Februari 2010;Bahwa dengan meninggalnya Alm.Bpk.

JugaPenggugat pernah mendatangi dan mencoba menanyakan kepada pihakasuransi Jiwa PT.BUMI ASIH JAYA, akan tetapi mendapat jawabansecara lesan bahwa urusan klaim auransi ini adalah urusan antara pihakBank Mandiri dengan pihak Asuransi PT. Bumi Asih Jaya, dan pihakasuransi tidak mau melayani nasabah secara langsung akan tetapi harusmelalui PT.

Bahwa kepada Tergugat II (Asuransi Jiwa PT.BUMI ASIH JAYA)haruslah pula dihukum untuk membayar/melunasi klaim asuransi atasnama tertanggung Alm Bpk. DR.SYAMSU MAARIFUL QOMAR,SPB,kepada Tergugat I (PT.Bank Mandiri (persero) Tbk )19.

Bumi Jambi dan berubah nama menjadi PT.Bumi Jambi, Penggugat lan yang mengendalikan seluruh kegiatanOperasional perusahaan tersebut sampai dengan PT. Bumi Jambiberkembang menjadi perusahaan yang mapan dan memiliki asset dan hartapribadi (tanah, apartemen dll) yang cukup banyak, sedangkan Tergugat dan Tergugat II tidak tahu menahu terkait dengan PT.

OkaMahendra NR, S.H., Notaris di Kota Jambi, dan telah mendapat persetujuan berdasarkan dan Keputusan Menteri Kehakiman Dan Hak AsasiManusia RI Nomor : AHU03095.40.20.2014, bertanggal 26 Mei 2014;Akta Pernyataan Keputusan Para pemegang Saham Diluar Rapat PT.Bumi Jambi No.18 bertanggal 02102014, yang dibuat oleh Im.

Bumi Jambi (Bukti P3) dan Akta PT.Bumi Jambi berserta perubahanperubahannya (Bukti P1.A s/d P1.E)merupakan Aktaakta yang timbulnya setelah adanya Bukti P2, dengandemikian secara yuridis Bukti P2 yang sama dengan Akta Otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat dibandingkan dengan Akta CV. Bumi Jambi dan Akta PT.

Begitujuga terhadap saksisaksi yang di hadirkan Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi menurut Majelis Hakim saksisaksi tersebut tidakmemberikan fakta yang dapat menyatakan hal sebaliknya dari akta No.89 tanggal 19 Maret 2004 tentang Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.Bumi Jambi.

Bumi Jambi, dan setelah PT.Bumi Jambi di kelola oleh Para Terbanding/Para TergugatRekonpensi/Para Penggugat Rekonpensi mengalami kemunduran danberakibat asset milik Pembanding/Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi yang di jaminkan pada PT.

., tertanggal 29 September 2020 selakuPengurus dalam proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang PT.Bumi Sejahtera Ariya (Dalam PKPU) oleh Majelis Hakim yang terhormat,adapun uraian kegiatan pengurusan yang telah dilaksanakan olehPengurus, sebagai berikut:e Laporan Pengurus PT. Bumi Sejahtera Ariya (Dalam PKPU) Nomor:001/LAPORANBSA.PKPU/X/2020 tertanggal 19 Oktober 2020Hal. 3 dari 26 Putusan Nomor: 262/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst.Perihal Laporan Pertama Tugas Pengurus PT.

/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst.Kreditor mapun Kuasa Hukumnya, inti dalam rapat tersebut, sebagaiberikut:Pengurus melaporkan kegiatan pengurusan yang telah dilaksanakanoleh Pengurus dari tanggal 20 Oktober 2020 sampai dengan 02Oktober 2020;Bahwa telah dilakukan Verifikasi Piutang antara Pengurus, Debitordan Para Kreditornya;Bahwa masih terdapat beberapan selisih nilai antara Pengurus,Debitor dan Para Kreditor, namun untuk kelangsungan dankelancaran Proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang PT.Bumi

,yang berlangsung di Jalan Bungur Besar Raya No. 24, 26, 28, JakartaPusat, pada hari Rabu tanggal 04 November 2020, yang dihadiri oleh pihakpihak, sebagai berikut:6.1.6.2.e Bapak Robert, S.H., M.H., selaku Hakim Pengawas;e Bapak Eko Budiarno, S.H., selaku Panitera Pengganti;e Bapak Gomgom Parlindungan, S.H., CLA., selaku Pengurus PT.Bumi Sejahtera Ariya (Dalam PKPU);e Bapak Sukamto Bangun Lubis, S.H., dan Dwi Febriono H., S.H.,selaku Kuasa Hukum PT.

BUMISEJAHTERA ARIYA (DALAM PKPU) JATUH DALAM KEADAANPAILIT DENGAN SEGALA AKIBAT HUKUMNYA.Demikianlah laporan ini dibuat untuk memenuhi ketentuan Pasal 289 UndangUndang No. 37 tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan KewajibanPembayaran Utang dan ditandatangani oleh Hakim Pengawas.Menimbang, bahwa pada hari persidangan Permusyawaratan MajelisHakim dalam Proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang Sementara PT.Bumi Sejahtera Ariya (Dalam PKPU), telah di hadiri oleh Pengurus, DebitorPKPU yang diwakili

Bumi Sejahtera Ariya (Dalam PKPU),adapun hasil dari Voting / Pemungutan Suara atas Rencana Perdamaian PT.Bumi Sejahtera Ariya (Dalam PKPU), sebagai berikut:Tabel Kreditor Separatis dan Kreditor Konkuren Yang Berhak Memberikan HakSuara atas Rencana Perdamaian yang diajukan oleh PT. Bumi SejahteraAriya (Dalam PKPU)Hal. 21 dari 26 Putusan Nomor: 262/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst.

Haryono Nomor 81 A, Sampit, KotawaringinTimur, Kalimantan Tengah Nomor Rekening 1590000198399 atasnama AHMAD AGUNG BASKORO AuJl Periode 1 Januari 2010sampai dengan 31 Desember 2010;Dikembalikan kepada Yunita;1 (satu) bundel foto copy Kontrak Perjanjian Kerjasama antara PT.Bumi Sawit Kencana dan CV.

Karya Prakarsa Adhitama Jalan CilikRiwut Km 3,5 Sampit, Kalimantan Tengah Nomor Kontrak C & A1608.15/BSK III 1163 tanggal 24 Agustus 2009;1 (satu) bundel foto copy Kontrak Perjanjian Kerjasama antara PT.Bumi Sawit Kencana dan CV. Karya Prakarsa Adhitama Jalan CilikRiwut Km 3,5 Sampit, Kalimantan Tengah nomor kontrak P & C1608.15/BSK II 33 tanggal 13 Maret 2010;2 (dua) lembar foto copy surat peringatan dari PT.

Bumi SawitKencana Nomor Rekening 0310004912872 di Bank MandiriSampit dan 1 (satu) bundel foto copy rekening koran atas nama PT.Bumi Sawit Kencana dari Bank BIIl Sampit Nomor Rekening2056014764; 1 (satu) lembar foto copy surat pengajuan klaim kontraktor;Dikembalikan kepada Andi Ayub; 1 (satu) bundel terdiri dari 9 (Sembilan) lembar foto copy rekeningkoran CV. Karya Prakarsa Adhitama ttd AHMAD AGUNG BASKOROAJl, Alamat Mesan Rt 001 Rw 031, Sinduadi, Mlati, Sleman.