Menetapkan memberi DISPENSASI kepada AnakPEMOHON yang bernama SDCFDSC binti SDCFDSC untukmenikah dengan calon Saminya yang bernama SDCFDSC binSDCFDSC Kantor Urusan Agama Kecamatan Tua NegeriKabupaten Musi Rawas;a Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;Apabila Ketua Pengadilan Agama Lubuklinggau atau Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang

permohonannya, sehinggadengan demikian perkara a quo telah sesuai dengan pasal 12 ayat (1) dan (2)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada pokoknya adalahPemohon memohon agar Pemohon diberi dispensasi untuk mengawinkan anakperempuannya yang dalildaliinya sebagaimana tersebut dalam dudukperkaranya di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah medengar keterangan anak Pemohondan calon suami anak Pemohon yang pada pokoknya menerangkan bahwaantara anak Pemohon dan calon saminya

dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat meteriil sebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain karena itu keterangan duaorang saksi tersebut memenuhi pasal 171 dan pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan anak Pemohonbeserta calon saminya

Bahwa sebelum Saksi Masdar Helmi alias Helmi bin Rosminmemberikan uang tersebut kepada Terdakwa terlebih dahulu SaksiMasdar Helmi alias Helmi bin Rosmin dan Terdakwa membuat kwitansitanda terima yang diketahui dan disaksikan oleh istrinya yaitu SaksiRiska Diana binti Hiburi yang melihat langsung karena berdiri dekatdengan saminya yaitu Saksi Masdar Helmi alias Helmi bin Rosmin dipintu ruang tengah;.

istrinya Saksi Riska Diana binti Hiburi untuk mengambiluang sejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) dari kamar lalumemberikan uang tersebut kepada Terdakwa;Menimbangm bahwa sebelum Saksi Masdar Helmi alias Helmi binRosmin memberikan uang tersebut kepada Terdakwa terlebih dahulu SaksiMasdar Helmi alias Helmi bin Rosmin dan Terdakwa membuat kwitansi tandaterima yang diketahui dan disaksikan oleh istrinya yaitu Saksi Riska Diana bintiHiburi yang melihatlangsung karena berdiri dekat dengan saminya

permohonannya, sehinggadengan demikian perkara a quo telah sesuai dengan pasal 12 ayat (1) dan (2)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada pokoknya adalahPemohon memohon agar Pemohon diberi dispensasi untuk mengawinkan anakperempuannya yang dalildaliinya sebagaimana tersebut dalam dudukperkaranya di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah medengar keterangan anak Pemohondan calon suami anak Pemohon yang pada pokoknya menerangkan bahwaantara anak Pemohon dan calon saminya

Bahwa sebelum Saksi Masdar Helmi alias Helmi bin Rosminmemberikan uang tersebut kepada Terdakwa terlebih dahulu SaksiMasdar Helmi alias Helmi bin Rosmin dan Terdakwa membuat kwitansitanda terima yang diketahui dan disaksikan oleh istrinya yaitu SaksiRiska Diana binti Hiburi yang melihat langsung karena berdiri dekatdengan saminya yaitu Saksi Masdar Helmi alias Helmi bin Rosmin dipintu ruang tengah;.

istrinya Saksi Riska Diana binti Hiburi untuk mengambiluang sejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) dari kamar lalumemberikan uang tersebut kepada Terdakwa;Menimbangm bahwa sebelum Saksi Masdar Helmi alias Helmi binRosmin memberikan uang tersebut kepada Terdakwa terlebih dahulu SaksiMasdar Helmi alias Helmi bin Rosmin dan Terdakwa membuat kwitansi tandaterima yang diketahui dan disaksikan oleh istrinya yaitu Saksi Riska Diana bintiHiburi yang melihatlangsung karena berdiri dekat dengan saminya

tersebutkemudian oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Liang Anggang ditolakHalaman 2 dari 19Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2020/PA.Bjbsebagimana tercantum dalam Surat Nomor 91/Kua.17.02.5/PW.01/XII/2019 tanggal 17 Desember 2019;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkansebab Pemohon dan Pemohon II khawatir apabila nantinya akan terjadihalhal yang tidak diinginkan yang dapat menyebabkan malu nama baikkeluarga kedua belah pihak, terlebin lagi untuk anak Pemohon danPemohon II maupun calon saminya

perawan dan belum pernahmenikah; Bahwa ANAK bermaksud akan menikah dengan seorang lakilaki yangbernama CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON, tempat tanggal lahir diBatang, 11 Oktober 2002, umur 18 tahun 9 bulan, agama Islam, pendidikanSD (tidak tamat), pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di , KecamatanWarungasem, Kabupaten Batang; Bahwa ANAK I mengaku sudah menjalin hubungan cinta dengan CALONSUAMI ANAK PARA PEMOHON sejak kurang lebih 2 tahun; Bahwa ANAK mengaku pernah melakukan hubungan badan dengancalon saminya

Dikutip dari kitab Muhazdab juz II halaman 169 yang berunyi ;Nabi saw bersabda kepada seorang perempuan yang baru saja ditalakoleh saminya dan menanyakan tentang pemeliharaan anaknya yangmasih kecil dan/atau belum mumayyiz beliau bersabda ;Sui pl lo w go culHal. 25 Dari 23 Hal. Put.

one nnn ene non nnn nn ne oe Bahawa saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Penggugat akantetapi tidak bahwa sebagai Kepala dukuh Jetis dan dusun trini adalah nama dusun,ikut Jetis Sinduadi; Bahwa Kalau dusun Donokitri itu masuk Kelurahan Trihanggo, Gamping ;Hal 17 dari 22 hal PUTUSAN No.179/Pdt.G/2015/PN.RKBBahwa mereka adalah warga saya tapi sudah ada yang pindah dari Trini ;Bahwa waktu tinggal di Trini ikut orang tuanya yaitu Bu ARJO BINI ;Bahwa Bu NGATIYEM tidak punya tanah di Trini tapi ikut saminya

Pemohon = supaya menunda rencanaHalaman 3 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 289/Pdt.P/2021/PA.Sjpernikahannya hingga umur yang diperbolehkan menikah namun anakPemohon tetap bersikeras untuk segera menikah dengan calon suaminya; Bahwa anak Pemohon benarbenar sudah siap untuk menikahdengan calon suaminya dan siap menjadi ibu rumah tangga; Bahwa anak Pemohon dan suaminya sudah saling kenal dan sudahsangat erat hubungan mereka, keduanya sudah berpacaran selama 2 (dua)tahun; Bahwa anak Pemohon dengan calon saminya

sebagaimanaketentuan yaitu 19 (Sembilan belas) tahun, akan tetapi Pemohon tetap padapendiriannya;Bahwa kemudian oleh Hakim telah dibacakan surat permohonanPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas pertanyaan Hakim, Pemohon memberikan keterangantambahan sebagai berikut:Bahwa anak saya sudah dilamar oleh calon suaminya tersebut padatanggal 21 Februari 2020 dan lamaran sudah diterima serta keluargasaya dengan keluarga calon suami anak saya sepakat untuk menikahkananak saya dengan calon saminya

Burhan, S.H.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 149 dan pasal 52 KompilasiHukm Islam Tahun 1991 yang menyatakan bahwa apabila perkawinan putuskarena talak, maka bekas sumi wajib memberikan muthah, nafkah iddahyang layak kepada bekas isterinya baik berupa uang atau benda, kecualibekas isteri tersebut qabladdukhul dan bekas isteri berhak mendapatnafkah iddah dari bekas saminya kecuali isteri nusyuz, oleh karenapemohon dengan termohon telah menjlani hidup bersama, bergaulsebagaimana layaknya samiisteri

No.315/Pdt.G/2014/PA.Plp.28Nabi saw bersabda kepada seorang perempuan yang baru saja ditalakoleh saminya dan menanyakan tentang pemeliharaan anaknya yangmasih kecil dan/atau belum mumayyiz beliau bersabda ;ri od lo a 7 oeArtinya : Engka lebih berhak mengasuhnya sebelum engkau menikahkembali .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas majelis hakim berpendapat bahwa seorang suami yang memberikan nafkahkepada isterinya adalah merupakan suatu kewajiban yang melekat dan harusditunaikan

Bahwa Saksi mendapat informasi bahwa Pemohon kawin lagi dengan wanita lain,itulah yang menjadi penyebab tidak harmonisna rumahtangga mereka dan jugakepergian Termohon bersama anak anaknya ke Padang adalah untuk meneangkanfikiran yang sedang kecewa karena saminya kawin lagi denan perempuan lain. Bahwa Saksi melihat ekonomi mereka baek baik saj, usaha yang mereka rintisberkembang an maju.

Dikutip dari kitab Muhazdab juz halaman 169 yang berunyi ;Nabi saw bersabda kepada seorang perempuan yang baru sajaditalak oleh saminya dan menanyakan tentang pemeliharaananaknya yang masih kecil dan/atau belum mumayyiz beliaubersabda ;RSS od lL, a G7 culArtinya : Engka lebih berhak mengasuhnya sebelum engkaumenikah kembali .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa seorang suami yangmemberikan nafkah kepada isterinya adalah merupakan suatu

melanjutkan mendirikanbangunannya adalah bohong dan tidak benar, oleh karena bangunan rumah ParaHalaman 12 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 05/Pdt.G/2014/PN.SdkTergugat yang berupa kios telah lama berdiri sebelum dilakukannya upayaperdamaian dengan pihak Penggugat oleh pemerintah setempat dan bangunanrumah milik Tergugat adalah dibangun diatas tanah milik orangtuanya Alm.CRISTIAN SIMAMORA;Bahwa oleh karenanya dalil gugatan Penggugat yang menyatakan tanahterperkara adalah tanah peninggalan saminya

Putusan Nomor 1216/Pdt.G/2018/PA.Smdgdan XXXX sewaktu masih tinggal di Sangiang Beuhueung Sumedangdimana rumah saksi dengan rumahnya dekat;Bahwa saksi tahu XXXX dengan XXXXXsebagai suami isteri melihatkehidupan sehariharinya;Bahwa saksi tahu ke 7 (tujuh) orang anak XXXX dengan XXXXsemuanyatelah meninggal dunia;Bahwa suaminya XXXX bernama XXXX dan saminya XXXX bernamaXXXX sekarang masih hidup;Bahwa XXXX selain dengan XXXXsebelumnya pernah menikah denganXXXX dan mempunyai 1 (satu) orang anak yaitu