Ditemukan 1377 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : peceren preferensi preferred preference preseden preheten
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 13-09-2011 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 484/Pdt.G/2011/PN.JKT SEL
Tanggal 20 Maret 2012 — Haji ARDJA DJUNAIDI M E L A W A N 1.PT. SARANA MULTI SEKULER 2.PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO),
39 — 7
  • maka Tergugat II menolak keras dalilPenggugat vide butir 23 dan butir 24 gugatannya yang menyatakan bahwatindakan Tergugat II yang berencana melakukan penjualan terhadap jaminankredit Tergugat I termasuk asset Penggugat sebagai perbuatan melawan hukum.Dalil tersebut tidak berdasar hukum karena tindakan penjualan terhadap jaminankredit Tergugat I telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, dimanaTergugat II berkualitas sebagai Pemegang Hak Tanggungan Peringkat Pertamadan merupakan kreditur preferen
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 22-10-2012 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 481/Pdt. Bth/2012/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 5 Juni 2013 — 1. HENDRA MAYASDI., 2.DR. H. SUARDI, SE >< PT ASTA MAKMUR SEJAHTERA cq HERMAN TAMBAYONG, Dkk
237 — 62
  • Nomor: 10/CB/2005 /PN.JKT.TIM.tanggal 11 Agustus 2005, sepatutnya diangkat karena jelas dan nyataPenetapan Sita Jaminan tersebut dapat merugikan Turut Tergugat IV sebagaiPemegang Hak Tanggungan yangberkedudukan sebagai Kreditur preferen/diutamakan atas obyek jaminanperkara aquo.8.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Wanprestasi
Putus : 08-09-2015 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 46/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 8 September 2015 — LIEM SHERLY ANGELIA melawan HANDOKO SUSILO Bin NARYO Dkk
115 — 16
  • Bahwa Oleh karena itu berdasarkanfaktafakta hukum dan dasar hukumtersebut diatas, dengan demikianTURUT TERGUGAT adalah pihakpenerima Hak Tanggungan yangmemiliki Hak Preferen terhadapBarang yang dimohonkan sita jaminandalil yang diajukan oleh PENGGUGAT tersebut jelas tidak berdasar danmengadaada, PENGGUGAT hanya menerapkan dasar hukum yang tidaktepat, karena sebagai Kreditur yang balk TURUT TERGUGAT telahmelaksanakan seluruh ketentuan yang telah ditetapkan dalam peraturanperundangundangan sebagaimana
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 11-11-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 3/PAILIT Lain-Lain /2010/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 10 Januari 2011 — ROEDY M. PANGGABEAN, CS. >< MICHAEL MARKUS I POHAN,S.H, Cs.
311 — 102
  • Bukti TVII4 : Revisi Daftar PiutangYang Diakui Sementara; 5 Bukti TVII5 : Daftar Piutang yangditolak/ dibantah;6 Bukti TVII6 : Daftar Piutang diakuiterdiri :e Daftar KrediturDiakui;e Kreditur Konkuren;e Kreditur Preferen;e Kreditur Sparatis; 9.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 27-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 154/PID/2019/PT MKS
Tanggal 30 April 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : TABRANI, S.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : H. MUH. HAMZAH MAMBA, S.HI. ALIAS ABU HAMZAH ALIAS HAMZAH ALIAS PAK ABU ALIAS ANCA BIN SAPARENG MAMBA Diwakili Oleh : EFLIN ROTUA SINAGA
266 — 240
  • Alias ABU HAMZAH Alias HAMZAHAlias PAK ABU Alias ANCA Bin SAPARENG MAMBA) telahHlm 146 dari 187 Hlm Put.No.154/Pid/2019/PT.MKS.menjadi kreditur preferen. Hal ini berarti pembayaran dendayang dijatuhkan terhadap Terdakwa H. MUH. HAMZAH MAMBA,S.Hi. Alias ABU HAMZAH Alias HAMZAH Alias PAK ABU AliasANCA Bin SAPARENG MAMBA yang akan disetorkan/dibayarkan kepada negara, akan dibayarkan oleh kurator dandiambilkan dariboedel pailit.2.
    Bahwa berdasarkan Surat Nomor : 347/R.4.10/Euh.2/10/2018tanggal 9 Oktober 2018, Pembanding / Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permohonan sebagai Kreditur Preferen kepadakurator.Dalil Memori Banding Pembanding / Jaksa Penuntut Umum yangmenyatakan bahwa TERBANDING / dahulu Terdakwa adalah DebitorPailit dan Pembanding / Jaksa Penuntut Umum mengajukan diri sebagaiKreditur Preferen, hal ini MENUNJUKKAN BAHWA PEMBANDING /JAKSA PENUNTUT UMUM TIDAK PAHAM HUKUM KEPAILITAN.Berdasarkan ketentuan UndangUndang
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata Tanah
Putus : 02-06-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 63/Pdt.G/2015/PN Pwt
Tanggal 2 Juni 2016 — 1. ANDY SUWARYONO ( Penggugat I), 2. EKAWATI ( Pengguat II) 1. Kepala Kantor PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Cabang Purwokerto (Tergugat I), 2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Purwokerto( Turut Tergugat I), 3. Kepala Kantor Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyumas( Turut Tergugat II),4.Nasirun ( Turut Tergugat II)
186 — 62
  • pada jawabanangka 4 di atas sebagaimana ditegaskan pada ketentuan Pasal 6 UndangUndang Nomor : 4 Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan dinyatakandengan tegas bahwa "Apabila debitor cidera janji, pemegang HakTanggungan pertama mempunyai hak untuk menjuat objek HakTanggungan atas kekuasaan sendiri melalui pelelangan umum sertamengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualan tersebut " Dengandemikian, PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Cabang Purwokertoin casu Tergugat selaku Kreditur dengan hak preferen
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Upload : 18-04-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 92/Pdt/2019/PT SMG
Ny Priyani dkk lawan PT BPR Buana Artha Lestari dkk
182 — 77
  • Memberi kesempatan kepada Tergugat untuk menjalankan proses penyelesaian kreditsesuai hak tanggungan dimana Tergugat sebagai pemegang Hak Preferen terhadapbarang jaminanPRIMAIR:. Dalam Eksepsi:Te2.3.Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat untukseluruhnyaMenyatakan gugatan Para Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima (N.O)Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Para Penggugatll. Dalam Pokok PerkaraHalaman 27 Putusan Nomor 92/Pat/2019/PT SMG1.Menerima jawaban Tergugat untukseluruhnya;2.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-08-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 797/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 1 Agustus 2016 — WILLY TJANDRA DJAYA Cs melawan PT BANK PERMATA TBK Cq. CABANG SURABAYA Dkk
64 — 4
  • Bahwa perlu Tergugat II tegaskan bahwa lelang eksekusi hak tanggungan yangdilakukan oleh Tergugat II atas permohonan Tergugat I dilaksanakan berdasarkanketentuan Pasal 6 UndangUndang nomor 4 tahun 1996 tentang Hak Tanggungan atastanah beserta bendabenda yang berkaitan dengan tanah (UU Hak Tanggungan) yangmerupakan ketentuan khusus yang memberikan hak relatif kepada Pemegang HakTanggungan Peringkat Pertama (Kreditur Preferen) untuk menjual obyek HakTanggungan atas kekuasaan sendiri dan mengambil pelunasan
Pengadilan PN PURWOREJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-05-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN PURWOREJO Nomor 17/Pdt.G/2015/PN Pwr
Tanggal 17 Nopember 2015 — PUTRI TUMININGSIH >< PT Bank Danamon Indonesia Tbk cq. PT Bank Danamon Indonesia Tbk. Kanwil Semarang cq. PT Bank Danamon Indonesia Tbk. DSP Unit Baledono
96 — 21
  • Tentang Gugatan Penggugat Kurang Pihak Plurium litis consortium.1.Bahwa terang dan senyatanya gugatan a guo bermula diajukan karenadilaksanakannnya permohonan eksekusi hak tangungan atas ObyekSengketa kepada Tergugat II sebagai institusi pbemerintah yang sah danberwenang secara hukum sehubungan MACETNYA KREDIT Tergugatlll pada Tergugat ;Bahwa karena atas Obyek Sengketa pada waktu itu telah dibebani haktanggungan maka terhadapnya memberikan hak didahulukan ataudiutamakan hak preferen kepada Tergugat
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 132/PDT/2016/PT PBR
Tanggal 17 Nopember 2016 — NY. FEBRINA YASWIR, DKK Sebagai PENGGUGAT Lawan PT. BTPN Tbk. Batam, DKK Sebagai TERGUGAT
80 — 34
  • Bahwa dengan telah dilekatkan hak tanggungan atas objek jaminan/ objek aquo, maka TERGUGAT memperoleh hak preferen jika dikemudian hariTERGUGAT VI terbukti Wanprestasi.4. Bahwa fakta TERGUGAT VI telah tidak memenuhi komitmennya sebagaimanatertuang dalam perjanjian kredit untuk melakukan pembayaran angsurankreditnya setiap bulannya sesuai tanggal jatuh tempo pembayaran.5.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 09-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 503/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 24 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
69 — 41
  • Bahwa parate executie diberikan oleh undangundang kepada penerima fidusia untuk melindungi hak penerima fidusiasebagai Kreditur yang didahulukan terhadap Kreditur lainnya (preferen)meskipun Debitur dalam keadaan pailit maupun likuidasi, sebagaimanadiatur dalam UndangUndang Jaminan fidusia :BAB IVHAK MENDAHULUIHal 5 dari 58 Putusan Nomor:503/ PDT /2019/PT.BDG.Pasal 27(1). Penerima Fidusia memiliki hak yang didahulukan terhadap kreditorlainnya.(2).
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 30-01-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 565/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 30 Januari 2017 — SUHARNI dkk melawan NUNUNG SUGIYARTI dkk
189 — 104
  • Akta PemberianHak Tanggungan (APHT) No. 540/2013 tertanggal 30 Agustus 2013yang dibuat dihadapan Lies Setyorini, SH PPAT di Sragen (VideBukti T.Il6), sehingga oleh karenanya merupakan suatu kebenaranyang tidak dapat disangkal atau dipungkiri karena terhadapnya telahdibebani hak tanggungan maka secara hukum memberikan hakdidahulukan atau diutamakan hak preferen kepada Terbanding Ildahulu Tergugat Il sebagai pihak yang beritikad baik te goedertrouw sehingga karenanya harus dilindungi dan/atau didahulukanhakhak
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 28-05-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 03-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 49/PDT/2018/PT JMB
Tanggal 9 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD YUHENDI BUYUNG
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG JAMBI
Terbanding/Tergugat II : SUHERMAN OEY
Terbanding/Tergugat III : SUPRIYANTO KANG, SH., MH.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk CABANG JAMBI
95 — 29
  • Tergugat II kepada Tergugat terhadap SHM nomor911/Kasang Pudak seluas 20.383 m2 atas nama Muhammad Y Buyung yangterletak di Propinsi Jambi, dahulu Kabupaten Batang Hari sekarang KabupatenMuara Jambi, dahulu Kecamatan Jambi Luar Kota sekarang kecamatan KumpeUlu, desa Kasang Pudak, dengan nilai tanggungan sebesar Rp.1.375.000.000,Bahwa merupakan suatu kebenaran yang tidak dapat disangkal atau dipungkirisertifikat dimaksud telah dibebani hak tanggungan maka memberikan hakdidahulukan atau diutamakan hak preferen
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 26-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 129/PDT/2019/PT.DKI
Tanggal 8 April 2019 —
58 — 45
  • Selain itu juga menyebabkan ketidakpastian hukum bagikreditur yang mempunyai kedudukan preferen dan yang nyatanyatatelah mengeluarkan uang (dalam hal ini kredit) kKepada debitur.
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 03-05-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 57/Pdt.G/2018/PN Bgr
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat:
1.Erika Sofyan ,
2.Iwan Setiawan ,
3.Ricky Rachmat Yuniardi,
4.Novi Sofianti,
5.Faiq Syahir Hermawan ,
Tergugat:
1.Ade Sofyan ,
2.Arya Syahrir Rifasy, SH selaku Pejabat Pembuat Akte Tanah PPAT Kota Bogor
3.Badan Pertanahan Nasional R I ,Cq. Kantor Pertanahan Kota Bogor ,
4.Suparmin, SH, Mkn, selaku Notaris Kabupaten Bogor
5.Ariawan , SH, Mkn, selaku Pejabat Pembuat Akte Tanah,
6.PT. Indosurya Inti Finance Jakarta, Indosurya Centre Lt.enam
7.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL
160 — 31
  • Melekatnya Hak Menjual Atas Kekuasaan Sendiri Berpedoman padaPenjelasan Pasal 6 UUMenurut penjelasan ini, hak untuk menjual objek HT atas kekuasaansendiri, merupakan salah satuperwujudan dari kedudukandiutamakanatau hak preferen yang dimiliki pemegang HT atau pemegang HT pertama,apabila pemegang HT lebih dari satu orang.1) Hak untuk menjual atas kekuasaan sendiri baru melekat apabiladiperjanjikan secara tegas dalam APHTe Pemberian hak itu) menurut Penjelasan Pasal 6, harusdidasarkan pada janji atau
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata
Register : 15-08-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 28/PDT.G/2014/PN TBT
Tanggal 5 Maret 2015 — Penggugat:
PT OTO MULTIARTHA
Tergugat:
Kejaksaan Negeri Tebing Tinggi
92 — 28
  • Tujuannya adalah memperolehsertifikatjaminan fidusia sebagai bukti bahwa kreditur adalah pemegangjaminan fidusia sehingga kreditur memperoleh kepastian hukum dankeuntungan sebagai kreditur preferen;Pasal 11 ayat (1) UndangUndang Nomor 42 Tahun 1999 tentangJaminan Fidusia menyebutkan:Benda yang dibebani dengan Jaminan Fidusia wajib didaftarkan;Pendaftaran fidusia dapat dilakukan apabila telah dibuat aktajaminan fidusia yang berisi informasi mengenai perjanjian hutangpiutang antara debitur dan kreditur
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 26-11-2019 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 22-01-2021
Putusan PN DEPOK Nomor 291/Pdt.Plw/2019/PN Dpk
Tanggal 3 Juni 2020 — PT MEGA AUTO FINANCE MELAWAN PEMERINTAH RI cq KEJAKSAAN AGUNG KEJAKSAAN NEGERI DEPOK RI cq
199 — 128
  • Sport Dakar 4x2, Nomor Polisi B1573WJD,Tahun 2016, Warna Hitam, Nomor Rangka MMBGUKR10GH031331, Nomor Mesin4n15UAX8266, BPKB atas nama Sandy Lukita dimana Pelawan merasa haknyadirugikan karena adanya Putusan Pengadilan Negeri Nomor 425/Pid.Sus/2017/PNDpk perkara pidana yang melibatkan barang bukti tersebut diatas dirampas untukNegara yang selanjutnya akan dilakukan pelelangan eksekusi putusan olehTerlawan;Bahwa selanjutnya Pelawan mendalilkan hak pelunasan atas objek agunanmerupakan hak kreditor preferen
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-03-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 31/Pdt.G/2016/PN Gto
Tanggal 15 Maret 2017 — - Ance Taroreh - Tri Hananingrum disebut sebagai Penggugat - PT. Bank Rakyat Indonesia (BRI) Persero,cq. PT. Bank Rakyat Indonesia (BRI) Persero Cabang Limboto - Kementerian Keuangan Republik Indonesiacq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Gorontalo - Kementerian Agraria Dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Gorontalo cq. Kantor Pertanahan Kota Gorontalo - Gunawan Budiarto,S.H. - Hartati Haridji,S.H.,M.H. - Sarce Dalanggo - Efendi Abdul selanjutnya disebut sebagai para tergugat
249 — 61
  • Bahkan Penggugat mempermasalahkannyasetelah SHM No. 672/Limba an Tri Hananingrum dilakukan lelang danterjual kepada Turut Tergugat ;Bahwa Dengan adanya pengikatan Hak Tanggungan yang diberikankepada Tergugat selaku Kreditur atas Kredit yang dinikmati Penggugat,maka berdasarkan UU No. 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan atasTanah beserta BendaBenda yang Berkaitan dengan Tanah, Tergugat memiliki Hak Preferen atas tanah dan bangunan milik Penggugat yang iaserahkan sebagai agunan kredit.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 04-06-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 231 K/Pid/2015
Tanggal 4 Juni 2015 — JANDRI ONASIS SIADARI SH., LLM
420 — 290 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SAIP (Dalam PKPUS), pada tanggal 12 April 2013 ;Berita Acara Rapat Verifikasi Pajak dan Pencokan Piutang Lanjutan(Dalam PKPUS) tanggal 12 April 2013, copy/asli di Pengadilan ;Daftar Tagihan Kreditur Preferen Diakui, tertanggal 12 April 2013, asli ;Daftar Tagihan Kreditur Separatis Diakui Sementara, tertanggal 12 April2013, asli ;Daftar Tagihan Kreditur Konkuren Diakui, tertanggal 12 April 2013, asli ;Daftar Tagihan Kreditur Konkuren Diakui Sementara, tertanggal 12 April2013, asli ;Daftar Tagihan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 03-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 2/Pdt.Sus-Gugatan Lain Lain-AP/2019/PN Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 6 Maret 2019 — Tim Kurator PT. Radiance (Dalam Pailit) >< WU SOEI HIM, dkk
1147 — 305
  • Pasal 59 UU Kepailitan dan PKPU yang meletakkankedudukan pemegang hak tanggungan/jaminan sebagai kreditur yangdiutamakan yang dapat mengeksekusi haknya tersebut, akan tetapinyatanya Penggugat selaku Tim Kurator justru menolak kedudukanTergugat III selaku kreditur preferen/sparatis pada saat proses pencocokanhutang yang menunjukkan bahwa Penggugat bukanlah pihak yang memilikiitikad baik;Bahwa oleh karena Penggugat bukanlah Penggugat yang beritikad baik,maka mohon kiranya gugatan Penggugat dinyatakan