Ditemukan 1354 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seperti sepeda seberat segera sapere seperi s.pert sepret sepet sebert sepera sekert
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 07-07-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 173-K/PM II-08/AD/VII/2014
Tanggal 4 Desember 2014 — sertu, AHMAD FAROQ, Cs 1 Org
168 — 78
  • Majelis tidak sependapat karena justru dengan alasan tersebut Penasihat Hukum telah menilaipengetahuan para Terdakwa khususnya Terdakwa2 sangat rendah atau sangat lugu kalauenggan disebut sangat bodoh karena para Terdakwa tidak mampu membedakan apakahperintah Saksi Robert tersebut merupakan perintah dinas atau bukan, padahal Majelis Hakimsangat berkeyakinan para Terdakwa tidak selugu atau sebodoh sepert dimaksud oleh PenasihatHukum sehingga para Terdakwa demikian mudah diperdaya dapat oleh Saksi
    Kalau orang yang sudah dewasa diperdaya tentu tidakdiberi upah kecuali kalau masih anak kecil sepert halnya contoh kasuskasus anak kecil yangberhasil diperdaya kemudian diculik atau untuk dicabuli lalu si anak kecil akan mudah diperdayahanya dengan diberi upah seadanya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Upload : 12-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2584 K/Pid.Sus/2016
drg. SRI PURWANTI Anak Dari MARGINO HUSODO
61 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kehebatanhukum, maka jadilah target Shooting Duck atau jadi kelinci percobaan/tumbal ;25.Majelis Hakim Yang Mulia, sejujurnya pada awal kasus ini saya sangattakut dan tertekan untuk berbicara, saya merasa takut dizalimi atassegala perlawanan saya, pengalaman 5 tahun kasus ini dipimpong olehpara oknum penegak hukum, saya hanya menemukan penderitaan yangtidak berkesudahan, sekarang saya mulai timbul keberanian bahwa kalautidak melakukan perlawanan, bagaimana nasiob orangorang benarmelawan penindasan hukum sepert
Pengadilan PN Melonguane Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Register : 05-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN Melonguane Nomor 17/Pid.B/2021/PN Mgn
Tanggal 13 April 2021 — Pidana Penuntut Umum MUHAMMAD AMIN, S.H Terdakwa VICKYANTO BAWELE
103 — 47
  • Putusan Nomor 17/Pid.B/2021/PN MgnBahwa pada saat mobil dilempari dengan batu, Saksi Johan Atang sedangbercerita dengan sebagian masyarakat yang menghampin dan berdiri di jalan;Bahwa Anak Saksi tidak melinat Kapolsek Beo (Saksi Johan Atang) ada lukaluka;Bahwa mobil yang dilempar kacanya dengan batu milik dari Kapolsek Beo(Saksi Johan Atang);Bahwa Anak Saksi tidak melihat Terdakwa melempar kaca mobil Kapolsek Beodengan batu, Anak Saksi hanya melihat Terdakwa seperi gaya akan melawandan kelihatan sepert
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Khusus
Register : 16-04-2007 — Putus : 19-09-2007 — Upload : 06-04-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 170/Pid.B/2007/PN SBB
Tanggal 19 September 2007 — Penuntut Umum:
I MADE ECA MARIARTHA, S.H.
Terdakwa:
M NASIR ABDUL WAHAB
128 — 49
  • biaya perkary sebesar Rp 200,00 (Dun RiluRupiah), cesses Menimbang. bahwaPonaschat hukum terdakwa mengajukan pembelaan tertangyal 22 Agustus 2007 yanw poda pokoknya tee Menyatakan Hokum bahwa Terdakwa M, NASIR ABDUL WAHAB tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebuwaimana dakwaan Jakex PenuntuLenton, , eeMembebaskan Terdakwa M NASIR ABDUL WAHAB dari sepala tudulan dan tuntutanhukiunm, bt laaMenmilihkan harkat, dan marabat terdakwa dalam kedudukan, kemampuannya sepert
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata
Register : 17-09-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Pbu
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
MUHAMMAD ILHAM HABIBIE, SH., MH., M.Kn
Tergugat:
RAHMAN SUDIARMI
Intervensi:
1.AHMAD ANSORI Alias AHMAD AMSARI
2.BADARIAH Alias BADAR
93 — 8
  • Terhadap permintaan sepert itu, cukup dasar untukmenolaknya(Vide. M. Yahya Harahap, S.H., 2005, Hukum Acara Perdata TentangGugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan,Jakarta : Sinar Grafika, Halaman 291)Selanjutnya M. Yahya Harahap, S.H. menjelaskan kebolehan meletakkan sitajaminan atas harta kekayaan Tergugat dalam sengketa hak milik atas bendatidak bergerak :a. Hanya terbatas atas obyek barang yang diperkarakanb.
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Register : 09-07-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 181/Pid.B/2019/PN Cjr
Tanggal 21 Nopember 2019 — I. Santi Junitha Soekarno dan Terdakwa II Dian Wisdianawati
177 — 35
  • Kekerasan juga harus dilakukan tidakhanya sekali tapi harus beberapa kali sehingga seseorang menjadi merasa tidakbebas dan tidak merdeka, itulah konteks pemerasan disertai dengan ancaman ataukekerasan ;Bahwa contoh kekerasan sehingga secara psikis merasa terancam misalnyasebuah tindakan sepert dalam kasus ini, apakah banar ada katakata yang isinyakKirakira "apabila saudara tidak memberikan sejumlah uang maka saya akanlaporkan atau saya adukan dan keluarga juga akan saya ancam" jadi ada berbagaiupayaupaya
Pengadilan PN BITUNG Pidana Khusus
Register : 09-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Bit
Tanggal 31 Maret 2021 — Pemohon:
ANDRIAS GEORGE TIRAYOH, S.E.
Termohon:
KEPALA KEJAKSAAN NEGERI BITUNG
94 — 75
  • No. 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi menghendaki harus ada PEMBERIAN ATAU HADIAH ATAUDIBERIKAN DENGAN UNTUK MEMPENGARUHI SECARA JAHAT ATAUKORUP.Bahwa untuk hal seperti tersebut di atas maka Termohon pun tidakmemiliki buktibukti yang sah dan berharga di hadapan hukum danoleh karena itu maka lagilagi dapat didalilkan bahwa Termohonsama sekali tidak mempunyai buktibukti sejumlah berapapununtuk menetapkan Pemohon sebagai Tersangka apalagi melakukanpenahanan terhadap Pemohon sepert
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum Penggelapan
Register : 06-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 317 / Pid.B / 2016 / PN Pbu
Tanggal 5 Desember 2016 — TRI AGUS KURNIAWAN Bin PONIDI
89 — 3
  • saksi hanya mengurusi badget yang dibutuhkan oleh masingmasing divisidan menyetujui ap abila dibawah badgeting bulanan asisten divisi, sedangkan namanamayang diajukan saksi tidak tahu karena hal itu kewenangan asisten divisi V yaitu terdakwadan saya baru mengetahui setelah perbuatan terdakwa diaudit oleh pihak pimpinan PTMMLHal. 30 Putusan Nomor 317/Pid.B/2016/PN.PbuBahwa tidak benarkan apabila ada AMPRAH fiktif tersebut, dipergunakan untuk menutupikegiatan yang lain seperti disebutkan terdakwa sepert
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-07-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PN GORONTALO Nomor 4/PID.SUS.TIPIKOR/2013/PN.GTLO
Tanggal 2 Juli 2013 — BAHRUDIN A SUAIB
55 — 16
  • Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dan koperatif selama dalam mengikuti persidangan;sehingga memperlancar jalannya persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa mempunyai tanggungungan keluarga;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan yang hidup ditengahtengah masyarakat khususnya menyangkut perbuatan korupsi; dan setelah majelismempertimbangkan pula halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan,Majelis berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terda&kwa sepert
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-09-2012 — Upload : 25-08-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 41/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg
Tanggal 5 September 2012 — H. SUBAKIR
44 — 33
  • DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) pada Pengadilan TinggiSemarang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalamperadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sepert tersebut di bawah inidalam perkara terdakwa : . Nama : H. SUBAKIR ;Tempatlahir : Boyolali ;Umur/tanggallahir : 60 tahun/ 16 Juni 1952 ;Jenis kelamin > Lakilaki ; Kewarganegaraan : Indonesia ; Tempat Tinggal > Dukuh Krajan RT. 15/ RW. 4, Desa Karangmojo.Kec.
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Bsk
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat:
1.ADI WARNIS Alias GADIH
2.MAIDARLIS Alias GADIH
Tergugat:
1.SYAFRIDA
2.ROSNA
3.YUSMANIDAR
4.MAIDARNIS
5.AMIR
6.MUKHLIS
7.SYAHRIAL
8.YASNIMAR
9.SYAFRIANDI
10.ALMI CHANDRA Panggilan UJANG
11.AFRIDA
12.ROMA DEFITRA Pgl DEPIT
13.DESRINI ARI
14.NURLITA
15.NELI ROSWITA Pgl WIWIT
16.Hj RAHMA BUDI SH
17.PEMERINTAH RI Cq Menteri Agraria dan Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Barat Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab Tanah datar
143 — 47
  • Bahwa sebagai bukti antara Penggugat dengan Tergugat B adalah suatu kaumdapat dibuktikan dengan circirandatanda orangorang satu kaum menuruthukum Adat Minangkabau sepert : Halaman 6 darn 68 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Bska.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat B adalah seranii seketurunanyang berasal dari satu nenek yang sama yang bemama ; TENGGI (pr/alm),dimana nenek Penggugat dan Tergugat B yang bemama ; TENGGI (pr/alm)tersebut beranak 5 (lima) orang, masingmasing bernama ; 1.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-09-2014 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 511/PDT.G/2014/PN.JKT.SEL
Tanggal 10 September 2015 — 1.Drg. AMBARWATI DIAH KUSUMA 2.DJOKO TAHONO 3.ERIK SUWANDI 4.INGGIT KARTIKASARI SOETIRTO 5.CHANDRA WIBOWO SOETIRTO 6.SOELISTIORINI SOETIRTO 7.DR. JIS PUNA KAVA 8.DANI BAHAR SIMANJUNTAK 9.SUMIARSI 10.GUNAWAN PRANOTO 11.FERY HENDRIYANTO 12.HELEN STEPHANI 13.NUR FATIMAISHA RAKHMADHANI 14.AMING HANDOKO LAWAN 1.PT. ROYAL PREMIER INTERNATIONAL 2.PT. ANAAMAYA SELARAS
293 — 180
  • Bahwa dengan pemasangan predikat sepert hal tersebut mencerminkan bahwakuasa hukum Penggugat Intervensi membawa nama DPC Peradi Kota Bandungseolaholah sebagai penerima kuasa dalam Perkara a quo. Pertanyaan yangmuncul adalah apakah Para Penggugat Intervensi memberikan kuasa untuk DPCPERADI Kota Bandung atau hanya memberikan kuasa kepada kantor hukum yangatlas nama para kuasa hukum?
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 08-11-2016 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 139/PDT.G/2016/PN.MAK
Tanggal 8 Juni 2017 — Drs.L.R.P. SOMALINGGI, S.H.,M.SC (PENGGUGAT) VS PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN TANA TORAJA (TERGUGAT)
83 — 25
  • atau 4 (empat) orang karena dipanggil semua nenek kemudian dudukbersama dan biasa itu dihadiri oleh ribuan orang tapi yang bertanda tangan di situtidak semua orang yang menghadinri.Bahwa menurut saksi keputusan tidak bisa dibatalkkan kalau melalui musyawarah laluboleh dibatalkan kalau melalui proses musyawarah lagi, apalagi kalau tanah itu telahdiberikan untuk kepentingan umum tidak boleh itu dibatakan karena hal itu bisamembuat malu pihak tongkonan.Bahwa menurut saksi kalau ada keputusan adat sepert
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 22-12-2020 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 151/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat:
PIMPINAN CABANG FEDERASI SERIKAT PEKERJA TEKSTIL SANDANG DAN KULIT SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA (PC FSP TSK SPSI) KABUPATEN BANDUNG
Tergugat:
DINAS KETENAGAKERJAAN KABUPATEN BANDUNG
203 — 100
  • Di samping itu,pekerja/ourun dan serikat pekerja/Serikat buruh perlumenyadari pentingnya tanggung jawab yang sama dengankelompok masyarakat lainnya dalam membangun bangsa dannegara.Serikat pekerja/serikat buruh didirikan secara bebas, terbuka,mandiri, demokratis, dan bertanggung jawab oleh pekerja/buruhuntuk mempenuangkan kepentingan pekerja/fouruh dan keluarganya.Dalam pembentukan serikat pekerja/Serikat buruh dapatmenggunakan nama yang berbeda sepert antara lain perkumpulanpekerja/perkumpulan buruh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 26-10-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1606 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 26 Oktober 2016 — ADNI, S.T. Bin ISHUD
115 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • persyaratan tidak menjabat sebagaipengelola keuangan dan dalam penjelasan yang dimaksud pejabat pengelolakeuangan yaitu Bendahara/Verifikator/pejabat Penandatangan Surat PerintahMembayar berdasarkan Permendagri Nomor 21 Tahun 2011 Pasal 11 Ayat (5)yaitu KPA bertindak sebagai PPK untuk tugas PPK yang bersifat Administrasibukan untuk tugas kegiatan di lapangan karena KPA sebagai pejabat pengelolakeuangan ;Berdasarkan alat bukti bahwa KPA tidak ikut menandatangani danmengesahkan fisik di lapangan sepert
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 06-01-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 35/Pdt.G/2020/PA.LK
Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 23
  • meningglkan rumah adalah tetap sepert itu, tidak ada perubahan,apalagi semenjak Tergugat Rekovensi/Pemohon dalam Konvensi pergimeninggalkan rumah, Tergugat Rekovensi/Pemohon dalam Konvensilebih leluasa lagi mengambil uang untuk kebutuhannya, karena usahaternak ayam petelur tersebut adalah berada diatas tanah orang tuaPenggugat Rekovensi/Pemohon dalam Konvensi yang menjadi tempattinggalnya Penggugat Rekovensi/Pemohon dalam Konvensi denganjumlah Ayam keseluruhannya adalah 40.000 (empat puluh ribu ekor
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-06-2020 — Upload : 19-01-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 109/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 17 Juni 2020 — MONANG NAIPOSPOS LAWAN FLORI BR. PANJAITAN, DK
155 — 153
  • maka gelarlhutan diwariskan kepada anak Tergugat yang bernama Raja Poltak MarsintonNaipospos, yang kemudian disandingkan dengan bukti di atas maka jelas penilaianTergugat menjadi rancu sebab Raja Poltak Marsinton Naipospos (anak Tergugat )sendiri bukan merupakan anak sulung sepert halnya Raja Mamangkok Naiposposatau Raja Ungkap sebagai anak tunggal dari Raja Mulia.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 18-08-2014 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN BATAM Nomor 154/Pdt.G/2014/PN.Btm
Tanggal 17 Desember 2015 — - PT.ATAMIMI GROUP OF COMPANIES Melawan 1. PT. DRYDOCKS WORLD PERTAMA 2. PT. ADYANA 3. PT. JOTUN INDONESIA 4. PRESIDENT–CEO JOTUN MORTEN
213 — 189
  • Oleh karena dalam posita, gugatan didasarkan atas perjanjiannamun dalam petitum dituntut agar tergugat dinyatakan melakukanPerouatan Melawan Hukum (PMH), konstruksi gugatan sepert itumengandung kontradiksi, dan gugatan dikategonkan obscuurlibel,sehingga tidak dapat diterima. (vide Putusan MA No. 879K/Pdt/1997).B.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-05-2009 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 176/PDT.G/2009/PN.JKT.PST
Tanggal 24 Februari 2010 — E. L. SIAHAAN. alias, EDITH LAMRIA SIAHAAN >< dr. H . TAMPUBOLON, Cs
84 — 50
  • Sedangkan ketentuan pemberian kuasadiletakkan pada Buku IV, sehingga walau ada sifat persetujuan dalam pemberian kuasa.Akan tetapi persetujuan tersebut bukanlah persetujuan bersifat dua arah dan bertimbalbalik sepert perjanjian pada umumnya sebagaimana diatur dalam Buku Ill KUHPerdata.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 317/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 23 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : IR. SANTOSO HALIM
Terbanding/Tergugat : DRS. JOHAN EFENDI
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah RI cq Kementerian ATR Kepala BPN Jakarta Selatan,
288 — 143
  • (Bukti TKR6);yang benar adalah sebagai berikut: Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Djohan Effendi; Sebelah Timur : berbatasan dengan rumah tanah SHMNomor 179/Bangka; Sebelah Selatan : berbatasan dengan Jalan Kemang V; Sebelah Utara : berbatasan dengan rumah Ibu MariaFransisca sesuai Surat Pernyataan, copyterlampir (BuktiTKR7);Dalam hal ini sangat jelas dan nyata sekali perbedaan batasbatastanah yang digugat olen Penggugat dengan batasbatas tanah milikTergugat yang sebenarnya sepert berikut :