Ditemukan 1423 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-04-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -164/Pid.Sus/2015/PN Byl Tanggal 16 Februari 2016 — -AGUS RENALDY Alias SARNO Bin WILOSO;
-MUHAMMAD MUDHAKIR Alias DHAKIR Bin DARMADI
-TAUFIK ISMAIL Bin DARMADI;
-ADIK NUR CAHYADI Bin NGATMAN
-SAMSUL BAHRI Bin MULYOTO (Alm.);
103 — 33
103 — 33
pertimbangan diatas maka diketahui peran masingmasing Terdakwa dalam melakukan perbuatannya terhadap saksi korbandilakukan dilakukan oleh beberapa orang atau pelakunya lebih dari 1 (satu) orangdimana dari keterangan saksi korban dan keterangan Para Terdakwa yangdikaitkan dengan barang bukti, bukti surat serta Para Terdakwa telahmembenarkan dan menandatangani adeganadegan dalam rekonstruksisebagaimana dalam Berita Acara rekonstruksi oleh Polisi, dan tidak membantah6061fotofoto rekonstruksi terkait adegan
Register : 28-03-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN KABANJAHE Nomor 98/Pid.B/2016/PN.Kbj Tanggal 15 Agustus 2016 — -Keriahen Ginting, als.Babe
81 — 52
81 — 52
meminta maaf kepadaSaksi, setelah itu datang Nata Ginting dan temannya orang Desa Rayamenggunakan sepeda motor dan menegur Saksi, kemudian Nata Gintingmakan sate;Bahwa jarak Saksi dengan Irfan Ginting sekitar 3 (tiga) meter dari IrfantaGinting, Irfanta Ginting posisinya di belakang tukang sate sedangkan NataGinting posisinya berada di depan tukang sate;Bahwa Saksi melihat Wilco Surbakti mengejar mobil angkut KaryaNusantara yang mengantarkan Saksi dan korban ;Bahwa Saksi hadir dalam rekonstruksi dan adegan
Register : 07-04-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16 P/HUM/2016 Tanggal 5 Oktober 2016 — M. H. PANJAITAN., DKK VS MENTERI PERINDUSTRIAN RI;
206 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
206 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam tiap film pendek yang dibuatnya, Pemohon VItidak pernah sekalipun menampilkan adegan yang menunjukkan rokok,Halaman 12 dari 79 halaman. Putusan Nomor. 16 P/HUM/2016dengan tujuan untuk membangun kesadaran bahwa rokok bukanlah halyang normal. Sebagai smokefree agent, Pemohon VI secara aktifmembagikan informasiinformasi mengenai bahaya rokok kepada orangorang di sekitarnya dan bertindak sebagai narasumber pengendaliantembakau dalam pelbagai kesempatan (Bukti P34).12.
Register : 29-05-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 32/Pid.B/2012/PN.RND/Hukum/31072012/Pembunuhan Tanggal 31 Juli 2012 — - THOFILUS FEOH
37 — 22
37 — 22
Rondo adalah kakak dari Junus Rondo ;e Bahwa suami Antonia Rondo atas nama Marthen Alnabe ;e Bahwa saksi dengar dari Junus Rondo bahwa orang yang suanggi/santet suami AntoniaRondo adalah orang dari keluarganya sendiri ;e Bahwa dengan adanya kecurigaan kepada Soleman Rondo sebagai Suanggi/santetmaka Kepala Dusun panggil Antonia dan Soleman Rondo ;e Bahwa saksi pernah ikut rekonstruksi kasus matinya Soleman Rondo ;e = Bahwa rekonstruksi dilakukan tanpa paksaan dan tekanan ;e Bahwa saksi membenarkan adegan
Register : 01-07-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN BINJAI Nomor 295/Pid.B/2020/PN Bnj Tanggal 16 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Benny Avalona Surbakti, SH
Terdakwa:
RAMONA SEMBIRING
180 — 66
Benny Avalona Surbakti, SH
Terdakwa:
RAMONA SEMBIRING
180 — 66
mengulanginya lagi.Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa setelah membunuh korban yang merupakan isteriTerdakwa sendiri masih dapat dengan tenang ikut mencari korban danseperti tidak pernah ada kejadian apapun; Bahwa niat Terdakwa yang akan mengantar korban ke rumah orang tuakorban ke Kuala namun ternyata Terdakwa tidak mengantar korban ke Kualamelainkan Terdakwa membawa korban ketempat yang sepi:; Bahwa pada saat rekonstruksi Terdakwa melakukannya dengan baiksetiap adegan
Register : 26-10-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 943/Pid.B/2016/PN Dps Tanggal 13 Maret 2017 — SARA CONNOR
127 — 59
127 — 59
sehinggamereka tidak selalu saling memperhatikan keberadaannya pada saat terjadiperkelahian dan pergumulan antara saksi David James Taylor dengankorban Wayan Sudarsa;Menimbang, bahwa namun demikian apabila dicermati keterangansaksi David James Taylor yang menerangkan bahwa pada saat saksi beradadi atas tubuh korban tibatiba terdakwa Sara Connor melompat di ataspundak korban,dan terdakwa Sara Connor juga membenarkan bahwa iasempat berada di atas punggung korban, bahkan dalam rekonstruksi juganampak adanya adegan
Register : 05-12-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor 300/Pid.B/2018/PN.Pli Tanggal 26 Maret 2019 — Wilhem Bin Binalun Situmorang
136 — 119
136 — 119
. ; Bahwa pada saat rekonstruksi, terdakwa melakukan adegan sesuai denganpengakuannya ; Bahwa karung yang dipergunakan oleh terdakwa untuk membungkus ayamtersebut diperoleh terdakwa dari luar kandang ; Bahwa menurut informasi barang bukti berupa ayam tersebut ditemukandiluar kandang, dekat pagar ; Bahwa menurut pengakuan terdakwa dimana terdakwa keluar kandangmembawa ayam dengan cara melompat ; Bahwa saksi tidak ada menanyakan kepada isteri terdakwa yang bernamaSdri Sri Ningsih dimana dia menjemput
Register : 02-05-2018 — Putus : 10-08-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 69-K/PM I-03/AD/V/2018 Tanggal 10 Agustus 2018 — Kopka Efi Herman
201 — 252
201 — 252
No : 028/GMHRB/2018 tanggal 28 Mei 2018 yang ditanda tanganioleh Widadi Manager Hotel Rangkayo Basa.4. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan tanggal 28 Mei 2018yang ditanda tangani oleh Benni Riva Manager RumahRB Eco Green Boutique Hotel.5. 1 (satu) lembar Laporan Polisi Nomor LP/361/K/III/2017SPKT UNIT Ill tanggal 3 Maret 2017.Mengenai video sebagai alat bukti yang telah ditonton dipersidangan tidak terungkap dan tidak jelas siapa pemeranyang ada dalam adegan di dalam video tersebut apalagivideo tersebut
Register : 16-09-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 46/Pid.B/2015/PN Kfm Tanggal 17 Nopember 2015 — - GABRIEL LAKI alias LAKI sebagai TERDAKWA
91 — 24
91 — 24
Terdakwa yangpeliihara;Bahwa parang yang Terdakwa gunakan memotong/membacok keduakorban sampai meninggal dunia adalah parang yang biasanyaTerdakwa gunakan untuk memotong daun buah pakan ternak ataumemotong pohon buat bersihkan kebun;Bahwa Terdakwa yang meminta bantuan saksi Emanuel Amasanamuntuk mengantar Terdakwa ke rumah Kepala Desa Nansean tetapiketika Terdakwa pergi mencari kedua korban ke kampung lama,Terdakwa tidak melihat saksi Emanuel Amasanam ikut bersamaTerdakwa atau tidak;Bahwa semua adegan
Register : 07-01-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 2-K/PM.II-11/AU/I/2022 Tanggal 21 Februari 2022 — Oditur:
Muhammad Iswadi, SH
Terdakwa:
Eko Wahono
260 — 142
Muhammad Iswadi, SH
Terdakwa:
Eko Wahono
260 — 142
Bahwa saat penyidikan pernah dilakukan rekonstruksi danTerdakwa yang memperagakan adegan rekonstruksi sertamenandatangani Berita Acara Rekonstruksi;35. Bahwa Terdakwa pada saat melakukan pembunuhan terhadapkorban Sdr. Satriya Yuda Pratama (Alm) memakai sarung tangan dantelah menyiapkan parang terlebih dahulu;36. Bahwa Terdakwa membenarkan selurun barang bukti yangditunjukkan di persidangan yang berkaitan dengan perbuatan Terdakwamelakukan pembunuhan terhadap korban Sdr.
Bahwa benar saat penyidikan pernah dilakukan rekonstruksi danTerdakwa yang memperagakan adegan rekonstruksi sertamenandatangani Berita Acara Rekonstruksi;56. Bahwa benar Terdakwa pada saat melakukan pembunuhanterhadap korban Sdr. Satriya Yuda Pratama (Alm) memakai sarungtangan dan telah menyiapkan parang terlebih dahulu.57. Bahwa benar Terdakwa merasa sangat menyesal dan memintamaaf kepada keluarga korban Sdr.
Register : 18-06-2012 — Putus : 07-09-2012 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 29/ PID.SUS/ 2012/ PN. PBR. Tanggal 7 September 2012 — RAHMAT SYAHPUTRA
109 — 24
109 — 24
kuliah di Yogya;49 Bahwa pada akhirnya uang sejumlah Rp.900.000.000, (Sembilan ratus juta)tersebut tidak diserahkan kepada anggota Dewan karena ditangkap oleh petugasKPK;50 Bahwa setelah saksi ditangkap, uang Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) yangsebelumnya dititipokan Faisal kepada saksi tidak jadi dikirimkan melainkandikembalikan sehingga barang bukti uang tetap berjumlah Rp.900.000.000,(sembilan ratus juta rupiah);51 Bahwa kepada saksi diperlihatkan Berita Acara Rekonstruksi dan saksimembenarkan adegan
7 dalam Berita Acara tersebut tetapi saksi tidak dapatmengenali orang tersebut karena saat rekonstruksi diperankan oleh penyidik;52 Bahwa kepada saksi diperlihatkan Berita Acara Rekonstruksi dan saksimembenarkan adegan 6, 7, 8a, 8b, 8c, 10, 11a dan 11b dalam BA tersebut;53 Bahwa di persidangan diperdengarkan rekaman percakapan antara saksidengan Faisal Aswan tanggal 3 April 2012 jam 17:01:46 dan saksi membenarkansalah satu suara dalam rekaman tersebut adalah suara saksi;54 ~~ Bahwa ketika saksi
241 Bahwa percakapan tanggal 3 April 2012 jam 09.47.17 tersebut adalahpercakapan antara saksi, Faisal Aswan dengan Eka Dharma Putra setelah EkaDharma Putra datang ke DPRD Propinsi Riau dan yang meminta Faisal berbicaradengan Eka Dharma Putra adalah saksi;242 Bahwa dalam rekaman percakapan tanggal 3 April 2012 jam 09.47.17 padamenit ke00.02.11 Faisal Aswan mengatakan "pola ada di Pak Dunir maksudnyaadalah cara pembagian uang lelah tersebut;243 Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Rekonstruksi foto adegan
kuning saksi tidakada pertemuan dengan Eka Dharma Putra;361 Bahwa yang menentukan, mengarahkan dan memerintahkan uangRp900.000.000, (Sembilan ratus juta rupiah) diantarkan ke rumah saksi adalahsaksi sendiri, saat itu saksi tidak terpikir agar penyerahan uang langsung kegedung DPRD Propinsi Riau karena menurut saksi lebih aman penyerahan uangdilakukan di rumah saksi daripada di gedung/kantor DPRD Propinsi Riau.362 Bahwa kepada saksi diperlihatkan Berita Acara Rekonstruksi dan saksimembenarkan foto adegan
mengetahui tentang konsultasi dengan Depdagri, saksi hanyamendengar bahwa Perda No.05 Tahun 2008 akan direvisi;44 Bahwa saksi tidak pernah berkomuniaksi dengan Eka Dharma Putra;45 Bahwa seingat saksi pada pertemuan kedua di Hotel Red Top Jakarta EkaDharma Putra hadir dan saat studi banding ke Palembang Eka Dharma Putra ikut;46 Bahwa kepada saksi diperlinatkan barang bukti di persidangan dan saksimenyatakan mengetahui barang bukti tersebut47 Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Rekonsitruksi foto adegan
Register : 01-09-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 189/Pid.B/2020/PN Gst Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.SAHAT JOSEP RUMAHORBO, SH
2.ERWINTA TARIGAN, SH
3.SATRIA D. PUTRA ZEBUA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAHAD DARLIN Alias CAP
171 — 40
1.SAHAT JOSEP RUMAHORBO, SH
2.ERWINTA TARIGAN, SH
3.SATRIA D. PUTRA ZEBUA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAHAD DARLIN Alias CAP
171 — 40
adamenggunakan alat apapun, hanya menggunakan tangan;Bahwa saksi kenal dengan 1 (Satu) helai kain berwarna hijau dan 1 (Satu)puntung rokok tersebut yakni kain tersebut yang menutup wajah korbanpada saat saksi menjumpai korban di rumah tersebut dan 1 (satu)puntung rokok tersebut saksi temukan di samping kiri dekat tangankorban di rumah tersebut;Bahwa kain tersebut adalah milik korban sedangkan puntung rokok, saksitidak ketahul siapa pemiliknya;Bahwa foto yang diperlihatkan adalah benar foto korban;Bahwa foto adegan
Register : 02-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 182-K/PM.II-09/AD/XI/2021 Tanggal 25 Nopember 2021 — Oditur:
Kurnia, SH
Terdakwa:
Solihin
109 — 34
Kurnia, SH
Terdakwa:
Solihin
109 — 34
dahulu.Bahwa Saksi tidak mengetahui mengenai ada atau tidaknyatindakan fisik dan kekerasan fisik/penganiayaan yang dilakukanoleh para senior ataupun anggota lain di Yonif PR305/Tengkorak terhadap Baja PK 28, Saksi tidak pernahmendengar atau melihat adanya tindakan fisik dan kekerasanfisik/penganiayaan terhadap Baja PK 28.Bahwa Saksi hanya mengetahui adanya tindakan fisik dankekerasan fisik/penganiayaan terhadap Baja PK 28 yang didugadilakukan oleh Serda Juntak dan Serda Sabarudin setelahadanya reka adegan
Register : 01-09-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 190/Pid.B/2020/PN Gst Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.SAHAT JOSEP RUMAHORBO, SH
2.ERWINTA TARIGAN, SH
3.SATRIA D. PUTRA ZEBUA, SH
Terdakwa:
ALDI EVANDRA Alias ALDI
156 — 29
1.SAHAT JOSEP RUMAHORBO, SH
2.ERWINTA TARIGAN, SH
3.SATRIA D. PUTRA ZEBUA, SH
Terdakwa:
ALDI EVANDRA Alias ALDI
156 — 29
alat apapun, hanya menggunakan tangan; Bahwa saksi kenal dengan 1 (satu) helai kain berwarna hijau dan 1 (satu)puntung rokok tersebut yakni kain tersebut yang menutup wajah korbanpada saat saksi menjumpai korban di rumah tersebut dan 1 (satu)puntung rokok tersebut saksi temukan di samping kiri dekat tangankorban di rumah tersebut; Bahwa kain tersebut adalah milik koroban sedangkan puntung rokok, saksitidak ketahui siapa pemiliknya; Bahwa foto yang diperlinatkan adalah benar foto korban; Bahwa foto adegan
Register : 28-03-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN KABANJAHE Nomor 99/Pid.B/2016/PN.Kbj Tanggal 15 Agustus 2016 — -Wilco Shahdadu Surbakti als Wilco Surbakti
78 — 17
78 — 17
kepadasaya, setelah itu datang Nata Ginting dan temannya orang Desa Rayamenggunakan sepeda motor dan menegur saya, kemudian Nata Gintingmakan sate;Bahwa jarak Saksi dengan Irfanta Ginting sekitar 3 (tiga) meter dari IrfantaGinting, Irfanta Ginting posisinya dibelakang tukang sate sedangkan NatanGinting posisinya berada di depan tukang sate;Bahwa Saksi melihat Terdakwa mengejar mobil angkut Karya Nusantarayang mengantarkan Saksi dan korban ke Kafe Morena;Bahwa Saksi hadir dalam rekonstruksi dan adegan
Putus : 14-08-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 115 PK/PID.SUS/2017 Tanggal 14 Agustus 2017 — NEIL BANTLEMAN alias Mr. B
1450 — 1504 — Berkekuatan Hukum Tetap
1450 — 1504 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Sehingga bukan hanya satu orang, tapi sudah ada tiga orang tua muridyang memberikan kesaksian bahwa proses reka ulang adegan padatanggal 1 Juli 2014 tersebut patut diduga diarahkan oleh orang tua anakdan atau pihakpihak terkait yang mendampingi, dan bukan berdasarkanketerangan dari Alex dan Deniz sendiri. Tindakan mengarahkan keteranganAlex dan Denis dalam reka ulang tersebut jelas merupakan upaya rekayasaterhadap proses mencari kebenaran dalam penyidikan yang sedangberjalan saat itu.
Register : 26-01-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN DEMAK Nomor 44/Pid.B/2016/PN Dmk Tanggal 11 Agustus 2016 — Soleman bin (alm) Munadi
135 — 23
135 — 23
1984 tanggal 11 Desember 1984, yang menyatakan bahwapencabutan keterangan terdakwa dipersidangan tidak dapat diterima karenapencabutan keterangan tersebut tidak beralasan), hal tersebut juga dikuatkandengan keterangan Saksi Verbalisan Yuli Erwin serta adanya pendampinganoleh Penasehat Hukum Toro Masiran, S.H. pada tahap penyidikan danrekonstruksi, tentunya jauh dari tekanan dan seharusnya Terdakwa bisamengungkapkan yang sebenarnya tentang apa yang terjadi, bukannya malahmenerangkan dan melakukan adegan
Register : 20-03-2012 — Upload : 31-01-2014
Putusan PN RANAI Nomor 10/Pid.B/2012/PN.Rni NEO HOCK LAI alias ALAI
104 — 33
104 — 33
akan dituntut sebagai pelaku tindak pidana, dengan mengingatketerangan saksi SAEPUL yang menyatakan tidak ada orang yang berani masuk ke kamarkeluarga KO ALAI selain keluarga KO ALAI ;Menimbang, bahwa alasan Terdakwa yang menyatakan Terdakwa tidak adamenggantung korban MASKURUN KHOFIFAH, justru Terdakwa menurunkan korbandari gantungan, alasan tersebut menurut hemat Majelis juga tidak berdasar, sebab adeganTerdakwa menurunkan korban MASKURUN KHOFIFAH dari gantungan ada dalamadegan tersendiri yaitu adegan
Register : 10-11-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 667/Pid.B/2021/PN Srh Tanggal 17 Februari 2022 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
HERI JUANA Alias KAJON
128 — 77
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
HERI JUANA Alias KAJON
128 — 77
Terdakwamenerangkan tidak mengenali barang bukti tersebut dan Terdakwa tidakmengetahui darimana linggis tersebut didapat; Bahwa setelah ditangkap polisi Terdakwa dibawa ke bengkel Syarif bersamapolisi lalu Terdakwa mengambil linggis dari bengkel tersebut; Bahwa Terdakwa baru pertama kali melihat 1 (Satu) potong linggis denganpanjang 44 (empat puluh empat) sentimeter yang dijadikan sebagai barangbukti saat rekonstruksi dan barang bukti linggis tersebut merupakan linggisyang sama yang Terdakwa gunakan untuk reka adegan
Register : 24-05-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 126/Pid.B/2012/PN.KTA Tanggal 18 September 2012 — - ERLAN MUHAMAD KUNCI MARGA BIN BURHAN;
- ASRAP ALS ARSANUDIN BIN ARSID;
103 — 46
103 — 46
tersebut disita oleh penyidik masih adawaktu bagi para terdakwa untuk menghilangkan jejak dengan cara mencuci barang buktitersebut sehingga ketika dilakukan pemeriksaan di laboratorium kriminalistik hasilnyanegatif;Bahwa sebagaimana keterangan saksi Sagri dalam BAP Penyidik maupun keterangan darisaksi verbalisan yang menerangkan bahwa parang dan pisau maupun baju yangdipergunakan oleh para terdakwa telah dicuci di sungai dekat rumah korban sebagaimanatergambar dalam Berita Acara dan Photo Rekonstruksi Adegan