dibayar tunai.Bahwa pemohon I dan pemohon II tidak mempunyai hubungankeluarga (nasab) dan tidak ada halangan perkawinan, karena hubungansemenda atau sesusuan, dan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan pemohon I dan pemohon II.2.e Bahwa tujuan pemohon I dan pemohon II mengajukan permohonanitsbat nikah karena pemohon I dan pemohon IJ tidak memiliki bukunikah, sementara pemohon I hendak mendapatkan Piagam VeteranRepublik Indonesia, serta mendapatkan gaji/tunjangan sebagai anggotaveteran.Lasi bin Pakki

ANDI MUHAMMAD JAFAR PAKKI beralamat Jln. Nuri Blok G-2 No. 105 RT019, Kel. Gn. Bahagia, Kec. Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai -------------- PEMOHON;-------------L a w a n : TRI YULINARTI,DKK, selanjutntya disebut sebagai ----------------- PARATERMOHON;

ANDI MUHAMMAD JAFAR PAKKI, bertempat tinggal diJin. Nuri Blok G2 No. 105 RT019, Kel. Gn. Bahagia, Kec.Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, dalam hal ini berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 21 Maret 2014 memberikan kuasakepada : Welman Napitupulu, SH. MH., Advokat dan AsistenAdvokat Magang Aprino F. Dumoli Napitupulu, SH. danAlfonso Gultom, SH. dari Kantor Advokat & Legal ConsultanWELMAN NAPITUPULU, SH. MH. & Associates, berkantor diJin. Jend.

DIHENTIKAN *;Bahwa ternyata Tergugatl, ll dan Tergugatlll tidak puas denganketetapan hukum berupa Penghentian Penyidikan yang diterbitkanoleh Kepala Kepolisian Resor Balikpapan tersebut, sehinggapada tanggal 14 Desember 2013, Tergugatlll kKembali membuatHalaman 6 dari 91 Putusan Nomor: 35/Pdt.G/2014/PN.Bpp.15.16.17.laporan pengaduan atas dugaan tindak pidana yang sama dengansebelumnya akan tetapi bukan laporan pengaduan terhadap Sadr.Muhammad Amir Likka, tetapi terhadap Penggugat/AndiMuhammad Jafar Pakki

Andi Muhammad Jafar Pakki (Penggugat);Menimbang, bahwa oleh Majelis akan ditinjau dari segi yuridisformil, apakah benar sebidang tanah yang terdapat di dalam bukti P1.A yang kemudian oleh karena Tippang bin Umar Baco sudahmeninggal dunia, oleh isterinya Tippang yang bernama Jamaliah dapatHalaman 76 dari 91 Putusan Nomor: 35/Pdt.G/2014/PN.Bpp.dibenarkan jika dihibahkan kepada Penggugat, untuk hal ini akandipertimbangkan sebagai berikut :Bahwa di dalam bukti P3 yang berupa Akta No. 06 tanggal 23Maret

Notaris di Nunukan, didalamnya dinyatakan bahwa : Jamaliah (Ahli Waris Tippang bin UmarBaco) telah memberikan hibah kepada Andi Muhammad Jafar Pakki,tanah perwatasan yang masih dikuasai oleh Negara seluas + 90.000M?

Andi Muhammad Jafar Pakki, harus dikesampingkan;lll.DALAM REKONPENSL :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonpensi/ Tergugat Konpensi adalah seperti tersebut di muka;Menimbang, bahwa halhal yang sudah dipertimbangkan dalamgugatan konpensi secara mutatis mutandis menjadi bagian yangtidak terpisahkan dalam pertimbangan dalam gugatan rekonpensi;Halaman 80 dari 91 Putusan Nomor: 35/Pdt.G/2014/PN.Bpp.Menimbang, bahwa di dalam gugatan rekonpensinya Penggugattelah menyatakan tanah hak

Pakki untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Sani Sudding binti H. Sudding di depan sidang Pengadilan Agama Sidenreng Rappang.
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah)

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ambang Bin Ambo Dalle) terhadap Penggugat (Nurhaji Binti Pakki Dg.

Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat (Suwarmanto bin Pakki R) terhadap penggugat, (Harlina binti Ramoddin Tompo).

4. Membebankan biaya perkara kepada penggugat sejumlah Rp 350.000.00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)

ANAK; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada larangan untuk menikah baik agamamaupun undangundang, dan tidak ada yang mencegah karena alasan tidakdibolehkan.2 Pakki bin Rukka, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKecamatan ..., Kabupaten Bone.

/PN Sbb710Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2005, Dandim 1607/Sbw yang dijabatoleh Letkol Czi Gunawan Pakki untuk dan atas nama Tentara NasionalIndonesia mengajukan permohonan Hak kepada Kepala Kanwil BPNProp. NTB atas tanah seluas 2.532 m2 yang terletak di Kel. Pekat, Kec.Sumbawa, Kab. Sumbawa, Prop. NTB. Selanjutnya Kepala Kanwil BPNProp. NTB menerbitkan SK No.530.3/06/1/10/HP/62/2006 tanggal 17Pebruari 2006 tentang Pemberian Hak Pakai Atas Nama TentaraNasional Indonesia Atas Tanah di Kab.

Hal inijelas merupakan upaya Para Tergugat Rekonpensi untuk memiliki tanahobyek sengketa milik Para Tergugat Konpensi/Para Penggugat Rekonpensi, yang dengan sendirinya bahwa perbuatan Para PenggugatKonpensi/Para Tergugat Rekonpensi tersebut merupakan perbuatan yang melanggar hukum ;Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2005, Dandim 1607/Sbw yang dijabat olehLetkol Czi Gunawan Pakki untuk dan atas nama Tentara Nasional Indonesiamengajukan permohonan Hak kepada Kepala Kanwi BPN Prop.

Sumbawa dinyatakan tanahtersebut adalah milik TNI AD ;Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2005, Dandim 1607/Sbw yangdijabat oleh Letkol Czi Gunawan Pakki untuk dan atas namaTentara Nasional Indonesia mengajukan permohonan Hakkepada Kepala Kanwil BPN Prop. NTB atas tanah seluas 2.532m2 yang terletak di Kel. Pekat, Kec. Sumbawa, Kab. Sumbawa,Prop. NTB. Selanjutnya Kepala Kanwil BPN Prop. NTBHalaman 37 dari 72 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2014.

Hal ini jelas merupakan upaya ParaTergugat Rekonpensi untuk memiliki tanah obyek sengketa milik Para Tergugat Konpensi/Para Penggugat Rekonpensi, yang dengan sendirinya bahwa perbuatan Para Penggugat Konpensi/ Para Tergugat Rekonpensi tersebut merupakan perbuatan yang melanggar hukum ;Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2005, Dandim 1607/Sbw yangdijabat oleh Letkol Czi Gunawan Pakki untuk dan atas nama TentaraNasional Indonesia mengajukan permohonan Hak kepada KepalaKanwi BPN Prop.

bertindak untuk an.Tentara nasional tanggal 19 Agustus 2005, yang telah dicocokkan sesuai denganaslinya;2 Bukti T..2: Foto copy Surat Pernyataan dari GUNAWAN PAKKI Nomor :01/V/2005 tertanggal 27 Mei 2005, yang telah dicocokkan sesuai denganaslinya;3 Bukti T.II.3: Foto copy Berita Acara Hasil Pemeriksaan Tim Peneliti TanahNomor : 30/TPT/2005 tertanggal 24 Agustus 2005, yang telah dicocokkansesuai dengan aslinya;4 BuktiT.I14: Foto copy Peta Bidang NIB Nomor : 23.04.08.02.00123tertanggal 19 Agustus

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Mustafa bin La Pakki denganPemohon II Darmi binti Karim pada tanggal 23 September 2012 di Sullili,Kecamatan paleteang, Kabupaten Pinrang; Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahsebesar Rp. 251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanmajelis yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 22 Desember 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Rabiulawal 1438 Hijriyah, oleh Drs.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Mustafa bin La Pakki denganPemohon II Darmi binti Karim pada tanggal 23 September 2012 di Sullili,Kecamatan paleteang, Kabupaten Pinrang; Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahsebesar Rp. 251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanmajelis yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 22 Desember 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Rabiulawal 1438 Hijriyah, oleh Drs.

Ibrahim Pakki di depan sidang Pengadilan Agama Makassar;

Pakki bin Biasa (wafat tahun 1987) yang bagiannya jatuh kepada anaknya 4 (empat) orang yaitu ; Penggugat X,XI,XII dan XIII.3.8. Angke binti Biasa (Anak dengan Isteri II/ Penggugat XIV);3.9. Dahi binti Biasa (Anak dengan isteri II/ Penggugat XV );4. Menetapkan, bahwa harta pewaris berdasarkan hasil kesepakatan tanggal 7 Agustus 2010, adalah berupa :4.1.

Lapi binti Biasa, Islam (Anak dengan Isteri I/Wafat tahun 1970),meninggalkan 7 orang anak sebagai ahli waris pengganti, yaituPenggugat V, VI, Vil dan VIII dan Turut Tergugat VII, VIII dan IX.Tongnga binti Biasa (Anak dengan isteri I/Tergugat/T erbanding);Kontong binti Biasa (Anak dengan isteri I/Penggugat IX) ;Landung (Anak dengan isteri II/Penggugat I/Pembanding 1) ;oo oF +Pakki bin Biasa, Islam (wafat tahun 1987) meninggalkan 4 orang anak ,yaitu: Penggugat X, XI, XII, dan XIII ;.ooAngke binti Biasa

No.43/Pdt.G/2014/PTA.Mks3.5.3.6.3./.3.8.3.9.Kontong binti Biasa (Anak dengan isteri I/Penggugat IX);Landung (Anak dengan isteri II/ Penggugat I/Pembanding 1) ;Pakki bin Biasa (wafat tahun 1987) yang bagiannya jatuh kepadaanaknya 4 (empat) orang yaitu ; Penggugat X,XI,XII dan XIII.Angke binti Biasa (Anak dengan Isteri II/ Penggugat XIV);Dahi binti Biasa (Anak dengan isteri II/ Penggugat XV );Menetapkan, bahwa harta pewaris berdasarkan hasil kesepakatan tanggal7 Agustus 2010, adalah berupa :4.1.Sebidang

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra dari Tergugat (Rusdiyanto bin Alimuddin Pakki) terhadap Penggugat (Wirda Asriya BS, S.S binti Basri S)

3.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan perkawinan Penggugat (Wirda Asriya BS, S.S binti Basri S.)dengan Tergugat (Rusdiyanto bin Alimuddin Pakki) putus karenaperceraian;Biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ibnu Furqon bin Mapparaja Radi Pakki) dengan Pemohon II (Nurfa Rahin Nabila binti Burhanuddin) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Nopember 2018 di Dusun Lappacilama, Desa Alenangka, Kecamatan Sinjai Selatan, Kabupaten Sinjai;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.466.000,00

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Iwan Adriansyah Hasibuan bin Dahler Syaiful Hasibuan) terhadap Penggugat (Citra Rosa Budiman binti Budiman Achmad Pakki);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah

salon milik korban, terdakwalangsung memukul korban sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan tangankanan yang dikepal mengenai dahi serta pelipis korban sebelah kiri;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korban hanya seorang diri dantidak menggunakan alat;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami luka memar didahi sebelah kiri akibat benturan benda tumpul, korban merasa sakit di kepala;Tanggapan terdakwa : membenarkan keterangan saksi.2 Saksi YESLINA Alias LINA Binti PAKKI

Terdakwa DARWING Bin LASAPPE, Terdakwa II AZISAlias ASAS Bin BEDDU KAMI, Terdakwa III SUDIRMAN Alias SUDI Bin HALIM,Terdakwa IV PAMA Alias LAPAMMA Bin LAJEMMA, Terdakwa V BABA AliasBABA Bin IDOKING bersamasama dengan MUSMULIADI Alias IBRAHIM BinAZIS, KAMUDDING DAENG LIWANG Alias BAPA RARA Bin SAPA,MUHAMMADONG Alias MADO Bin HASAN, SAHWIR Alias SAHWIR BinSABRUL, ABDULLAH Alias DULLAH Bin SAEHE, ARAFAH Alias FAFA BinMANDUE, MUSAKKIR Alias SAKIR Bin NAGNGGI, AKBAR Alias AMBA BinLAWAKKAL, BEDDU Bin PAKKI

TINRI, saksi ANIS Bin ABDULLAH,saksi HARUN Bin LAHUNA, saksi MUSMULIADI Alias IBRAHIM BinAZIS, saksi KAMUDDING DAENG LIWANG Alias BAPA RARA Bin SAPA,saksi MUHAMMADONG Alias MADO Bin HASAN, saksi SAHWIR AliasSAHWIR Bin SABRUL, saksi ABDULLAH Alias DULLAH Bin SAEHE,saksi ARAFAH Alias FAFA Bin MANDUE, saksi MUSAKKIR Alias SAKIRBin NANGGI, saksi AKBAR Alias AMBA Bin LAWAKKAL, saksi BEDDUBin PAKKI merusak pondasi dengan cara yakni :1.

TINRI, saksi ANIS Bin ABDULLAH, saksi HARUNBin LAHUNA, saksi MUSMULIADI Alias IBRAHIM Bin AZIS, saksi KAMUDDINGDAENG LIWANG Alias BAPA RARA Bin SAPA, saksi MUHAMMADONG AliasMADO Bin HASAN, saksi SAHWIR Alias SAHWIR Bin SABRUL, saksiABDULLAH Alias DULLAH Bin SAEHE, saksi ARAFAH Alias FAFA BinMANDU'E, saksi MUSAKKIR Alias SAKIR Bin NANGGI, saksi AKBAR AliasAMBA Bin LAWAKKAL, saksi BEDDU Bin PAKKI merusak pondasi dengan carayakni :1.

SAKSI BEDDU Bin PAKKI: Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan karena pengerusakan pondasimilik Saksi Hj. ROSTINA dan H. PAKKAWARU yang dilakukan oleh Saksidan Para Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Februari 2018 sekirapukul 13.30 wita di Awerange Desa Batupute Kecamatan Soppeng RiajaKabupaten Barru;Halaman 22 dari 46 Putusan Nomor 9/Pid.B/2019/PN BarBahwa Saksi dan Para Terdakwa merusak pondasi tersebut karenaSaksi HJ. RUSTINA dan HJ.

ANAK;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak pernah sesusuan atau ada halanganperkawinan lainnya;Bahw Pemohon bermaksud disahkan pernikahannya untuk keabsahan nikahnyadan kelengkapan pengurusan akta kelahiran anak;2 Pakki bin Rukka, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKABUPATEN BONE.

., dalam jabatannya sebagai ketua pengurus DoktorandusAndi Pakki P., dalam jabatannya sebagai sekretaris pengurusI Ketut Suanaya, dalam jabatannya sebagai Anggota Pembina ; I Wayan Semadi, dalam jabatannya sebagai Anggota Pembina (Penggugat) ;Sehingga pihak lain tersebut guna lengkapnya suatu gugatan harus digugat puladan sesuai pula dengan asas yang ditegaskan dalam pasal 1340 KUH Perdata :21persetujuan hanya mengikat dan berlaku antara pihak yang membuatnya ;Bahwa gugatan Para Penggugat secara

Doktorandus Andi Pakki P., dalam jabatannya sebagai sekretaris pengurus ;3. Ni Nyoman Rai Parwati, S.Sos., dalam jabatannya sebagai KetuaBendahara ; 4. IKetut Suanaya, dalam jabatannya sebagai Anggota Pembina ; 5.

Doktorandus Andi Pakki P., dalam jabatannya sebagai sekretaris pengurus ;Maksimum Kredit yang diberikan Bank kepada penerima kredit adalah sebesar Rp.T0600 0100 000Bank memberikan fasilitas kredit kepada penerima kredit berupa kredit investasidengan tujuan untuk membiayai pembangunan gedung sekolah SMK PariwisataDalung dengan project cost sebagai berikut : 33e.Tanah Rp. 0,., Gedung perkantoran Rp. 922..629.000,, Gedung lantai I (kelas) Rp.760.565.000,., Gedung Lantal 2 (kelas dan lab) Rp. 1.641.141.000

Doktorandus Andi Pakki P., dalam jabatannya sebagai sekretaris pengurus ;4. I Ketut Suanaya, dalam jabatannya sebagai Ketua Pembina ;Nn.

; Fotocopy Susunan Kepengurusan Yayasan Pendidikan Pariwisata Bali Dwipatanggal 31 Mei 2010, yang kemudian diberi tanda bukti P14 ; Fotocopy Keputusan Pembina Yayasan Pendidikan Pariwisata Bali DwipaNomor : SKPTS 92 /V/YPPBD/III/2011 tanggal 8 Maret 2011, yang kemudiandiberi tanda bukti P15 ; Fotocopy Surat Keputusan Rapat Pembina Yayasan Pendidikan Pariwisata BaliDwipa Nomor : SKPTS124/RP/YPPBD/VIII/2011 tanggal 29 April 2011, yangkemudian diberi tanda bukti P16 ; Fotocopy Surat dari Drs Andi Pakki

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Supardi bin Pakki) terhadap Penggugat (Sumarni alias Marni binti Baharuddin);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nunukan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sebatik Timur Kabupaten

NGUPASebelahTimur : jalananSebelah Selatan : rumah JAYA BIN SINRINGSebelah Barat >: tanah AMIR BIN SINRING.Bahwa tergugat IV membangun rumah diatas obyek tanah sengketa karenamembeli kepada SINRING ( orang tua tergugat II dan III) dan menguasaiobyek tanah sengketa seluas 160 M (Seratus enampuluh meter perseg)) .dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara > sawah PAKKI SALLATU.SebelahTimur : tanah dan rumah ARMAWARISebelah Selatan >: tanah AMIR BIN SINRINGSebelah Barat > rumah tergugat IV (NURDIN

NGUPASebelahTimur > JalananSebelah Selatan rumah JAYA BIN SINRINGSebelah Barat tanah AMIR BIN SINRING.Adalah tanah sah milik penggugat.Menyatakan bahwa obyek tanah sengketa yang dikuasai oleh TergugatlVseluas 160 M (seratus enam puluh meter persegi) dengan batasbatas:sawah PAKKI SALLATUSebelah Utara :SebelahTimur : tanah dan rumah ARMAWARISebelah Selatan : tanah AMIR BIN SINRING> rumah tergugat IV (NURDIN DG.

Putusan No. 164/PDT/2020/PT MKStanah sengketa seluas 160 M (seratus enam puluh meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : sawah PAKKI SALLATUSebelahTimur : tanah dan rumah ARMAWARISebelah Selatan >: tanah AMIR BIN SINRINGSebelah Barat > rumah tergugat IV (NURDIN DG> NGUPA)Bahwa berdasar atas kedua dalil tersebut di atas dan dengan melihatbatasbatas obyek tanah sengketa baik secara keseluruhan maupun yangdikuasai Tergugat IV, maka sesungguhnya di dalam obyek tanah sengketakhususnya

LEO, kebun SINRING,tanah PAKKI SALLATUDisamping itu dengan melihat batasbatas obyek tanah sengketa secarakeseluruhan sebagaimana yang disebutkan Penggugat pada point 1 didalam fundamentum petendinya lalu kemudian dikaitkan atau disesuaikandengan batasbatas tanah sebagaimana yang disebutkan Penggugat padapoint 3, point 4, point 5, point 6, point 7, dan point 8 di dalam fundamentumpetendinya, tidak ada satupun batas yang disebutkan Penggugat kalaupada sebelah Utaranya dari masingmasing tanah yang dikuasai