Ditemukan 1582 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ilusari ilusi illusoir ilustio illusior ilustri
Pengadilan PN MENGGALA Perdata
Putus : 02-09-2010 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 5/Pdt/G/2010/PN Menggala
Tanggal 2 September 2010 — KETUT OKI vs PT. ANUGERAH LESTARI PRATAMA, dkk
89 — 201
  • (dua milyar empat ratus4748enam puluh satu juta lima puluh lima ribu rupiah), sedangkan kerugian imateriil sebagaimanadalildalil posita Penggugat dalam konpesi tidak dapat dikabulkan karena berisifat ilusoir ;7. Petitum KetujuhMenimbang, bahwa petitum nomor 7 yang berbunyi menyatakan sah dan berharga sitajaminan dalam perkara ini, harus dinyatakan ditolak karena obyek sengketa tidak diletakanPenetapan sita jaminan (conservatoir beslaag);8.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 01-08-2017 — Putus : 20-10-2017 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 99/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 20 Oktober 2017 — Pembanding/Penggugat : FERRY POSUMA
Terbanding/Tergugat I : PT. SCHLUMBERGER GEOPHYSICS NUSANTARA
Terbanding/Tergugat II : Firma SETIA KAWAN
Terbanding/Tergugat III : EDDIE POSUMA
Terbanding/Tergugat IV : YENI PUDJAWATI, SH.
Terbanding/Tergugat V : CHRISTINE POSUMA, dalam hal ini selaku para ahli warisnya, yaitu : ELVIRA SUGIHNAWAN, EARLENE SUGIHNAWAN, THIERZA SUGIHNAWAN dan GISELE SUGIHNAWAN
Terbanding/Tergugat VI : ERVINA POSUMA
Terbanding/Tergugat VII : GRACE POSUMA
121 — 61
  • 5.000.000.000, (lima milyar Rupiah).SITA JAMINANBahwa atas kerugian yang dialami oleh PENGGUGAT REKONPENSIkarena perbuatan melawan hukum dari TERGUGAT REKONPENSI danTERGUGAT REKONPENSI II (PARA TERGUGAT REKONPENSI), danuntuk menghindari kKemungkinan itikad buruk dari PARA TERGUGATREKONPENSI tidak melaksanakan isi putusan dan/atau mengalihkanharta kekayaan di kemudian hari kepada pihak ketigak lainnya, sehinggatidak ada jaminan pemenuhan Gugatan Rekonpensi ini, atau gugatan inidapat menjadi siasia (ilusoir
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Register : 16-04-2013 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 17/PDT.G/2013/PN Rap
Tanggal 7 Mei 2014 — Perdata - SUHARDI LELI LAWAN - SAUT SIRAIT - KASIANNA Br SIANIPAR - KEPALA BADAN PERTANAHAN KAB. LABUHAN BATU
122 — 29
  • PERMOHONAN SITA JAMINAN :Bahwa untuk menjamin agar Tergugat dan Tergugat II tidak mengalihkanobjek sengketa dan Tergugat dan Tergugat Il membayar kerugian yangdialami Penggugat serta upaya gugatan Penggugat ini tidak siasia (ilusoir) dandisamping itu karena adanya kekhawatiran bahwa Tergugat dan Tergugat IItidak menjalankan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap, makaPenggugat mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapatberkenan meletakkan sita jaminan (Conservatoir beslag
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1146 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — PT NATATEX PRIMA VS SRI YATI, dkk
268 — 866 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (tiga miliar enam ratus tiga puluh delapan jutatiga ratus dua puluh enam ribu tiga ratus sembilan puluh dua rupiah)sebagaimana putusan Penetapan Pengadilan Hubungan Industrial PadaPengadilan Negeri Kelas A Bandung Nomor 44/ EksPHI/2016/PB/PN.Bdg.ternyata belum dapat dilaksanakan Lelang Eksekusi;Maka terdapat kekawatiran bagi Para Penggugat seluruh aset hartakekayaan milikTergugat akan dialinkan kepada pihak lain, sehingga olehkarena itu, untuk menghindari agar putusan Majelis Hakim tidak siasia(Ilusoir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-10-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 613 PK/Pdt/2013
Tanggal 26 Oktober 2015 — AYI GUNAWAN AZIS VS BILLY AMER SITORUS, DKK
94 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan dengan adanya buktibukti dan indikasi yang kuat Tergugatdalam Rekonvensi II ditahan penyidik selama dua bulan, sehingga dari hal itumakin memperjelas tentang keberadaan SHM Nomor 05922/ KelurahanSekejati;.Bahwa seandainya Tergugat dalam Rekonvensi Ill dan Tergugat dalamRekonvensi IV mengaku telah merasa memiliki sebagian hak atas objeksengketa dari Tergugat dalam Rekonvensi Il, maka hanyalah merupakan hakyang siasia/ilusoir karena kepemilikan Tergugat dalam Rekonvensi telahgugur,12.Bahwa dikarenakan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 02-08-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 353/Pdt.G/2016/PN .JKT.UTR
Tanggal 6 April 2017 — Penggugat:
JULIUS LOBIUA, SH., MH
Tergugat:
1.Ir. HAMIDJAJA SUTIKNYA
2.Ir. CHRISTANTO
3.ADI CHANDRA. S
129 — 354
  • melakukan penipuan kepada Tergugat dan Tergugat Il,sehingga Para Tergugat harus dibebani untuk membayar ganti kerugianimmateriil yang sebenarnya kerugian sedemikian tersebut tidak dapat dinilaidan diukur dengan apapun, namun dalam hal ini Penggugat menetapkanHalaman 9 dari 82 Putusan Nomor 353/Padt.G/2016/PN.JKT.UTR.dan menuntut Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill secara tanggungrenteng untuk membayar sebesar Rp. 10.000.000.000,(Sepuluh milyardrupiah);14.Bahwa agar gugatan Penggugat tidak bersifat ilusoir
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-01-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 60/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 5 April 2018 — PT.INTI INSAN SANTOSA CS >< PT.BOSOWA PROPERTINDO (dahulu adalah PT.INDAH BUMI BOSOWA)
236 — 558
  • Memerintahkan kepada pihakpihak yang berwenang untuk tidakmelaksanakan segala bentuk pencatatan, pendaftaran hak, pengalihanhak dan atau pemecahan hak atas Sertifikat HGB No. 170/Kuningan Baratsampai dengan adanya Putusan Pengadilan yang berkekuatan hukumtetap dalam perkara aquo;PERMOHONAN SITA JAMINAN26.Bahwa untuk menjamin agar gugatan PENGGUGAT ini tidak merupakan upayahukum yang siasia (ilusoir) dan adanya kekhawatiran dari PENGGUGATbahwa para TERGUGAT akan mengalihkan atau menjual benda tetap
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 15-08-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Bau
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat:
Hj. ASMA AHMAD
Tergugat:
LA EDE
81 — 31
  • Schaden) kepadaTergugat Rekonpensi sebesar 12% (dua belas prosen) setiap bulan daritotal dana milik Penggugat Rekonpensi tersebut, terhitung sejak bulanAgustus 2018 sampai dengan Tergugat Rekonpensi membayar dan/ataumengembalikandana milik Penggugat Rekonpensi sebesarRp.1.657.957.000, (Satu milyar enam ratus lima puluh tujuh jutasembilan ratus lima puluh tujuh ribu rupiah) tersebut kepada PenggugatRekonpensi;Bahwa untuk menjamin agar tuntutan Penggugat Rekonpensi dalamGugatan Rekonpensi a quo tidak ilusoir
    Namun demikian oleh karena dictum/amar tuntutan/petitumdimaksud bersifat deklaratoir, karena hanya menyatakan dan tidak secarategas meminta agar menghukum Tergugat mengembalikan kepadaPenggugat uang muka yang telah diterima dan berada dalam penguasaanhalaman 216 dari 231 Putusan Nomor 28/Padt.G/2018/PN BauTergugat, hal mana dapat berakibat tuntutan Penggugat menjadi ilusoir danuntuk menghindari hal tersebut, dengan memperhatikan esensi posita maupunpetitum gugatan Penggugat, yang mempermasalahkan
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata
Register : 08-12-2015 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 51/Pdt.G/2015/PN Pbu
Tanggal 17 Nopember 2016 — PT. GRAHA CAKRAMULIA (Pengugat) Lawan 1. PT. SURYA SAWIT SEJATI (Tergugat) 2. UNITED PLANTATIONS BERHAD (Company No. 240-A) (Turut Tergugat)
130 — 103
  • Karenanya ada dugaan yang sangatberalasan bahwa Tergugat akan berupaya melakukan pengalihan atas hartaharta kekayaannya, sehingga demi melindungi hakhak serta kepentinganPenggugat agar gugatan dalam perkara ini tidak ilusoir apabila kemudiandikabulkan oeh Pengadilan Negeri Pangkalan Bun maka Penggugat memohonPutusan Perdata Nomor 51/Pdt.G/2015/PN Pbu halaman 20kepada Pengadilan Negeri Pangkalan Bun agar kiranya berkenan untukmeletakkan sita jaminan atas hartaharta kekayaan Tergugat sebagaimanaakan
    Karenanya ada dugaan yang sangat beralasan bahwaPutusan Perdata Nomor 51/Pdt.G/2015/PN Pbu halaman 39Tergugat akan berupaya melakukan pengalihan atas hartahartakekayaannya, sehingga demi melindungi hakhak serta kepentinganPenggugat agar gugatan dalam perkara ini tidak ilusoir apabilakemudian dikabulkan oleh Pengadilan Negeri Pangkalan Bun makaPenggugat memohon kepada Pengadilan Negeri Pangkalan Bun agarkiranya berkenan untuk meletakkan sita jaminan atas hartahartakekayaan Tergugat sebagaimana akan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Register : 16-04-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 19/PDT.G/2013/PN Rap
Tanggal 8 Mei 2014 — Perdata - HARDI LELI LAWAN - NURHAYATI SIRAIT - KASIANNA Br SIANIPAR - KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KAB. LABUHANBATU
247 — 122
  • PERMOHONAN SITA JAMINAN :Bahwa untuk menjamin agar Tergugat dan Tergugat II tidak mengalihkanobjek sengketa adn Tergugat dan Tergugat II membayar kerugian yangdialami Penggugat serta upaya gugatan Penggugat ini tidak siasia (ilusoir)dan disamping itu karena adanya kekhawatiran bahwa Tergugat danTergugat II tidak menjalankan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukumtetap, maka Penggugat mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan NegeriRantauprapat berkenan meletakkan sita jaminan (Conservatoir beslag
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 17-11-2020 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 211/Pdt.G/2020/PN Bit
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat:
ANGELIQUE MARCIA BATUNA
Tergugat:
1.USMAN TAKALIUANG
2.HASAN SAMAN
3.JURIA ELIAS alias TANTE BUSUK
106 — 109
  • Bahwa demi menjamin agar gugatan Para Penggugattidak siasia(ilusoir) kelak serta untuk menjaga jangan sampai Tergugat s/dTergugat XIX tidak mau melaksanakan kewajiban hukumnya untukmenggganti kerugiankerugian yang dialami' oleh ParaPenggugatmaka Para Penggugatmemohon kiranya PengadilanNegeri Bitung kiranya berkenan dapat meletakkan sita jaminan(Conservatoir beslag) atas seluruh harta kekayaan baik barangbergerak maupun barang tidak bergerak milik Tergugat s/dTergugat XIX;28.
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 104/Pdt.G/2018/PN Son
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 22
  • diterbitkan atas hak yang tidak berdasarkan hukum, makaPENGGUGAT memohon kepada Pengadilan agar terlebin dahulu menjatuhkanPutusan Provisi (Putusan Sela), yaitu memerintahkan atau setidaktidaknyamenghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk tidak melakukan tindakanHalaman 18 dari 98 Putusan Perdata Gugatan Nomor 104/Pdt.G/2018/PN Sondalam bentuk apapun terhadap tanah objek sengketa sampai Putusan Perkaraini mMempunyai kekuatan hukum yang tetap;Bahwa untuk menjaga agar gugatan PENGGUGAT ini tidak nihil/siasia(ilusoir
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata Tanah
Register : 30-03-2016 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 30-03-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 29/Pdt.G/2014/PN.SGM
Tanggal 20 Mei 2015 — Hj.SALASIANG DG MINNE Lawan 1. Hj.KASOTTA DG TARRING, 2. Hj. ANDI ASMAH PATTA INTANG, 3. RUSMAN DG NABA, 4. AHMAD DG RALA, 5. CAMAT PALLANGGA
94 — 21
  • Tanggal 15 Maret 2010 sehingga hal itu merugikan hakhak Penggugat sebagaiPemilik tanah oleh karena itu akta jual beli tersebut telah mengidapcacat Yuridis yaitu dokumen pendukung dan keterangan kesaksianyang ada tidak bersesuaian dengan fakta hukum yang sesungguhnya16.Bahwa hak Penggugat atas tanah cidera sangat jelas sehinggaberalasan hukum untuk mengabulkan gugatan Penggugat denganserta merta sekalipun para Tergugat menyatakan banding maupunmelakukan Verzet17.Bahwa agar gugatan Penggugat tidak ilusoir
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 19-02-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA TALU Nomor 128/Pdt.G/2019/PA TALU
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 41
  • Tentang dalil Penggugat dalam gugatannya pada angka 7 yangmenyatakan bahwa hasil harta bersama yang diperoleh dari hasilkebun kelapa sawit selama telah jatuh putusan ikrar cerai PengadilanAgama Talu sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) adalahdalil tidak berdasar, mengadaada, ilusoir dan menyesatkan.Bahwa hasil kebun yang sawit yang dinyatakan oleh Penggugattersebut tidak pernah ada, karena selama ini hasil kebun sawittersebut belum dapat dinikmati karena kebun sawit tersebut tidakpernah lagi
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 104/Pdt.G/2018/PN Son
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 29
  • diterbitkan atas hak yang tidak berdasarkan hukum, makaPENGGUGAT memohon kepada Pengadilan agar terlebin dahulu menjatuhkanPutusan Provisi (Putusan Sela), yaitu memerintahkan atau setidaktidaknyamenghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk tidak melakukan tindakanHalaman 18 dari 98 Putusan Perdata Gugatan Nomor 104/Pdt.G/2018/PN Sondalam bentuk apapun terhadap tanah objek sengketa sampai Putusan Perkaraini mMempunyai kekuatan hukum yang tetap;Bahwa untuk menjaga agar gugatan PENGGUGAT ini tidak nihil/siasia(ilusoir
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 470/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 30 April 2015 — CV. FRONTIER EKA PERKASA melawan Kuasa Pengguna Anggaran Institut Tehnologi Sepuluh November (ITS) Surabaya Dkk
104 — 338
  • September 2013 tentangpengaduan pengaduan dari pihak lain sehubungan terjadinya kecurangandalam lelang, hingga demikian jika Penggugat telah menyatakan terhadaptindakan hukum yang diambil oleh Tergugat dengan mengeluarkan SuratPembatalan Lelang Pengadaan EJurnal nomor : 041930 / IT2 / LK.00.00 /2013 tanggal 23 September 2013 tersebut sebagai Perbuatan MelawanHukum sebagaimana dimaksud pasal 1365 KUHPerdata, adalah tidakberalasan dan terhadap tuntutan kerugian materiilnya adalah sebagai halyang ilusoir
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 23-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 18-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 276/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 26 Juni 2018 — Pembanding/Penggugat I : SUSY SURYANI SANTOSO
Terbanding/Tergugat : PT. INTAN PLAZA ADIKA
Turut Terbanding/Penggugat V : ARIANA SANTOSO
Turut Terbanding/Penggugat III : THUNG LILY SANTOSO
Turut Terbanding/Penggugat VI : MERSILIA SANTOSO
Turut Terbanding/Penggugat IV : HARRY SANTOSO
Turut Terbanding/Penggugat II : SUGENG SURYADI SANTOSO
116 — 51
  • SITAJAMINANBahwa agar terhadap gugatan Para Penggugat nantinya tidak akan siasia(ilusoir), maka Para Penggugat mohon agar diletakkan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) untuk menjamin hakhak Para Penggugat karena ParaTergugat diragukan itikad baiknya untuk memenuhi kewajiban hukumnyakepada Para Penggugat, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 227 ayat (1)HIR, yaitu : Jika ada sangka yang beralasan, bahwa seseorang yang berutang,selagi belum dijatuhkan putusan hakim yang mengalahkan belum bolehdijalankan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 03-09-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 814 K/Pdt/2015
Tanggal 3 September 2015 — HELENA SETIADI, DK VS YAYASAN ANDANA WARIH
87 — 176 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini apabila diukur dengan uangmaka mencapai nilai Rp20.000.000.000,00 (dua puluh miliar rupiah);Bahwa untuk mencegah agar putusan ini tidak siasia dikemudian hari(ilusoir) dalam peiaksanaannya serta agar objek sengketa tidakdipindahtangankan/ dijaminkan oleh Tergugat dan atau oleh Tergugat II s/dIX, maka Penggugat mohon kepada Majelis Hakim agar berkenan untukmenjatuhkan sita jaminan atas:17.1 "Objek sengketa berupa tanah seluas 1.065 meter persegi berikutBangunan Gedung di atasnya bekas aloude
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 26-01-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 19/Pdt.G/2021/PN Ptk
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat:
Buyung Suryadi
Tergugat:
1.PT.BPR Universal Kalbar
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Pontianak
Turut Tergugat:
Irvan Ariyanto
178 — 21
  • Penggugat Rekonvensi,Penggugat Rekonvensi juga mengalami kerugian moril yakni beban pikiran,tekanan bathin dan keresahan didalam keluarga Penggugat Rekonvensi,apabila diperhitungkan sebesar Rp.50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah);Halaman 44 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2021/PN Ptk16.Bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi mempunyai sangkaanyang beralasan Tergugat Rekonvensi tidak beritikad baik, maka untukmenjamin agar putusan ini kelak dapat dilaksanakan sebagaimana mestinya(tidak ilusoir
Pengadilan PN CURUP Perdata
Register : 04-12-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN CURUP Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Crp
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat:
H. HIRODIN, S.H.
Tergugat:
1.SAHARUDIN, SH.MH
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN REJANG LEBONG
122 — 69
  • Putusan Nomor 9/Padt.G/2020/PN.Crp33.34.35.Bahwa agar Gugatan ini tidak /ilusoir, Kabur dan tidak bernilai serta demimenghindari Para Tergugat untuk mengalihkan harta kekayaannya kepada pihaklain maka Penggugat mohon agar dapat diletakkan Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) terhadap Sebidang tanah dengan Nomor Sertifikat : 00170 seluas29.680 M2 A.n Saharudin (Tergugat ) tertanggal 4 Desember 2019 yang AlasHaknya berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 594.4/PUT/141/1989, dengan batasbatas sebagai berikut