Ditemukan 1585 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ilusari ilusi illusoir ilustio illusior ilustri
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Register : 16-04-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 19/PDT.G/2013/PN Rap
Tanggal 8 Mei 2014 — Perdata - HARDI LELI LAWAN - NURHAYATI SIRAIT - KASIANNA Br SIANIPAR - KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KAB. LABUHANBATU
236 — 122
  • PERMOHONAN SITA JAMINAN :Bahwa untuk menjamin agar Tergugat dan Tergugat II tidak mengalihkanobjek sengketa adn Tergugat dan Tergugat II membayar kerugian yangdialami Penggugat serta upaya gugatan Penggugat ini tidak siasia (ilusoir)dan disamping itu karena adanya kekhawatiran bahwa Tergugat danTergugat II tidak menjalankan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukumtetap, maka Penggugat mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan NegeriRantauprapat berkenan meletakkan sita jaminan (Conservatoir beslag
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 15-08-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Bau
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat:
Hj. ASMA AHMAD
Tergugat:
LA EDE
79 — 27
  • Schaden) kepadaTergugat Rekonpensi sebesar 12% (dua belas prosen) setiap bulan daritotal dana milik Penggugat Rekonpensi tersebut, terhitung sejak bulanAgustus 2018 sampai dengan Tergugat Rekonpensi membayar dan/ataumengembalikandana milik Penggugat Rekonpensi sebesarRp.1.657.957.000, (Satu milyar enam ratus lima puluh tujuh jutasembilan ratus lima puluh tujuh ribu rupiah) tersebut kepada PenggugatRekonpensi;Bahwa untuk menjamin agar tuntutan Penggugat Rekonpensi dalamGugatan Rekonpensi a quo tidak ilusoir
    Namun demikian oleh karena dictum/amar tuntutan/petitumdimaksud bersifat deklaratoir, karena hanya menyatakan dan tidak secarategas meminta agar menghukum Tergugat mengembalikan kepadaPenggugat uang muka yang telah diterima dan berada dalam penguasaanhalaman 216 dari 231 Putusan Nomor 28/Padt.G/2018/PN BauTergugat, hal mana dapat berakibat tuntutan Penggugat menjadi ilusoir danuntuk menghindari hal tersebut, dengan memperhatikan esensi posita maupunpetitum gugatan Penggugat, yang mempermasalahkan
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 22-07-2020 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 107/Pdt.G/2020/PN Bit
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat:
ANGELIQUE MARCIA BATUNA
Tergugat:
1.USMAN TAKALIUANG
2.HASAN SAMAN
3.JURIA ELIAS alias TANTE BUSUK
4.LONDO PANGILAWANG
5.HENDRA ANDISI
6.IRWAN BUDIKASI
7.RAHMAN LUMONDO
8.HENDRIK RISAKOTTA
9.MURDIONO MAKASAEHE
10.MUSLIADI SLAMAT
11.NURAINI SLAMAT
12.MARWIA BAWOEL
13.FINO NUSI
14.YOHANIS PAWA
15.MASANG MASANG
16.NORMA MOKOTIKA
17.RAJAB HARIKOTA
18.OGEN SUPU
19.ULI MAKAMINANG
20.RODIE EMBUS KADO
21.WELKI KANSIL
22.ABDUL RACHMAN SAMALA
23.AMINAH LUMEMPOUW
24.SAMSUDIN LIMPONG
25.UYAN TADETE
26.CHANDRA MANUAS
27.USMAUN PILOTO
28.ALEX PUASA
29.VERRA TAMBANAUNG
30.RAHMAN PULUMUDOYO
31.KARUNIA PUASA
32.REMBANG KUSOY
33.NOVA DALI
34.YUS LONDO
35.LISYE NONGKA
36.FARID MAKA
37.ALDRIAN TAGAY
38.RAIS MARAHABANG
39.IRVANDI MANGISIKA
40.HERMAN HAMISE
41.KOMAN MULIARTO
42.JEMMY RUMOPA
43.ABDUL R. TADETE
44.ALEX TAHULEDING
45.BAYUNAMAN
46.REIN SUMENDA
47.DIAMANTO R. DIAS
48.RAJAB POLONGOLO
103 — 101
  • persetujuan Penggugat terhitung sejak perkaraini terdaftar di Kepaniteraan pengadilan Negeri Bitung sampaiberkekuatan hukum tetap; Menjatuhkan putusan dalam perkara ini dengan putusan sertamerta yang dapat dijalankan terlebin dahulu (Uitvoerbaard BijVoorraad) meskipun Tergugat s/d Tergugat LX dan Turut Tergugatmengajukan verzet banding dan kasasi atau upaya hukum lainnya;Halaman 31 dari 152 Putusan Perdata Gugatan Nomor 107/Pdt.G/2020/PN Bit21 Bahwa demi menjamin agar gugatan Penggugat tidak siasia(ilusoir
    sengketa, dimanadiperlukan adanya pembuktian terhadap pokok gugatan tersebut untukmemastikan kepemilikan Penggugat atas tanah obyek sengketa, makamenurut Majelis dalildalil gugatan provisi tersebut sudah berkaitan denganpokok perkara serta tidak cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmengabulkan gugatan provisi tersebut, olen karenanya beralasan hukumuntuk menolak petitum gugatan provisi Penggugat tersebut;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan pula bahwa demi menjaminagar gugatan Penggugat tidak siasia (ilusoir
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 26-01-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 19/Pdt.G/2021/PN Ptk
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat:
Buyung Suryadi
Tergugat:
1.PT.BPR Universal Kalbar
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Pontianak
Turut Tergugat:
Irvan Ariyanto
172 — 21
  • Penggugat Rekonvensi,Penggugat Rekonvensi juga mengalami kerugian moril yakni beban pikiran,tekanan bathin dan keresahan didalam keluarga Penggugat Rekonvensi,apabila diperhitungkan sebesar Rp.50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah);Halaman 44 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2021/PN Ptk16.Bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi mempunyai sangkaanyang beralasan Tergugat Rekonvensi tidak beritikad baik, maka untukmenjamin agar putusan ini kelak dapat dilaksanakan sebagaimana mestinya(tidak ilusoir
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 26-07-2019 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 458/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
708 — 358
  • Hasil penjualan mana dibagi secara adil dan merata denganbagian masingmasing 1/2 antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT,;27.Bahwa untuk menjamin agar Gugatan PENGGUGAT tidak siasia(ilusoir) di kemudian hari, menjamin pemenuhan hak dan kewajiban PARAPIHAK, mencegah TERGUGAT untuk mengalihkan ataumemindatangankan harta bendanya, dan mencegah upaya TERGUGATuntuk melakukan tindakan hukum atau tindakan lainnya yang dapatmerugikan kepentingan PENGGUGAT dalam rangka melakukanpembagian mengenai Harta Perkawinan
Pengadilan PN CURUP Perdata
Register : 04-12-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN CURUP Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Crp
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat:
H. HIRODIN, S.H.
Tergugat:
1.SAHARUDIN, SH.MH
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN REJANG LEBONG
115 — 61
  • Putusan Nomor 9/Padt.G/2020/PN.Crp33.34.35.Bahwa agar Gugatan ini tidak /ilusoir, Kabur dan tidak bernilai serta demimenghindari Para Tergugat untuk mengalihkan harta kekayaannya kepada pihaklain maka Penggugat mohon agar dapat diletakkan Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) terhadap Sebidang tanah dengan Nomor Sertifikat : 00170 seluas29.680 M2 A.n Saharudin (Tergugat ) tertanggal 4 Desember 2019 yang AlasHaknya berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 594.4/PUT/141/1989, dengan batasbatas sebagai berikut
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 104/Pdt.G/2018/PN Son
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 29
  • diterbitkan atas hak yang tidak berdasarkan hukum, makaPENGGUGAT memohon kepada Pengadilan agar terlebin dahulu menjatuhkanPutusan Provisi (Putusan Sela), yaitu memerintahkan atau setidaktidaknyamenghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk tidak melakukan tindakanHalaman 18 dari 98 Putusan Perdata Gugatan Nomor 104/Pdt.G/2018/PN Sondalam bentuk apapun terhadap tanah objek sengketa sampai Putusan Perkaraini mMempunyai kekuatan hukum yang tetap;Bahwa untuk menjaga agar gugatan PENGGUGAT ini tidak nihil/siasia(ilusoir
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 470/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 30 April 2015 — CV. FRONTIER EKA PERKASA melawan Kuasa Pengguna Anggaran Institut Tehnologi Sepuluh November (ITS) Surabaya Dkk
102 — 338
  • September 2013 tentangpengaduan pengaduan dari pihak lain sehubungan terjadinya kecurangandalam lelang, hingga demikian jika Penggugat telah menyatakan terhadaptindakan hukum yang diambil oleh Tergugat dengan mengeluarkan SuratPembatalan Lelang Pengadaan EJurnal nomor : 041930 / IT2 / LK.00.00 /2013 tanggal 23 September 2013 tersebut sebagai Perbuatan MelawanHukum sebagaimana dimaksud pasal 1365 KUHPerdata, adalah tidakberalasan dan terhadap tuntutan kerugian materiilnya adalah sebagai halyang ilusoir
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 23-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 18-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 276/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 26 Juni 2018 — Pembanding/Penggugat I : SUSY SURYANI SANTOSO
Terbanding/Tergugat : PT. INTAN PLAZA ADIKA
Turut Terbanding/Penggugat V : ARIANA SANTOSO
Turut Terbanding/Penggugat III : THUNG LILY SANTOSO
Turut Terbanding/Penggugat VI : MERSILIA SANTOSO
Turut Terbanding/Penggugat IV : HARRY SANTOSO
Turut Terbanding/Penggugat II : SUGENG SURYADI SANTOSO
111 — 49
  • SITAJAMINANBahwa agar terhadap gugatan Para Penggugat nantinya tidak akan siasia(ilusoir), maka Para Penggugat mohon agar diletakkan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) untuk menjamin hakhak Para Penggugat karena ParaTergugat diragukan itikad baiknya untuk memenuhi kewajiban hukumnyakepada Para Penggugat, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 227 ayat (1)HIR, yaitu : Jika ada sangka yang beralasan, bahwa seseorang yang berutang,selagi belum dijatuhkan putusan hakim yang mengalahkan belum bolehdijalankan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 03-09-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 814 K/Pdt/2015
Tanggal 3 September 2015 — HELENA SETIADI, DK VS YAYASAN ANDANA WARIH
79 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini apabila diukur dengan uangmaka mencapai nilai Rp20.000.000.000,00 (dua puluh miliar rupiah);Bahwa untuk mencegah agar putusan ini tidak siasia dikemudian hari(ilusoir) dalam peiaksanaannya serta agar objek sengketa tidakdipindahtangankan/ dijaminkan oleh Tergugat dan atau oleh Tergugat II s/dIX, maka Penggugat mohon kepada Majelis Hakim agar berkenan untukmenjatuhkan sita jaminan atas:17.1 "Objek sengketa berupa tanah seluas 1.065 meter persegi berikutBangunan Gedung di atasnya bekas aloude
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 19-02-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA TALU Nomor 128/Pdt.G/2019/PA TALU
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 32
  • Tentang dalil Penggugat dalam gugatannya pada angka 7 yangmenyatakan bahwa hasil harta bersama yang diperoleh dari hasilkebun kelapa sawit selama telah jatuh putusan ikrar cerai PengadilanAgama Talu sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) adalahdalil tidak berdasar, mengadaada, ilusoir dan menyesatkan.Bahwa hasil kebun yang sawit yang dinyatakan oleh Penggugattersebut tidak pernah ada, karena selama ini hasil kebun sawittersebut belum dapat dinikmati karena kebun sawit tersebut tidakpernah lagi
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 10-07-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 123/Pdt.G/2018/PN Gin
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat:
1.I Dewa Gede Weda
2.Desak Nyoman Murniati
Tergugat:
1.Aryani Tedjamulia
2.Anak Agung Istri Acyunta Kirana
3.Anak Agung Gde Agung Abhidamma
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Kelurahan Samplangan
2.Kepala Dinas Pendapatan Daerah Kabupaten Gianyar
3.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gianyar
101 — 50
  • Bahwa agar tuntutan ganti kerugian yang diakibatkan olehperbuatan Para Penggugat Konvensi tidak ilusoir maka kiranya mohon agardiletakkan sita atas tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya yangselama ini di miliki dan ditempati oleh Para Tergugat Rekonvensi;15.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-10-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 613 PK/Pdt/2013
Tanggal 26 Oktober 2015 — AYI GUNAWAN AZIS VS BILLY AMER SITORUS, DKK
86 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan dengan adanya buktibukti dan indikasi yang kuat Tergugatdalam Rekonvensi II ditahan penyidik selama dua bulan, sehingga dari hal itumakin memperjelas tentang keberadaan SHM Nomor 05922/ KelurahanSekejati;.Bahwa seandainya Tergugat dalam Rekonvensi Ill dan Tergugat dalamRekonvensi IV mengaku telah merasa memiliki sebagian hak atas objeksengketa dari Tergugat dalam Rekonvensi Il, maka hanyalah merupakan hakyang siasia/ilusoir karena kepemilikan Tergugat dalam Rekonvensi telahgugur,12.Bahwa dikarenakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1146 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — PT NATATEX PRIMA VS SRI YATI, dkk
262 — 816 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (tiga miliar enam ratus tiga puluh delapan jutatiga ratus dua puluh enam ribu tiga ratus sembilan puluh dua rupiah)sebagaimana putusan Penetapan Pengadilan Hubungan Industrial PadaPengadilan Negeri Kelas A Bandung Nomor 44/ EksPHI/2016/PB/PN.Bdg.ternyata belum dapat dilaksanakan Lelang Eksekusi;Maka terdapat kekawatiran bagi Para Penggugat seluruh aset hartakekayaan milikTergugat akan dialinkan kepada pihak lain, sehingga olehkarena itu, untuk menghindari agar putusan Majelis Hakim tidak siasia(Ilusoir
Pengadilan PN MENGGALA Perdata
Putus : 02-09-2010 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 5/Pdt/G/2010/PN Menggala
Tanggal 2 September 2010 — KETUT OKI vs PT. ANUGERAH LESTARI PRATAMA, dkk
77 — 183
  • (dua milyar empat ratus4748enam puluh satu juta lima puluh lima ribu rupiah), sedangkan kerugian imateriil sebagaimanadalildalil posita Penggugat dalam konpesi tidak dapat dikabulkan karena berisifat ilusoir ;7. Petitum KetujuhMenimbang, bahwa petitum nomor 7 yang berbunyi menyatakan sah dan berharga sitajaminan dalam perkara ini, harus dinyatakan ditolak karena obyek sengketa tidak diletakanPenetapan sita jaminan (conservatoir beslaag);8.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 06-03-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 54/Pdt.G/2019/PN Bpp
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 83
  • melakukan hukuman pokok yang dibebankan kepadanya, makasangat berdasar dan beralasan secara hukum bagi PENGGUGAT untukmohon kepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Cq.Yang Mulia Majelis Hakim Yang Memeriksa dan Mengadili perkara a quoagar menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom)kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)per hari jika lalai melaksanakan putusan ini;33.Bahwa untuk mencegah agar gugatan a quo tidak menjadi siasia atauilusi belaka (ilusoir
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Perdata
Register : 14-11-2017 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 10/Pdt.G/2017/PN Tjt
Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat:
1.SUMINAH Binti MUNTARI
2.ISTAKHORI Bin KARTIONO
3.MUHYAHIDIN Bin KARTIONO
4.KOMARUDIN Bin KARTIONO
5.WAHYU NURJANAH Bin KARTIONO
Tergugat:
1.PetroChina International Jabung, Ltd CQ PetroChina International Jabung Ltd Kantor Jambi
2.Negara RI Cq Pemerintah RI Cq Kementrian ESDM RI Cq SKK Migas Perwakilan Sumbagsel Kantor Penghubung Jambi Dahulu Pertamina
Turut Tergugat:
1.CAMAT GERAGAI KAB TANJUNG JABUNG TIMUR
2.Kepala Kelurahan Pandan Jaya Kecamatan Geragai Kabupaten Tanjung Jabung Timur
113 — 231
  • Bahwa untuk menjamin agar Gugatan Rekonvensi ini tidak ilusoir(hampa) maka perlu pula dilakukan sita jaminan terhadap hartahartamilik PARA TERGUGAT REKONVENSI yang jenis dan identitasnya akandisampaikan dalam permohonan tersendiri menyusul dalampersidangan ini;18.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Register : 16-04-2013 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 17/PDT.G/2013/PN Rap
Tanggal 7 Mei 2014 — Perdata - SUHARDI LELI LAWAN - SAUT SIRAIT - KASIANNA Br SIANIPAR - KEPALA BADAN PERTANAHAN KAB. LABUHAN BATU
105 — 29
  • PERMOHONAN SITA JAMINAN :Bahwa untuk menjamin agar Tergugat dan Tergugat II tidak mengalihkanobjek sengketa dan Tergugat dan Tergugat Il membayar kerugian yangdialami Penggugat serta upaya gugatan Penggugat ini tidak siasia (ilusoir) dandisamping itu karena adanya kekhawatiran bahwa Tergugat dan Tergugat IItidak menjalankan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap, makaPenggugat mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapatberkenan meletakkan sita jaminan (Conservatoir beslag
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 01-08-2017 — Putus : 20-10-2017 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 99/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 20 Oktober 2017 — Pembanding/Penggugat : FERRY POSUMA
Terbanding/Tergugat I : PT. SCHLUMBERGER GEOPHYSICS NUSANTARA
Terbanding/Tergugat II : Firma SETIA KAWAN
Terbanding/Tergugat III : EDDIE POSUMA
Terbanding/Tergugat IV : YENI PUDJAWATI, SH.
Terbanding/Tergugat V : CHRISTINE POSUMA, dalam hal ini selaku para ahli warisnya, yaitu : ELVIRA SUGIHNAWAN, EARLENE SUGIHNAWAN, THIERZA SUGIHNAWAN dan GISELE SUGIHNAWAN
Terbanding/Tergugat VI : ERVINA POSUMA
Terbanding/Tergugat VII : GRACE POSUMA
117 — 57
  • 5.000.000.000, (lima milyar Rupiah).SITA JAMINANBahwa atas kerugian yang dialami oleh PENGGUGAT REKONPENSIkarena perbuatan melawan hukum dari TERGUGAT REKONPENSI danTERGUGAT REKONPENSI II (PARA TERGUGAT REKONPENSI), danuntuk menghindari kKemungkinan itikad buruk dari PARA TERGUGATREKONPENSI tidak melaksanakan isi putusan dan/atau mengalihkanharta kekayaan di kemudian hari kepada pihak ketigak lainnya, sehinggatidak ada jaminan pemenuhan Gugatan Rekonpensi ini, atau gugatan inidapat menjadi siasia (ilusoir
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 02-08-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 353/Pdt.G/2016/PN .JKT.UTR
Tanggal 6 April 2017 — Penggugat:
JULIUS LOBIUA, SH., MH
Tergugat:
1.Ir. HAMIDJAJA SUTIKNYA
2.Ir. CHRISTANTO
3.ADI CHANDRA. S
121 — 347
  • melakukan penipuan kepada Tergugat dan Tergugat Il,sehingga Para Tergugat harus dibebani untuk membayar ganti kerugianimmateriil yang sebenarnya kerugian sedemikian tersebut tidak dapat dinilaidan diukur dengan apapun, namun dalam hal ini Penggugat menetapkanHalaman 9 dari 82 Putusan Nomor 353/Padt.G/2016/PN.JKT.UTR.dan menuntut Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill secara tanggungrenteng untuk membayar sebesar Rp. 10.000.000.000,(Sepuluh milyardrupiah);14.Bahwa agar gugatan Penggugat tidak bersifat ilusoir