Ditemukan 1646 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : encep ekmes encek egies expres excel excis ences exres eces excess excee excls
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-05-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 106/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 7 Oktober 2015 — DIDI LUKMANA Bin OMO SUHADMA
54 — 10
  • Bdgmampu bertanggungjawab (pasal 44 KUHP), daya paksa (overmacht) mutlak dan relatif(pasal 48 KUHP), pembelaan terpaksa yang melampaui batas (noodweer exces) (pasal49 ayat (2) KUHP), atau menjalankan perintah yang tidak sah dengan itikad baik (pasal51 ayat (2) KUHP), sehingga secara hukum Terdakwa mempunyai kemampuanbertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukannnya dalam perkara ini dan harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Register : 14-07-2014 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 15 / Pdt.G / 2014 / PN Psr
Tanggal 6 Mei 2015 — 1. Hj. SITI FATIMAH 2. FATCHUR ROCHMAN M E L A W AN 1. PT. Bank Mandiri (Persero), Tbk 2. H. SUPRIYANTO, S.com.,
262 — 103
  • Cimahi No. 07, RT/RW. 06/06Kelurahan Penanggungan, Kecamatan Klojen, Kota Malang,Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Agama Islam, Jenis KelaminPerempuan, Umur 64 Tahun, selanjutnya disebutSODA A cic: a: exces 1 011 cammamaeememansie ae ane ance eRe aORPENGGUGATI ;. FATCHUR ROCHMAN, beralamat di JI.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-05-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 91/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 21 September 2015 — R. UYOH SUKAYAT, S. Pdi bin R. UYOH ABDULLAH
145 — 20
  • Serta tidak ditemukan adanya alasan pemaaf yangmenghapus kesalahan Terdakwa : yaitu tidak mampu bertanggungjawab (pasal 44KUHP), daya paksa (overmacht) mutlak dan relatif (pasal 48 KUHP), pembelaanterpaksa yang melampaui batas (noodweer exces) (pasal 49 ayat (2) KUHP), ataumenjalankan perintah yang tidak sah dengan itikad baik (pasal 51 ayat (2) KUHP),sehingga secara hukum Terdakwa mempunyai kKemampuan bertanggung jawabatas perbuatan yang dilakukannnya dalam perkara ini dan harus dijatuhi pidanayang
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 18-05-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN JOMBANG Nomor 63/Pid.B/2015/PN Jbg
Tanggal 18 Mei 2015 — -IKHSAN PRATAMA BIN ZULKARNAEN
85 — 54
  • SOESILO, ditafsirkan bahwa sama halnya dengannoodweer maka dalam noodweer exces haruslah ada serangansekonyongkonyong dilakukan atau mengancam pada saat itu.Pelampauan batas mana oleh undangundang diisyaratkan : asal sajadisebabkan karena perasaan terguncang hebat yang timbul lantaranserangan itu.
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata
Putus : 09-02-2016 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 34/Pdt.G/2016/PN TBT
Tanggal 9 Februari 2016 — 1.PT.BANK MEGA Tbk KCP Tebing Tinggi, dkk
104 — 29
  • Penggugat dalam replik dan gugatannya tidak menyebutkan dengan jelas letakdan batasbatas bidang tanah objek perkara, sebagaimana ditegaskan dalamYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 1559K/Pdt/1983tanggal 23101984 juncto Pengadilan Tinggi Medan Nomor 402/1982, yangkaidah hukumnya menyatakan : "Gugatan tidak dapat diterima karena tidakMENYESDUTKAN exces crumanmmue nermmmemnues senna a /hlm.9Putusan Nomor 34/Pdt.G/2016/PN.T6t.menyebutkan dengan jelas letak dan batasbatas tanah sengketa
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 30-01-2014 — Putus : 03-10-2014 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 15/PDT-SUS-PHI/2014/PN.BDG
Tanggal 3 Oktober 2014 — PT. NIPPON INDOSARI CORPINDO Tbk; LAWAN; AANG KURNIAWAN; ABDUL JABAR; ABDULLAH ROHIM; AGUS FITRIADI; AGUS HERIYANTO, DKK;
101 — 30
  • Nippon Indosari Corpindo Tbk juga memberikanbantuan exces claim atas rawat inap yang tidak ditanggung olehAsuransi.7. Bahwa ditempat PT. Nippon Indosari Corpindo Tok memberikanbantuan kepada putra dan putri karyawan yanga akan masuk sekolahberupa buku dan seragam sekolah.8. Bahwa ditempat PT. Nippon Indosari Corpindo Tbk melakukankegiatan kebersamaan dengan mengadakan Gathering/Tour Wisatakepada karyawan seluruhnya.9.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-07-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 140/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg
Tanggal 2 Desember 2015 — YESAYA BUDI HANDOYO,SE.MM.
119 — 36
  • Serta tidak ditemukan adanya alasan pemaaf yangmenghapus kesalahan Terdakwa : yaitu tidak mampu bertanggungjawab (pasal44 KUHP), daya paksa (overmacht) mutlak dan relatif (pasal 48 KUHP),pembelaan terpaksa yang melampaui batas (noodweer exces) (pasal 49 ayat (2)KUHP), atau menjalankan perintah yang tidak sah dengan itikad baik (pasal 51ayat (2) KUHP), sehingga secara hukum Terdakwa mempunyai kemampuanbertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukannnya dalam perkara ini danharus dijatuhi pidana yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-06-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36 PK/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 16 Juni 2016 — 1. BAMBANG SETIAWAN, DKK VS PT. MUSI RAWAS
120 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HakRp12.700.000,00Rp 2.540.000,00o Huruf (a)Rp1.270.000,00 : 25 x 12 hario Huruf (c)15% x Rp15.240.000,00Rp 609.600,00Rp 2.286.000,00Total.......cccccceeceeeees = Rp18.135.600,005.10.Nama >: AAN NOPIANMasa Kerja : 3 Tahun 11 bulanUMP Tahun 2012 : Rp1.270.000,00~ Uang Pesangon2 x 4 bulan x Rp1.270.000,00~ Uang Penghargaan Masa Kerja2 x Rp1.270.000,00~ Uang Penggantian HakRp10.160.000,00Rp 2.540.000,00o Huruf (a)Rp1.270.000,00 : 25 x 12 hario Huruf (c)15% x Rp12.700.000,00 Rp 1.905.000,00TR bess es exces
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 02-11-2015 — Putus : 13-11-2015 — Upload : 01-04-2016
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 133-K/PM.III-19/AD/XI/2015
Tanggal 13 Nopember 2015 — Terdakwa-I : Serka MAKHER MATHIJS REHATTA Terdakwa-II : Praka GERGORIUS BERNADUS GETA
167 — 66
  • Bahkan lebih jauh dari pada ituundangundang membenarkan tindakan pembelaan yangmelampui batas.Bahwa terkait pembelaan terpaksa yang melampui batas(noodweer exces), menurut Andi Hamzah (Ibid, hal. 159160), pada pembelaan terpaksa yang melampui batas(noodweer exces), pembuat melampui batas karenakeguncangan jiwa yang hebat. Oleh karena itu makaperbuatan membela diri melampui batas itu tetap melawanhukum, hanya orangnya tidak dipidana karena guncanganjiwa yang hebat.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-05-2012 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 124/PID.SUS/TPK/2011/PN SBY
Tanggal 16 Mei 2012 — TERMYDZY FAIZAL Kejaksaan Negeri Surabaya
87 — 11
  • Pembelaan terpaksa yang melampaui batas dikarenakan ke goncanganjiwa yang hebat (noodweer exces) (Pasal 49 ayat (2) KUHP) ; 4.) Melaksanakan perintah jabatan yang diberikan oleh penguasa yangberwenang (Pasal 51 ayat (1) KUHP) ; Bahwa Penghapusan pidana berdasarkan alasan pemaaf menyatakanbahwa suatu perbuatan tidak dianggap pidana dan dimaafkan jika iamelaksanakan perintah jabatan yang diberikan oleh penguasa yangberwenang.
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 30-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 18/PID.TPK/2016/PT BNA
Tanggal 26 September 2016 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : M. PURNAMA SOFYAN, SH, MH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ANGGITA NAULI Binti APRISTIWA AGUS
131 — 34
  • danOperasional Perguliran dari tahun 2008 sampai dengan 31 Januari 2013 adalahRp. 50.503.000, (lima puluh juta lima ratus tiga ribu rupiah).Bahwa berdasarkan perhitungan diatas maka jumlah SPP(Modal) yang seharusnya ada per 31 Januari 2013 adalah sebagai berikut : Modal Awal SPP (realisasi penyaluran sesuai SPC) Rp. 2.582.932.500,Pendapatan Jasa SPP.. wee ve Rp. 716.497.250,Pendapatan Bunga Bank bunga (pajak+Adm. y Rp. 22.788.213,Madlal $ PeriGepetteniy esc en xx wcws acu eam a vx src soem a ov exces
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-06-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 10/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.PBR
Tanggal 11 Juni 2013 — ISLAN Bin NGADIRIN
252 — 180
  • penyelenggaraan peradilan sederhana, cepatdan biaya ringan ; 4 "SR F nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Menimbang, bahwa dengan demikian pembelaan Penasihat Hukum terdakwadan pembelaan terdakwa diatas haruslah dikesampingkan ; ono= Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan alasanalasan yang dapatmenghapuskan pertanggung jawaban pidana terdakwa, baik berupa alasan pemaafyang menghapus kesalahan terdakwa, yaitu tidak mampu bertanggungjawab, dayapaksa (overmacht), pembelaan terpaksa yang melampaui batas (noodweer exces
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 15-10-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 676/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat:
Pusat Koperasi Kartika “A” Bukit Barisan
Tergugat:
1.PT. POLY KENCANA RAYA
2.SANTO SUMONO
161 — 38
  • Rp300,000,00:TCA, ces cee ones cx cones wus 4 exces ena eteCoe eccccceceeeeeseeseneeeeeeeeeeeseeeeeeeeeees P; RpO,00;emeriksaan setempat ............. ee7. SUA eee cccccecceeeeceeeeeeeeaeeeenneaes : RpoO,00O;Jumlah : Rp500.000,00;(lima ratus lima ribu rupiah)Halaman 97 dari 97 Putusan Perdata Gugatan Nomor 676/Pdt.G/2020/PN Mdn
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 05-04-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PN BALIGE Nomor 37/Pdt.G/2021/PN Blg
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat:
JAHORAS MANURUNG
Tergugat:
1.DENNY MANURUNG
2.GUMPAL MANURUNG
3.LIPER MANURUNG
4.BUALI MANURUNG
5.MARIO SUANAN MANURUNG
6.SAUT MANUNTUN H MANURUNG
7.LUHUT MANURUNG
8.HOLMAN MANURUNG
9.KEPALA DESA SIONGGANG SELATAN
10.CAMAT LUMBANJULU
11.HERMIN SIANIPAR S.H
12.ANDY INDIGO
13.VINCES ERLINGTON INDIGO
14.JOCELINE SITORUS
15.JACQUELINE SITORUS
16.BADAN PERTANAHAN NASIONAL BALIGE
185 — 103
  • POSES 00... ecceccecceeeeeeteeeeeeeeeneees : Rp100.000,00;7 ) : Rp30.000,00;By PEUAGOPIAN aus exces earners cams evs cans ce : Rp5.764.000,00;6. Pemeriksaan setempat ........... : Rp1.000.000,00;7. SUA eee cece eeccceeeeeeueeeeeeeeeeeaees : RpO,00;Jumlah : Rp6.914.000,00;Halaman 95 dari 96 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pdt.G/2021/PN Blg(enam juta sembilan ratus empat belas ribu rupiah)Halaman 96 dari 96 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pdt.G/2021/PN Blg
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-01-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 06/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 25 Mei 2015 — H. DEDI ALAMSYAH Bin H. HAMIM SYARIFUDIN
79 — 18
  • Serta tidak ditemukan adanya alasan pemaaf yang menghapuskesalahan Terdakwa : yaitu tidak mampu bertanggungjawab (pasal 44KUHP), daya paksa (overmacht) mutlak dan relatif (pasal 48 KUHP),pembelaan terpaksa yang melampaui batas (noodweer exces) (pasal 49ayat (2) KUHP), atau menjalankan perintah yang tidak sah dengan itikadbaik (pasal 51 ayat (2) KUHP).
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Bdg
Tanggal 14 Maret 2016 — -HAERUDIN Bin SUHAMIM -MAHYUDIN Bin EMBAS -UJANG Bin SAMAN -JUWITO Als KIMYAN -ASEP SAEPUDIN Bin KURNIA
99 — 39
  • Serta tidak ditemukan adanya alasan pemaaf yang menghapuskesalahan masingmasing Terdakwa : yaitu tidak mampu bertanggungjawab (pasal44 KUHP), daya paksa (overmacht) mutlak dan relatif (basal 48 KUHP), pembelaanterpaksa yang melampaui batas (noodweer exces) (pasal 49 ayat (2) KUHP), ataumenjalankan perintah yang tidak sah dengan itikad baik (pasal 51 ayat (2) KUHP).Serta tidak ditemukan adanya hilangnya hak menuntut oleh penuntut umum olehkarena kedaluwarsa atau lewat waktu, sebagaimana diatur dalam
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 17-09-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 90/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby
Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
EDI SUTOMO, SH.
Terdakwa:
1.MASTUR KIRANDA Bin TURKI
2.NORIMAN Bin H.ROMLI
103 — 17
  • Serta tidakditemukan adanya alasan pemaaf yang menghapus kesalahan Terdakwa dan Ilyaitu tidak mampu bertanggungjawab (pasal 44 KUHP), daya paksa (overmacht)mutlak dan relatif (basal 48 KUHP), pembelaan terpaksa yang melampaui batasHalaman 92 dari 100 Putusan Nomor 90/Pid.SusTPK/2019/PN.Sby(noodweer exces) (pasal 49 ayat (2) KUHP), atau menjalankan perintah yang tidaksah dengan itikad baik (pasal 51 ayat (2) KUHP).
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Khusus
Register : 13-05-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 9/PID.TPK/2020/PT BBL
Tanggal 18 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum III : NOVIANSYAH, S.H.
Terbanding/Terdakwa : HARSI YULIANTI Binti HARYONO
371 — 115
  • Inspektorat 3 Pembayaran Uang Desa oleh Saksi Rp 174.700.000,00,lrawan kepada Saksi Jemai untukpembayaran pembangunan KantorDesa4 Pembayaran Uang Desa oleh/ Rp 5.700.000, 00,Terdakwa melalui Saksi lrawan kepada Saksi Jemai untukpembangunan Kantor Desa5 Pembayaran Uang Desa oleh Saksi Rp 20.000.000,00,lrawan yang diserahkan kepada Kejaksaan Negeri Tanjung Pandandisetor ke rekening No.013101001142307, pada Bank BRI TanjungPandan; ete cee en cee eee neva eae Rp6.401.899.400,00,JIIMLAH (14S) ccs ctos + exces
Pengadilan PTUN PONTIANAK TUN Kepegawaian
Register : 23-04-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 13-08-2019
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 24/G/2018/PTUN.PTK
Tanggal 13 September 2018 — Dr. Heri Yulistio. M.Kes MELAWAN BUPATI KETAPANG
462 — 313
  • BachsanMustafa menyebutnyadengan asas exces de pouvoir".Berdasarkan perbandingan prinsip AUPB menurut 5 (lima) UU yaitu : UUPTUN 9/2004, UU Anti KKN 28/1999, UU ASN 5/2014, UU Pemda23/2014, dan UU AP 30/2014, asas tidak menyalahgunakan wewenanghanyadianut oleh UU AP 30/2014 yang penjelasannya adalah asas yangmewajibkan setiap Badan dan/atauPejabat Pemerintahan tidakmenggunakan kewenangannya untuk kepentingan pribadi ataukepentingan yang lain dan tidak sesuai dengan tujuan pemberiankewenangan tersebut
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 04-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 39/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr
Tanggal 24 September 2019 — Penuntut Umum:
DYOFA YUDHISTIRA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD YUNUS, SP
98 — 33
  • JONIPEN, UJANG KIRAIserta saksi IRWANDI, SP serta pihak lainnya sebagaimana telah diuraikandalam fakta dipersidangan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan alasanalasanyang dapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana bagi terdakwa,baik berupa alasan pemaaf yang menghapus kesalahan terdakwa, yaitutidak mampu bertanggungjawab, daya paksa (overmacht), pembelaanterpaksa yang melampaui batas (noodweer exces), atau menjalankanperintah yang tidak sah dengan itikad baik, atau berupa alasan