• menyatakan untukmencabut perkaranya dengan alasan Pemohon dan Termohon sepakat untukrukun kembali, dan permohonan pencabutan perkara tersebut telah dibenarkandan disetujui oleh Termohon, dengan demikian permohonan Pemohon untukmencabut perkaranya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa majelis berpendapat pencabutan perkara yangdilakukan oleh Pemohon dapat dibenarkan karena telah sesual dengan Pasal271 dan Pasal 272 Reglement of de Rechtsvordering (Rv) dan Yurisprudensidalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 1742

• 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 425.00 713.00 Tm/F16 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 434.00 713.00 Tm/F16 1 TE(20) 1(27) 2(32) 1(31) 1(3637) 2(327) 2(31) 1(25) 2(5) 426(55) 1(27) 2(32) 1(37) 2(2255) 1(27) 2(32) 1(37) 2(5) TETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 283.00 683.00 Tm/F16 1 TE(5127) 2JNO NM N DNBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 407.00 683.00 Tm/F16 1 TE(5) 1(75) 2(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 421.00 683.00 Tm/F16 1 TE(1742

  0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 425.00 317.00 Tm/F16 1 T(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 434.00 317.00 Tm/F16 1 T(55) 1(27) 2(32) 1(37) 2(2255) 1(27) 2(32) 1(37) 2(5) 434(S127) 2(23) 2(37(42(27(33(((He24255)mS HS DVM YS YH WHNM NM INN DNBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 283.00 287.00 Tm/F16 1 TE(56) 12) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 346.00 287.00 Tm/EL6 2 DE(5) 14(75) 2(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 360.00 287.00 Tm/F16 1 TE(1742

• Lubuk Pakam.33.Bahwa suatu perkara yang telah ditentukan domisili pilihan hukum yangpenyelesaian sengketa hukumnya di wilayah Pengadilan Negeri Kelas IAMedan sedangkan objek tanah terperkaranya berada di wilayah hukumPengadilan Negeri Kelas IB Lubuk Pakam yaitu antara Penggugat (TuanHaji Sugeng Imam Soeparno, Ketua Yayasan Tri Argo Mulyo) melawanPT.Golgon Prima Sakti,dkk dalam perkara perdata No.306/Pdt.G/2006/PNMDN tertanggal 24 September 2007 Jo No.61/PDT/2008/PTMDNtertanggal 30 Juni 2008 Jo No 1742

  ada padaHalaman 26 dari 88 halaman Putusan Nomor 159/Padt/2018/PT MDNPengadilan Negeri Medan, maka Penggugat (Tuan Haji Sugeng ImamSoeparno, Ketua Yayasan Tri Argo Mulyo) telah mengajukan gugatan baruke Pengadilan Negeri Kelas IA Medan terhadap PT.Golgon Prima Sakti,dkkhal ini sesuai dengan Putusan Pengadilan Negeri Kelas IA MedanNo.306/Pdt.G/2006/PNMDN tertanggal 24 September 2007 Jo PutusanPengadilan Tinggi Medan No.61/PDT/2008/PTMDN tertanggal 30 Juni2008 Jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI No 1742

  K/PDT/2009tertanggal 13 Januari 2010 Jo Putusan PK Mahkamah Agung RI No.166PK/PDT/2011 tertanggal 9 Juni 2011.Bahwa adapun objek perkara No.306/Pdt.G/2006/PNMDN tertanggal 24September 2007 Jo Putusan Pengadilan Tinggi MedanNo.61/PDT/2008/PTMDN tertanggal 30 Juni 2008 Jo Putusan KasasiMahkamah Agung RI No 1742 K/PDT/2009 tertanggal 13 Januari 2010 JoPutusan PK Mahkamah Agung RI No.166 PK/PDT/2011 tertanggal 9 Juni2011, yaitu barang tidak bergerak berupa 3 (tiga) bidang tanah seluas lebihkurang 23,3901

  gugatan penggugat konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk seluruhnya, serta dalam rekonpensi telah menolak gugatan paraPenggugat dalam rekonpensi/Tergugat I,II,III dan Tergugat VII, X dalamkonpensi untuk seluruhnya .Bahwa atas Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.61/PDT/2008/PTMDNtertanggal 30 Juni 2008 tersebut, Tuan Haji Sugeng Imam Soeparno, KetuaYayasan Tri Argo Mulyo sebagai Penggugat/Pemohon Kasasi telahmengajukan kasasi ke Mahkamah Agung RI hal ini sesuai dengan PutusanKasasi Mahkamah Agung RI No 1742

  K/PDT/2009 tertanggal 13 Januari2010, dimana amar putusan kasasi tersebut telah menolak permohonankasasi dari Pemohon Kasasi : Tuan Haji Sugeng Imam Soeparno, KetuaYayasan Tri Argo Mulyo.Bahwa atas Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI No 1742 K/PDT/2009tertanggal 13 Januari 2010 tersebut, Tuan Haji Sugeng Imam Soeparno,Ketua Yayasan Tri Argo Mulyo sebagai Penggugat/Pemohon PeninjauanKembali telah mengajukan permohonan Peninjauan Kembali ke MahkamahAgung RI, hal ini sesuai dengan Putusan PK Mahkamah

• Selanjutnya Perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta tanggal 12 Juli 2003,dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1742/I/2003, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

• bertuliskan Rust Head;

• 1 (Satu) bungkus plastik bening berisi narkotika dalam bentuk tanaman jenis tembakau gorila atau ganja sintetis dengan berat bruto 5 (lima) gram berat netto 4,791 gram (sisa pemeriksaan berat netto 3,835 gram);
• 1 (satu) unit handphone merek Redmi Note 10S warna hitam, nomor Imei 1 : 863285057189261, Imei 2: 863285057189279 dengan simcard 085783658170 dan 082282920735 milik saksi AGUNG BASYARUDIN bin WARYONO, dan
• 1 (satu) unit handphone merek Vivo 1742

• Lab: 1742/NNF/2019 hari Jumat tanggal 26 Juli 2019 yangdibuat dan ditanda tangani oleh 1. Drs. TEGUH PRIHMONO,.M.H, 2. IBNUSUTARTO,ST dan 3.

• dan dengan agunan yang diberikanoleh Para Tergugat kepada Penggugat adalah AKTE HIBAH nomor :15 / 2001 atas nama MAMA B.DANI ;Menimbang , bahwa sebelum Hakim masuk dalam pertimbangandipokok perkara perlu dipertimbangkan dalam hal legal standing dari parapihak dalam perkara aquo ;Menimbang , bahwa dalam gugatan sederhana Penggugatdicantumkan adanya pihak Tergugat sebagai pihak yang digugat olehPenggugat dan berdasarkan Yurisprudensi dari Putusan Mahkamah AgungNomor 2177 K / Pdt / 1983 dan Nomor : 1742

• ANAK II Nomor: 1742/I/1994 tanggal27 September 1994, yang dikeluarkan kepala kantor catatan sipil kotaPekanbaru,bermeterai cukup dan dinazegeling,yang oleh Ketua Majelistelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diparaf dandiberi tanda P.8;9. Fotokopi Kutipan akta kelahiran an.

• Dalam kaitan itu perlu diingat kembali Putusan MARINomor 2177 K/Pdt/1983 dan Nomor 1742 K/Pdt/1983, yang menegaskandiantara orang tersebut harus ada hubungan hukum.2.

  Dalam kaitan itu perlu diingat kembali Putusan MARINomor 2177 K/Pdt/1983 dan Nomor 1742 K/Pdt/1983, yang menegaskandiantara orang tersebut harus ada hubungan hukum.

• Dalam hal ini: Pihak yang merasa dirugikan bertindak sebagai Penggugat dan pemohonditarik sebagai Tergugat; Dalil gugatan bertitik tolak dari hubungan hukum yang terjalin antara diriPenggugat dengan permasalahan yang diajukan pemohon dalampermohonan;Menurut Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 25 Oktober1984 Nomor 1742 K/PDT/1983, gugatan diajukan kepada beberapa Tergugat(Tergugat dan Tergugat Il) padahal antara Tergugat dan Tergugat II tidakada hubungan hukum.

  JunctoPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 20 Juni 1979 Nomor415 K/Sip/1975 Juncto Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 25 Oktober 1984 Nomor 1742 K/PDT/1983, oleh karenanyapenggabungan gugatan tersebut adalah tidak sah menurut hukum;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Depok telahmemberikan Putusan Nomor 143/Pdt.G/2012/PN.DPK tanggal 1 Agustus 2013dengan amar sebagai berikut:A. Dalam Provisi: Menolak permohonan provisi Penggugat;B.

  Yahya Harahap, SH dalam Bukunya Hukum Acara PerdataTentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan PutusanPengadilan halaman 109, jika terdiri dari beberapa gugatan yangmasingmasing tunduk kepada kewenangan absolut yang berbeda,penggabungan tidak dapat dibenarkan;Menurut Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1742 K/Pdt/1983 tanggal25 Oktober 1984, gugatan diajukan kepada beberapa Tergugat(Tergugat dan Tergugat Il), padahal antara Tergugat dan Tergugat IItidak ada hubungan hukum.

• Surat Kaotmil Ill19 Jayapura Nomor :B/1742/IX/2013 , Tanggal26 September 2013 tentang panggilan ketiga menghadapPersidangan Pengadilan Militer.4. Surat Kaotmil Ill19 JayapuraNomor : B/38100/X1I/2013, Tanggal30 Desember 2013 tentang panggilan keempat menghadapPersidangan Pengadilan Militer.5. Surat Kaotmil Ill19 Jayapura Nomor : B/165/I/2014 , Tanggal26 Januari 2014 tentang panggilan kelima menghadapPersidangan Pengadilan MiliterBahwa berdasarkan surat dari A.n.

• M.Dadang, Ag Perambahan 593.4/121/PRB/2005 1742/BA.1/200616. M.Dadang, Ag Perambahan 593.4/120/PRB/2005 1743/BA.1/200617. M.Dadang, Ag Perambahan 593.4/139/PRB/2005 1744/BA.1/200618. M.Dadang, Ag Perambahan 593.4/138/PRB/2005 1745/BA.1/200619. M.Dadang, Ag Perambahan 593.4/149/PRB/2005 1747/BA.1/200620. M.Dadang, Ag Perambahan 593.4/137/PRB/2005 1749/BA.1/200621. M.Dadang, Ag Perambahan 593.4/117/PRB/2005 1750/BA.1/200622. M.Dadang, Ag Perambahan 593.4/118/PRB/2005 1751/BA.1/200623.

  M.Dadang, Ag Perambahan = 593.4/121/PRB/2005 1742/BA.1/200616. M.Dadang, Ag Perambahan = 593.4/120/PRB/2005 1743/BA.1/200617. M.Dadang, Ag Perambahan = 593.4/139/PRB/2005 1744/BA.1/200618. M.Dadang, Ag Perambahan 593.4/138/PRB/2005 1745/BA.1/200619. M.Dadang, Ag Perambahan 593.4/149/PRB/2005 1747/BA.1/200620. M.Dadang, Ag Perambahan = 593.4/137/PRB/2005 1749/BA.1/200621. M.Dadang, Ag Perambahan = 593.4/117/PRB/2005 1750/BA.1/200622, M.Dadang, Ag Perambahan = 593.4/118/PRB/2005 1751/BA.1/200623.

• Bahwa terdakwa hanya menjalankan tugas sesuai perintah atasan dalam hal iniKepala Bagian Kesra Kabupaten Kendal, antara lain menyerahkan bantuanpendidikan keagamaan dan bantuan sarana keagamaan;bahwa terdakwa juga ditunjuk sebagai anggota tim peneliti proposal sesuai SuratPerintah Bupati Kendal No. 450/1742.B/Kesra, tanggal 12 April 2010.

  Dan ayat (3) yang berbunyi Hasi/ pengkajiansebagaimana dimaksud pada ayat (2) dituangkan dalam berita acara yang merupakandasar pertimbangan bagi bupati untuk menetapkan bantuan, terdakwa dengan SuratPerintah Bupati Kendal Nomor : 450/1742 B/Kesra tanggal 12 April 2010 ,besertaLampiran Surat Perintah mengenai Susunan Panitia Pelaksana Kegiatan PenelitianProposal Untuk Bantuan Sarana Keagamaan dan Sarpras Pendidikan KeagamaanKabupaten Kendal Tahun 2010 dan melengkapinya dengan Berita Acara Hasil RapatPanitia

  Surat Perintah Bupati Kendal Nomor : 450/1742 B/Kesra tanggal 12 April 2010, besertaLampiran Surat Perintah mengenai Susunan Panitia Pelaksana Kegiatan PenelitianProposal Untuk Bantuan Sarana Keagamaan dan Sarpras Pendidikan KeagamaanKabupaten Kendal Tahun 2010 dan Berita Acara Hasil Rapat Tim PengkajiProposalBantuan Sarana Keagamaan dan Bantuan Sarpras.Pendidikan Keagamaan KabupatenKendal Tahun 2010.tanggal 20 Mei 2010;Barang bukti :1.

  Selain itu terdakwa ditunjuk menjadi anggota TimPengkaji Proposal Bantuan Sarana Keagamaan dan Bantuan Sarpras, PendidikanKeagamaan Kabupaten Kendal Tahun 2010 berdasarkan Surat Perintah Bupati159Kendal Nomor : 450/1742 B/Kesra tanggal 12 April 2010, dan selaku Anggota TimPenyerahan Bantuan Sosial, berdasarkan Surat Tugas Kepala Bagian KesraKabupaten Kendal Nomor: 451/107/Bag.Kesra tanggal 28 Mei 2010;Bahwa tugas dan fungsi terdakwa selaku Bendahara Pengeluaran Pembantu adalah :a.

  menugaskanTerdakwa SIT ROMELAH.S.Ag., saksi AHMAD RIKZA dan beberapa orang staf Bag.Kesra untuk menyerahkan bantuan sarana keagamaan dan Sarpras PendidikanKeagamaan Kabupaten Kendal;> Bahwa Terdakwa SITl ROMELAH.S.Ag., selaku Anggota Tim Pengkaji ProposalBantuan Sarana Keagamaan dan Bantuan Sarpras, Pendidikan KeagamaanKabupaten Kendal Tahun 2010 tanggal 20 Mei 2010 beserta anggota tim lainnya tidakpernah melaksanakan tugasnya sebagaimana tercantum dalam Surat Perintah BupatiKendal Nomor : 450/1742

• Bahwa terdakwa hanya menjalankan tugas sesuai perintah atasan dalam hal iniKepala Bagian Kesra Kabupaten Kendal, antara lain menyerahkan bantuanpendidikan keagamaan dan bantuan sarana keagamaan;. bahwa terdakwa juga ditunjuk sebagai anggota tim peneliti proposal sesuai SuratPerintah Bupati Kendal No. 450/1742.B/Kesra, tanggal 12 April 2010.

  Dan ayat (8) yang berbunyi *Hasil pengkajiansebagaimana dimaksud pada ayat (2) dituangkan dalam berita acara yang merupakandasar pertimbangan bagi bupati untuk menetapkan bantuan, terdakwa dengan SuratPerintah Bupati Kendal Nomor : 450/1742 B/Kesra tanggal 12 April 2010 ,besertaLampiran Surat Perintah mengenai Susunan Panitia Pelaksana Kegiatan PenelitianProposal Untuk Bantuan Sarana Keagamaan dan Sarpras Pendidikan KeagamaanKabupaten Kendal Tahun 2010 dan melengkapinya dengan Berita Acara Hasil

  Selain itu terdakwa ditunjuk menjadi anggota TimPengkaji Proposal Bantuan Sarana Keagamaan dan Bantuan Sarpras, PendidikanKeagamaan Kabupaten Kendal Tahun 2010 berdasarkan Surat Perintah BupatiKendal Nomor : 450/1742 B/Kesra tanggal 12 April 2010, dan selaku Anggota TimPenyerahan Bantuan Sosial, berdasarkan Surat Tugas Kepala Bagian KesraKabupaten Kendal Nomor: 451/107/Bag.Kesra tanggal 28 Mei 2010;Bahwa tugas dan fungsi terdakwa selaku Bendahara Pengeluaran Pembantu adalah: a.

• Membatalkan putusan Pengadilan Agama Jember Nomor 1742/Pdt.G/2022/PA.Jr tanggal 22 Agustus 2022 Masehi bertepatan dengan 24 Muharram 1444 Hijriyah; MENGADILI SENDIRI:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:- Menolak Eksepsi Termohon Konvensi;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

• sepuluh juta rupiah) lalu uangnya di pergunakan untuk keperluan terdakwasendiri, akibatnya saksi Sumaryo menderita kerugian sekira Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah).Bahwa perbuatan yang ketiga awalnya terdakwa berangkat dari Bandung dengantujuan ke Purworejo, setelah terdakwa di Purworejo pada hari Sabtu tanggal 14Juni 2014 sekira pukul 06.00 wib terdakwa pergi ke sekitar pasar Suronegara,sesampainya di sekitar pasar Suronegaran terdakwa melihat Kom merk MitsubishiT120 SS sjenis Pick up Nopol AA 1742

  Pol : AA 1742 PF, Warna : Hitam,Tahun 2005, No. Ka : MHMT120SP5R082968, No. Sin : 4G17CA56121Atas Nama SUMINAH HARIS SALAM alamat : Karang Malang Rt. 07Rw. 04 Mangunrejo Kalikajar Kab.

• Bahwa dengan berdasarkan pada Putusan MA No 2177K/Pdt/1983dan No 1742 K/Pdt/1983 yang menegaskan apabila adapenggabungan gugatan, diantara orang tersebut harus adahubungan hukum. Apabila tidak ada hubungan hukum antara yangsatu dengan yang lain maka tidak dapat di gugat sekaligus dalam satusurat gugatan, seharusnya digugat secara terpisah.

  Bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat tidak berdasarkan padahubungan hukum yang jelas dan ada korelasinya maka berdasarkanpada Putusan MA No 2177K/Pdt/1983, No. 1742 K/Pdt/1983 dan No.343 K/Sip/1975 yang menegaskan apabila ada penggabungangugatan, diantara orang tersebut harus ada hubungan hukum. Apabilatidak ada hubungan hukum antara yang satu dengan yang lain makatidak dapat digugat sekaligus dalam satu surat gugatan, seharusnyadigugat secara terpisah.

  Tanda Daftar Perusahaan Perorangan denganNomor TDP 120554707187 6548/33 yang dikeluarkan oleh DinasPerizinan Pemerintah Kota Yogyakarta, tertanggal 4 November2015;: berupa fotocopy Surat Relaas Panggilan Sidang Kepada Tergugatdengan perkara nomor 13/Pdt.SusPHI/2020/PN.Yyk tertanggal 12Agustus 2020;: berupa fotocopy Salinan Putusan Nomor 533 K/Pdt.Sus.PHI/2014,: berupa fotocopy Salinan Putusan Nomor 625 K/Pdt.Sus.PHI/2016;: berupa fotocopy Yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungNo2177K/Pdt/1983 dan No 1742

• denganmenarik Tergugat III Jn Casu Betty Herlina sebagai Para Pihak dalamperkara a quo, hal ini sejalan dan selaras dengan :e Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I Nomor : 415 K/Sip/1975 tanggal20 Juni 1979, yang memuat kaidah hukum sebagai berikut :Gugatan yang ditujukan kepada lebih dari seorang Tergugat, yangantara TergugatTergugat itu tidak ada hubungan hukumnya, tidakdapat diadakan dalam satu Gugatan, tetapi masingmasing Tergugatharus digugat tersendirie Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I Nomor : 1742

  berdasarkan faktafakta dan yurisprudensiyurisprudensiMahkamah Agung R.I sebagaimana tersebut diatas, maka seandainyapun(quod noun) alasan Gugatan Penggugat yang menarik Tergugat IIIsebagai Para Pihak dalam perkara a quo didasarkan oleh alasan lainnyadiluar pelaksanaan AKAD PEMBIAYAAN MURABAHAH KPR IBGRIYA No. 083/KCSy03APP/MRB/2013 tanggal 29 April 2013, makamengacu kepada yurisprudensi Mahkamah Agung R.I Nomor : 415 K/Sip/1975 tanggal 20 Juni 1979 serta Yurisprudensi Mahkamah Agung R.INomor : 1742

• Pol DD 1742 EV beserta kunci dan STNK.

dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• Asli Surat Pengantar SPPLS No.1742/SPP/PPKD/2011 Tgl 23Desember 2011Asli Ringkasan SPPLS No. 1742/SPP/ PPKD/2011 Tgl 23 Desember2011Asli Rincian Rencana Penggunaan Dana SPPLS No.1742/SPP/PPKD/2011 Tgl 23 Desember 2011Asli Nota Dinas No. 162/Bend.Peng.Pemb/ XIV/2011 Tgl 23 Desember2011Asli Kwitansi (Tanda Pembayaran) kepada, AIDIL AGUS, S.E., FORUMLA TAHZAN PROVINSI SUMATERA UTARA sejumlah Rp. 250.000.000,.Naskah Perjanjian Hibah tgl 23 Desember 201110.Asli Proposal FORUM LA TAHZAN PROVINSI SUMATERA

  Asli Surat Pengantar SPPLS No.1742/SPP/PPKD/2011 Tgl 23Desember 20115. Asli Ringkasan SPPLS No. 1742/SPP/ PPKD/2011 Tgl 23 Desember20116. Asli Rincian Rencana Penggunaan Dana SPPLS No.1742/SPP/PPKD/2011 Tgl 23 Desember 20117. Asli Nota Dinas No. 162/Bend.Peng.Pemb/ XII/2011 Tgl 23 Desember20118. Asli Kwitansi (Tanda Pembayaran) kepada, AIDIL AGUS, S.E., FORUMLA TAHZAN PROVINSI SUMATERA UTARA sejumlah Rp. 250.000.000,.9. Naskah Perjanjian Hibah tgl 23 Desember 201110.

  Asli Surat Pengantar SPPLS No.1742/SPP/PPKD/2011 Tgl 23Desember 20114. Asli Ringkasan SPPLS No. 1742/SPP/ PPKD/2011 Tgl 23 Desember20115. Asli Rincian Rencana Penggunaan Dana SPPLS No.1742/SPP/PPKD/2011 Tgl 23 Desember 20116. Asli Nota Dinas No. 162/Bend.Peng.Pemb/ XIV2011 Tgl 23 Desember20117. Asli Kwitansi (Tanda Pembayaran) kepada, AIDIL AGUS, S.E., FORUMLA TAHZAN PROVINSI SUMATERA UTARA sejumlah Rp. 250.000.000,.8. Naskah Perjanjian Hibah tgl 23 Desember 20119.