Ditemukan 799768 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-06-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1125/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 7 Juli 2011 — Penggugat Dan Tergugat
100
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Mei 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karenatergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada penggugat, danselama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari;6.
    KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan September 1987; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 15tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2008 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah misan denganpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan September 1987; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 15tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2008 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah,maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat untuk sabar danhidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah sejak bulan Mei 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak sejak bulan Mei2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi lalu mereka berpisahselama 15 hari, tanpa memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batin yangmenurut para saksi tergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran mulut akan tetapi dilihat dari kuantitas dan kualitas pertengkarantersebut yang menurut
Register : 01-03-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 459/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 11 Juli 2011 — Pemohon Dan Termohon
60
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis, namun sejakbulan Februari 2006 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa adasebab yang jelas termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarang telahberlangsung selama 4 tahun 3 bulan dan tidak ada kabar beritanya;5.
    Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara sepupu Pemohon dan saksitahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juni 1995; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua pemohon selama 11tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga mereka berjalan harmonis namun sejakbulan Februari 2006 rumah tangga mereka mulai goyah
    pekerjaan swasta, tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat pemohon dan saksitahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 17 Juni 1995; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua pemohon selama 11tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga mereka berjalan harmonis namun sejakbulan Februari 2006 rumah tangga mereka mulai goyah
    kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harusdiputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar bersabarmenunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan cerai talakadalah semula keadaan rumah tangga mereka berjalan harmonis namun sejak bulan Februari 2006rumah tangga mereka mulai goyah
    Akan tetapi sejakPebruari 2006 rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan tanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamitsampai sekarang telah berlangsung selama 4 tahun lebih dan tidak diketahui alamatnya yang pasti,maka permohonan talak yang didalilkan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalam faktanya adalahperkawinan yang sudah tidak harmonis bahkan Termohon
Register : 11-09-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2097/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 22 Januari 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
93
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2011 akhir rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah;b. Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat pamit kerja ke Jogjakarta namun setelah kepergiantersebut Tergugat pernah pulang dan memberikan kabar hingga tiga kali, dansetelah pulang yang terakhir, hingga kini Tergugat tidak pernah memberikankabar beritanya;c.
    di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2011, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 2 bulan, dan telah dikaruniai seorang anak ;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor : 2097/Pdt.G/2012/PA.BjnBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut mulai goyah
    2, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2011, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 2 bulan, dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut mulai goyah
    Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 471/32/VII/2011 tanggal 28 Agustus 2011 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungadem,Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 28 Agustus 2011;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    yang disebabkan sejak bulanOktober 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugattidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa izindan tanpa alasan yang sah, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, danHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor : 2097/Pdt.G/
Register : 07-05-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 421/Pdt.G/2012/PA.Pct
Tanggal 19 Juni 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
60
  • Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus jejaka;WwBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun ;Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punya seoranganak bernama DIA, umur 22 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan
    menghadirkan saksisaksi yang dibawahsumpahnya masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut;Saksi. umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan;e Bahwa saksi adalah orang tua kandung Tergugat;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang telah menikah 12 Juni 2010 dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulan Mei 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    11bulan lamanya;Bahwa saksi telah berusaha untuk merukunkan, namun tidakberhasil;2. umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Pacitan;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga;Bahwa sSaksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang telah menikah 12 Juni 2010 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulan Mei 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    dan kemudianpihak yang berperkara menyatakan tidak mengajukan suatu tanggapanapapun kecuali memohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusan;Bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Sidangdianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sejak bulan Mei 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah
    Bahwa sejak bulan Mei 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat jarang memberi nafkah dan selama ini yangmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari adalah orangtua Penggugat;4.
Register : 19-10-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2456/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 26 Februari 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
81
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah karena Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat sebab Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap sehinggakebutuhan seharihari masih menjadi tanggungan orang tua Penggugat;c.
    , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2009, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut mulai goyah
    umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Kasun, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2009, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut mulai goyah
    Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 466/38/IX/2009 tanggal 18 September 2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepohbaru,Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 18 September 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat dan sejak bulan Oktober 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat jarang memberikan
Register : 09-11-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2643/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 26 Maret 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
91
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah;b. Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutadalah sejak Tergugat pamit bekerja, namun tergugat sudah tidak pernahpulang dan tidak memberi kabar beritanya kepada Penggugat;c.
    pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor : 2643/Pdt.G/2012/PA.BjnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2004, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    SAKSI 2, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang kayu, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2004, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkansejak
    Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 630/29/X1/2004 tanggal 12 Nopember 2004 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dander,Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 11 Nopember 2004;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    yang disebabkan sejak bulan Juli2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan TergugatHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor : 2643/Pdt.G/2012/PA.Bjnmulai goyah dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangsah, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, dan tidak ada kabar
Upload : 29-09-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 0099/Pdt.G/2011/PA.TA
Tergugat tidak hadir
50
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis, mnamun sejak bulan Pebruari 2008 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena termohon semula pamit untukbekerja sebagai TKW ke, akan tetapi sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 2 tahun 11 bulan;6.
    Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar bulan Agustus 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuatermohon selama 4 tahun 6 bulan, namun belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Pebruari 2008 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah sejak bulan Pebruari 2008 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon semula pamit untuk bekerjasebagai TKWke, akan tetapi sampai sekarang tidak pernah memberi kabarberita kepada pemohon yang hingga
    Akan tetapi sejak bulan Pebruari 2008 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena termohon semulapamit untuk bekerja sebagai TKW ke, akan tetapi sampai sekarang tidakpernah memberi' kabar berita kepada pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 2 tahun 11 bulan, maka permohonan talak yangdidalilkan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalamfaktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonis bahkan Termohonsekarang telah pergi tanpa
Register : 24-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2113/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 24 Oktober 2013 — Pemohon Dan Termohon
50
  • Kutipan Akta NikahNomor : tanggal 28 Februari 2002 atau Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :, tanggal02 September 2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldirumah sendiri selama 11 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungan suamiisteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejaktanggal 10 Juni 2003 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    Perangkat Desa, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Februari2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 11tahun; Bahwa saksi tahu Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tanggal 10 Juni 2003 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Putusan Cerai Talak, nomor: 2113/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 3 dari 7 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Februari2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 11tahun; Bahwa saksi tahu Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tanggal 10 Juni 2003 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namunsejak tanggal 10 Juni 2003 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    tanpa sepengetahuan keluargapemohon dan ketika di tanya marahmarah, sehingga Pemohon pulang ke rumah orangtuaPemohon dan telah berpisah dengan Termohon selama 3 bulan lebih lamanya dansekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak sejak tanggal 10 Jum 2003 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
Register : 14-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1337/Pdt.G/2021/PA.TA
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatberstatus jejaka;Putusan Cerai Gugat, nomor 1337/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 1 dari 16 pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahi isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; A rely ons anadngan e@rgugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarany/ goy, g ter) p p gyang jkan Tergugat sering marahmarah pada Penggugat danarang bekerja, sehingga jarang memberikan nafkah dan6.
    isterisah yang menikah sekitar bulan Oktober 2019;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah kontrakan / kos selama 6 bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikarunialanak;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2019rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    isterisah yang menikah sekitar bulan 29 Oktober 2019;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah kontrakan / kos selama 6 bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telan berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikarunialanak;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2019rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Kabupaten Tulungagung, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Putusan Cerai Gugat, nomor 1337/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 8 dari 16 keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilentang Bahwa semula rumah tangga Penggugat danmonis, namun sejak bulan Nopember 2019 rumah tanggaTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dandisebabkan Tergugat sering marahmarah pada PenggugatBahwa adalah fakta yang dilihat sendiri
    171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2019 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
Register : 08-05-2008 — Putus : 23-09-2008 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 813/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 23 September 2008 — Pemohon dan Termohon
61
  • . /2003tanggal 24 Juni 2003 atau Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:73/20/.V/2008, tanggal 18 April 2008;Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohon bertempattinggal di rumah orang tua pemohon dengan alamat sebagaimana tersebutdi atas selama 8 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri (ba'da dukhul) dan namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sejak tanggal 20 Januari 2004 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon pergi meninggalkan pemohontanpa
    Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjalan harmonis hinggadikaruniai keturunan, namun kemudian mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang puncaknya sejak tanggal 20 Januari 2004 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena termohon pergimeninggalkan pemohon tanpa pamit dan tanpa alasan apapun yang hinggakini sudah 4 tahun lamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia
    Kabupaten Tulungagung., dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :1.Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon karena saksi adalahtetangga satu desa dengan mereka dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang pernikahannya dilaksanakan sekitar bulan Juni 2006 ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjalan harmonis hinggadikaruniai keturunan, namun kemudian mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang puncaknya sejak tanggal 20 Januari 2004 rumah tanggapemohon dengan
    termohon mulai goyah karena termohon pergimeninggalkan pemohon tanpa pamit dan tanpa alasan apapun yang hinggakini sudah 4 tahun lamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia ;Bahwa saksi tahu selama ini pemohon telah berusaha mencari termohonkerumah orang tuanya dan sanak famili yang lain, namun hingga kinibelum juga diketemukan ;Bahwa saksi sudah berkali kali menasehati pemohon agar menunggukedatangan
    Akan tetapi kemudian mulai goyah karena seringterjadi pertengkaran yang puncaknya sejak tanggal 20 Januari 2004 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena termohon pergimeninggalkan pemohon tanpa pamit dan tanpa alasan apapun yang hingga kinisudah 4 tahun lamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar sertatidak diketahui alamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, maka pertengkaran yang didalilkan pemohon dianggaptelah terbukti ;Menimbang, bahwa
Register : 05-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1877/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Nomor1613/Kua.11.14.08/Pw.01/10/2017 tanggal 02 Oktober 2017;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia dan dan dikaruniai 1 orang anakbernama :SIGIT PRASETYO S.A.N, Umur 24 tahunBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di setelah menikah penggugat dan tergugat kumpul membina rumahtangga di tempat kediaman rumah bersama selama 24 tahun;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    , karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang Sulit untuk didamaikan,hal ini disebabkan masalah Tergugat tidak mau diajak pulang ke Sragen,Tergugat minta untuk diceraikan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman bersama sejakbulan
    menikahpada tanggal 19 September 1992, dikaruniai 1 orang anak bernama :SIGIT PRASETYO S.A.N, Umur 24 tahun Bahwa Penggugat dan Tergugat telan berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus tahun 2017 Penggugat tinggal di dirumah orangtua dan Tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus, dikarenakanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    , menikahpada tanggal 19 September 1992, dikaruniai 1 orang anak bernama :SIGIT PRASETYO S.A.N, Umur 24 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus tahun 2017 Penggugat tinggal di dirumah orangtua dan Tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran teruSs menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yang sulit untukdidamaikan, hal ini disebabkan masalah Tergugat tidak mau diajak pulang keSragen, Tergugat minta untuk diceraikan, yang puncaknya
Register : 24-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0959/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor 116/51/III/2006 tanggal 27 Maret 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia namun belum dan dikaruniaiketurunanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di tinggal bersama di rumah sendiri di Kauman RT.02, DesaMasaran, Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen sampai sekarangselama 11 tahun;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    , karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranteruS menerus yang Sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahrumah tangganya mulai goyah, tidak tenteram dan sering terjadipertengkaran dan perselisihan dikarenakan tergugat sering keluar rumahdengan wanita lain, tergugat sering teleponteleponan dengan wanita laindan jika diperingtakan justru malah memarahi penggugat, dan tergugat jugajarang memberikan nafkah wajib (uang) pada penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 24 Maret 2006, dikaruniai keturunan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Mei tahun 2012 Penggugat tinggal di pisahranjang dan Tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan rumah tangganya mulai goyah, tidak tenteram dansering
    Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 24 Maret 2006, dikaruniai keturunan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Mei tahun 2012 Penggugat tinggal di pisahranjang dan Tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan rumah tangganya mulai goyah
    fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 24 Maret 2006, dikaruniai keturunan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Mei tahun 2012 Penggugat tinggal di pisah ranjang danTergugat tidak diketahui alamatnya di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan rumahtangganya mulai goyah
Register : 02-12-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2729/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 10 April 2014 — Pemohon Termohon
70
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2010 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon semula pamit untuk bekerjasebagai TKW ke Taiwan, akan tetapi sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Pemohon (suami) yang hingga kini telahberlangsung selama 3 tahun 2 bulan.5.
    kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahbibi Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Termohon;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernamaValentino, umur 10 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak sekitar tahun 2010 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah karenaTermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW ke Taiwan, akan tetapisampai sekarang tidak pernah memberi kabar berita kepada Pemohon.Bahwa sepengetahuan saksi Termohon hingga sekarang tidak ada kabarberitanya dan tidak pernah pulang;Bahwa saksi tahu selama kepergian Termohon tersebut, Pemohon telahberusaha mencari keberadaan Termohon, akan tetapi Pemohon tidakmenemukan Termohon dan tidak mengetahui keberadaan Termohonsekarang;Bahwa
    dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahibu kandung Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Termohon;e Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama ..., umur10 tahun;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak sekitar tahun 2010 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah karenaTermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW ke Taiwan, akan tetapisampai sekarang tidak pernah memberi kabar berita kepada Pemohon.e Bahwa sepengetahuan saksi Termohon hingga sekarang tidak ada kabarberitanya dan tidak pernah pulang;e Bahwa saksi tahu selama kepergian Termohon tersebut, Pemohon telahberusaha mencari keberadaan Termohon, akan tetapi Pemohon tidakmenemukan Termohon dan tidak mengetahui keberadaan Termohonsekarang
Register : 26-07-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2943/Pdt.G/2011/PA.Cms.
Tanggal 15 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
135
  • yang pada pokoknya telahmengajukan~ dalil dengan tambahan dan perubahansebagai berikutBahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Termohon pada tanggal dihadapan Pejabat Pencatat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : ,tanggal ;Bahwa setelah akad nikah dilaksanakan Pemohondan Termohon hidup bersama sebagai suami istriselama 2 tahun dan sudah mempunyai= rumahsendiri serta belum dikaruniaianak ;Bahwa kemudian sejak awal rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah
    Kabupaten (P.1) ;Bahwa selain alat bukti tersebut, Pemohon jugatelah menghadirkan dua orang saksi di depan sidangyaitu ;SAKSI 1, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah menurut agama Islam, yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Pemohontahu pasti tentang rumah tangga Pemohon danTermohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istriyang semula rukun dan harmonis~ dan sudahmempunyai rumah sendiri dan sekarang ' belumdikaruniai anak ; Bahwa sejak bulan mulai goyah
    Pemohondengan Termohon, namun tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmenerima dan membenarkannya ;SAKSI 2, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah menurut agama Islam, yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Pemohontahu pasti tentang rumah tangga Pemohon danTermohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istriyang semula rukun dan harmonis~ dan sudahmempunyai rumah sendiri dan sekarang ' belumdikaruniai anak ; Bahwa sejak bulan mulai goyah
    sesuai dengan pasal 125 ayat (1) # 4HIRperkaranya dapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimanadiatur dalam pasal 2 Undang Undang Nomor 1 tahun1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan didepan sidang dan dihubungkan dengan keterangansaksi, maka majelis dapat menemukan fakta; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istriyang semula rukun dan harmonis~ dan sejak mulai goyah
Register : 02-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1921/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 13 September 2016 — pemohon vs termohon
40
  • Bahwa = semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis, namun sekitar tahun 2014rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi serta sering terjadinya perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah ekonomi.
    karena kakaksepupu Pemohon ;Bahwa seingat saksi Pemohon dan Termohon menikahpada bulan Desmber 1994;Bahwa dalam membina rumah tangga Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah bersama selama 21tahun ,Bahwa Pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama Yulianti , umur 21tahun, telah menikah ;Bahwa pada awal menikah rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan dengan baik dan harmonis namun sejaktahun 2014 , ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    Termohon karenatetangga dekat Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahanseingat saksi pada bulan Desmber 1994;Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah bersama selama 21tahun ,Bahwa Pemohon dan Termhoon dikaruniai 1 orangketurunan yang bernama Yulianti , umur 21 tahun, telahmenikah ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun2014, ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    Saksi 3, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di, Kabupaten Grobogan, memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah satusatunya anak dari Pemohon danTermohon ; Bahwa saksi sudah menikah dan berdekatan rumah denganAyah saksi ; Bahwa benar sejak setahun yang lalu rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah nafkah yangdiberikan oleh Pemohon kepada Termohon, baik berjumlahbanyak atau sedikitselalu saja
    Termohon, sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR ; Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTermohon, akan tetapi untuk memastikan permohonan Pemohonadalah beralasan dan tidak melawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonsebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksimengetahui sendiri bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah
Register : 30-04-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1113/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 29 Juli 2015 — Pemohon dan Termohon
92
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2004 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Termohon selalu merasa kurangmenerima pemberian nafkah dari Pemohon, padahal Pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menuruti kemauanTermohon (istri);5.
    Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2004 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Termohon selalu merasa kurangmenerima pemberian nafkah dari Pemohon, padahal Pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menuruti kKemauanTermohon (istri);3.
    Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2004 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Termohon selalu merasa kurangmenerima pemberian nafkah dari Pemohon, padahal Pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menuruti kKemauanTermohon (istri);4.
    Termohon selama 25 tahun;; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 4 orang, masingmasing bernama:TV) cesses , umur 33 tahun;2) cesceeeees , umur 31 tahun;.) en , umur 29 tahun;Putusan Cerai Talak, nomor: 1113/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 4 dari 15A) scsiscenases ,umur 25 tahun; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2004rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2004 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Termohon selalu merasa kurangmenerima pemberian nafkah dari Pemohon, padahal Pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menuruti kemauanTermohon (istri);;3.
Register : 31-08-2012 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA BREBES Nomor 2589/Pdt G/2012/PA Bbs
Tanggal 3 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • dilangsungkan dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPaguyangan Kabupaten Brebes pada hari Selasa tanggal28 September 2010, sesuai dengan (Duplikat/KutipanAkta Nikah Nomor : 926/231/1X/2010 tanggal 28September 2010);Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon hidupbersama dirumah kediaman : orangtua Termohon selama1 bulan 15 hari dan dalam keadaan Bada dukhul namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa sejak bulan ke 2 dari perkawinan ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    berikutSaksi I Nama : NAMA SAKSTI , umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan : dagang, tempattinggal di Dukuh Kedawung RT 11 RW03 Desa Wanatirta, Kecamatan Paguyangan, Kabupaten Brebese Bahwa saksi sebagai tetangga pemohon, tahu keadaanrumahtangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanya hiduprukun ditempat Termohon berjalan kurang lebih satu bulane Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinan Pemohondan Termohon belum dikaruniai anake Bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon yang demikian itumenjadi goyah
    Nama : NAMA SAKSI , umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan : Buruh, tempattinggal di Dukuh Kedawung RT 11 RW03 Desa Wanatirta, Kecamatan Paguyangan, Kabupaten Brebes.e Bahwa saksi sebagai tetangga pemohon, tahu keadaanrumahtangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanya hiduprukun ditempat Termohon berjalan kurang lebih satu bulane Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinan Pemohondan Termohon belum dikaruniai anake Bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon yang demikian itumenjadi goyah karena
    alat buktiKutipan akta nikah (P 2) serta keterangan para saksi,terbukti Pemohon dan Termohon telah terikat dalam ikatanperkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yang tersebut dalamPeraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991, pasal 4, 5, 6 (1)KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974. sehingga Pemohon danTermohon ada hubungan hukum selanjutnya permohonan Pemohondapat diterimaMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya rumahtangganya sejak 2bulan setelah perkawinan goyah
    keterangan saksisaksi ini saling bersesuaian dan tidaksaling bertentangan dengan keterangan Pemohon, sehinggaMajlis menilai keterangan saksi ini telah memenuhi ketentuanbaik secara formil maupun materiil, selanjutnya keterangansaksi ini dapat dijadikan sebagai alat bukti saksi yangmenguatkan permohonan PemohonMenimbang bahwa berdasar pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas majlis dapat menyimpulkan fakta dalam persidanganterbukti rumahtangga Pemohon dan Termohon sejak 2 bulansetelah perkawinan goyah
Register : 06-02-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 323/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 30 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
81
  • bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 6 tahun, lalu pindah kerumah orang tua Penggugat selama 10tahun, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniaiseorang anak perempuan yang bernama : Ita Prastyowati umur 24 tahun;4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah
    Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahmenantu Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah Oktober 1986,kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat, lalu pindah ke rumah orang tua Penggugat, dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniaiseorang anak perempuan;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakOktober 2002 mulai goyah
    mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi yang kurang tercukupi laluTergugat pergi tanpa pamit hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidakpernah memberi kabar kepada Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Oktober 2002 hingga kini sudah 11 tahun4 bulan lamanya; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya menceraikan Tergugat, namun tidak berhasil;2 SAKSI
    mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi yang kurang tercukupi laluTergugat pergi tanpa pamit hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidakpernah memberi kabar kepada Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Oktober 2002 hingga kini sudah 11 tahun4 bulan lamanya; e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya menceraikan Tergugat, namun tidak berhasil
    mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yang kurang tercukupi lalu Tergugat pergi tanpa pamit hinggasekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat,bahwa para saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanOktober 2002 hingga kini sudah 11 tahun 4 bulan lamanya; bahwa para saksi sudahberusaha menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya menceraikan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 13-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1988/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 10 Oktober 2012 — Pemohon Termohon
40
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Juni 2008 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tidak punya keturunan;5.
    berikut :Putusan Cerai Talak, nomor: 1988/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 2 dari6 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2002; Bahwasaksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua termohon; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun belum dikaruniai keturunan, kemudian rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
    Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Adik Pemohon dan saksitahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar Maret 2002; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua termohon selama 9 tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon rukun baik, namunkemudian karena belum dikaruniai keturunan, rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
    sendiri atau menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah adanya karena belum dikaruniai keturunan, rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
    hingga akhirnya pemohon pulang kerumahorangtua pemohon hingga terjadi perpisahan dengan termohon selama 1 tahun sampaisekarang sudah tidak ada hubungan lahir dan batindan sekarang Pemohon tidak sangguplagi membina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian karena belum dikaruniai keturunan, rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
Register : 03-04-2008 — Putus : 19-08-2008 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 604/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 19 Agustus 2008 — Pemohon Termohon
40
  • Bahwa sejak bulan januari 2007 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkanketidakcocokoan antara pemohon dengan termohon,termohon tidak menghargai menghormati pemohon,termohon terpengaruh negaif luar negeri;Bahwa sejak tahun 2007 itu juga rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena termohonpergi meniggalkan pemohon tanpa pamit dan tanpaalasan apapun yang hingga kini sudah 1 tahun 2 bulanlamanya tergugat tidak pernah
    Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga merekaberjalan harmonis, walau mereka belum dikaruniaiketurunan, namun sejak bulan Januari 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ketidakcocokan antara pemohon dengantermohon, termohon tidak menghargai dan menghormatipemohon, mungkin termohon terpengaruh negatif luarnegeri,selanjutnya termohon pergi meniggalkanpemohon tanpa pamit dan tanpa alasan apapun yanghingga kini sudah
    Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga merekaberjalan harmonis, walau mereka belum dikaruniaiketurunan, namun sejak bulan Januari 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ketidakcocokan antara pemohon dengantermohon, termohon tidak menghargai menghormatipemohon, sehingga termohon pergi meniggalkan pemohontanpa pamit dan tanpa alasan apapun yang hingga kinisudah 1 tahun 2 bulan lamanya tergugat tidak pernahpulang atau
    bersabar menunggu' kedatangantermohon dan rukun~ kembali dengan termohon, akantetapi pemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1)maka harus dinyatakan terbukti pemohon dan termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah, maka pemohondan termohon adalah pihak pihak yang sah sebagaisubyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohonmengajukan permohonan cerai talak adalah sejak bulanJanuari 2007 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah