Ditemukan 392 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 164/B/2019/PT.TUN.MDN Tanggal 2 September 2019 — Pembanding/Penggugat : JONI ASTER SILALAHI
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR DINAS KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPIL
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : METHA SARI NADEAK
79 — 23
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR DINAS KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPIL
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : METHA SARI NADEAK
79 — 23
Setelah memperhatikan uraiangugatan Penggugat/Pembanding maupun obyek sengketa, (Bukti T2) dapat disimpulkan bahwa nilai yang hendak diperjuangkanPenggugat/Pembanding adalah terkait dengan kepastian statusperkawainan dan satatus perceraiannya dengan META SARI NADEAKPutusan Nomor 164/B/2019/PTTUNMDN.
Register : 07-06-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 691/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 11
9 — 11
Nama xXxx,umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, satatus Janda,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di XxxKota Sukabumi,dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai adik sepupu ; Bahwa saksi kenal dengan Termohon sejak menikah dengan Pemohontahun 2012; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dixxx Kabupaten Sukabumi ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai anak satu orangbernama
Putus : 30-06-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 500/Pdt.G/2016/PA.RAP Tanggal 30 Juni 2016 — Perdata : Penggugat vs Tergugat
16 — 4
16 — 4
Kecamatan Sungai Kanan, KabupatenLabuhanbatu;dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Para Tergugat, saksi adalah adikkandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Asbon Siregar adalah suami isteri, namunSaksi tidak ingat lagi kapan pernikahan Penggugat dan Tergugat itudilaksanakan karena sudah lebih dari 50 (lima puluh) tahun yang lalu;e Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Penggugat dengan Asbon Siregartersebut yang dilakukan secara agama Islam;e Bahwa, satatus
Register : 12-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 242/Pdt.P/2021/PA.Tbn Tanggal 28 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 19
20 — 19
saudara hubunganApa satatus saudara dan status calonsuami?Apakah saudara dalam pinangan lakilaki lain?Apakah masih ada keterangan lainyang akan saudara sampaikan ?
Register : 26-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0047/Pdt.P/2018/PA.Sgta Tanggal 6 Juni 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
AP bin Andi Patinrosi, umur 39 tahun, agama Islam, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi saudara sepupu pemohon II, pemohon I dan pemohonII adalah suami isteri;Bahwa ketika pemohon I dan pemohon II menikah saksi hadir,pemohon I dan pemohon II menikah pada November 2014 diKecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda menurut hukum Islam;Bahwa satatus pemohon I Duda, sedangkan pemohon II Janda,yang menjadi wali nikah pemohon II adalah saudara kandungpemohon
Register : 18-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1363/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 4 Nopember 2014 — PEMOHON
17 — 2
17 — 2
Sembilan puluhsembilan ribu sembilan ratus rupiah);Bahwa XXXX dan XXXX adalah orang lain, XXXX tidak dalam pinanganorang lain;Bahwa yang saksi ketahui selama ini hubungan XXXX dan XXXX selama iniadalah suami isteri, bukan pasangan kumpul kebo, suka bermasyarakat dankeduanya orang baikbaik;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai anak, Keduanya belumpernah bercerai;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II beragama Islam;e Bahwa Pemohon , mohon disyahkan perkawinannya, sebagai pegangantentang satatus
Putus : 20-06-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 71/PID/2017/PT.SMR Tanggal 20 Juni 2017 — Nama Lengkap : KADRI BIN (ALM) SAPRI;
Tempat lahir : Maratua (Berau);
Umur / tanggal lahir : 47 Tahun / 25April 1969;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Jl. Kusuma Bangsa Rt. 06 Rw.03 Kel. Gunung Lingkas Kec. Tarakan Timur Kota Tarakan;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Karyawan Swasta (Kapten Kapal Indomaya);
Pendidikan : SMK tamat;
82 — 37
82 — 37
Tarakan Timur Kota Tarakan;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta (Kapten Kapal Indomaya);Pendidikan : SMK tamat;Satatus Penahanan: Terdakwa tersebut tidak dilakukan penahanan;Penasihat Hukum : Terdakwa dipersidangan pengadilan Negeri Tarakanmenyatakan tidak ingin didampingi oleh Penasehat Hukum, danakan menghadapi sendiri perkaranya ini, walaupun hak Terdakwauntuk itu telah diberitahukan secara sah kepadanya;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta
Register : 12-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1765/Pdt.G/2020/PA.Pwt Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa pada hari Rabu, tanggal 20 Mei 2015 telah terjadi perkawinanantara Pemohon dengan Termohon di hadapan Pejabat Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cilongok Kabupaten Banyumas,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No. 0441/085/V/2015,tertanggal : 20 Mei 2015, dalam satatus Duda Cerai dan Janda Cerai;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 1765/Pdt.G/2020/PA.Pwt2.
Register : 04-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 661/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 9
74 — 9
Pemohon danpengakuan Termohon, dan bukti dipersidangan terbukti Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan suami Pemohon pada pada 01Mei 1998 di Desa Purworejo Kecamatan Kikim Barat Kabupaten Lahat,menurut tata cara Hukum Islam yaitu. telah memenuhi syarat danrukun Nikah atau tidak ada halangan untuk melangsungkanpernikahan, maka oleh Majelis Hakim dapat dinyatakan bahwapernikahan dimaksud telah memenuhi ketentuan pasal 2 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa satatus
Register : 25-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 947/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat VS Tergugat
15 — 7
15 — 7
No. 0947/.Pdt.G/2016/sedangkan kepada Tergugat tidak dapat dikonfirmasikan karena tidak hadir dipersidangan;2 ~~ Saksi II:Bahwa Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 1994;Bahwa Mereka menikah dengan satatus jejaka dan perawan.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan;Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di KUAKecamatan Bukit Raya Kota Pekanbaru;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat
Register : 13-08-2012 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1033//Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 14 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
SAKIT, namun sampai dengan saat ini masih diderita walaupun sudahdilakukan pengobatan baik secara alternative maupun kedokteran, penyakit inimenyebabkan Penggugat mengalami pendarahan dan muntah setiap kalimelakukan kewajibannya sehingga Penggugat sering menolak berhubunagnbadan ;5 Bahwa dari semua permasalahan di atas Penggugat dan Tergugat pada tanggal 14 Juli2012 telah sepakat untuk bercerai, dan Tergugat memberikan hak sepenuhnya untukPenggugat mengajukan gugatan cerai ;6 Bahwa terkait dengan satatus
Register : 15-07-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 602/Pdt.G/2014/PA.Pct Tanggal 19 Agustus 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa satatus Penggugat dan Tergugat pada waktu pernikahan adalahPerawan dan jejaka ;. Bahwa benar setelah akad nikah Penggugat dan tergugat telah membinarumah tangga dengan baik di rumah orang tua Tergugat, kemudiansepasaran (5 hari) setelah pernikahan hidup di rumah orang tuaPenggugat, selang beberapa hari Penggugat dan Tergugat menetap dirumah orang tua Tergugat sampai dengan tahun 2014 ;.
Register : 08-04-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BATAM Nomor 77/Pdt.P/2019/PA.Btm Tanggal 22 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
No XX/Pdt.P/2019/PA.Btm.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tersebut awalnya menikahsecara Sirri pada tahun 2013 di Batu Ampar, Kota Batam;Bahwa pada saat nikah sirri walinya adalah bapak kandungPemohon II yang bernama Hadi Tarmuji;Bahwa satatus Pemohon ketika menikah dengan Pemohon IIadalah bujang, Pemohon II adalah janda ditinggal Ssuaminya;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada laranganuntuk menikah, mereka tidak ada hubungan nasab dan tidaksepersusuan yang dapat menghalang!
Register : 09-07-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 75/PID.SUS/2020/PT JAP Tanggal 19 Agustus 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : DEWI SITINDAON, SH
Terbanding/Terdakwa : NUR FAIDAH Alias IDA
307 — 308
Terbanding/Terdakwa : NUR FAIDAH Alias IDA
307 — 308
panggilan video tersebut, setelah itu terdakwa langsungmemarahi saksi korban melalui chat masengger dan pada hari senintanggal 28 Oktober 2019 sekitar jam 10:51 Wit terdakwa masih terbawahemosi karena kejadian tersebut sehingga terdakwa langsung menulis katakata yang bermuatan penghinaan atau makian di dinding status akunfacebook milik terdakwa tersebut, setelah pada malam hari (tidak tahu jam)saksi REINHARD LESTUNI mengirimkan foto hasil scransoot statusterdakwa tersebut dan menanyakan maksud dari satatus
Register : 03-03-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 19/Pdt.P/2015/Pa. Sgta Tanggal 8 April 2015 — PEMOHON
18 — 7
18 — 7
itu bukti P masihharus dikuat dengan bukti lain;Menimbang, bahwa saksi WIDIA ROSYADI BIN UNUS danNININGSUPIANI BINTI YURHAMI, menerangkan bahwa saksi tidak hadir namunmengetahui pernikahan pemohon I dan pemohon II dari cerita kakakkandungpemohon II yang bernama GITO WALUYO, sedangkan saksi kedua7mendapat cerita dari pemohon I, yang menceritakan bahwa para pemohon adalahsuami istri yang menikah pada tahun 2012, di Sangkulirang, menurut tata caraagama Islam namun tidak diceritakan wali nikah, dan satatus
Putus : 17-10-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 864/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 17 Oktober 2012 — SUTRISNO BIN RUSLAN
19 — 3
19 — 3
karena mengaku bujang padahal sudah punya istri ; bahwa dulu saksi ikut terdakwa di Wuluhan tapi sekarang saksi kembali ke Ambulu ; bahwa setelah ditanya terdakwa ngaku kalau nikah lagi dan akhirya saksi minta ceraikarena tidak mau dimadu ; bahwa sekarang terdakwaq sudah punya anak dengan istri yang baru ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Terdakwa menyatakanketerangan saksi benar ;SAKSI 2Saksi DWI NOVA YULIANTO ;, bahwa saksi yang membuatkan surat pindah nikah tersebut, namun satatus
Register : 24-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0033/Pdt.P/2016/PA.Lmg. Tanggal 14 Maret 2016 — P1 P2
14 — 1
14 — 1
bb +4arxOO aAARROOO GHORMON UKKSArtinya: Dan kawinkanlah orangorang yang sendirian diantara kamu, danorangorang yang layak (berkawin) dari hamba sahayamu yanglakilaki dan perempuan. jika mereka miskin Allah akan memampukanmereka dengan kumiaNya dan Allan Maha Luas (pemberianNya)lagi Maha mengetahuimaka dalam perkara ini pernikahan anak Para Pemohon dengan calonistrinyatersebut dipandang bisa mencegah terjadinya perbuatan melanggar hukum dannorma kesusilaan yang berkelanjutan dan juga melindungi satatus
Register : 06-01-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 032/Pdt.G/2017/PA.Crp Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Bahwa satatus Penggugat dan Tergugat sewaktu menikah adalahperawan dan jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidi Desa Dataran Tapus, kemudian pindah ke rumah sendiri juga di DesaDataran Tapus; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai duaorang anak, sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun sampai anakpertama lahir, akan tetapi setelah itu sering terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa
Register : 16-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 424/Pdt.P/2019/PA.JP Tanggal 24 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 9
20 — 9
binti Mat Amin: Bahwa saksi adalah bibi (tante) calon istri anak Pemohon dansaksi kenal dengan Pemohon; Bahwa anak Pemohon (Indra Saputra bin Anmad Abdulloh) akanmenikah dengan Shelynda binti IndroHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 424/Pdt.P/2019/PA.JP Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi nikah atas anaknyabernama Indra Saputra bin Ahmad Abdulloh, karena anak Pemohonditolak pernikahannya oleh Kantor Urusan Agama Sawah Besar,Jakarta Pusat disebabkan umurnya kurang dari 19 (Sembilan belas)tahun; Bahwa satatus
Register : 11-03-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 380/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat VS Tergugat
15 — 8
15 — 8
tergugat tidak pernah didamaikan.Bahwa Tidak ada lagi yang akan Saksi sampaikan dan sudah cukup.Keterangan saksi Penggugat tersebut di atas telah dikonfirmasikankepada Penggugat, Penggugat menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya, sedangkan kepada Tergugat tidak dapat dikonfirmasikankarena tidak hadirdi persidangan;DnSaksi : BahwaHubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; BahwaPenggugat menikah dengan Tergugat pada sejak empat tahunyang lalu tahun 2012; BahwaMereka menikah dengan satatus