TBL/2048/VI/2011/PMJ/DIT.RESKRIM SUS tanggal 15 Juni 2012,- Email yang diterima Terdakwa dari Musni umat Musni musni2006@yahoo.co.id pada hari Kamis, 17 Februari 2011, pukul 12:40 PM,- Email Terdakwa yang menforward kepada tiga orang pengurus Komite Sekolah SMAN 70 Jakarta, pada hari Kamis, 17 Februari 2011, pukul 1:55PM,Seluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.

Musni musni2006@yahoo.co.id email yangdimiliki oleh saksi MUSNI UMAR adalah musni2005@yahoo.com dan saksiMUSNI UMAR mengatakan tidak pernah mengirim email dengan menggunakanacount Musni umat Musni musni2006@yahoo.co.id kepada Terdakwa sehinggaisi email tersebut tidak benar dan mengadung fitnah ;Bahwa terdakwa menyebarkan katakata melalui millis yahoo group yaituMaillist : kelasxsman70@yahoogroups.comBahwa tidak mungkin Bpk MUSNI menulis dengan nama MUSNI UMAT yangbenar namanya MUSNI UMAR ;Bahwa

Harya Damar Widiputra:Bahwa menurut Saksi Ahli, email dikirim oleh seseorang dengan inisial MUdengan Akun email Musni Umat Musni kesoesetia@ yahoo.com. Email tidak spesifik khusus ditujukan untuk Sdr.Bayukarena redaksi email dibuka dengan : Kepada Yth. Rekanrekan seperjuangan ditempat.Bahwa menurut saksi Ahli, yang menulis email adalah: Musni Umat Musni dengan inisial MU yang mengandung muatanpencemaran nama baik, yang menulis email bukan terdakwa.

Rekanrekan seperjuangan di tempat.Bahwa menurut Ahli, email tersebut layak/dapat diteruskan tanpa perlukonfirmasi/klarifikasi karena alamat emailnya jelas dari seseorang bernamaMusni (Musni Umat Musni ).

MUSNI UMAR tidak memiliki emaildengan account Musni umat 2006@yahoo.co.id yang saksi miliki adalah: Emaildengan account : musni2005@yahoo.com, Serta saksi tidak mengetahui dari manaterdakwa mendapatkan email dengan account Musni umat 2006 @yahoo.co.id tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, DR.

MUSNI UMAR tidak pernah mengirimkan emailkepada terdakwa dengan account Musni umat 2006@vyahoo.co.id, dan tidak memilikiemail dengan account Musni umat 2006@yahoo.co.id yang saksi miliki adalah emaildengan : Email dengan account : musni2005 @yahoo.com serta tidak mengetahui darimana terdakwa mendapatkan email dengan account Musni umat 2006@yahoo.co.idtersebut;Menimbang, bahwa dari email tersebut mengandung katakata / kalimat yangtidak benar (fitnah) / pencemaran nama baik tersebut antara lain :Melihat

Namun hinggapermohonan ini diajukan di PTUN Samarinda, belum ada sama sekalitanggapan dari DPMPTSP Kota Samarinda.Berdasarkan Peraturan Bersama Menteri Agama Dan Menteri DalamNegeri Nomor 9 Tahun 2006 dan Nomor 8 Tahun 2006 tentang PedomanPelaksanaan Tugas Kepala Daerah/Wakil Kepala Daerah DalamPemelihnaraan Kerukunan Umat Beragama, Pemberdayaan ForumKerukunan Umat Beragama Dan Pendirian Rumah lbadat, pada pasal 16ayat (2) disebutkan Bupati/Walikota memberikan keputusan palinglambat 90 (Sembilan

Beragama, PemberdayaanForum Kerukunan Umat Beragama Dan Pendirian Rumah lbadat, padapasal 16 ayat (2) disebutkan Bupati/Walikota memberikan keputusanpaling lambat 90 (Sembilan puluh) hari sejak permohonan pendirianrumah ibadat diajukan sebagaimana dimaksud pada ayat (1).

Oleh karena Pembangunan Mesjidtersebut sangat diperlukan keberadaannya oleh oleh masyarakatkhususnya masyarakat yang bermukim disekitar Mesjid dan Umat Islampada umumnya, mengingat keberadaan Mesjid ini dipinggir Jalan Raya; Bahwa berdasarkan pada uraian yang disampaikan Pemohon tersebut diatas,maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Cq.

Kinabalu Samarinda,tanggal 16 Agustus 2018;Foto copy sesuai aslinya laporan Kegiatan Rapat Koordinasi PimpinanDaerah (FKPD) Kota Samarinda, tanggal 07 Agustus 2018;Foto Copy Peraturan Bersama Menteri Agama dan Menteri DalamNegeri No 9 Tahun 2006; No 8 Tahun 2006 tentang pedomanPelaksanaan Tugas Kepala Daerah/Wakil Kepala Daerah DalamPemelihnaraan Kerukunan Umat Beragam, Pemberdayaan ForumKerukunan Umat Bergama, dan Pendirian Rumah lbadat.Foto Copy Peraturan Walikota Samarinda No 12 Tahun 2017 tentangPendelegasian

MariaPenolong Senantiasa Samarinda) beserta Lampiran Surat Rekomendasidari Forum Kerukunan Umat Beragama (FKUB) Kota SamarindaMenimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, Pemohonmengajukan 1 (Satu) orang saksi dibawah sumpah an.

., yang didahuliu oleh umat Katholik, kemudian terdakwa jugabangun dari tempat duduknya menuju ke Fr.

Kamis Putih di Paroki St.Eduardus Nangapanda berdasarkan permintaan dari Vikep Endeuntuk membantu Gereja/Paroki yang kekurangan Pastor tak lamasetelah misa berakhir, berdasarkan pemberitahuan Ketua DPPGereja jika ada salah satu umat yang bukan beragama Katholikmenerima hosti dan saat itu. segera diamankan ke PolsekNangapanda ;Bahwa Hosti adalah tubuh kristus berupa roti yang telah diberkatioleh Roh Kudus dan diyakini oleh umat Katholik merupakanlambang Tubuh Kristus dan merupakan bagian dari iman

AGUSTINUS MORUK, SVD ;e Bahwa tata cara umat Katholik saat menerima Hosti adalah umatbangun dari tempat duduknya secara bergantian datangmenghadap petugas Gereja (Pastor : Romo/ Pater, Fr/ Frater, Sr/Suster) yang memberikan Hosti lalu setelah berhadapan denganpetugas Gereja, umat menyodorkan kedua telapak tangannya yangterbuka dengan posisi tangan kiri diatas tangan kanan lalumenerima Hosti, kemudian pada saat petugasS memberi Hosti,petugas yang bersangkutan mengucapkan TUBUH KRISTUS laluumat yang

menerima Hosti menjawab AMIN kemudian Hostitersebut langsung dimasukkan kedalam mulut untuk dimakan ;e Bahwa menurut cerita umat Gereja St.

Dalamliturgy ekaristi umat menghujuk persembahan dalam rupa Hostidan Anggur. Hosti dan Anggur yang dihunjukan lalu di konsakriroleh Imam menjadi Sakramen Tubuh dan Darah Kristus.

Dengan cara yg sama adalahmungkin menyingkirikan materi2 yg bisa menyesatkan umat Buddha tanpakebencian. Bahwa perlu dipaham, janganlah sampai seorang menilai satu tindakanhanya dari tindakan luarnya, niatan sangat berpengaruh. Sudah dinyatakanberkali2 oleh saya. Tujuan saya bukan unutk mengelorakan kebencian.Namun adalah untuk menyatakan apa yang benar dan untukmembangkitkan kesadaran umat Buddha, agar bangun dari penipuan yangsudah berlangsung lama.

Bahwa saksi tidak mengetahui sebabnya Terdakwamemposting fotofoto yang membuat resah dan sakit hati umat Budha. Bahwa, saksi tidak mengetahui Terdakwa sengaja atau tidaknamun Terdakwa melakukannya berkalikali.

Upasakadan Upasika artinya umat lakilaki dan perempuan. Ujaran tegas yang adadalam video tidak tepat dinyatakan sebagai ujaran kebencian, karena iaditujukan untuk membangkitkan penyadaran akan realita, untukmembangkitkan kesadaran umat Buddha yang sudah tertipu lama olehajaran palsu yang mengaku dengan tak berhak sebagai ajaran Buddha. Bahwa Terdakwa membuat video tersebut sekitar bulan Mei2020 dan Terdakwa mengupload video tersebut di akun HADAYACARAERC'pada hari sabtu tanggal 16 Mei 2020.

Bahwa benar maksud Terdakwa tentang video tersebut adalahupaya pelurusan kesesatan yang telah dengan sengaja ditebarkan lamadiantara umat Buddha. Sutra hati yang dimaksud telah melakukanpenistaan, penodaan dan bahkan upaya penghancuran pilar dan sendiutama agama Buddha yang sesungguhnya. Penyesat sempuma yangmeracuni umat Buddha yang kurang pemahaman.Sang pembicarasepenuhnya berhak dan bahkan telah menunaikan kewajibannya selakuseorang upasaka, umat Buddha.

Upasaka dan Upasika artinya umat lakilaki danperempuan.

Iblis.maksud Terdakwa memberi judul tersebut adalah untuk menjelaskan bahwaTerdakwa benci dengan umat islam.

Islam; Bahwa Saksi sebagai umat Islam melihat video pertama yang dibuat Terdakwatersebut telah menghina umat Islam dengan nada tertawa dan mengartikansurat AdDhuha semaunya saja, sedangkan bagi kami umat Islam bacaandalam surat Al Quran sesuatu yang suci dan terdapat aturan tertentu dalammembaca dan mengartikannya. apalagi ayat tersebut disebutkan keluar darilisan orang yang bukan beragama Islam, yang mana diawal video mengatakanJemaat yang dimuliakan Tuhan Yesus kita (Sambil tertawa) yang seakanakandisampaikan

Islam secara umummengenai kedua video tersebut bahwa Umat Islam pada umumnya akanmemberikan reaksi sebagai berikut: Bagi umat Islam yang teguh dalam keyakinan terhadap Al Quran dan seluruhajaran Islam, kedua video dapat memicu reaksi merespon ujaran kebencian,ejekan serta hinaan yang termuat dalam video tersebut; Bagi umat Islam yang masih dalam proses meneguhkan keimanan danketerikatannya terhadap agamanya, dapat menimbulkan kereguraguan ataubahkan kebencian terhadap ajaran Agama Islam, karena

Nama File : Daud menghina azan umat 494a09c919adc1d1fce15d9a5iblis.mp4 f2f0fO3bf13ae8d67cbff9dcd20Lokasi File : Card/DCIM/Camera/ d28821b0d285 4.

Menyatakan Kelompok Pengajian Bina Umat yang kemudian menamakan dirinya dengan nama Lembaga Bina Umat/Pesantren Luhur Mutiara Bangsa dengan Akta Notaris No.19 tanggal 18 September 2006, yang kemudian berubah menjadi Yayasan Mutiara Bangsa Nusantara dengan Akta Notaris No.16 tanggal 20 Agustus 2015 adalah nama yang sama dan sah untuk Penggugat;3. Menyatakan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 739, tanggal 29 Juli 2004 antara MARNI dengan Drs.

ADING SUTARNO(Tergugat ) untuk dapat bertindak untuk dan atas nama Kelompok PengajianBina Umat (Penggugat) agar dapat dilakukan transaksi jual beli tersebutdihadapan PPAT, bahwa Tergugat ditunjuk untuk mewakili Pengurus PengajianBina Umat (Penggugat) karena Tergugat dipersiapbkan untuk menjadiBendahara apabila Penggugat (Kelompok Pengajian Bina Umat) telah berbadanHal 4 dari 58 Putusan Nomor 47/Pat.G/2017/PN.

PengajianBina Umat merasa perlu Pengelolaan Pondok secara profesional sehinggaKelompok Pengajian Bina Umat harus berbadan Hukum, karena itu harus segeramendirikan lembaga atau yayasan;Bahwa pada tanggal 18 September 2006, Tergugat dan Tergugat IV bersamasama dengan seluruh Pengurus Pengajian Bina Umatlainnya bersepakat untuksegera merubah nama dari kelompok Pengajian Bina Umat menjadi LembagaBina Umat/Pesantren Luhur Mutiara Bangsa dan pada saat itu TERGUGAT IVdan dua orang pengurus lainnya menghadap

Menyatakan Kelompok Pengajian Bina Umat yang kemudian menamakan dirinyadengan nama Lembaga Bina Umat/Pesantren Luhur Mutiara Bangsa dengan AktaNotaris No.19 tanggal 18 September 2006, yang kemudian berubah menjadiYayasan Mutiara Bangsa Nusantara dengan Akta Notaris No.16 tanggal 20Agustus 2015 adalah nama yang sama dan sah untuk Penggugat;3. Menyatakan Akta Jual Beli (AJB) No.739 tanggal 29 Juli 2004 antara MARNIdengan Drs.

Ading Sutarno (Tergugat ), yang bertindak untuk dan atasnama klompok Jamaah Pengajian Bina Umat;6. Bahwa lokasi tanah yang dibeli Pengurus Pengajian Bina Umat yangdiperuntukkan untuk pembangunan Pondok Pesanitren dari iou MARNI tersebutberupa sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No.01196/Kukusan atasnama Ny.

Pengajian Bina Umatmenjadi Lembaga Bina Umat/Pesantren Luhur Mutiara Bangsa dan pada saat ituTERGUGAT IV dan dua orang pengurus lainnya menghadap Notaris SuhardiHadi Santoso untuk mendirikan Lembaga Bina Umat/Pesantren Luhur MutiaraBangsa dan tercatat Akta Pendirian No.19 tanggal 18 September 2006;Bahwa dalam pendirian Lembaga Bina Umat/ Pesantren Luhur Mutiara Bangsadengan akta Akta Pendirian No. 19 tanggal 18 September 2006 yang dibuat dihadapan Notaris Suhardi Hadi Santoso tersebut TERGUGAT IV

Hal tersebutHalaman 4 dari 35 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN NgaTerdakwa lakukan bertujuan agar masyarakat yang beragama Hindu di Balimenjadi marah, benci terhadap saksi ABDUL MAJID SADRI karena telahmemposting atau membuat tulisan yang berisi penghinaan terhadaprangkaian upacara melasti umat Hindu dan terdakwa sengaja menaikanberita atau memposting berita tersebut bertepatan dengan menjelangperayaan Hari Raya Nyepi umat Hindu.Bahwa pada pukul 13.08 Wita, hasil screenshoot foto kegiatan Melasti

Hal tersebutTerdakwa lakukan bertujuan agar masyarakat yang beragama Hindu di Balimenjadi marah, benci terhadap saksi ABDUL MAJID SADRI karena telahmemposting atau membuat tulisan yang berisi penghinaan terhadaprangkaian upacara melasti umat Hindu dan terdakwa sengaja menaikanberita atau memposting berita tersebut bertepatan dengan menjelangperayaan Hari Raya Nyepi umat Hindu.Bahwa pada pukul 13.08 Wita, hasil screenshoot foto kegiatan Melasti yangdi sertai katakata hanya orang bodoh yang ikut serta

Hal tersebutTerdakwa lakukan bertujuan agar masyarakat yang beragama Hindu di Balimenjadi marah, benci terhadap saksi ABDUL MAJID SADRI karena telahHalaman 12 dari 35 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN Ngamemposting atau membuat tulisan yang berisi penghinaan terhadaprangkaian upacara melasti umat Hindu dan terdakwa sengaja menaikanberita atau memposting berita tersebut bertepatan dengan menjelangperayaan Hari Raya Nyepi umat Hindu.

Hal tersebutTerdakwa lakukan bertujuan agar masyarakat yang beragama Hindu di Balimenjadi marah, benci terhadap saksi ABDUL MAJID SADRI karena telahmemposting atau membuat tulisan yang berisi penghinaan terhadaprangkaian upacara melasti umat Hindu dan terdakwa sengaja menaikanberita atau memposting berita tersebut bertepatan dengan menijelangperayaan Hari Raya Nyepi umat Hindu.Bahwa pada pukul 13.08 Wita, hasil screenshoot foto kegiatan Melasti yangdi sertai katakata hanya orang bodoh yang ikut serta

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (UMAT JUBAIRI bin CHUSAIRI) terhadap Penggugat (DIAN NURUL HIDAYATI binti SUNARTO) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

Memasuki masjid hasus suci, ketika didalam masjid harus menjaga perilaku, karena masjid merupakanrumah Allah tempat suci temapat beribadah Umat Islam.

Bahwa perbuatan terdakwa tersebut merupakaknpenodaan terhadap Agama Islam, karena Masjid merupaka tempatsuci bagi Umat Muslimw Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan pasal 156a huruf a KUHP. halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 187/Pid.B/2018/PN BtlATAUwon nnn ne Bahwa terdakwa SUWARDI Alias ADI Bin AMAT ROHADI padahari Senin tanggal 12 Februari 2018 sekira jam 18.00 Wib, atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu pada bulan Februari tahun2018 astau setidaktidaknya dalam

Masjid sangat menyakitkan hati umat Muslim karena Masjid merupakanrumah Allan apalagi tindakan tersebut untuk untuk merusak ataumembuat tidak bisa dipakai untuk beribadah, perbuatan tersebut adalahdosa besar bahkan dapat memicu kemarahan umat Muslim dan tindakantersebut merupakan penodaan terhadap agama Islam karena Masjidmerupakan tempat suci bagi umat Muslim dan dalam agama Islam adalarangan dan adab memasuki Masjid ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim = akanmempertimbangkan apakah berdasarkan

Muslim karenahalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 187/Pid.B/2018/PN BilMasjid merupakan rumah Allah apalagi tindakan tersebut untuk merusak ataumembuat tidak bisa dipakai untuk beribadah, perbuatan tersebut adalahdosa besar bahkan dapat memicu kemarahan umat Muslim dan tindakantersebut merupakan penodaan terhadap agama Islam karena Masjidmerupakan tempat suci bagi umat Muslim dan dalam agama Islam adalarangan dan adab memasuki Masjid ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas maka Majelis Hakimberpendapat

Islam; Bahwa saksi berpikiran seperti itu sebab Al Quran sebagai bagi umat Islamadalah kitab suci dan pedoman; Bahwa setelah Terdakwa tertangkap, saksi tidak menanyakan kepadaTerdakwa maksud dari perbuatannya memposting tulisan dan gambar diakun facebooknya; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan ke persidangan; Terhadap' keterangan saksi,Tferdakwa memberikan pendapattidakkeberatan;.

Islam harus dalam keadaan suci, sebelum masuk berdoadulu, masuk dengan kaki kanan terlebih dahulu, masjid digunakan untuksholat dan berzikir ataupun untuk halhal keagamaan yang lain; Bahwa selain itu didalam gambar terlihat sebuah Al Quran diinjak, hal itujelas melecehkan umat Islam secara mendalam karena Al Quran adalahkitab suci umat Islam yan seharusnya di hormati bukan diinjakinjak, danHalaman 16 dari 29 Putusan Nomor 187/Pid.Sus/2017/PN Kinkatakata Tuhan itu Badjingan menurut Ahli cukup keterlaluan

karena katabadjingan adalah sebuah umpatan dan umpatan didalam ajaran Islamdiatur didalam kitab suci Al quran dalam surat Al Hujurot yang arti dalamayat tersebut yaitu wahai orangorang yang beriman janganlah kau seringmengumpat, menghina, mencacimaki, apakah kamu tega memakandaging saudarasaudaramu sendiri;Bahwa menurut Ahli postingan tersebut sangat menyakiti umat Islam;.

Islam adalah sebagai Kitab Suci yang menjadi pedoman dantuntunan hidup umat Islam dan Tuhan yang dikatakan badjingan karenaditulis diatas gambar tersebut sehingga bagi yang membaca dan melihatdidapat dianggap sebagai Tuhan atau Alloh atau Allah bagi umat Islam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh

Islam adalah sebagai Kitab Suci yangmenjadi pedoman dan tuntunan hidup umat Islam dan Tuhan yang dikatakanHalaman 24 dari 29 Putusan Nomor 187/Pid.Sus/2017/PN Kinbadjingan karena ditulis diatas gambar tersebut sehingga bagi yang membacadan melihat didapat dianggap sebagai Tuhan atau Alloh atau Allah bagi umatIslam;Menimbang, bahwa selain itu dari segi bahasa berdasarkanAhliDr HjEsti Ismawati, Mpd dapat diartikan sebagai bentuk perbuatan yang tidakmenghormati firman Tuhan serta ditujukan kepada umat

Islam yang merupakan sumberkebenaran dalam ajaran umat Islam dan merupakan sumber hukum bagi umatIslam, disamping itu nabi Muhammad adalah seorang Nabi dan Rasul yangmerupakan suri tauladan bagi Umat Islam sehingga katakata yang telah diPosting oleh terdakwa dalam akun Facebooknya tersebut dapat menimbulkankebencian orang atau kelempok orang saat membaca postingan tersebut danakhirnya bisa mengakibatkan perpecahan antara umat beragama yang dikenaldengan SARA (Suku,Agama,Ras,Adat) di tengah masyarakat

yang tidak bolehditampilkan di Media Elektronik.Bahwa pada tanggal 13 April 2017 sekira pukul 09.00 wib terdakwa mengambilkartu sim yang terpasang di Hand Phone Vivo milik terdakwa tersebut, laluterdakwa menggunting kartu sim tersebut dan membuangnya, selanjutnyaterdakwa membuat Laporan kehilangan atas 1 unit Hand Phone milikterdakwa dengan tujuan untuk menghilangkan bukti bahwa terdakwalah yangmembuat katakata hei Toya goblok, kristen itu sudah ada 600 tahun barulahir si Muhammad, artinya umat

Islam serta agar Postingan tersebut dapatdilihat oleh publik.Bahwa katakata yang telah di Posting oleh terdakwa melalui akun Facebookmiliknya tersebut telah melecehkan, menodai dan merendahkan agama Islamkarena AlQuran adalah kitabd suci umat Islam yang merupakan sumberkebenaran dalam ajaran umat Islam dan merupakan sumber hukum bagi umatIslam, disamping itu nabi Muhammad adalah seorang Nabi dan Rasul yangmerupakan suri tauladan bagi Umat Islam sehingga katakata yang telah diPosting oleh terdakwa

Islam yang merupakan sumberkebenaran dalam ajaran umat Islam dan merupakan sumber hukum bagi umatIslam, disamping itu nabi Muhammad adalah seorang Nabi dan Rasul yangmerupakan suri tauladan bagi Umat Islam sehingga katakata yang telah diPosting oleh terdakwa dalam akun Facebooknya tersebut bertentangandengan perbuatan dan keyakinan atau pedoman hidup yang dimiliki olen UmatIslam di Indonesia, khususnya di Kota Medan sehingga hal tersebut dapatmenimbulkan permusuhan antara terdakwa dengan penganut

agama Islam.Bahwa pada tanggal 13 April 2017 sekira pukul 09.00 wib terdakwa mengambilkartu sim yang terpasang di Hand Phone Vivo milik terdakwa tersebut, laluterdakwa menggunting kartu sim tersebut dan membuangnya, selanjutnyaterdakwa membuat Laporan kehilangan atas 1 unit Hand Phone milikterdakwa dengan tujuan untuk menghilangkan bukti bahwa terdakwalah yangmembuat katakata hei Toya goblok, kristen itu sudah ada 600 tahun barulahir si Muhammad, artinya umat Kristen itu sudah punya Tuhan yaitu

tanggalnya tidak tertulis di dalam Alkitabkarena gereja bersentuhan dengan budaya manusia dan Yesus sebagaipembawa terang bagi umat manusia; Bahwa menurut ahli bila umat/jemaat melakukan kesalahan bisa bertobatdan memohon pengampuan kepada Tuhan; Bahwa Ahli tidak tahu pernah atau tidak dibahas status facebook Terdakwatersebut di tingkat klasis; Bahwa sepengetahuan Ahli denominasi GMIT pernah menyurati pihakkepolisian untuk menegur Terdakwa mengenai status facebooknya tersebut; Atas pendapat ahli

Bahwa tidak ada larangan dari gereja bagi umat untuk membuatstatus/postingan di media sosial; Bahwa menurut Ahli masalah Agama adalah masalah intern, Jadi apabilaada perbedaan pendapat di antara jemaat seharusnya tidak dibawa kepengadilan tetapi dipanggil untuk ditegur (1 Korintus 6:13, Matius 18:15); Bahwa menurut Ahli tidak perlu mengajarkan umat mengimani tanggal 25Desember sebagai tanggal kelahiran Yesus karena tidak tertulis di dalam Alkitab,yang harus diajarkan adalah bahwa Yesus pernah lahir

Yang namanya iman adalah sifatnya pribadidan tidak perlu dipersalahkan maupun dikatakan sebagai Suatu pembodohan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa menyatakan tidak bermaksudmenyerang umat Katholik, dan yang dituju adalah umat Kristen Protestaan, serta pakarpakar kristen dan cendikiawan Kristen, kemudian berdasarkan faktafakta yangdiperoleh di persidangan ternyata ada umat Kristen Protestan yang bernama JesayaAlfonsus Maure dan Saksi Linus Kia, Spd, atas telah merasa tersinggung atasHal. 38

Dalam hal Terdakwamemposting bahwa tanggal 25 Desember bukan merupakan kelahiran Tuhan Yesusadalah hak terdakwa untuk mengimani tanggal 25 Desember bukan kelahiran Yesusberdasarkan Alkitab karena tidak ditulis dalam Alkitab sehingga ada pertentangandengan umat agama kristen yang lain, karena umat Kristen yang lain bahkan di seluruhdunia pada umumnya memperingati dan merayakan kelahiran Yesus pada tanggal 25Desember, sebagai hari kelahiran Yesus, dan Negara Indonesia menjadikan tanggal 25Desember

Kristen Katholik melainkan umat Kristen Protestan;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan / Pledoi yang diajukan oleh Terdakwamelalui Penasehat hukumnya tersebut Penuntut Umum juga mengajukan Replik secaratertulis yang pada pokoknya menyatakan bahwa;1.

Kegiatan Forum Kewaspadaan Dini Masyarakat Kabupaten Manokwari Selatan Tahun 2018 yang telah diotentikasi oleh Kepala Badan Kesatuan Bangsa dan Politik Kabupaten Manokwari Selatan;

Forum Kerukunan Umat Beragama4. Rp. 200. 000. 000.(FKUB) JUMLAH KESELURUHAN Rp. 720. 000. 000.

Forum Kerukunan Umat Beragama (FKUB) Rp. 200. 000. 000.JUMLAH KESELURUHAN Rp. 720. 000. 000.

kegiatan tersebut saksi bertugas sebagai Dirigen;Bahwa untuk kegiatan Forum Kerukunan Umat Beragama (FKUB)saksi mendapat honor Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) danuntuk kegiatan Forum Kewaspadaan Dini Masyarakat (FKDM) saksimendapat Honor Rp.450.000,00 (empat ratus ribu rupiah);Bahwa saksi tidak pernah menandatangani daftar pembayaran honorpanitia kegiatan Forum Kerukunan Umat Beragama (FKUB) tanggal 5Desember 2018 dan Forum Kewaspadaan Dini Masyarakat (FKDM)tanggal 27 Desember 2018 sebesar

Beragama(FKUB) dilaksanakan pada tanggal 5 Desember 2018 di aula penginapanCitra Oransbari, dan kegiatan tersebut dibuka oleh Wakil Bupati ManokwariSelatan;Menimbang, bahwa pertanggungjawaban Terdakwa terhadap kegiatanForum Kegiatan Umat Beragama (FKUB) adalah sebagai berikut: Honor diterima langsung oleh para peserta yang Namanya terteradalam daftar penerimaan uang, kecuali untuk pembayaran honordewan penasihat Forum Kegiatan Umat Beragama (FKUB) tidak adayang menerima; Pembayaran yang tidak sesuai

kristiani yangtidak mempunyai ijin;e Bahwa dilakukan aksi pembakaran rumah ibadah umat kristiani yangada di desa Suka Makmur kecamatan Gunung Meriah oleh massa yangmengatas namakan Pemuda Pemudi Islam Aceh Singkil (PPI) pada hariSelasa tanggal 13 Oktober 2015 sekira pukul 11.30 wib;eBahwa yang saksi lihat jumlah yang melakukan pembakaran rumahibadah milik umat kristiani yang ada di desa Suka Makmur kecamatanGunung Meriah pada hari Selasa tanggal 13 Oktober 2015 sekira pukul11.30 wib adalah 2 (dua

telah terbakarterbang atau dilemparkan ke arah rumah ibadah umat kristianitersebut dan sebagian rombongan massa merusak dengan caramelempar menggunakan buah kelapa yang terdapat di sampingseputaran rumah ibadah umat kristiani tersebut, serta sebagianrombongan massa merusak dinding rumah ibadah umat kristianitersebut dengan menggunakan kampak yang mengakibatkan rumahibadah umat kristiani tersebut rusak dan terbakar.

kristiani yang ada di desa Suka Makmur kecamatanGunung Meriah dan dilakukan pembakaran terhadap rumah ibadahtersebut, kemudian saksi melihat pembakaran rumah ibadah umatkristiani yang ada di desa Suka Makmur kecamatan Gunung Meriahpada hari Selasa tanggal 13 Oktober 2015 sekira pukul 11.00 wib,setelah rumah ibadah milik umat kristiani dibakar, kKemudian massaberangkat kembali ke arah Simpang Kanan dan berhenti di simpangdesa Dangguran dengan maksud menghancurkan kembali rumahibadah milik umat kristiani

rumahibadah umat kristiani yang ada di desa Suka Makmur kecamatanGunung Meriah, setelah rumah ibadah milik umat kristiani dibakar,kemudian massa berangkat kembali ke arah Simpang Kanan danberhenti di simpang desa Dangguran dengan maksud menghancurkankembali rumah ibadah milik umat kristiani yang ada di desa tersebut,akan tetapi aksi tersebut tidak berhasil dilakukan dikarenakan sudahdihalau oleh aparat keamanan yang sudah berjaga di simpangtersebut;Bahwa pada Selasa tanggal 13 Oktober 2015 saksi

kristiani, dan senjata tajam akan dipergunakanapabila mendapat perlawanan dari umat kristiani tersebut, dan tidak pernahterjadi dimanapun di belahan dunia ini yang namanya pawai damai denganmembawa senjata tajam seperti parang, kampak, tojok besi, bambu runcing,bom molotop termasuk martil dan gir sepeda motor, sehingga patut di dugabahwa pawai dimaksud adalah membongkar, merusak dan atau membakargereja atau undungundung umat kristiani;Menimbang bahwa saksi Erwan Berutu Als Pukak (Terdakwa dalamberkas

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di TABANAN, secara Agama Hindu dan Adat Bali pada tanggal 23 Desember 1986 dihadapan pemuka AgamaHindu yang bernama : I Ketut Jeling, sebagaimana diterangkan dalam Kutipan Akta Perkawinan Umat Hindu Nomor : 193/1986 tanggal 29 Desember 1986 yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Tabanan adalah sah menurut hukum; ------------------------------------------------------------------------------4.

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di TABANAN, secara Agama Hindu dan Adat Bali pada tanggal 23 Desember 1986 dihadapan pemuka AgamaHindu yang bernama : I Ketut Jeling, sebagaimana diterangkan dalam Kutipan Akta Perkawinan Umat Hindu Nomor : 193/1986 tanggal 29 Desember 1986 yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Tabanan, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; -----------------------------------------5.

163/Pdt.G/2014/PN Dps, Penggugat telah mengajukan gugatan denganmengemukakan halhal sebagai berikut : 1.Bahwa pada tanggal Dua Puluh Tiga Desember tahun Seribu SembilanRatus Delaan Puluh Enam (23121986) , Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang sah secara Agama Hindu dan AdatBali berlangsung di TABANAN , dihadapan Pemuka Agama Hindu yangbernama : lketut Jeling, sebagaimana telah dicatatkan pada KantorCatatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Tabanan sesuai dengan AktaPerkawinan Umat

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang telah dilangsungkan secara Agama Hindu dan Adat Baliberlangsung di TABANAN, dihadapan pemuka AgamaHindu yangbernama : Ketut Jeling pada tanggal Dua Puluh Tiga Desember tahunSeribu Sembilan Ratus Delapan Puluh Enam Enam (23121986),sebagaimana telah dicatatkan pada kantor Catatan Sipil KabupatenDaerah Tingkat Il Tabanan sesuai dengan Akta Perkawinan Umat HinduNomor : 193/1986, adalah sah dan putus karena perceraian dengansegala akibat

Daya, DKK adalah oknum penjual Aset Umat Hindu Kaharingan sebelumdibuatnya Akta Notaris Irwan Junaidi, SH.

Daya, DKK,dengan obyek adalah aset milik Umat Hindu Kaharingan dari sisi konstruksi hukum adalahpihak yang tidak berhak dan tidak memiliki kewenangan melakukan penjualan tersebutkarenanya semua prosedur peralihan aset milik publik Umat Hindu Kaharingan kepadaPenggugat jelas melanggar hukum : 18.1. Mandat atau ketentuan dalam AD/ART tegas melarang penjualan aset milik umat ;18.2.

kawasan kuburan Umat Hindu Kaharingan ?

Umat Agama Hindu Kaharingan Kecamatan PahandutKota Palangka Raya.

Katholik yang pantas dan layakmenerimanya dan setiap Umat Katholik yang menerima Hostia kudus harus dimakan langsung setelah menerima dari Imam dan tidak di perkenankan untukmembawa pulang atau menyimpanya.

End.luar, sehingga saksi berniat keluar untuk menyelamatkan terdakwanamun di tahan oleh saudara Sipri salah satu umat yang mengikutiMisa saat itu, dengan mengatakan Pater lanjut Saja bagi Hostia, biarkami yang Urus dan saksi pun tidak jadi keluar dan melanjutkanmembagi Hostia Kudus untuk umat yang lain; Bahwa benar menurut pemberitahuan Damianus Lagu yangmendampingi saksi saat membagi Hostia dan yang mengikuti terdakwakeluar dari gereja menerangkan saat terdakwa keluar dari gereja saksiDamianus Lagu

End.adalah agama Katolik; Bahwa benar pada saat terdakwa melakukan penodaan agama Katoliksaksi sedang mendampingi Pastor Fransiskus Ndoi yang sedangmembagikan Hostia kepada Umat; Bahwa benar cara terdakwa melakukan penodaan agama Katolik yaitudengan cara terdakwa mengikuti misa di gereja St.

Katolik yang hanya boleh dilakukan oleh umat Katolik sendiri;Menimbang, bahwa Terdakwa juga memberikan keterangan bahwabenar sebelum masuk kedalam gereja Santo Martinus Roworeke dan mengikutimisa sampai terdakwa ikut menerima Hostia terdakwa tahu dan sadar bahwaGereja tersebut adalah Gereja umat batolik dan misa yang dilaksanakanadalah sesuai dengan ajaran agama Katholik dan terdakwa yang beragamaIslam tidak diperbolehkan mengikutinya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa sudah mengetahui dan sudahmemahami

kalau terdakwa tahu dan sadar bahwa Gereja tersebut adalahGereja umat batolik dan misa yang dilaksanakan adalah sesuai dengan ajaranagama Katholik dan terdakwa yang beragama Islam tidak diperbolehkanmengikutinya, akan tetapi Terdakwa tetap masuk ke dalam Gereja umat batolikdan mengikuti misa yang dilaksanakan sesuai dengan ajaran agama Katholik,Pengadilan tidak melihat ada usaha dari Terdakwa untuk menghindari untukmengikuti misa dan menerima hostia, sedangkan tidak ada paksaan dariHalaman 17 dari

Zulfan Arif Als Arif, Fahrezi Gilang, BobyHermawan Als Boby, Yori Rizky Als Rizky; Bahwa yang menjadi korban atas tindak pidana tersebut adalah umatIslam / Umat Islam Prov.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa Nama Pemohon pada dokumen Kartu Tanda Penduduk, Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, Kartu Keluarga, Surat Penetapan Pensiun dan Kutipan Akta Kelahiran Anak Ketiga tertulis dengan nama MADE ASTHAWATI dan pada dokumen Kutipan Akta Perkawinan Umat Hindu, Kutipan Akta Kelahiran Anak Pertama dan Kutipan Akta Kelahiran Anak Kedua tertulis dengan nama MADE ASTAWATI Adalah NAMA ORANG YANG SAMA yakni Nama

Muslimyang merasa kesal kepada Terdakwa, serta menghubungi Terdakwa danmeminta Terdakwa untuk mengklarifikasikan maksud dan tujuan darikomentar yang Terdakwa unggah di Facebook tersebut, namun yangbertemu dengan pihak Umat Muslim yang melaporkan kejadian tersebutsecara langsung adalah keluarga Terdakwa, sedangkan Terdakwa tidakpernah bertemu secara langsung dengan pihak Umat Muslim tersebut,dan pada akhirnya Terdakwa dilaporkan kepada pihak kepolisian;Bahwa Terdakwa sangat menyesal atas perbuatan

Muslim yang menghubungi Terdakwa tersebutadalah Saksi Dedy Suripto Bin Syech Said, namun yang bertemu denganpihak Umat Muslim yang melaporkan kejadian tersebut secara langsungadalah keluarga Terdakwa, sedangkan Terdakwa tidak pernah bertemusecara langsung dengan pihak Umat Muslim tersebut, dan pada akhirnyaTerdakwa dilaporkan kepada pihak kepolisian;Halaman 25 dari 38 Putusan Nomor 181/Pid.Sus/2020/PN StgBahwa benar berdasarkan pendapat ahli ITE foto dan/atau gambardan/atau kalimat yang diposting

Melaluiunsur eksersitif (menegaskan sesuatu berdasarkan opini pribadi terkaitdengan sesuatu) jika dilihat dari sudut pandang Filsafat Bahasa, dapatdikatakan bahwa postingan komentar pada media sosial Facebooktersebut di atas juga menggarisbawahi bahwa tindak perlokusi yangdilakukan Terdakwa lebin dalam rangka mengadu domba antaramasyarakat umat beragama.

Muslim yang merasa kesal kepada Terdakwa, sertamenghubungi Terdakwa dan meminta Terdakwa untuk mengklarifikasikanmaksud dan tujuan dari komentar yang Terdakwa unggah di Facebooktersebut, yang salah satu dari Umat Muslim yang menghubungi Terdakwatersebut adalah Saksi Dedy Suripto Bin Syech Said, namun yang bertemudengan pihak Umat Muslim yang melaporkan kejadian tersebut secaralangsung adalah keluarga Terdakwa, sedangkan Terdakwa tidak pernahbertemu secara langsung dengan pihak Umat Muslim tersebut

Namun demikian,Halaman 35 dari 38 Putusan Nomor 181/Pid.Sus/2020/PN Stgdalam umat beragama apapun selalu mengajarkan tentang arti sebuah maaf,dalam konteks permaafan yang dilakukan oleh para pihak inilah yangkemudian Majelis Hakim berharap agar Terdakwa dan keluarga Terdakwadengan seluruh Umat Muslim khususnya yang berada di Kabupaten Sintangdapat saling memaafkan, karena tujuan dari penegakkan hukum pidana talahagar terciptanya kehidupan masyarakat yang tertib dan seimbang, sehinggagejolak yang