Ditemukan 1686 data
1.Anak Agung Ayu Widi Adnyani
2.Anak Agung Ayu Adnyani Ambarawati,SE
Tergugat:
1.Dewa Ngakan Made Gede Sumitra Jaya
2.I Ketut Sudiarta,S.H.
3.Ni Wayan Watiningsih, SE
4.Ni Made Sri Utami
5.Ni Luh Putu Dian Utami Putri
6.I Kadek Alit Wibawa Putra
7.I Komang Agus Anggara Putra
8.Dewa Ketut Putra
9.Luh Made Bagiasih
10.I Nyoman Winata
11.I Made Jabbon Suyasa Putra
12.I Gusti Ngurah Bagus Suardana, SH
13.I Made Sudarma
14.Made Winetra, SE
15.I Nyoman Jono Astika
16.Ni Ketut Sari
17.I Wayan Suwirka, SE
18.Ni Wayan Jeniari, SE
19.Ketut Yudastra
20.I Gede Sugana
21.I Ketut Wira Mahardika
22.Ni Wayan Suryani
23.Dra. Ni Luh Wistri
24.Ida Bagus Gede Dhisnu
Turut Tergugat:
1.Drs. I Nengah Renaya, SH, SPD, M.Kn
2.Luh Ketut Manik Swasti, SH
3.I Gede Ketut Suhartayasa, SH, M.Kn
4.Ni Made Rai Margawathi, SH
5.I Gede Ardana, SH, M.Kn
332 — 421
Nor.Nyoman Jelantik, terletak di Desa Belega dengan batasbatas:Utara : Dami/1Wayan MadraTimur > Kali / SungaiSelatan : ParitBarat : Mondoran/ RemaTanah tersebut diatas telah dijual oleh Almarhum Gusti Ayu Rai kepada: almarhum Putu Putra (Suami dari Tergugat IV dan ayah dariTergugat V, Tergugat VI, dan Tergugat VII).Halaman 12 dari 126 HalamanPutusan Perdata Gugatan Nomor 192/Pdt.G/2019/PN Gine.Beralamat di Br Kebon Kaja, Desa Belega, Kecamatan Blahbatuh,Kab. Gianyar, dibuat di Notaris Gd.
Ngr.Nyoman Jelantik, terletak di Desa Belega dengan batasbatas:Utara : Dami/Wayan MadraTimur > Kali / SungaiSelatan : ParitBarat : Mondoran/ RemaHalaman 24 dari 126 HalamanPutusan Perdata Gugatan Nomor 192/Pdt.G/2019/PN Gine.
90 — 20
Darwati Binti Dami (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Polisi sehubungandengan perkara ini dan semua keterangannya adalah benar;Bahwa Saksi diajukan dalam perkara ini sehubungan denganTerdakwa telah melakukan penggelapan dana milik PT.
1.OTJI SUNDELEBU
2.MUSA SUNDELEBU
3.HELMI ONG
Tergugat:
1.Tuan Dr. MOH. IKBAL NAWIR
2.Nyonya FITRI
3.Nyonya Hj. NURNANI NAWIR
4.Tuan Hi. AKHSAN Hi.MUSTAMIN
5.Tuan RAHMAN, S.
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Sikara
2.Kepala Wilayah Kec.Sindue Tobata Kab.Donggala
88 — 70
denganbatasbatas menurut PARA PENGGUGAT tersebut adalah tidakbenar (salah), selain tanah tersebut diperoleh alm.Nawir Hi.Salehpada tahun 1972 sebelum menikah dengan Hj.Saona (tahun 1973)juga batasbatas tanah sesuai data pada TERGUGAT dan Ilsebenarnya dilokasi adalah sbb:Sebelah utara berbatas dengan kebun Hasan/Usman,KebunToto,kebun Taharudin; Sebelah barat berbatas dengan kebun Fatah,Kebun Lagunu danSurula: Halaman 21 dari 54 Putusan Nomor 9/Pdt.G/2018/PN DglSebelah selatanberbatas dengan kebun Lasale,kebun Dami
1.ANGGIAT A.P. PARDEDE
2.DIAN NURMAWATI HADIJAH, SP, SH
Terdakwa:
HENDRI SUSANTO Alias HENDRI Bin RUSLI BUJANG
81 — 10
Saksi DARMIANUS FARTA DINATA Alias DAMI Anak MARTINUS : Bahwa sebelumnya saksi sudah pernah memberi keterangan di Polisi danketerangannya sudah benar. bertugas sebagai Driver / Sopir, Sdr. HERMANTIONO Alias HERMAN bertugassebagai Staf Admin, Sdr. RIO PUTRA SILAEN sebagai Kasirdan Sdr. ADEARIE KURNIAWAN sebagai Staf Replenish; Bahwa adapun prosedur atau cara memasukkan uang ke dalam mesin ATMyaitu awalnya Sdr.
1.BONAR MANGARATUA SIMARMATA
2.MAYA OKTARIA SIMARMATA
3.ARIF TUA WIBOWO SIMARMATA
Tergugat:
1.Endang Br Simarmata
2.Ronald Simarmata
3.Agus, Simarmata
4.Elias Warsito Simarmata
5.Edward alias Ucok Simarmata
6.Nety Simarmata
44 — 42
Menyatakan dami hukum bahwa Para Penggugat dan Para Tergugat masing-masing mempunyai hak dan bagian yang sama atas harta warisan peninggalan almarhum Menjab Simarmata dan almarhumah Johanna boru Sinurat yakni 1/5 (seperlima) bagian, untuk itu Para Penggugat mendapatkan 1/5 (seperlima) bagian yang merupakan bahagian dari almarhum Ihut Tua Simarmata anak pertama dari Menjab Simarmata dan almarhumah Johanna boru Sinurat.
8.
452 — 262
saksi tidak tahu sejak kapan Penggugat menyewa SCB di Bank BRI;Bahwa Pada saat tanggal 25 September 2012, Saksi hadir dan menyaksikan secaradetail pemeriksaan emas yang 7 Kg ;Bahwa saksi tidak tahu SCB ditutup jam berapa ;Bahwa yang membawa emas Ibu Rotua yang membawa 2 kantongan ;Bahwa saksi tiba di BRI saat itu Jam 8 lewat ;Bahwa Pengecekkan diruang SCB dan dibuatkan tanda terima oleh Ibu Rotua ;Bahwa saksi Profesinya Ibu Rumah Tangga ;Bahwa saksi tidak mengetahui produk Antam yang dinamakan DAMI
173 — 66
Menurut informasi petugaskelurahan karena adanya perubahan batas wilayah kelurahan yaknipelurusan Sungai/Kali Dami, tanah yang dikuasai, dikerjakan dandimantaatkan oleh Penggugat berbeda wilayahnya yang semula di wilayahKelurahan Keputih, Kecamatan Sukolilo, menjadi masuk wilayahKelurahan Kejawan Putih Tambak, Kecamatan Mulyorejo, Kota Surabaya,Propinsi Jawa Timur.Bahwa oleh karena itu, terhadap gugatan ini Penggugat menegaskan,sejak tahun 1993 Penggugat telahmenguasai, mengerjakan danmemanfaatkan
EDWIN I BESLAR.SH
Terdakwa:
1.IMAM SLAMET
2.MAKMURIL HUSNI
3.SUPRIYANTO
4.AHMAD SUPRIYANTO
5.TAUFIQ HIDAYAT ALS OPIQ BIN SUTIDJO Alm
33 — 4
kenal dengan saudara YOGI Sejak YOGI kerjasebagai GRAB Motor dan Terdakwa Kenal sekitar pada tahun 2018 BulanFebruari kemudian Terdakwa kenal sdr NASRUDIN SAM sekitar tahun2017 pada saat dia jadi tukang parkir di Family Mart Tanjung DurenJakarta Barat;Bahwa terdakwa di ajak oleh teman Terdakwa yang bernama NASRUDINSAM;Bahwa awalnya Terdakwa dari kontrakan Terdakwa ke pangkalan ojekFamily Mart Tanjung Duren Jakarta Barat dan Terdakwa bertemu denganNASRUDIN SAM kemudian Terdakwa diajak demo aksi dami
1.ANGGIAT A.P. PARDEDE
2.DIAN NURMAWATI HADIJAH, SP, SH
Terdakwa:
RIO PUTRA SILAEN Alias RIO Anak EFFENDY F SILAEN
85 — 10
Saksi DARMIANUS FARTA DINATA Alias DAMI Anak MARTINUS :Bahwa sebelumnya saksi sudah pernah memberi keterangan di Polisi danketerangannya sudah benar.Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan adayapenggelapan uang milik PT. Swadharma Sarana Informatika (PT. SSI);Bahwa yang melakukan penggelapan tersebut adalah karyawan PT.Swadharma Sarana Informatika (PT. SSI) Kantor remote Singkawang yaituSdr.HERMANTIONO, Sdr. ADE ARI KURNIAWAN, Sdr.
PT Freedive Flow Indonesia
Tergugat:
1.PT Windmolen Ocean
2.Badan Arbitrase Nasional Indonesia
459 — 188
tertanggal 21 Juni 2016 (versi Bahasa Indonesia) dan tertanggal 1Halaman 37 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.SusArbt/2021/PN MtrJuni 2016 (versi Bahasa Inggris) khususnya Pasal 13 ayat 2 yangberbunyi sebagai berikut:Pasal 13 ayat 2Para Pihak sepakat untuk menyelesaikan setiap perselisihan dan/atausengketa ("Sengketa") yang timbul dan/atau berkaitan denganpelaksanaan ketentuanketentuan dalam Peranjian ini, termasuk setiappertanyaan mengenai keberadaan, keberlakuan atau pengakhiransecara dami
Terbanding/Terdakwa : Daniel Zacharias, SE
120 — 78
Pertambangan danEnergi Kabupaten Rote Ndao;Atas permohonan tersebut, Terdakwa selaku PPK menerbitkan surat Nomor21/PA/PERN/2014 tanggal 04 November 2014 yang pada intinyamemerintahkan Panitia Pemeriksa dan Penerima Hasil Pekerjaan yangdiangkat berdasarkan Surat Keputusan Pengguna Anggaran Nomor900/27/PE.RN/2014 tanggal 13 Februari 2014 tentang Penunjukan atauPenetapan Panitia/Pejabat Penerima Hasil pekerjaan pada Dinas Pertambangan dan Energi Kabupaten Rote Ndao Tahun Anggaran 2014, yakni:Ferdy Alexi Dami
Pertambangan dan EnergiKabupaten Rote Ndao;Atas permohonan tersebut, Terdakwa selaku PPK menerbitkan surat Nomor21/PA/PERN/2014 tanggal 04 November 2014 yang pada intinyamemerintahkan Panitia Pemeriksa dan Penerima Hasil Pekerjaan yangdiangkat berdasarkan Surat Keputusan Pengguna Anggaran Nomor900/27/PE.RN/2014 tanggal 13 Februari 2014 tentang Penunjukan atauPenetapan Panitia / Pejabat Penerima Hasil pekerjaan pada DinasPertambangan dan Energi Kabupaten Rote Ndao Tahun Anggaran 2014,yakni:Ferdy Alexi Dami
13 — 5
kebutuhan keluarga;3 Bahwa apa yang telah dikemukakan Penggugat dalam gugatannyaadalah bohong, irasional, mengadaada, ngawur, tidak masuk akal,penuh rekayasa dan tidak dapat dipertanggungjawabkan secaahukum;4 Bahwa Penggugat tidak jujur kepada Tergugat (vide membeli tanahdi Sukabumi tanpa diketahui Tergugat);5 Bahwa Penggugat sangat egois selama hidup berumah tanggadengan Tergugat, tak pernah sama sekali mengeluarkan satu sen darikocek pribadi untuk ikut membantu perekonomian keluarga;6 Bahwa upaya dami
77 — 16
Bahwa dami terjaminnya pelaksanaan putusan dari perkara aqu ,maka para Penggugat memohon kepada Yang Mulia ketua Pengadilan NegeriJakarta Barat Cq yang Mulia Majelis Hakim agar berkenan menghukum ParaTergugat secara tanggung renteng untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada masingmasingPenggugat setiap harinya, sampai dengan putusan dalam perkara aquodilaksanakan sepenuhnya oleh Para Tergugat terhitung seja putusan iniberkekuatan hukum tetap (inkracht
1.HJ. SUHARTATI HARU BINTI HARU
2.H. ARHAM PARUCKHA
Tergugat:
1.HJ. MISNAWATI HARU BINTI HARU
2.ERLY ANITA KADIR
3.ANDI YUSUF
4.ROSMIATI HARU BINTI HARU
Turut Tergugat:
1.SUHARTO HARU BIN HARU
2.SYAMSUMARLIN HARU BIN HARU
3.RAHMAN HARU BIN HARU
106 — 17
PADAHAL SUDAHMENINGGAL DUNIA DAN AGAR TIDAK TERSIKSA DI ALAM KUBURNYA(ALMARHUM HARU BIN MAPPONG dan ALMARHUMAH HAPILA BINTILAKUTANA) lebih baik kita (Tergugat I, Tergugat IV, Turut Tergugat I, TurutTergugat II dan Turut Tergugat III) serahkan saja empang sebagai gantinyayang terletak di Dusun Katteong, Desa Samaenre, Kecamatan MattiroSompe dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : tanah Punna Lubi Sebelah Timur : tanah Laborahima Sebalah Selatan: tanah Ambo Dami Sebelah Barat : tanah LadamingBahwa
81 — 32
pekerjaan yang dimaksud dalam pasal 3 dan4 selesai, maka semua peta dan daftar isian yangbersangkutan ditempatkan di kantor Kepala Desaselama tiga bulan untuk memberikan kesempatankepada yang berkepentingan, megajukan keberatankeberatan mengenai batasbatas tanah dan isi aftarAyat(2) Setelan semua peta pendaftaran dari sesuatu desadisahkan menurut pasal 5 ayat (3), pengukuran danpemetaan bidangbidang yanah yang belum dipetadalam peta pendaftaran untuk keperluan pendaftaranhaknya dilakukan bidang tanah dami
151 — 77
.,84 LIDIANA MELINDA 1.500.000,85 REZKIKA ELVAROZA 1.290.000,86 ALESSANDRO SEBASTIAN DAMI 1.000.000,87 ANNAS TSYA NADILA 2.270.000,88 TAMARA FLORENTIA AURELIA 1.270.000,89 INDAH NURJELIKA 1.290.000,90 ADE JULIAN WIRANATA 1.270.000,91 DINA ROSA JUNI WULANDARI 2.270.000,92 YOHANES JULIANTO 1.270.000,93 BAIHAQI APRILA SETIAWAN 2.270.000,94 RYAN ANWAR 2.290.000.,95 MUHAMMAD RAFT 2.290.000.,96 RISMA MAULIDA 2.290.000.,97 NESSA CAROLLINA 2.270.000,98 AHMAD HARIS BAIHAQI 1.270.000,99 NOVITA ADHA CHIARA
Terbanding/Terdakwa : Prof. Dr. M. YUSUF AZIZ, M.Pd Bin ABDUL AZIS
Terbanding/Terdakwa : MUKHLIS S.Pd M.Si Bin MUHAMMAD GADE
Turut Terbanding/Jaksa Penuntut : LULUS MUSTOFA, SH.MH.
Turut Terbanding/Jaksa Penuntut : RAMADIYAGUS, SH.
287 — 63
Daud, MA (Rektor Unsyiah) tertanggal 8 Maret 2012 sebesarRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) untuk Pembayaran pelelangan atassouvenir Aceh pada acara Munas III HKPSI di Asrama Haji Banda Aceh padatanggal 03 Maret 2012 yang diterima oleh Salsabila selaku Ketua Panitia.Asli 1 (satu) lembar dokumen Tanda Penerimaan dari Dami M.
Daudtertanggal 30 Maret 2012 sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)yaitu Reklame TV, sisa Rp. 100.000.000, yang diterima oleh Yoesry.Asli 1 (satu) lembar dokumen Tanda Penerimaan dari Dami M. Daudtertanggal 23 April 2012 sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)yaitu Setoran ke2 dari total Rp. 150.000.000, (setoran pertamaRp. 50.000.000,) yang diterima oleh Yoesry, TVRI.Asli 1 (satu) lembar dokumen Tanda Penerimaan dari Dami M.
Prada Utama Lamnyong.Asli 1 (satu) lembar dokumen Tanda Penerimaan dari Dami M. Daudtertanggal 27 Juli 2011 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yaituOngkos cetak Imsaqiah yang diterima oleh Abubakar.1 (satu) lembar dokumen Tanda Penerimaan dari Rektor Unsyiah tanpatanggal sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) yang diterima oleh MaimunA.
72 — 8
Bahwa Tergugat V menolak seluruh dalildalil Penggugat kecuali terhadap halhal vann dialeni earara teqas dan nvate dami kanantinaan Ta rtat /:nar yang Was Soe en oar,HalamandFs)Rehwa netitum mara penggugat yana menghendaki keahsahan statuskepemilikan Sertipikat Hak Milik masingmasing para penggugat adalah tidakberdasar, karena sesuai Peraturan Pemerintah No. 24 tahun 1997 sertipikat hakatas tanah adalah alat bukti yang kuat dan tidak mutlak Akhirnva sertinikattersebut akan menjadi alat bukti kepemilikan
135 — 73
DEICE DAMI, SE. selaku anggota tim; Saksi M. EL MANAFE, Amd.selaku anggota tim.Bahwa saksi tidak mengetahui secara umum terkait hasil pemeriksaan terhadap perkaraSubsidi pupuk di PD ITA ESA tahun 2010.Bahwa benar saksi sebagai Tim Pemeriksa untuk Pemeriksaan ke PD. ITA ESA, tetapisaksi hanya memeriksa perkara pengadaan sapi pada PD. ITA ESA.Bahwa benar saksi ikut menandatangani hasil Laporan Inpektorat terhadap PD.
Ketika dilakukan pemeriksaan;Bahwa adapun keanggotaan Tim Pemeriksa, yaitu: Saksi sendiri sebagai Ketua Tim, SaksiABDUL MUTI, S.IP. selaku anggota tim; Saksi JOLLY NDUN, SH selaku anggota tim; SaksiNYONGKI NDOLU, SH selaku anggota tim; Saksi FERNANDO NDOLU EO, SE. selakuanggota tim; DEICE DAMI, SE. selaku anggota tim; dan Saksi M.
344 — 148
Saksi Dozi Amrozi : Bahwa saksi mengetahui ada penyimpangan dana di PNPM Mandiri;Bahwa saksi mempunyai tugas memasukkan kredit bermasalah,memastikantentang laporan keuangan, mengawasi laporan dari BLPPusat;42Bahwa saksi ditempatkan di PNPM Kabupaten Bondowoso sejak tahun2003 sampai sekarang, meliputi desa Tapen, desa Jambesari, desaTlogosari, desa Curah dami , desa Pakem dan desa Tegalampel;Bahwa di desa Jambesari ada PNPM Mandiri sejak tahun 2009;Bahwa saksi melaksanakan tugas di desa Jambesari