Ditemukan 1959 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : petak petir perik peti putih pesik pitik petrik petok
Pengadilan PN Suka Makmue Perdata
Register : 23-07-2019 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN Suka Makmue Nomor 7/Pdt.Bth/2019/PN Skm
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
1.Sulaiman
2.Abdul Mutaleb
3.Boinom
4.Nurjani
5.Zulbaidah
6.Nandra
7.Nurmala
8.Tgk. Neh
Tergugat:
1.Kementrian Negara Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
2.PT.Kalista Alam
Turut Tergugat:
Yayasan Hutan, Alam dan Lingkungan Aceh
316 — 282
  • halnya dengan bunyi Amar nomor 7 putusanPengadilan Tinggi Banda Aceh No. 50/PDT/2014/PT.BNA tanggal 15Agustus 2014 yang berbunyi:Memerintahkan lembaga/Dinas Lingkungan Hidup/ PemerintahKabupaten Aceh Barat dan Kabupaten Nagan Raya untuk melakukantindakan tertentu =mengawasi pelaksanaan pemulihan lingkunganhidup karena lokasi lahan meliputi 2 (dua) Kabupaten Aceh Barat danKabupaten Nagan Raya Provinsi Aceh Frase tindakan tertentudalam Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh tersebut, memangdiberi tanda petik
    tanpa penjelasan kenapa diberi tanda petik, danApa pengertian dan tindakan tertentu itu tidak ada penjelasandimanakah batasbatas dari tindakan tertentu itu.Bahwa oleh karena amar tidak menentukan batas minimal dan batasmaksimal dari tindakan tertentu yang harus dilakukan lembaga/DinasLingkungan Hidup tersebut maka pengawasan yang dilaksanakannyaberpotensi tidak memiliki syarat yang diinginkan oleh amar tersebut,sebab tidak ada perincian apa sajakah yang dapat digolongkansebagai tindakan tertentuBahwa
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 10-07-2019 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PN ATAMBUA Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Atb
Tanggal 27 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 59
  • (digugat secara terpisah) dan dua(2) bidang tanah sengketa DENGANPESAN yakni : KAMU BOLEH TINGGAL DIRUMAH INI UNTUKMENJAGA TANAH INI DAN DUA (2) BIDANG TANAH SENGKETA DANPOHONPOHON KELAPA YANG TUMBUH DIATAS TANAH SENGKETASERTA POHONPOHON KELAPA YANG TUMBUH DIATAS BIDANGTANAH LAIN BOLEH PETIK BUAHNYA UNTUK DIMAKAN TETAPIPOHONPOHONNYA TIDAK BOLEH DIJUAL ATAU DITEBANG ;Bahwa setelah Para Penggugat pindah ke Dusun Pertelon, RT/RW003/010, Desa Silo, Kecamatan Silo, Kabupaten Jember, Propinsi JawaTimur
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PT JAYAPURA Nomor 80/PDT/2020/PT JAP
Tanggal 20 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat I : LUKAS KALAWEN, SH Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat II : MARTINCE KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat III : ANDARIAS KALAWEN, S.Sos Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat IV : MARIA KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat V : EMI YUBELINA KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat VI : MAIKEL KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat VII : TERA FERNANDO KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat VIII : WILLIAM KALAWEN Alias YORDAN KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat IX : LINDERT KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Terbanding/Penggugat I : SEMUEL MALAKABU Diwakili Oleh : Max Mahare, SH
Terbanding/Penggugat II : SEPIANUS MALAKABU Diwakili Oleh : Max Mahare, SH
Terbanding/Penggugat III : YERMIAS MALAKABU Diwakili Oleh : Max Mahare, SH
Terbanding/Penggugat IV : NATANIEL MALAKABU Diwakili Oleh : Max Mahare, SH<b
128 — 58
  • Yang mana bahwaJAMALIA TUTUROP adalah saudara sepupu dari TAHIRPATIRAN YANG KAWIN/MENIKAH dengan LA UNGAMAKATITA/ABDUL RAHMAN BARAWERI yang oleh TAHIRPATIRAN memeberikan sebagian lokasi diMEHENGMUR/PRORUM tersebut kepada JAMALIATUTUROP YAKNI HAK UNTUK MENIKMATIHASIL/MENGOLAH TANAH (dalam adat disebutWAHANAMA) untuk berkebun dan petik hasil tanamanberupa pala, durian, jambu, rambutan dan lainnya untukkelangsungan hidup seharihari dan bukan sebagai hakmenguasai sebagai Hak Milik;> Saksi menerangkan
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG
Register : 19-04-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 82-K/PM.II-09/AD/IV/2017
Tanggal 17 Juli 2017 —
67 — 39
  • (uang tersebut sudah dibungkus pakaikain taplak meja), Terdakwa mengucapkan terima kasih , lalu uang tersebut dimasukkan kedalam tas pakaian yang selalu Terdakwa bawa apabila berangkatkerja, selanjutnya Terdakwa pulang kerumah, mandi ganti baju dan tidursementara uangnya disimpan dalam lemari pakaian di rumah kontrakan,tetapiistri Terdakwa tidak tahu kalau Terdakwa menyimpan uang tersebut, pagi harinyaTerdakwa berdinas seperti biasa membawa bis mengantar anggota Denma yangakan melaksanakan Uji Petik
    .9.250.000.000, (Sembilan milyar duaratus lima puluh juta rupiah), dengan rincian Rp.9.000.000.000, (Sembilan milyarrupiah) dibagikan kepada 10 (sepuluh) orang pelaku perampokan yang masingmasing menerima bagian kurang lebih sebesar Rp.900.000.000, (Sembilanratus juta rupiah) ditambah Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah)jatah untuk Terdakwa.Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 15 September 2016 Terdakwa berdinasseperti biasa membawa bus mengantar anggota Denma yang akanmelaksanakan Uji Petik
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 23-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN AMBON Nomor 73/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat:
JULIANA SIMATAUW
Tergugat:
NATANIEL KEWILAA
99 — 43
  • saksi Para Tergugat yaitu saksi STEVEN LOUPATY dimana saksibekerja di Badan Pertanahan Kota Ambon sebagai Kepala Seksi PenangananMasalah dan Pengendalian Pertanahan pada Badan Pertanahan Kota Ambonyang menerangkan untuk Ke 3 Sertifikat tersebut Sudah sekitar 14 Hektar lebihsisanya adalah termasuk objek sengketa dan untuk lebin memastikan apakahobjek sengketa termasuk 15,8 hektar harus ada pengukuran ulang denganmelihat batasbatas terhadap tanah Egendom Verponding 986 tersebut ataudilakukan uji petik
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Tanah
Register : 07-09-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN PARIAMAN Nomor 22/Pdt.G/2015/PN.Pmn
Tanggal 9 Februari 2016 — NOVIRMAN PANGGILAN DT. API, dkk - melawan - ALI ASAR Glr. Labai
92 — 16
  • Penggugat membangun rumah tinggal di atas bagian sah tanahPenggugat sekaum;Bahwa tanaman tua harta milik Penggugat sekaum yang selama ini Penggugat sekaumpetik dan nikmati hasilnya yang tumbuh tertabur di atas tanah bagian harta pusakatinggi Penggugat sekaum yang berbentuk leter L dengan batasbatas sepadannyasebagaimana diuraikan di atas, antara lain adalah: 42 batang pohon kelapa yang sebagian besarnya telah memberikan hasil buah kelapasetiap 3 bulan sekali yang hasil buahnya selama ini Penggugat petik
Pengadilan PN SINTANG Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINTANG Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Stg
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat:
Rachmadin
Tergugat:
1.Suinah
2.Jailani
Turut Tergugat:
Kementerian Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Up. Kantor Pertanahan Kalimantan Barat Up. Kantor Pertanahan Kabupaten Sintang
87 — 22
  • Perkataan merasa dandirasa dalam tanda petik, sengaja dipakai di sini, oleh karena belum tentuyang bersangkutan sesungguhsungguhnya melanggar hak Penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian maka dalam hukum acara perdatainisiatif ada pada penggugat, maka penggugat mempunyai pengaruh yangbesar terhadap jalannya perkara, setelah perkara diajukan, ia dalam batasbatas tertentu dapat mengubah atau mencabut kembali gugatannya, termasukdalam menentukan siapa yang akan digugat, tentu penggugat tahu siapa
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum Penghinaan
Putus : 05-06-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 01/PID/Sus. Pemilu/2014/PN Dpk
Tanggal 5 Juni 2014 — Drs. ATMAYASA
84 — 30
  • C1 dirubah saatperhitungan atau rekapitulasi di PPS Cilangkap sehingga perolehansuara Partai dan caleg yang tertuang dalam model D1 berbeda denganmodel C1;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh Atmayasa karena disuruholeh terdakwa;Bahwa dari bukti Berita Acara Model D1 lampiran perolehan suarapartai PDIP dan caloncalonnya berbeda dengan perolehan suarayang ada di Berita Acara Model C1 yang didapat dari TPSTPS Kel.Cllangkap;Bahwa semua TPS di kelurahan Cilangkap berjumlah 92 TPS, darihasil uji petik
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-08-2013 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 45/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Smg
Tanggal 29 Agustus 2013 — KASMURI BIN (ALM) KASNAWI
94 — 188
  • kriditkreasi tersebut, dan disana ditemukan seharusnya nasabah kridit kreasiper tanggal 20 Februari 2012 seluruhnya ada 680 (enam ratus delapanpuluh) nasabah, akan tetapi berkas yang ada hanya 657 nasabah denganalasan saat itu berkas yang terselip, sehingga kami telusuri pada berkasbarang jaminannya yang disesuaikan dengan berkas perjanjiannya dan71Ahli temukan ada beberapa berkas yang tidak ada barang jaminanya danada juga berkas yang tidak sesuai antara barang jaminan denganperjanjiannya.Bahwa Ahli uji petik
    ke 5 (lima) nasabah kredit kreasi, yaitu atas namaSdri MASRIPAH, Sdr NGADENAN dan Sdr KARNO yang kamidatangi langsung ke kediamannya dan Sdr MUHADI dan SdriASPURYATI yang kami cek melalui per telephone.Bahwa dari uji petik tersebut ditemukan Sdri MASRIPAH, SdrNGADENAN dan Sdr KARNO menyatakan sudah lunas akan tetapipada laporan sisa nasabah dan uang pinjaman masih muncul (artinyabelum lunas dan masih aktif), sedangkan Sdr MUHADI dan SdriASPURYATI, Ahli menemukan antara buku angsuran yang dibawanasabah
Pengadilan PN Suka Makmue Perdata
Register : 02-01-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 01-09-2020
Putusan PN Suka Makmue Nomor 1/Pdt.Bth/2019/PN Skm
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat:
1.Tengku ILyas
2.ABdul Rafar
3.Atip PA
4.M.Amin,SE
5.Siti Hawa
6.Saini
7.Adnan
8.Darma Putra
9.MARIANA
10.Musliadi
Tergugat:
1.Kementrian Negara Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
2.PT.Kalista Alam
Turut Tergugat:
Yayasan Hutan, Alam dan Lingkungan Aceh
286 — 227
  • /PT.BNA tanggal 15Agustus 2014 yang berbunyi:Memerintahkan lembaga/Dinas Lingkungan Hidup/ PemerintahKabupaten Aceh Barat dan Kabupaten Nagan Raya untuk melakukantindakan tertentu mengawasi pelaksanaan pemulihan lingkunganhidup karena lokasi lahan meliputi 2 (dua) Kabupaten Aceh Barat danKabupaten Nagan Raya Provinsi AcehHalaman 50 dari 107 Putusan Perdata Gugatan Perlawan Nomor 1/Padt.Bth/2019/PN SkmFrase tindakan tertentu dalam Putusan Pengadilan Tinggi BandaAceh tersebut, memang diberi tanda petik
    tanpa penjelasan kenapadiberi tanda petik, dan Apa pengertian dan tindakan tertentu itutidak ada penjelasan dimanakah batasbatas dari tindakan tertentuitu.Bahwa oleh karena amar tidak menentukan batas minimal dan batasmaksimal dari tindakan tertentu yang harus dilakukan lembaga/DinasLingkungan Hidup tersebut maka pengawasan yang dilaksanakannyaberpotensi tidak memiliki syarat yang diinginkan oleh amar tersebut,sebab tidak ada perincian apa sajakah yang dapat digolongkansebagai tindakan tertentuBahwa
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum
Putus : 16-12-2015 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor : 34 / Pid.Sus - TPK / 2015 / PN.Bjm.
Tanggal 16 Desember 2015 — Drs.H.FAHMI SABERI, M.AP Bin SABERI.
102 — 13
  • Bahwa berdasarkan uji petik yang dilaksanakan oleh BPK RI PerwakilanKalimantan Selatan Tahun 2013 terhadap pelaksanaan perjalanan dinas padaSekretariat DPRD Tapin Tahun 2012 terdapat penggelembungan harga tiket diSKPD Sekretariat DPRD Kab.
    Tapin tahun 2012 menggunakan metode wji petik tidak secarakeseluruhan populasi tiket, sehingga tidak mencakup pada seluruh tiketperjalanan dinas pada Sekretariat DPRD tahun 2012 tersebut ; Bahwa benar diluar temuan BPK RI dan Inspektorat tersebut penyidik KejaksaanNegeri Rantau masih menemukan adanya tiket tiket perjalanan dinasSekretariat DPRD Kab.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 11-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 331 K/PID.SUS/2011
Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Helyadi Yusrif bin A. Fadillah
69 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pos Indonesia ;Pengawasan untuk pekerjaan petugas loket berlapis :Pertama, oleh Manager Pelayanan selaku atasan langsung ;Kedua, oleh Kasir ;Ketiga, olen Manager Keuangan/Akuntansi dan yangKeempat, atau yang terakhir oleh Kepala Kantor ;Jika diberi rekap semua kelengkapan SOPP Pemohon Kasasi / Terdakwabisa buktikan bahwa dana SOPP yang terpakai tidak sebesar yangdituduhkan ;Dalam laporan BPKP terdapat namanama yang diduga Tersangka ;Dimohon dilakukan uji petik ke Kantor Pos mana saja tentang tata
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 26-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 39/PDT/2019/PT BTN
Tanggal 22 April 2019 — Pembanding/Tergugat II : Ir. H. FARID RIMURTA
Terbanding/Penggugat : ATJON AHYADI alias OTJON BIN ENTJE
Terbanding/Turut Tergugat I : H. ENCUD SUNDARI MUHAMAD
Terbanding/Turut Tergugat II : SRI MUNJAYANA
Turut Terbanding/Tergugat I : IETJE SUSANTIN SATRIYO, SE Bin AZIANTO SATRIYO
107 — 121
  • mengutip yang disampaikan oleh Ny Retnowulan Sutantio, SH danHalaman 48 dari 55 Putusan Nomor 39/PDT/2019/PT BTNIskandar Poeripkartawinata,SH dalam bukunya Hukum Acara PerdataDalam Teori dan Praktek,Kota Bandung, Penerbit Mandar Maju tahun1995 (hal 3) dalam hukum acara perdata, Terbanding/Penggugat adalahseseorang yang merasa bahwa haknya dilanggar dan menarik orang yangdirasa melanggar haknya itu sebagai Pembanding/Tergugat II dalam suatuperkara kedepan hakim perkataan merasa dan dirasa dalam tanda petik
Pengadilan PN SINTANG Perdata
Register : 11-05-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN SINTANG Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Stg
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat:
RACHMADDIN
Tergugat:
1.SUINAH
2.JAILANI
3.Badan Pertanahan nasional Up. kantor Pertanahan kalimantan Barat Up. Kantor Pertanahan Kabupaten Sintang
175 — 60
  • Perkataan merasa dan dirasa dalam tanda petik, sengaja dipakai di sini,oleh karena belum tentu yang bersangkutan sesungguhsungguhnya melanggar hakPenggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian maka dalam hukum acara perdatainisiatif ada pada penggugat, maka penggugat mempunyai pengaruh yang besarterhadap jalannya perkara, setelah berperkara diajukan, ia dalam batasbatastertentu dapat mengubah atau mencabut kembali gugatannya, termasuk dalammenentukan siapa yang akan digugat, tentu penggugat tahu siapa
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 21-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Bgl
Tanggal 4 Februari 2021 — Pemohon:
ISNANI MARTUTI, S.E Binti DJAMRI WANIP
Termohon:
Kejaksaan Tinggi Bengkulu
88 — 42
  • tersebutdapat melakukan kesempatan untuk membela diri;Bahwa, Hasil audit tersebut menjadi tidak sah karena hal tersebut telahdiatur dalam peraturan;Bahwa, LHP itu isinya Opini tentang lapor tentang hasil pemeriksaansedangakan Audit kinerja adalah kesimpulan atas penilaian kinerja;Bahwa, Ada tiga jenis audit kKeuangan negara yaitu audit Keuangan, auditkinerja, dan audit dengan tujuan tertentu;Bahwa, Setelah 1 proyek tidak diperiksa lagi maka proyek yang lain tidakperlu diperiksa itu dengan nama istilah uji petik
Pengadilan PN MAUMERE Perdata Tanah
Putus : 19-12-2013 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN MAUMERE Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.MMR
Tanggal 19 Desember 2013 — - RUBEN KELANG, DKK MELAWAN KAROLINA PUAN, DKK
74 — 98
  • ;Bahwa batas batasnya adalah:e Sebelah Utara: berbatasan dengan Jalan Raya Maumere Larantuka;e Sebelah Selatan: dengan bidang tanah Hendrikus Gola;e Sebelah Timur: dengan bidang tanah Agnes Ese;e Sebelah Barat: dengan tanah Tolomeus Bogar;Bahwa saksi sering datang ketempat tanahnya Kornelis Kelang bersamaorang banyak dan dengan Kornelis Kelang karena saksi kuli petik kelapa,namun tahunnya saksi lupa;Bahwa para Penggugat menanam kelapa dan pisang;Bahwa Kornelis Kelang bersama anaknya yang bernama
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 09-05-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1246/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 6
  • Meskipun pemohon baru merintismenjadi seorang dokter apakah Termohon sebagai seorang istri tidak bolehmengetahui pendapatan gaji Suaminya sendiri, Termohon hanya inginKeterbukaan pendapatan Gaji Pemohon akan tetapi iobu Pemohon berkatajika Termohon seperti itu lebin baik menikah saja dengan pengusaha, danIbu Pemohon berkata kepada Termohon , jika Termohon ibarat bungayang sudah di petik, lalu tidak digunakan lagi, tidak ada yang maumembeli jika dijual di pasar, bahkan jika diletakkan di tengah jalan
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 09-07-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 62/Pdt.G/2019/PN Thn
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat:
MEITA JANIS
Tergugat:
1.NOFRINA SPELNDIDA MANOPE
2.BARSEL DORIS DENDALUHE
3.BEN BELLA LASARUS
4.MARKUS MAKAWIMBANG
5.ABDENSI MAKAWIMBANG
6.WILDEN MANOPE
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq CAMAT TAGULANDANG SELATAN
88 — 8
  • Perkataanmerasa dan dirasa dalam tanda petik, sengaja dipakai di sini, oleh karena belumtentu yang bersangkutan sesungguhsungguhnya melanggar hak penggugat;Menimbang bahwa dalam dalil gugatannya Penggugat merasa mobilMitsubishi L. 300 Nomor Polisi DL. 4212 AA adalah milik Penggugat yang didapatdari perkawinannya dengan Helwion Manope dan saat ini mobil tersebut beradadalam penguasaan Tergugat II dengan membeli dari Tergugat .
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 12-09-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1436/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 43
  • Perkataan merasa dan dirasa dalam tanda petik sengaja dipakai disini,oleh karena belum tentu yang bersangkutan sungguhsungguh melanggar hakPenggugat. Tidak ditariknya ANAK KANDUNG 4 PENGGUGATsebagi Tergugatkarena menurut Penggugat tidak di rasa melanggar haknya dan tidak adaperbuatannya yang berkaitan dengan peristiwa hukum adanya akta hibah yangmenjadi dasar terbitnya sertifikat hak milik atas nama almarhum ANAK KANDUNG 2PENGGUGAT.
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-12-2011 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 83/Pdt.G/2011/PN.Pkl
Tanggal 7 Agustus 2012 — H. ROFI’ E NAHROWI, BA; H. MOHAMMAD RIFAI Bin DAKRAM (PENGGUGAT I & II) MELAWAN BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN (BPKP) PERWAKILAN PROVINSI JAWA TENGAH (TERGUGAT I); KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq KEJAKSAAN TINGGI JAWA TENGAH Cq KEJAKSAAN NEGERI KAJEN (TERGUGAT II);
74 — 14
  • PeraturanDaerah Menjadi Peraturan Daerah Kabupaten pekalongan Tahun Anggaran2002, diberi tanda P.19 ;Fotocopy Laporan Rapat Kerja Panitia Musyawarah DPRD KabupatenPekalongan Nomor 3 Tahun 2003 tanggal 31 Maret 2003, diberi tanda P.20 ;Fotocopy Laporan Rapat Kerja Panitia Musyawarah DPRD kabupatenPekalongan Nomor 2 Tahun 2003 tanggal 28 Februari 2003, diberi tanda P.21 ;Fotocopy Keputusan DPRD Kabupaten Pekalongan Nomor 2 Tahun 2003tanggal 29 Maret 2003 tentang Pembentukan Panitia Khusus Pengkajian DanUji Petik