2015 ;Halaman 82 dari 122 halaman putusan pidana nomor 12/Pid.SusTPK/2017/PN.Dps Bahwa Pemeriksaan yang Ahli laksanakan dalam 2 tahap yaituPemeriksaan Pendahuluan dengan Surat Tugas Nomor56/ST/XIX.DPS/01/2016 tanggal 25 Januari 2016 yang dimulai dari tanggal 28Januari s.d 12 Maret 2016 dan Pemeriksaan Terinci dengan Surat TugasNomor 178/ST/XIX.DPS/04.2016 tanggal 4 April 2016 dimulai dari tanggal 6April s.d. 8 Mei 2016 ; Bahwa Metode Pemeriksaan yang dipergunakan adalah denganPenentuan Metode Uji Petik

. penentuan metode uji petik berdasarkanpertimbangan profesional pemeriksa dengan melaksanakan langkahlangkahantara lain :a).

Tetapi yang terakhir menanam cengkeh di situadalah Ambe' Duppa;105e Cengkeh di situ sampai berbuah yang petik hasilnya adalahahli waris / anak cucu Ne' Duppa;e Sampai tahun 1985 / 1986 masih ada cengkeh di situ, nantidiratakan baru tidak ada cengkeh;e Saksi tidak tahu siapa yang berikan tanah itu kepadaGereja;e Luas tanah sengketa Saksi katakan 17.000 m2;e Saksi katakan Tambuntana;e Gereja masuk Tambuntana;e Yang menguasai Tambuntana pertama kali adalah Ne'Parondong;e Ne' Parondong kuasai masih zaman

berupa gambar, menurut Saksi betul ituacara pesta penguburan Duppa Barana'. ada tandatandadipasang itu berarti pesta orang besar;Mengenai pertanyaan dari Kuasa Para Tergugat tentanggambar dalam foto itu dimana ada Muslimin Sampe apa ituberarti dia hadir dan merestui, menurut Saksi: iya;Muslimin tidak keberatan diadakan pesta di situ;Bambubambu sebagaimana gambar yang diperlihatkankepada Saksi dipersidangan ditebang waktu itu;Tentang 2 (dua) pohon kelapa di depan dan 3 (tiga) diSamping rumah, yang petik

Saksi melihatorang petik buahnya. Yang ambil buahnya yaitu keluargaNe' Duppa. Kalau bambu, diambil keluarga Ne Duppa;Selain itu rumah adat yang sudah Saksi sebutkan, adasumur di situ yang Saksi lihat. Letaknya itu sumur dibawahnya Gereja. Sumur itu adalah sumur tua. WaktuSaksi kecil memang sudah ada. Sumur itu dulu diambilorang untuk diminum. Ne' Duppa Barana' saja yang ambilair dari sumur itu. Yang sumur tempat ambil air itu, yangSaksi tahu yang ambil airnya adalah Ne' Duppa.

Bok Bupati dan Bpk Wakil BupatiBuleleng terkait Pemerintah Kabupaten Buleleng masih punyatunggakan pembayaran terhadap pengambilan barang dan belanjamodal ;Bahwa berdasarkan bukti P11 berupa Laporan Hasil PemeriksaanBPK RI tertanggal 28 Mei 2014, pada pokoknya terungkap bahwaterhadap somasi kepada Pemerintah Kabupaten Buleleng oleh pihakketiga, surat somasi tersebut kemudian ditindaklanjuti oleh TimPemeriksa BPK RI dengan melakukan konfirmasi secara uji petik untukmemperoleh kebenaran informasi dalam

Sementara ParaTerlawan adalah pejabat pemerintahan dan pejabat swasta yang memiliki uangyang cukup dan dapat mempengaruhi orang lain... dstBantahan :Halaman 21 dari 59 Putusan Nomor 2/Pdt/2020/PT MDN10.11.Pernyataan PARA PELAWAN tersebut di atas adalah dalam rangka berusahauntuk menggiring opini dan cenderung menjadi fitnah, dimana seolaholahPARA TERLAWAN dapat mempengaruhi orang lain dalam tanda petik secarasalah.

ingat apakah di tahun 2011 (dua ribu sebelas)disekitar tanah sengketa ada rumah; Bahwa Saksi tidak ingat apakah di tahun 2011 (dua ribu sebelas)sudah ada jalan di depan rumah Bulu Bora atau tidak; Bahwa pada tahun 2011 (dua ribu sebelas) tanah tersebut belumbermasalah; Bahwa Saksi mengetahui tanah tersebut milik Agustinus Nono Malodan Bulu Bora dari istri Agustinus Nono Malo karena saat Saksi disana danmau minum air kelapa lalu istri Agustinus Nono Malo mengatakan pohonkelapa ini milik sendiri jadi petik

ASS) untukmemperoleh buktibukti dan keterangan sehubungan dengan pokokpermasalahan dan 4. melakukan uji petik terhadap sewa kios/ tokopedagang di Pasar Induk Hasil Pertanian (PIHP) Bukit Surungan yangmembayar sewa kepada PT.

ASS) untukmemperoleh buktibukti dan keterangan sehubungan dengan pokokpermasalahan dan 4. melakukan uji petik terhadap sewa kios/tokopedagang di Pasar Induk Hasil Pertanian (PIHP) Bukit Surungan yangmembayar sewa kepada PT.

Lebih Besar Dari Nilai Transaksi Pengeluaran Yang Sebenarnya,Terdiri Dari Dana Desa Tahap II TA 2016 Sebesar Rp48.400.000,00,Dana Desa Tahap TA 2017 Sebesar Rp.63.161.286,00, dan DanaADD TA 2017 Sebesar Rp.101.020.000,00.Pada Tahun Anggaran (TA) 2017, Desa Sidomulyo KecamatanAnggana menerima penyaluran Dana Desa Tahap II TA 2016 sebesarRp.256.108.800,00, TA 2017 sebesarRp.485.914.018,00 dan dana Alokasi Dana Desa (ADD) TA 2017sebesar Rp.1.131.493.476,00.HasilDana Desa Tahap pemeriksaan secara uji petik

Rincianhasilpemeriksaan pada Lampiran 2.5) Ditemukan Pengeluaran Fiktif Sebesar Rp.45.838.828.00.Hasil pemeriksaan secara uji petik terhadap laporanpertanggungjawaban penggunaan Dana Desa sebesarRp.473.237.244,00 dan dana ADD Rp.384.251.828,00, diketahuiterdapat pengeluaran atas dana ADD Tahun Anggaran 2017 denganHalaman 57 dari 147 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2019/PN Smrpertanggungjawaban fiktif sebesar Rp.45.838.828,00 (empat puluhlima juta delapan ratus tiga puluh delapan ribu delapan ratus duapuluh

Retnowulan Sutantio,SH dan Iskandar Oeripkartawinata, SH dalam bukunya Hukum Acara Perdatadalam Teori dan Praktek (hal. 3), dalam hukum acara perdata, penggugat adalah38seorang yang merasa bahwa haknya dilanggar dan menarik orang yang dirasamelanggar haknya itu sebagai tergugat dalam suatu perkara ke depan hakim.Perkataan merasa dan dirasa dalam tanda petik, sengaja dipakai di sini, olehkarena belum tentu yang bersangkutan sesungguhsungguhnya melanggar hakPenggugat, sehingga eksepsi dari tergugat

Bahwa dengan setoran yang selanjutnya yang saksi setorkan kepadaTerdakwa dan apa kesepakatannya, kesepakatannya tetap sama karenakami tuangkan juga dalam perjanjian tertulis untuk yang kedua sebesarRp.3,5 milyar diutarakannya untuk secara spesifik saksi tidak mengetahuitapi korelasinya adalah dana yang akan digunakan oleh perusahaan indukdari Pemda tersebut untuk pengeluaran dana akhir tahun itu yang kedua,sedangkan yang ketiga adalah berkaitan dengan dikarenakan adanyarencana sertijab itupun tanda petik

Kami melakukan verifikasidokumen terkait kegiatan yang akan dilakukan pemeriksaan.c) Kami melakukan konfirmasi kepada pihakpihak terkait, yaitu kepadaKepala Sub Bagian Program Dinas Pendidikan atas nama YACOBPENI, Ketua Tim Manajemen BOS Kabupaten atas nama DEBORASALMAY, orang tua penerima Beasiswa, dan Terdakwa HERLINAYULIANA MALAIKOSA.d) Melakukan uji petik/ fisik lapangan.Bahwa untuk mengetahui pihakpihak terkait yang menyalahgunakankeuangan, kapan terjadinya kerugian dan berapa besar kerugiankeuangan

Sindang Brothers;

Sindang Brothers;1 (satu) bundel copy Berita Acara Serah Terima PertamaPekerjaan (PHO) Kegiatan Preservasi Rehabilitasi Jalan Bts KotaKepahiang SP Kanto Bupati Kepahiang NomorPW.04.01/301/SKPDTP/PPK.S.02/2017 tanggal 29 Desember2017;1 (satu) bundel copy Laporan Uji Petik (PHO) paket PreservasiRehabilitasi Jalan Bts Kota Kepahiang SP Kantor BupatiKepahiang TA.2017;4 (empat) bundel asli SP2D pembayaran Preservasi RehabilitasiJalan Bts Kota Kepahiang SP Kantor Bupati Kepahiang TA.2017(Rehab Mayor);Halaman

Sindang Brothers;1 (Satu) bundel copy Berita Acara Serah Terima Pertama Pekerjaan(PHO) Kegiatan Preservasi Rehabilitasi Jalan Bts Kota Kepahiang SP Kanto Bupati Kepahiang Nomor : PW.04.01/301/SKPDTP/PPK.S.02/2017 tanggal 29 Desember 2017;1 (satu) bundel copy Laporan Uji Petik (PHO) paket PreservasiRehabilitasi Jalan Bts Kota Kepahiang SP Kantor BupatiKepahiang TA.2017;4 (empat) bundel asli SP2D pembayaran Preservasi RehabilitasiJalan Bts Kota Kepahiang SP Kantor Bupati Kepahiang TA.2017(Rehab Mayor

Sindang Brothers;1 (satu) bundel copy Berita Acara Serah Terima Pertama Pekerjaan(PHO) Kegiatan Preservasi Rehabilitasi Jalan Bts Kota Kepahiang SP Kantor Bupati Kepahiang Nomor : PW.04.01/301/SKPDTP/PPK.S.02/2017 tanggal 29 Desember 2017;1 (satu) bundel copy Laporan Uji Petik (PHO) paket PreservasiRehabilitasi Jalan Bts Kota Kepahiang SP Kantor BupatiKepahiang TA.2017;4 (empat) bundel asli SP2D pembayaran Preservasi RehabilitasiJalan Bts Kota Kepahiang SP Kantor Bupati Kepahiang TA.2017(Rehab Mayor

Nangka;1 (Satu) bundel surat dari KPA SKPDTP Provinsi Bengkulukepada Kepala LKPP RI Nomor : HK.02.03/SKPDTP/DPU/56tanggal 20 Februari tentang penyampaian daftar hitam PT.Sindang Brothers;1 (satu) bundel copy Berita Acara Serah Terima PertamaPekerjaan (PHO) Kegiatan Preservasi Rehabilitasi Jalan BtsKota Kepahiang SP Kanto Bupati Kepahiang Nomor :PW.04.01/301/SKPDTP/PPK.S.02/2017 tanggal 29Desember 2017;1 (satu) bundel copy Laporan Uji Petik (PHO) paketPreservasi Rehabilitasi Jalan Bts Kota Kepahiang

Sindang Brothers;

Sindang Brothers;1 (satu) bundel copy Berita Acara Serah Terima Pertama Pekerjaan(PHO) Kegiatan Preservasi Rehabilitasi Jalan Bts Kota Kepahiang SP Kanto Bupati Kepahiang Nomor : PW.04.01/301/SKPDTP/PPK.S.02/2017 tanggal 29 Desember 2017;1 (satu) bundel copy Laporan Uji Petik (PHO) paket PreservasiRehabilitasi Jalan Bts Kota Kepahiang SP Kantor Bupati KepahiangTA.2017;4 (empat) bundel asli SP2D pembayaran Preservasi RehabilitasiJalan Bts Kota Kepahiang SP Kantor Bupati Kepahiang TA.2017(Rehab Mayor

Sindang Brothers;1 (Satu) bundel copy Berita Acara Serah Terima Pertama Pekerjaan (PHO)Kegiatan Preservasi Rehabilitasi Jalan Bts Kota Kepahiang SP KantoBupati Kepahiang Nomor : PW.04.01/301/SKPDTP/PPK.S.02/2017tanggal 29 Desember 2017;1 (satu) bundel copy Laporan Uji Petik (PHO) paket PreservasiRehabilitasi Jalan Bts Kota Kepahiang SP Kantor Bupati KepahiangTA.2017;4 (empat) bundel asli SP2D pembayaran Preservasi Rehabilitasi Jalan BtsKota Kepahiang SP Kantor Bupati Kepahiang TA.2017 (Rehab Mayor

Sindang Brothers;1 (satu) bundel copy Berita Acara Serah Terima Pertama Pekerjaan(PHO) Kegiatan Preservasi Rehabilitasi Jalan Bts Kota Kepahiang SPKanto Bupati Kepahiang Nomor : PW.04.01/301/SKPDTP/PPK.S.02/2017 tanggal 29 Desember 2017;Halaman 236 dari 244 Halaman Putusan Perkara Nomor 7/Pid.SusTPK/2020/PN Bgl2728.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.. 1 (Satu) bundel copy Laporan Uji Petik (PHO) paket PreservasiRehabilitasi Jalan Bts Kota Kepahiang SP Kantor Bupati KepahiangTA.2017;4 (empat) bundel

Pemeriksaan Uji Petik terhadap kebenaran Pembayaran pensiun.5. SaksiS YAMSIAH;6. Saksi47Bahwa saksi ketika diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmami dan rohanidan bersedia memberikan keterangan.Bahwa saksi mengenal terdakwa Harun Allo namun tidak ada hubungankeluarga dengannya.Pekerjaan bapak saksi adalah pegawai Pemda Bulukumba.Bahwa benar Bapak saksi meninggal tahun 1980.Bahwa benar setelah bapak saksi meninggal yang menerima gaji pensiunannyaadalah ibu saksi Ny.

TERGUGAT 10.11.dibantuoleh TERGUGAT Il, yaitu Nora Idaningsih,SE selaku ManajerOperasional Usaha Gadai, yang diangkat berdasarkan Keputusan DireksiPerum Pegadaian Nomor : 1391/SDM.200322/2010 tanggal 30 Maret 2010;Bahwa TERGUGAT Il selaku Manajer Usaha Gadai mempunyaitugasmerencanakan mengkoordinasikan, melaksanakan dan mengawasikegiatan operasional usaha gadai dan lelang, menagih barang jaminanbermasalah antara lain taksiran tinggi, rusak, palsu, dan barang polisi,melakukan pengawasan secara uji petik

Banyak hal positif yang bisa saya lakukan dan banyakhal ositif yang bisa saya petik diantaranya kegiatankegiatan sosial terhadapkorban bencana, dll. Hal ini sangat bertolak belakang dengan pribadi beliau yangtertutup dan tidak suka berkawan, tidak suka menjalin silaturahmi kepada keluargadan sesama. Jadi kalau beliau menilai saya nongkrong sana nongkrong sini tidakada gunanya itu. bahasa yang terlalu dangkal pemahamannya tentangpertemanan.

industri Kayu PT.HenrisonIriana di Sorong, Papua, maupunpenggunaan dokumen SKSKB Nomor seriDG.1049180 yang didasarkan pada LHP KBNomor 08/LHP DDT2814/II/X1/2009tertanggal 30 November 2009 yang dibuatoleh terdakwa adalah sah menurut' hukumkarena isinya menerangkan tentang kayukayu hasil tebangan tahun 2009 dan bukankayu kayu yang yang ditebang dalam kurunwaktu. bulan April 2008 sampai denganbulan Desember 2008, selanjutnya kayukayu tersebut telah dibayar PSDH dan DanaReboisasinya ; sudah dilakukan uji petik

Djala (Alm) ; Bahwa, pada tahun 1989 saksi pindah dari Desa Pukdale ; Bahwa, saat saksi bersama dengan Simon Marabi Djala dan anakanaknya; Bahwa, setahu saksi tanah mamar sudah dibagi menjadi 3 bagian dansaat ini yang 2 bidang sudah dipagar yaitu Maragarita Marabi Djala(Penggugat 1), Sarlota Marabi Djala (Penggugat II), Yotam HendrikMarabi Djala; Bahwa, saat ini Scandavilla Marabi Djala (Tergugat III) yang tinggal diSarlota Marabi Djala punya tanah (bagian) ; Bahwa, dahulu saksi pernah pergi untuk petik

Perkataan merasa dan dirasa dalam tanda petik, sengajadipakai di sini, oleh karena belum tentu yang bersangkutan sesungguhsungguhnyamelanggar hak penggugat, sehingga dalam hal ini adalah menjadi hak dan atasinisiatif penggugat untuk menggugat pihak lain yang dirasa melanggar haknya danmerugikan dirinya.

minum arak sekitar pukul 12.00 Wita, korban melihat orang yangdikenalnya (saksi tidak tahu namanya) yang melintasi jalan depan rumah korban,korban langsung memanggil dan menyuruh untuk meminum arak, 8 (delapan) orangyang duduk bersama saksi, BENI, RUTH dan korban sambil minum arak ; Bahwa sekitar pukul 12.30 Wita ROBI BABA melewati rumah korban sehinggakorban memanggil ROBI BABA untuk minum bersama kami, dan tidak lamakemudian sakisi pun ke kebun untuk memetik mangga dan pada saat saksi pulangdari petik

Perkataan merasa dandirasa dalam tanda petik, sengaja dipakai di sini, oleh karena belum tentu yangbersangkutan sesungguhsungguhnya melanggar hak penggugat. Memang,adalah menjadi hak dan atas inisiatif penggugat untuk menggugat pihak lainyang dirasa melanggar haknya dan merugikan dirinya. Tapi, tidak serta mertasemua orang dapat menggugat orang lain.