Ditemukan 1850 data
25 — 4
mobil senia kemudianturun kerah bawah dan menemukan sawit brondolan yang terdapat didalam goniplastik dan memasukkan kedalam mobil senia secara bersama sama RAHMADANI,ALI SOFIAN dan KUSMANA dan karena dianggap sudah penuh maka terdakwabersama RAHMADANI dan KUSMANA berangkat dan meninggalkanMUHAMMAD FAJAR dan ALI SOFIAN yang rencananya akan mengisi mobilAPV namun kegiatan kami tersebut telah diketahui oleh petugas keaman kebon danmembuntuti mobil yang saya kemudikan dan berhubung bannya kempis maka kamidi
1.Tn Herdyan Vandra Widyanggara
2.Ny Lilis Cahyareni, M.Psi
Tergugat:
1.PT. BPR Surya Yudha Kantor Cabang Ngadirejo
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SEMARANG
3.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN TEMANGGUNG
133 — 19
Kamidi, 4). Dwi Yantini, 5). JokoHermono, 6). Fredhy Gunawan Suharnoto, 7). EstiAfiarini, 8). Naufalia Firmani, 9). Yulistya Mediarti, 10).immanent Jati, 11).
50 — 7
Bahwa dikatakan Termohon Konvensi mempunyai hubungandengan lakilaki lain, dan lakilaki tersebut pernah bermalam dirumah, sebenarnya lakilaki itu bernama Rudi, beliau itu sejakTermohon Konvensi masih kecil, pernah tinggal di rumah kamidi Cepu, setelah 5 tahun beliau pensiun, beliau bekerja sebagaidistributor BBM di OKI, sehingga apabila beliau ke Palembangmampir ke rumah, dan dengan Termohon Konvensi tidak adahubungan apaapa;B. Dalam Rekonvensi.1.
Pembanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Dalam Negeri Cq. Pemerintah Propinsi Kalimantan Timur Diwakili Oleh : 1. H. SUROTO, SH. ; 2. RADIANSYAH, SH, MHum. ; 3. MUHAMMAD AMIN, SH. ; 4. RADEN EDDY HARYADI, SH, MHum. ; 5. EVIAN AGUS SAPUTRA, SH, MH. ; 6. M. FAJAR KURNIAWAN, SH.
Terbanding/Penggugat I : DWI NURANI
Terbanding/Penggugat II : JUPRI
Terbanding/Penggugat III : MUHAMIN
Terbanding/Penggugat IV : ANWAR SODIQ
Terbanding/Penggugat V : TRI SUTARTO
Terbanding/Penggugat VI : NGATINI
Terbanding/Penggugat VII : SUMILAH
T
112 — 88
KAMIDI; lahir di Banten, 05071955, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam,Status Perkawinan Kawin Pekerjaan Petani/PekebunAlamat Jin. Malang RT.005 Kel.Simpang Pasir Kec.Palaran Kota Samarinda, NIK.6472010507550004.Dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri;84. KARDI; Lahir di Semarang, 13021933, Jenis Kelamin Lakilaki, AgamaIslam Status Perkawinan Kawin, PekerjaanPetani/Pekebun, Alamat Jin. Semarang RT.015 Kel.Simpang Pasir Kec.
142 — 32
Masjid tibatiba kamidi serang dan di hadang di tengah jalan sambil ada yang berkata hayo lubangsat sini lo, sambil ada yang mengacungkan senjata tajam jenisCelurit/kelewang besar, melihat hal tersebut anak saksi dan temannyakabur dan pada saat anak saksi melihat ke arah belakang ternyata anakkorban RAIHAN ILHAM FEBRIANSYAH sudah mengalami luka di bagianpunggung dan tangan kanannya, melihat hal tersebut lalu anak korbanRAIHAN ILHAM FEBRIANSYAH berlari menghampiri rombonangan anaksaksi dan kami langsung
1.I GUSTI LANANG NGURAH ARIMBAWA
2.I GUSTI LANANG AGUS ARIMBAWA
Tergugat:
1.Ketua LPD Desa Pakraman Umacetra
2.Badan Pengawas LPD Desa Umacetra
171 — 129
LPD ketika LPD tidak dapatmemenuhi kebutuhan dari nasabah, karena keuangan yang ada di LPDkami itu sudah tidak ada dimana keuangan tidak memenuhi untukmembayarkan kepada nasabah; Bahwa sudah ada hasil dari kinerja tim sembilan terhadap dananasabah yang tidak dapat dikembalikan; Bahwa sepengetahuan saksi Para Penggugat tidak setuju denganpersentase pengembalian dana tersebut; Bahwa permasalahan ini sampai ke pengadilan karena dari pihakLPD kami tidak bisa mengembalikan dana nasabah sehingga LPD kamidi
19 — 2
bersama temanteman S2 nya untuk alasan belajar,membantu teman membuat tugas, membantu teman menjaga anaknyayang sedang sakit, sedang anak saya 2 orang juga sedang sakit parah.Saya juga selalu mengerti dan tidak pernah complain ketika temanperempuannya datang kerumah, katanya untuk untuk belajar sampailarut malam dan saya harus masuk kamar karena menidurkan ke 3 anaksaya.Saya juga selalu mengerti dan tidak pernah complain ketika rumah kamikontrakan kami di Aceh, rumah ibu saya dan rumah kami kontrakan kamidi
297 — 115
Untuk kemudahan Majelis Hakim untuk memahami argumentasi kamidi atas, berikut kami gambarkan tabel perbandingan mengenaipembagian harta bersama yang diatur dalam Akta Perjanjian HartaBersama dan pembagian harta yang diatur dalam Pasal 37 UUPerkawinan jo. Pasal 97 KHI: Pembagian Harta Bersama Pembagian Harta BersamaMenurut Pasal 37 UU Menurut Akta Perjanjian HartaPerkawinan jo.
173 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang dilakukan meskipun menurut TermohonKeberatan ditujukan untuk kepentingan pelanggansedikit banyak menguntungkan salah satu pihak didalamnya;Tidak dinyatakannya Turut Termohon Keberatan I danTurut Termohon Keberatan II telah melakukanpelanggaran Pasal 16 UndangUndang No. 5/1999padahal Turut Termohon Keberatan I dan TurutTermohon Keberatan II bersamasama dengan TurutTermohon Keberatan HI merupakan satu kesatuanentitas ekonomi (Single Economic Entity)sebagaimana telah kami uraikan pada poinpoin kamidi
33 — 1
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Edi Pranoto bin Kamidi) terhadap Penggugat (Nursahdia Batu Bara binti Aswir Batu Bara);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 940.000,- (sembilan ratus empat puluh ribu rupiah);
PT. WIRA BARA SAKTI
Tergugat:
PT. INDO MULIA SEJAHTERA SENTOSA
170 — 110
dahulukepada pemilik WBS hasilnya dipenambangan hanya ada sedikitkekurangan pemboran pernah saksi usulkan kepada Pemilik WBS tetapitidak disetujui / tidak ditanggapi jadi kami melakukan pengeboran itu padasaat sesudah dilakukan penambangan ; Bahwa pada saat operasi dihentikan karena cuaca, total yang sudahdikupas saat itu akhirnya 89 ribu ton sampai berhenti ; Bahwa Kalau terjadi seperti itu yang bertanggung jawab kami yangmelakukan pekerjaan itu ; Bahwa didalam kaedah penambangan yang benar malah menurut kamidi
109 — 18
Banjarnegara dari Pak Kamidi yang saat itu Kepala Sekolah se Kec.Banjarnegara dikumpulkan di sekolah saksi dan dari Pak Kamidi ada perintah setorke Dinas sebesar 5%, atas perintah siapa kepala sekolah tidak tahu dan jawab PakKamidi perintah dari Dinas setor 5%.Bahwa benar untuk SDN 2 Kutabanjarnegara sudah menyetorkan pungutan sebesar 5% dari dana rehab yaitu sebesar Rp. 16.861.900 yang dititipkan kepada koordinatorKec. Banjarnegara yaitu Sdr. M. KHAMIDI, S.PD.
Banjarnegara.Bahwa benar uang yang saksi setorkan pada pak Kamidi terus disetorkan kepadasiapa saksi tidak tahu.Bahwa benar dengan adanya potongan 5% tersebut berpengaruh pada kwalitas,material menurun.Bahwa benar terhadap pungutan sebesar 5 % dari dana rehab, menurut saksi haltersebut tidak dibenarkan dan tidak tertuang dalam juknis maupun aturan lain terkaitPenerimaan anggaran Rehab SD dimaksud.Bahwa benar pengeluaran uang % dan 4 % sudah saksi catat dalam buku kas bantuSD Kristen debora.Bahwa
2012sekitar jam 11.00 Wib yang bertempat di Ruang kelas SD N 2 Kutabanjarnegara danwaktu ada perintah pungutan 5% semua koordinator hadir kecuali koordinatorKalibening.Bahwa benar uang pungutan % dan 4 % tersebut, saksi dengar dari pak Sutijo yangmengikuti rapat di Kabupaten dan pungutan 1% sesuai dengan Informasinyadipergunakan untuk penggantian biaya pembuatan RAB dan Gambar, sedangkanuntuk yang 4 % diperuntukkan untuk membantu biaya oprasional Dinas.Bahwa benar uang yang saksi setorkan pada pak Kamidi
SYAUGI, SE, M.Kes
Tergugat:
1.H. ADIL AHMAD DIYONO
2.KANTOR BPN Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyuwangi
64 — 6
Munawir dan Pak Kamidi; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada pembagian SHU; Bahwa dulu pengurusnya H. Munawir dan sekarang H. Adhil; Bahwa setahu saksi pengurus Koperasi tidak pernah melakukangugatan; Bahwa saksi menjadi Sekretaris asejak tahun 1988; Bahwa tahunya saksi ya saat saksi masih jadi pengurus tersebut; Bahwa Saksi tidak tahu masalah Akta Perdamaiannya; Bahwa yang jual pengurus yang lama; Bahwa setahu saksi jual belinya sejak kepengurusannya H. Adhil; Bahwa H.
Pembanding/Penggugat II : Pranavita, S.E.
Terbanding/Tergugat I : Riski Dian Ristiyanti, S.E
Terbanding/Tergugat II : PT Bank Perkreditan Restu Artha Makmur
Terbanding/Tergugat III : Winarto Soehono Soetedjo
Terbanding/Tergugat IV : Ratnawati S.E
Terbanding/Tergugat V : Direktorat Jendral Kekayaan Negara cq. Kantor Wilayah DJKN Jawa Tengah dan DIY cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
79 — 53
Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang (KPKNL) Semarang jalan Imam Bonjol 1 DGKN Semarang Il, Lt 4, Semarang yang memberikan kuasakhusus kepada Kamidi Deny Ariyanto berdasarkan SuratKuasa Khusus Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor:SKU320/MK.6/KN.8/2019 tanggal O09 Agustus 2019selanjutnya disebut sebagai Terbanding V semula Terlawan V;Pengadilan Tinggi tersebut:Setelah membaca berkas perkara yang diregister tanggal 16 April 2020,Nomor 173/PDT/2020/PT SMG dan suratsurat yang bersangkutan
86 — 25
Banjarnegara dari Pak Kamidi yang saat itu KepalaSekolah se Kec. Banjarnegara dikumpulkan di sekolah saksi dan dari PakKamidi ada perintah setor ke Dinas sebesar 5%, atas perintah siapakepala sekolah tidak tahu dan jawab Pak Kamidi perintah dari Dinassetor 5%.12.104Bahwa benar untuk SDN 2 Kutabanjarnegara sudah menyetorkanpungutan sebesar 5 % dari dana rehab yaitu sebesar Rp. 16.861.900yang dititipkan kepada koordinator Kec. Banjarnegara yaitu Sdr. M.KHAMIDI, S.PD.
Banjarnegara.Bahwa benar uang yang saksi setorkan pada pak Kamidi terusdisetorkan kepada siapa saksi tidak tahu.13.106Bahwa benar dengan adanya potongan 5% tersebut berpengaruh padakwalitas, material menurun.Bahwa benar terhadap pungutan sebesar 5 % dari dana rehab, menurutsaksi hal tersebut tidak dibenarkan dan tidak tertuang dalam juknismaupun aturan lain terkait Penerimaan anggaran Rehab SD dimaksud.Bahwa benar pengeluaran uang 1 % dan 4 % sudah saksi catat dalambuku kas bantu SD Kristen debora.Bahwa
sekitar jam 11.00 Wib yang bertempat di Ruangkelas SD N 2 Kutabanjarnegara dan waktu ada perintah pungutan 5%semua koordinator hadir kecuali koordinator Kalibening.Bahwa benar uang pungutan 1 % dan 4 % tersebut, saksi dengar daripak Sutijo yang mengikuti rapat di Kabupaten dan pungutan 1% sesuaidengan Informasinya dipergunakan untuk penggantian biaya pembuatanRAB dan Gambar, sedangkan untuk yang 4 % diperuntukkan untuk 107membantu biaya oprasional Dinas.Bahwa benar uang yang saksi setorkan pada pak Kamidi
26 — 3
mobil senia kemudianturun kerah bawah dan menemukan sawit brondolan yang terdapat didalam goniplastik dan memasukkan kedalam mobil senia secara bersama sama RAHMADANI,ALI SOFIAN dan KUSMANA dan karena dianggap sudah penuh maka SAKSIbersama RAHMADANI dan KUSMANA berangkat dan meninggalkanMUHAMMAD FAJAR dan ALI SOFIAN yang rencananya akan mengisi mobilAPV namun kegiatan kami tersebut telah diketahui oleh petugas keaman kebon danmembuntuti mobil yang saya kemudikan dan berhubung bannya kempis maka kamidi
Novitasari, S.H.
Terdakwa:
EKO WIDODO alias EKO Bin SUGENG RIANTO
108 — 37
Saksi tidak mengetahui siapa yang bersama Terdakwa berangkat keBanjarmasin karena Saksi tidak berada dirumah Orang tua Saksi lagi karenaSaksi telah berumah tangga dan hidup terpisah dengan Terdakwa dan orang tuaSaksi;Bahwa Saksi tidak mengetahui keseharian Terdakwa yang mengkonsumsinarkotika, karena kami telah hidup terpisah bahkan tinggal agak berjauhan;Bahwa Terdakwa sering meminjam mobil milik Bapak Kandung Saksi tersebut,namun sepengetahuan Saksi hanya digunakan didalam kota tempat tinggal kamidi
109 — 217
pinjamanpinjaman kepada pihaklain, oleh karenanya maka berdasarkan alasanalasan yang telahdikemukakan sebagaimana tersebut diatas, tuntutan Pengugat adalah agarJual beli dinyatakan tidak syah atau dinyatakan Jual beli tersebut adalahbatal demi hukum, dan tanah dkembalikan serta sertipikatnya dibalik namakembali menjadi atas nama Penggugat dengan kekuatan Putusan ini.Bahwa terhadap uang muka (DP) pembelian tanah sejumlah Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) yang sudah dibayarkan untuk melunasi pinjaman kamidi
166 — 32
juga tidakpernah menandatangani surat kuasa untuk pencairan dana BLT;Bahwa saksi tidak pernah melihat kartu BLT dan daftar wargapenerima BLT;Bahwa saksi pernah menerima dana BLT sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) yang diberikan oleh Sekretaris Desa untukoperasional pembagian dana BLT;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut,Terdakwa menyatakan keberatan sebagai berikut :6.32Bahwa dana BLT diserahkan kepada Sekdes untuk dibagikan kepadaRTS yang bersangkutan ;ksi: KAMIDI
275 — 290 — Berkekuatan Hukum Tetap
KARSIM KAMIDI, 301. NASIKIN, 302. NURWANTO, 303. SLAMET R.M., 304. ASRORI, 305. IIN RAHATUN, 306. MISKUN, 307. PONIRAN, 308. MUSBIHIN, 309. TURYONO DARSONO, 310. MELLI IMELDA, 311. KARTINI, 312. HENDRO HERMAWAN, 313. ANAN R., 314. JHON SASI, 315. NADIMAH, 316. YAYA, 317. KARLINA, 318. RUSTALI, 319. AGUS LIEM, 320. SYA'DAH, 321. SAWIN, 322. ABDUL LAJAK, 323. DARINAH, 324. SUPARNO, 325. MARIA U., 326. FITRIANI, 327. NURHAYATI, 328. NURIAH RANI, 329. MUSA MOSES, 330. SITI BULKIS, 331. RUSLI, 332.
ISRONI;UTUH;BINEM GIONO;WASKUN WAHYUDIN;KARSIM KAMIDI;NASIKIN;NURWANTO;SLAMET R.M.;ASRORI;IIN RAHATUN;MISKUN;PONIRAN;MUSBIHIN;TURYONO DARSONO;MELLI IMELDA;KARTINI;HENDRO HERMAWAN;ANAN R.;JHON SASI;NADIMAH;YAYA;KARLINA;RUSTALI;AGUS LIEM;SYA'DAH;SAWIN;ABDUL LAJAK;DARINAH;SUPARNO;MARIA U.;Halaman 9 dari 205 hal.. Put. Nomor 95 PK/Pdt.SusPHI/2017326. FITRIANI;327. NURHAYATI;328. NURIAH RANI;329. MUSA MOSES;330. SITI BULKIS;331. RUSLI;332. ZDUHUR LATIPAH;333. BLASIUS BADAR;334. PASKALIA BURA;335.
Karsim Kamidi, 547. Nasikin, 548. Nurwanto, 549. Salud, 550.Saefudin, 551. Carsam Ismadi, 552. Slamet RM., 553. Simis M., 554.Asrori, 555. lin Rahatun, 556. Miskun, 557. Nawawi, 558. Poniran, 559.Sadi S., 560. Musbihin, 561. Turyono Darsono, 562. Melli Imelda, 563.Kartini, 564. Sarianto, 565. Mariana Bidu, 566. Rokhayat, 567. Rusmini,568. Arkamin, 569. Jahedi, 570. Hendro Hermawan, 571. Endie, 572. AnanR., 573. Jhon Sasi, 574. Nadimah, 575. Yaya, 576. Karlina, 577. Rustali,578. Agus Liem, 579.
KARSIM KAMIDI, 301. NASIKIN, 302. NURWANTO, 303. SLAMET R.M.,304. ASRORI, 305. IIN RAHATUN, 306. MISKUN, 307. PONIRAN, 308.MUSBIHIN, 309. TURYONO DARSONO, 310. MELLI IMELDA, 311. KARTINI,312. HENDRO HERMAWAN, 313. ANAN R., 314. JHON SASI, 315.NADIMAH, 316. YAYA, 317. KARLINA, 318. RUSTALI, 319. AGUS LIEM,320. SYA'DAH, 321. SAWIN, 322. ABDUL LAJAK, 323. DARINAH, 324.SUPARNO, 325. MARIA U., 326. FITRIANI, 327. NURHAYATI, 328. NURIAHRANI, 329. MUSA MOSES, 330. SIT BULKIS, 331. RUSLI, 332.