yang turut serta melakukan, dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan / atau alat kesehatan yang tidak memenuhistandar dan / atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutusebagimana dimaksud dalam pasal 98 ayat (2) yaitu setiap orang yang tidakmemiliki kehalian dan kewenangan dilarang mengadakan, menyimpan,mengolah, mempromosikan dan mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiatobat dan ayat (3) yaitu ketentuan mengenai pengadaan, penyimpanan,pengolahan, promosi, pengedaran

yang turut sertamelakukan, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan / atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan / ataupersyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagimanadimaksud dalam pasal 98 ayat (2) yaitu setiap orang yang tidak memilikikehalian dan kewenangan dilarang mengadakan, menyimpan, mengolah,mempromosikan dan mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obatdan ayat (3) yaitu ketentuan mengenai pengadaan, penyimpanan,pengolahan, promosi, pengedaran

yang turut sertamelakukan, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan / atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan / ataupersyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagimanadimaksud dalam pasal 98 ayat (2) yaitu setiap orang yang tidak memilikikehalian dan kewenangan dilarang mengadakan, menyimpan, mengolah,mempromosikan dan mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obatdan ayat (3) yaitu. ketentuan mengenai pengadaan, penyimpanan,pengolahan, promosi, pengedaran

melakukan penggeledahan, saksimenemukan obat sediaan farmasi jenis Trihexiphenidyl sebanyak 549 (limaratus empat puluh sembilan) klip berisi 10 butir dan 1 kaplet berisi 9 butir danbarang tersebut disimpan terdakwa di dalam saku sedangkan yang 50 (limapuluh) kaplet ditemukan didalam almari rumah terdakwa yang selanjutnyabarang bukti dilakukan penyitaan dan terdakwa dinyatakan ditangkap dankemudian dibawa ke Polres Banyuwangi.e Bahwa terdakwa bukan merupakan petugas yang berwenang untukmelakukan pengedaran

penggeledahan, ;e Bahwa saksi menemukan obat sediaan farmasi jenis Trihexiphenidylsebanyak 549 (lima ratus empat puluh sembilan) klip berisi 10 butir dan 1kaplet berisi 9 butir dan barang tersebut disimpan terdakwa di dalam sakusedangkan yang 50 (lima puluh) kaplet ditemukan didalam almari rumahterdakwa yang selanjutnya barang bukti dilakukan penyitaan dan terdakwadinyatakan ditangkap dan kemudian dibawa ke Polres Banyuwangi.e Bahwa terdakwa bukan merupakan petugas yang berwenang untukmelakukan pengedaran

sediaan farmasi berupa obat yang tidak sesuai standarpenggunaanya maupun jenis yang iainnya.Bahwa terdakwa bukan merupakan petugas yang berwenang untukmelakukan pengedaran sediaan farmasi berupa obat yang tidak sesuai standarpenggunaanya maupun jenis yang Iainnya.Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk membawa obat keras jenisTriheksifenidil HCLBahwa benar terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa 55 (lima

tersebut yangkemudian terdakwa tinggal agar hal tersebut tidak diketahui oleh petugas.Bahwa terdakwa menjual obat Trihexiphenidyl dengan cara perkaplet isi 10(sepuluh) butir dijual seharga antara Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) s/dRp25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) sehingga apabila terjual seluruhnyamaka terdakwa memperoleh keuntungan antara Rp.600.000, (enam ratusribu rupiah) s/d Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa bukan merupakan petugas yang berwenang untukmelakukan pengedaran

sediaan farmasi berupa obat yang tidak sesuai standarpenggunaanya maupun jenis yang lainnya.Bahwa terdakwa memiliki dan menyimpan, mengedarkan sediaan farmasiberupa obat yang tidak sesuai standar penggunaanya tersebut tidak memilikitujuan tertentu baik untuk pengobatan maupun untuk penelitian ilmupengetahuan.Bahwa terdakwa bukan merupakan petugas yang berwenang untukmelakukan pengedaran sediaan farmasi berupa obat yang tidak sesuai standarpenggunaanya maupun jenis yang Iainnya.Bahwa terdakwa tidak

diatur dan diancam pidana dalam Pasal 36 ayat (2) UU No. 7 Tahun2011 tentang Mata Uang ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan SaksiSaksi yang didengar keterangannya di bawahsumpah, yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut ;1 Saksi AMIRUDIN Bin ABDUL ROHMANe Bahwa Saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan pengedaran

(lima) lembar di dalam speaker aktif di dalam kandang ayam ;e Bahwa Saksi mengetahui cara membedakan antara uang asli dengan uang palsu yaitudirabaraba terasa halus, kertasnya lebih tebal dan lembek dan tidak ada benangpengaman;e Bahwa Saksi membenarkan terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dantidak merasa keberatan ;2 Saksi TURAHMAN Bin JAMJURIe Bahwa Saksi diperiksa dipersidangan ini sehubungan dengan pengedaran

saat itu Saksi mendapat pengembalian uang asli sebesar Rp90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah); Bahwa Saksi juga memberikan uang palsu sebesar Rp 1.200.000, kepada Saksi TabahSutrisno karena ia bekerja di kandang ayam milik Saksi ;e Bahwa Saksi membenarkan terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dantidak merasa keberatan ;3 Saksi TABAH SUTRISNO Bin MULYADIBahwa Saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan pengedaran

uang palsuyang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa pengedaran uang palsu oleh Terdakwa terjadi pada hari dan tanggalnyasudah lupa akan tetapi dalam bulan Juli 2014 sekitar jam 20.00 di kandang ayammilik Saksi Turahman di Dsn.

Pada saat itu Saksi mendapat pengembalian uang asli sebesar Rp90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah);Bahwa Saksi juga memberikan uang palsu sebesar Rp 1.200.000, kepada Saksi TabahSutrisno karena ia bekerja di kandang ayam milik Saksi ;4 Bahwa berdasarkan keterangan Saksi TABAH SUTRISNO yang menyatakanpada pokoknya :Bahwa pengedaran uang palsu oleh Terdakwa terjadi pada hari dan tanggalnyasudah lupa akan tetapi dalam bulan Juli 2014 sekitar jam 20.00 di kandang ayammilik Saksi Turahman di Dsn.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Syarif telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyimpan, mengedarkan minuman keras tanpa ijin di Wilayah Kabupaten Majalengka sebagaimana tercantum dalam ketentuan Pasal 9 (1) Perda nomor 6 Tahun 2011 tentang Larangan, Pengawasan, Penertiban Pengedaran Dan Penjualan Minuman Beralkohol;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana denda sebanyak Rp 500.000

dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga sedarah maupun semenda serta tidak mempunyai ikatanpekerjaan dengan terdakwa maupun sebaliknya ; Bahwa terdakwa di hadirkan di Persidangan karena masalah Narkoba Bahwa kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2015 sekitar jam18.30 Wita bertempat di Jalan Poros Desa Wapae, Kecamatan TiworoTengah, Kabupaten Muna Barat :8Bahwa awalnya kejadian tersebut saat itu dari awal bulan Juli tahun 2015saksi mendapatkan informasi bahwa di Tiworo ada pengedaran

dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga sedarah maupun semenda serta tidak mempunyai ikatanpekerjaan dengan terdakwa maupun sebaliknya ;Bahwa terdakwa di hadirkan di Persidangan karena masalah Narkoba Bahwa kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2015 sekitar jam18.30 Wita bertempat di Jalan Poros Desa Wapae, Kecamatan TiworoTengah, Kabupaten Muna Barat ;Bahwa awalnya kejadian tersebut saat itu dari awal bulan Juli tahun 2015saksi mendapatkan informasi bahwa di Tiworo ada pengedaran

satu dengan lainnya saling bersesuaian, makadapatiah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2015 sekitarjam 18.30 Wita bertempat di Jalan Poros Desa Wapae, Kecamatan TiworoTengah, Kabupaten Muna Barat ;Bahwa benar terdakwa Agus Salim Alias Agus telah memiliki Narkobagolongan jenis sabusabu Bahwa benar awainya kejadian tersebut saat itu dari awal bulan Juli tahun2015 saksi Asdar Bin Massakkirang mendapatkan informasi bahwa di12Tiworo ada pengedaran

dengan hak orang lain dan ketigadengan tidak berhak sendiri Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganberdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa kejadian tersebutpada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2015 sekitar jam 18.30 Wita bertempat di JalanPoros Desa Wapae, Kecamatan Tiworo Tengah, Kabupaten Muna Barat :.Menimbang, Bahwa benar awalnya kejadian tersebut saat itu dari awalbulan Juli tahun 2015 saksi Asdar Bin Massakkirang mendapatkan informasibahwa di Tiworo ada pengedaran

dengan hak orang lain dan ketigadengan tidak berhak sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganberdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa kejadian tersebutpada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2015 sekitar jam 18.30 Wita bertempat di JalanPoros Desa Wapae, Kecamatan Tiworo Tengah, Kabupaten Muna Barat yMenimbang, Bahwa benar awalnya kejadian tersebut saat itu dari awalbulan Juli tahun 2015 saksi Asdar Bin Massakkirang mendapatkan informasibahwa di Tiworo ada pengedaran

sejak tanggal 25 Nopember 2015 sampai dengan sekarang;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri Tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa SUPIANI Bin JAMBERI (Alm) bersalah melakukantindak pidana pengedaran

menyatakanmengerti dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa selain itu, diajukan pula barang bukti oleh penuntut umumberupa: Obat jenis Carnophen sebanyak 40 (empat puluh) butir;Obat jenis Dextro sebanyak 70 (tujuh puluh) butir.Uang sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah)1 (satu) buah plastik warna hitam.Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :1 Saksi AJI PUTRA Bin WARSONO, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa telah terjadi tindak pidana pengedaran

sendiri.Bahwa terdakwa menjual obat jenis carnophen tersebut kurang lebih selama 1(satu) minggu.Bahwa terdakwa tidak memiliki toko obat atau apotek dan tidak memiliki iindari pihak yang berwenang untuk menjual obatobatan tersebut.Bahwa terdakwa juga tidak memiliki keahlian khusus di bidang farmasi atauobatobatan.e Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidanganSaksi HASAN ALAMSYAH Bin BAHARUDDIN, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa telah terjadi tindak pidana pengedaran

yang diperlihatkan didepanpersidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan atas persetujuan terdakwa, telah pula dibacakanketerangan ahli NUZULA ELVA RAHMA, S.Si Apt Binti BACHRUN yang pada pokoknyamenerangkan sebagaimana dalam Berita Acara Pendahuluan di Penyidik Kepolisian ResNarkoba Kabupaten Hulu Sungai Selatan Selatan tertanggal 24 Nopember 2015 ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa telah terjadi tindak pidana pengedaran

terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Add. 2dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/ataualatkesehatan yang tidak memiliki izin edar " ; Menimbang, bahwa yang dimaksud Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkansediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar menurut pasal 1 angka4 adalah obat, bahan obat, obat tradisional dan kosmetika;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telah ternyata telahterjadi tindak pidana pengedaran

WAGIMIN Bin GIMAN Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi Sektor Terbanggi Besar dan keterangansaksi yang berikan benar semua, terhadap keterangan tersebut saksi menyatakantetap akan mempergunakannya dan tidak ada yang saksi bantah; Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan adanya tindakpidana pengedaran uang palsu yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal4 Maret 2014 sekira pukul 12.30 WIB bertempat di warung

KARYONO Bin GIMAN Bahwa Saksi pernah diperiksa di Polisi Sektor Terbanggi Besar dan keterangansaksi yang berikan benar semua, terhadap keterangan tersebut saksi menyatakantetap akan mempergunakannya dan tidak ada yang saksi bantah; Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan adanya tindakpidana pengedaran uang palsu yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal4 Maret 2014 sekira pukul 12.30 WIB bertempat di warung

yang satu dengan lainnya saling bersesuaian danberhubungan, maka dapatlah diperoleh fakta hukum yang terungkap di persidangansebagai berikut : Bahwa benar para saksi dan terdakwa pernah diperiksa di Polisi Sektor TerbanggiBesar dan keterangan para saksi dan terdakwa yang berikan benar semua,terhadap keterangan tersebut para saksi dan terdakwa menyatakan tetap akanmempergunakannya dan tidak ada yang di bantah ; Bahwa benar terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan adanyatindak pidana pengedaran

Unsur Mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinyamerupakan Rupiah PalsuMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkap bahwaterdakwa telah mengedarkan uang palsu pada hari Selasa tanggal 4 Maret 2014 sekirapukul 12.30 WIB bertempat di warung yaitu di Dusun Bandar Sari Kelurahan BandarJaya Barat Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah, dan yangmenjadi korban pengedaran uang palsu tersebut adalah saksi Wagimin dan saksiSumardiyanti ;Menimbang, bahwa cara terdakwa

Unsur Yang melakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkap bahwaterdakwa telah mengedarkan uang palsu bersama dengan saksi Hermansyah pada hariSelasa tanggal 4 Maret 2014 sekira pukul 12.30 WIB bertempat di warung yaitu diDusun Bandar Sari Kelurahan Bandar Jaya Barat Kecamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah, dan yang menjadi korban pengedaran uang palsutersebut adalah saksi Wagimin dan saksi Sumardiyanti ;Menimbang, bahwa

Cilacap, Terdakwa I dihentikan oleh petugas Polres Cilacap danketika diperiksa, terdakwa I tidak dapat menunjukkan 1jin dalam melakukan pengedaran,penjualan ataupun penyediaan minuman keras dari Bupati Cilacap selaku pihak yangberwenang, kemudian Terdakwa I diamankan ke Polres Cilacap.Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 5 Peraturan Daerah Kabupaten Cilacap Nomor 7 Tahun 2000 TentangLarangan Minuman Keras sebagaimana telah dirubah dengan Peraturan DaerahKabupaten

Cilacap dari arah Wangon menuju ke arah Cilacap,Terdakwa dihentikan oleh petugas Polres Cilacap;Bahwa ketika dimintai ijin pihak yang berwenang untuk pengedaran minumankeras yang Terdakwa bawa pada saat itu, terdakwa tidak dapat menunjukkannya,kemudian Terdakwa diamankan di Polres Cilacap;Terdakwa IIBahwa pada hari Selasa, tanggal 31 Desember 2013, sekira pukul 09.00 WIB,Terdakwa memerintahkan kepada Terdakwa I MISNO untuk mengantarkanminuman keras kepada Saudara Hendra yang beralamat di Jl.

Cilacap dari arah Wangon menuju ke arah Cilacap,Terdakwa I dihentikan oleh petugas Polres Cilacap;e Bahwa ketika dimintai ijin pihak yang berwenang untuk pengedaran minumankeras yang Terdakwa I bawa pada saat itu, terdakwa tidak dapatmenunjukkannya, kemudian Terdakwa I diamankan di Polres Cilacap;e Bahwa atas keterangan Terdakwa I kemudian Polres Cilacap mengamankanTerdakwa II yang berada di Wangon;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum

Cilacap dari arah Wangon menuju ke arah Cilacap,Terdakwa I dihentikan oleh petugas Polres Cilacap;Bahwa ketika dimintai ijin pihak yang berwenang untuk pengedaran minumankeras yang Terdakwa I bawa pada saat itu, terdakwa tidak dapat menunjukkannya,kemudian Terdakwa I diamankan di Polres Cilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas dapat disimpulkanMajelis Hakim berkeyakinan unsur kedua telah terpenuhi;Ad. 3.

Bangka Barat Nomor 12 Tahun 2008 tentang Pelanggaran Produksi,Pengedaran dan Penjualan Minuman Beralkohol jo pasal 65 KUHPidana;Selanjutnya Hakim memerintahkan kepada Penyidik untuk mengajukan barangbukti di sidang.Kemudian Hakim melanjutkan sidang dengan pemeriksaan saksi dan ataspertanyaan Hakim, Penyidik menerangkan bahwa telah hadir 2 (dua) orang saksi dan siapuntuk memberi keterangan.Lalu, Hakim Ketua memerintahkan agar saksisaksi tidak berkomunikasi satudengan yang lain sebelum memberi keterangan

Bangka BaratNomor 12 Tahun 2008 tentang Pelanggaran Produksi, Pengedaran dan PenjualanMinuman Beralkohol jo pasal 65 KUHPidana dan ketentuan lain yang bersangkutandengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa I SYAHRIL Als TAKLANG Bin USRI dan Terdakwa IISARMIN Als MIN Bin AKADIR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa izin menyimpan dan menjual minumanberalkohol Berupa arak ;2.

Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2017/PN KgnBahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal saksiANDRE HARYANTOMANGUN PRABOWO dan Saksi HASANALAMSYAH mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwamelakukan pengedaran kosmetik dan melakukan peracikan kosmetikhingga menjadi produk kosmetik tanoa keahlian dan tanpa ijin edardari pemerintah dan terdakwa melakukan praktek pengedaran danpengolahan kosmetik;Bahwa jenis barang kosmetik yang dijual adalah cream, Handbody, Pilpemutih, obat suntik

dan injeksi serta infus yang mengandung NaCLyang berguna untuk produk kecantikan atau kosmetik;Bahwa terdakwa melakukan pengedaran dan produksi kosmetikdidalam rumah dan cafe dengan cara menjual langsung kepadapelanggan dan menjual melalui online Kemudian dikirim melalui paketjasa pengiriman;Bahwa produk kecantikan yang terdakwa jual tidak ada memilikimerk/label dan terdakwa membelinya dari berbagai agen kosmetikyaitu di daerah Jakarta, Bandung, Surabaya, Samarinda dan lainlain;Bahwa terdakwa mendapat

Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2017/PN Kgn Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungandengan diri saksi ada mengamankan Orang yang tidak ada memilikikeahlian dan kewenangan untuk melakukan praktik kefarmasian; Bahwa saksi dan saksi ANDRE HERYANTO mendapatkan informasidari masyarakat bahwa ada seorang yang melakukan pengedaranKosmetik dan melakukan peracikan kosmetik hingga menjadi produkkosmetik tanoa keahlian dan tanpa ijin edar dari pemerintah danpelaku melakukan praktek pengedaran dan

HSS; Bahwa kemudian saksi dan saksi ANDRE HERYANTO langsungmelakukan penggeledahan di dalam rumah dan cafe tersebut dandidapati barangbarang berupa bermacam macam kosmetik tanpaijin edar dan terdapat salah satu produk kosmetik yang diolah olehterdakwa dan saksi menanyakan tentang ijin pengedaran darikosmetik kepada terdakwa dan dijawab terdakwa tidak ada memilikiijin mengedarkan barangbarang kosmetik tersebut, kemudianterdakwa serta barang bukti diamankan ke Mapolres HSS Untukpemeriksaan lebih lanjut

HSS;Bahwa kemudian saksi dan saksi HASAN ALAMSAH langsungmelakukan penggeledahan di dalam rumah dan cafe tersebut dandidapati barangbarang berupa bermacam macam kosmetik tanpaijin edar dan terdapat salah satu produk kosmetik yang diolah olehterdakwa dan saksi menanyakan tentang ijin pengedaran darikosmetik kepada terdakwa dan dijawab terdakwa tidak ada memilikiijin mengedarkan barangbarang kosmetik tersebut, kemudianterdakwa serta barang bukti diamankan ke Mapolres HSS Untukpemeriksaan lebih lanjut

pemeriksaan oleh saksi ahli dari Bank Indonesia,berkesimpulan berdasarkan kondisi sebagaimana diuraikan diatas, maka sayaberpendapat bahwa 92 (Sembilan puluh dua) lembar barang bukti tersebut adalah bukanuang pecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) tahun emisi 2004 yang spesifikasi teknisdan desainnya tertuang dalam Peraturan Bank Indonesia Nomor : 13 / 18 / PBI /2011tanggal 01 Agustus 2011 tentang Perubahan Kedua atas Peraturan Bank IndonesiaNomor : 6 / 28 / PBI /2004 tentang Pengeluaran dan Pengedaran

Bahwa berdasarkan barang bukti tersebut, saksi berpendapat bahwa uangpecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) tersebut tidak asli sehingga tidakdapat digunakan sebagai alat pembayaran yang sah, dikarenakan bukan uangpecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) tahun 2004, yang spesifikasinyateknis dan desainnya tertuang dalam Peraturan Bank Indonesia Nomor : 13 /18 / PBI /2011 tanggal 01 Agustus 2011 tentang Perubahan Kedua atasPeraturan Bank Indonesia Nomor : 6 / 28 / PBI /2004 tentang Pengeluarandan Pengedaran

tersebut, uang pecahanRp.100.000,(seratus ribu rupiah) tersebut tidak asli sehingga tidak dapatdigunakan sebagai alat pembayaran yang sah, dikarenakan bukan uangHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 235/Pid.B/2015/PN.Llgpecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) tahun 2004, yang spesifikasinyateknis dan desainnya tertuang dalam Peraturan Bank Indonesia Nomor : 13 /18 / PBI /2011 tanggal 01 Agustus 2011 tentang Perubahan Kedua atasPeraturan Bank Indonesia Nomor : 6 / 28 / PBI /2004 tentang Pengeluarandan Pengedaran

Bin Januri serta keteranganterdakwa bahwa terdakwa mengetahui uang pecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah)tersebut tidak asli sehingga tidak dapat digunakan sebagai alat pembayaran yang sah,dikarenakan bukan uang pecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) tahun 2004, yangspesifikasinya teknis dan desainnya tertuang dalam Peraturan Bank Indonesia Nomor :13 /18/ PBI /2011 tanggal 01 Agustus 2011 tentang Perubahan Kedua atas PeraturanBank Indonesia Nomor : 6 / 28 / PBI /2004 tentang Pengeluaran dan Pengedaran

Bangka Barat Nomor 12 Tahun 2008 tentang Pelanggaran Produksi,Pengedaran dan Penjualan Minuman Beralkohol;Selanjutnya Hakim memerintahkan kepada Penyidik untuk mengajukan barangbukti di sidang.Kemudian Hakim melanjutkan sidang dengan pemeriksaan saksi dan ataspertanyaan Hakim, Penyidik menerangkan bahwa telah hadir 2 (dua) orang saksi dan siapuntuk memberi keterangan.Lalu, Hakim Ketua memerintahkan agar saksisaksi tidak berkomunikasi satudengan yang lain sebelum memberi keterangan di sidang.a.

Bangka Barat Nomor 12Tahun 2008 tentang Pelanggaran Produksi, Pengedaran dan Penjualan MinumanBeralkohol dan ketentuan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa : RIVAL Bin MARHADI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa izin menyimpan danmenjual minuman beralkohol Berupa arak ;2.

pada bulan April 2011 yang lalu.Bahwa pada saat itu penggugat datang berkunjung kerumah saksi dn menceritakan tentang ketidakharmonisanrumah tangga penggugat dengan tergugat.Bahwa tujuan penggugat pulang ke malangke adalah untukbersilahtuhrahmi dengan keluarga dan untuk menguruspercerdiannya dengan tergugat.Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sejak tahun2007 hingga sekarang, sudah tidak harmonis , penyebabnyakarena masalah kevangan dan tergugat pra dua kali dipenjara karena terlibat kasus pengedaran

saksi tidak perna melihat secara langsung penggugatdan tergugat bertengkar karena penggugat tinggal disingapura dan tergugat tinggal di tulung Agung, namunpenggugat perna mengeluhkan masalah rumah tangganyakepada saksi.Saksi mengetahui tergugat di penjara dari cerita penggugatkepada saksi dan pada bulan Nopember 2010, saksi pernapulang kampong ke tulung agung dimana pada saat itu saksiperna berfemu dengan tetangga dekat tergugat yang jugamenceritakan bahwa tergugat perna di penjara karenakasus pengedaran

Agama Masamba dengan relaaspanggilan Nomor :131/Pdt.G/2011/PA.Msb, tanggal 19 Mei 2011dan tanggal 26 Mei 2011 dan tidak datangnya tergugat bukandisebabkan oleh suatu hdlangan yang sah.Menimbang, bahwa selanjudnya majelis hakimmempertimbangkan dalildalil pokok gugatan penggugat.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah ddlamperkara ini dapat doi simpulkan bahwa sejak juni 2007 hubUunganpenggugat dan tergugat sebagai suami istri sudah tidak harmonis,karena tergugat perna di penjara dalam kasus pengedaran

vangpalsu dan tergugat sebagai suami kurang bertanggung jawabdalam mencari nafkah, sehingga penggugatlah yang harusbekerja sebagai TKW ke. singapura, sementara vang hasilpenggugat bekerja yang dikrimkan kepada tergugat selalu dihabiskan tergugat tanpa alasan yang jelas, puncak keretakanrumah tangga penggugat dan tergugat terjadi pada bulan juni2010 dimana tergugat kembali divonis dalam kasus yang samayaitu, pengedaran vang palsu padahal sebelumnya penggugattelah mengingatkan tergugat agar tidak

TRAMADOL sebanyak 5 (lima) butir seharga Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) kepada saksi ADE MAULANA AlsTUYUL kemudian pada hari Minggu tanggal 02 Desember 2018 sekira jam14.00 Wib ketika terdakwa sedang dudukduduk dirumahnya menunggupembeli obat obat TRAMADOL dan TRIHEX , tibatiba datang saksi CEPIANDRIAWAN dan saksi WISNU HADIYANTO (Anggota Polri) yangmerupakan Petugas Polisi Polres Cirebon, yang sebelumnya telahmenerima informasi dari warga masyarakat tidak dikenal jika dilokasipenangkapan ada pengedaran

Bahwa ia terdakwa IKWANUDIN alias IKWAN bin AMBARI pada hariMinggu tanggal 02 Desember 2018 sekira jam. 14.00 Wib., Bertempatdirumah terdakwa di Blok Bebekan Rt. 12 Rw. 01 Desa Megu KecamatanWeru Kabupaten Cirebon, dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakmemenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan, dan mutu; Bahwa kami sebelumnya telah menerima informasi dari warga masyarakattidak dikenal jika dilokasi penangkapan ada pengedaran

AMBARI pada hariMinggu tanggal 02 Desember 2018 sekira jam. 14.00 Wib., Bertempatdirumah terdakwa di Blok Bebekan Rt. 12 Rw. 01 Desa Megu KecamatanWeru Kabupaten Cirebon, dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakmemenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan, dan mutu;Halaman 10 Put Nomor 80/Pid.Sus./2019/PN SbrBahwa kami sebelumnya telah menerima informasi dari warga masyarakattidak dikenal jika dilokasi penangkapan ada pengedaran

terdakwa sedang berada dirumahnya, datang saksi ADEMAULANA Als TUYUL, lalu saksi ADE MAULANA Als TUYUL membeli obatjenis TRAMADOL sebanyak 5 (lima) butir seharga Rp. 25.000, (dua puluhlima ribu rupiah) kepada terdakwa, tetapi baru saja terdakwa berhasilmenjual obat jenis TRAMADOL sebanyak 5 (lima) butir seharga Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) kepada saksi ADE MAULANA AlsTUYUL ;Bahwa Polisi sebelumnya telah menerima informasi dari warga masyarakattidak dikenal jika dilokasi penangkapan ada pengedaran

tindakan berupa penyiaran atas suatu karya yang disiarkan denganmenggunakan transmisi dengan atau tanpa kabel atau melalui system elektro magnet,sedangkan yang dimaksud dengan gambar pertujukannya adalah bagian dari karyacipta yang harus mendapat perlindungan hukum terhadap pihak atau orang yangmenggunakan gambar atau pertunjukannya itu untuk kepentingan komersiil;Bahwa yang dimaksud dengan menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjualkepada umum adalah pembacaan, penyiaran, pameran, penjualan, pengedaran

menerima hak tersebut;Bahwa yang dimaksud dengan ciptaan adalah hasil setiap karya pencipta yangmenunjukkan keasliannya dalam lapangan ilmu pengetahuan, seni dan sastra;Bahwa yang dimaksud dengan perbanyakan penambahan jumlah sesuatu ciptaan baiksecara keseluruhan maupun bagian yang sangat substansial dengan menggunakanbahanbahan yang sama ataupun tidak sama, termasuk mengalih wujudkan secarapermanen atau temporer;Bahwa yang dimaksud dengan pengumuman adalah pembacaan, penyiaran, pameran,penjualan, pengedaran

penyiaran atas suatu karya yangdisiarkan dengan menggunakan transmisi dengan atau tanpa kabel atau melalui system14elektro magnet, sedangkan yang dimaksud dengan gambar pertujukannya adalah bagiandari karya cipta yang harus mendapat perlindungan hukum terhadap pihak atau orangyang menggunakan gambar atau pertunjukannya itu untuk kepentingan komersiil;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menyiarkan, memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum adalah pembacaan, penyiaran, pameran,penjualan, pengedaran

bahwa yang dimaksud dengan ciptaan adalah hasil setiap karyapencipta yang menunjukkan keasliannya dalam lapangan ilmu pengetahuan, seni dansastra;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbanyakan penambahan jumlahsesuatu ciptaan baik secara keseluruhan maupun bagian yang sangat substansial denganmenggunakan bahanbahan yang sama ataupun tidak sama, termasuk mengalih wujudkansecara permanen atau temporer;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengumuman adalah pembacaan,penyiaran, pameran, penjualan, pengedaran

Kemudian pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2012terdakwa RIBUT SANTOSO Alias RIBUT Bin SAMIAN (Alm) menghubungi Sdr.DENI AGUS WIJAYA Alias DENI (terdakwa dalam berkas perkara lain) untukmenyetorkan hasil pengedaran uang palsu sebanyak Rp. 120.000, (seratus dua puluhribu rupiah) dan uang palsu sejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) yang belumterjual atau belum diedarkan dan Sdr. DENI AGUS WIJAYA Alias DENI (terdakwadalam berkas perkara lain) mengatakan berada di daerah Kab.

Jawa Timur telahterjadi tindak pidana mengedarkan uang palsu yang dilakukan oleh terdakwaRIBUT SANTOSO Alias RIBUT Bin SAMIAN (Alm) dengan mengedarkanuang palsu pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Bahwa saksi mendapatkan uang palsu dari saksi DHENNY AGUS BinAMBALI didaerah Sidoharjo Jatim dan diedarkan dengan cara membelanjakanbensin, rokok serta makanan dan lain sebagainya .Bahwa system bagi hasil dalam pengedaran uang palsu tersebut adalah setiapsatu lembar uang kertas palsu pecahan Rp.

Jawa Timur telahterjadi tindak pidana mengedarkan uang palsu yang dilakukan oleh terdakwaRIBUT SANTOSO Alias RIBUT Bin SAMIAN (Alm) dengan mengedarkanuang palsu pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Bahwa saksi mendapatkan uang palsu tersebut dari saksi SUPRAPTO danselanjutnya diberikan kepada saksi IRWAN sebanyak 5 lembar dan saksiRIBUT sebanyak 8 lembar uang palsu pecahan Rp. 100.000, (seratus riburupiah).Bahwa system bagi hasil dalam pengedaran uang palsu tersebut adalah setiapsatu lembar

DENIAGUS WIJAYA Alias DENI (terdakwa dalam berkas perkara lain) untukmenyetorkan hasil pengedaran uang palsu sebanyak Rp. 120.000, (seratus duapuluh ribu rupiah) dan uang palsu sejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) yangbelum terjual atau belum diedarkan dan Sdr. DENI AGUS WIJAYA Alias DENI(terdakwa dalam berkas perkara lain) mengatakan berada di daerah Kab. NgawiJawa Timur di rumah Sdr.

DENI AGUS WIJAYA Alias DENI (terdakwa dalam berkas perkara lain)untuk menyetorkan hasil pengedaran uang palsu sebanyak Rp. 120.000, (seratusdua puluh ribu rupiah) dan uang palsu sejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)yang belum terjual atau belum diedarkan dan Sdr. DENI AGUS WIJAYA AliasDENI (terdakwa dalam berkas perkara lain) mengatakan berada di daerah Kab.Ngawi Jawa Timur di rumah Sdr.

lanjut.Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan uang diragukan keasliannya, yang periksadan di tandatangani oleh ENTOL MAHYUDA ,SE Bin E.TAFSOENDII pada hariHalaman 3 dari Shal Putusan No 04/Pid.B/2014/PN.SKDjumat tanggal 1 november 2013 diperoleh kesimpulan bahwa : setelah dilakukanpemeriksaan tingkat security features (unsur pengamanan) yaitu level 1 (overt) danlevel 2 (overt dan convert) maka dapat disimpulkan bahwa,uang rupiah dan tidak sesuaidengan PBI No.7/42/PBI/2005 tentang pengeluaran dan pengedaran

polresLampung Timur untuk di lakukan penyidikan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan uang diragukan keasliannya, yang periksadan di tandatangani oleh ENTOL MAHYUDA ,SE Bin E.TAFSOENDII pada harijumat tanggal 1 november 2013 diperoleh kesimpulan bahwa : setelah dilakukanpemeriksaan tingkat security features (unsur pengamanan) yaitu level 1 (overt) danlevel 2 (overt dan convert) maka dapat disimpulkan bahwa,uang rupiah dan tidak sesuaidengan PBI No.7/42/PBI/2005 tentang pengeluaran dan pengedaran

LamTim dikarenakan terdakwa dan saksi SUKIRNO BinTIMAN (dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah) mengedarkan danatau ,smembelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu;Bahwa terdakwa mengenal saksi SUKIRNO Bin TIMAN sejak hari tanggal lupabulan agustus 2013, adapun hubungan terdakwa dengannya adalah rekan kerjapengedar uang palsu diwilayah lampung timur;Bahwa peran terdakwa dan saksi SUKIRNO dalam melakukan pengedaran uangpalsu. adalah saksi SUKIRNO sebagai pemasok dan terdakwa sendiri

sebagaipencari pembeli / pengedar uang palsu;Bahwa dalam melakukan aktifitas pengedaran uang palsu di lampung timur saksimencari pembeli uang palsu setelah mendapat pembeli lalu terdakwa menghubungisaksi SUKIRNO lewat HP lalu sdr.

terhadap barang bukti dalam berkas perkaraini ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan uang diragukankeasliannya, yang periksa dan di tandatangani oleh ENTOL MAHYUDA ,SE BinE.TAFSOENDJI pada hari jumat tanggal 1 november 2013 diperoleh kesimpulan bahwa :setelah dilakukan pemeriksaan tingkat security features (unsur pengamanan) yaitu level 1(overt) dan level 2 (overt dan convert) maka dapat disimpulkan bahwa,uang rupiah dantidak sesuai dengan PBI No.7/42/PBI/2005 tentang pengeluaran dan pengedaran

JAINUDIN Bin JUJU di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah di periksa di penyidik POLRI.Bahwa keterangan saksi yang di berikan di hadapan Penyidik POLRI itu keteranganyang sebenarnya.Bahwa saksi dihadapkan dimuka persidangan sekarang ini sehubungan denganterjadinya Pengedaran uang palsu yang dilakukan terdakwa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 September 2015 sekira Pukul 06.30 wibbertempat di Pasar Relokasi Jin.

Dipatiukur depan Kantor Pos CicalengkaKabupaten Bandung telah terjadi tindak Pidana Pengedaran uang palsu yangdialkukan olehy Terdakwa.Bahwa awalnya saksi bersama istri saksi sedang menunggu kios kemudianterdakwa datang ke kios membeli 4 (empat) bungkus rokok merk Djarum Super,2(dua) bungkus rokok merk Dji Sam Soe Magnum, 2 (dua)bungkus rokok merkdjarum Coklat , semuanya menjadi Rp.115.000, (seratus lima belas ribu rupiah);Bahwa Terdakwa membayar belanjaanya dengan uang pecahan Rp.50.000,sebanyak

Bahwa saksi pernah di periksa di penyidik POLRI; Bahwa keterangan saksi yang di berikan di hadapan Penyidik POLRI itu keteranganyang sebenarnya; Bahwa saksi dihadapkan dimuka persidangan sekarang ini sehubungan denganterjadinya Pengedaran uang palsu yang dilakukan terdakwa; Bahwa saksi pernah dimintai keterangan 1 x untuk memeriksa uang yang ada dikepolisian.; Bahwa Sebagai perbandingan saksi ahli memperlihatkan uang asli dengan caradiraba akan terasa kasar dan diterawang terlihat jelas sedangkan

berupa uangpecahan Rp.50.000, sejumlah 17 lembar.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah di periksa di penyidik POLRI.Bahwa keterangan terdakwa yang di berikan di hadapan Penyidik POLRI ituketerangan yang sebenarnya.Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan ini sehubungan dengan telah dituduhnyaTerdakwa melakukan tindak pidana Pengedaran

mengajukan barang bukti sebagai berikut :* 17 (tujuh belas)lembar uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)yang diduga palsu* 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)1 (satu) lembar uang pecahan Rp.5.000, (lima ribu rupiah). 2(dua) bungkus rokok Djarum Super,12(satu) bungkus rokok Djeisamoe Magnum,(dua) bungkus rokok merk Djarum CoklatBahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana Pengedaran

tentangKesehatan mengatur bahwa setiap orang yang tidak memiliki keahlian dankewenangan dilarang mengadakan, menyimpan, mengolah, mempromosikan,dan mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obat ;Menimbang, bahwa pada Pasal 98 ayat (2) mengatur setiap orang yangtidak memiliki keahlian dan kewenangan dilarang mengadakan, menyimpan,mengolah, mempromosikan, dan mengedarkan obat dan bahan yangberkhasiat obat, sedangkan ayat (3) adalah ketentuan mengenai pengadaan,penyimpanan, pengolahan, promosi, pengedaran

, penyimpanan, pengolahan,promosi, pengedaran sediaan farmasi dan alat kesehatan harus memenuhistandar mutu pelayanan farmasi yang ditetapbkan dengan PeraturanPemerintah;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 439/Pid.Sus/2020/PN GprMenimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum di persidangan, padahari Kamis tanggal 17 September 2020, sekira jam 20.15 wib terdakwa dimintatolongoleh sdri.

ditangkap polisi dan ikut diamankan uang tunai Rp58.000,00hasil penjualan pil LL dan 1 HP merk Asus warna hitam milik terdakwa;Bahwa untuk perbuatan mengedarkan pil LL kepada Juwita, terdakwatidak memiliki kKeahlian dan kewenangan resmi dan legal untuk mengadakan,menyimpan, mengolah, mempromosikan, dan mengedarkan obat dan bahanyang berkhasiat obat;Bahwa selama dalam penguasaan terdakwa pil LL itu terdakwa simpandengan tidak memenuhi ketentuan mengenai pengadaan, penyimpanan,pengolahan, promosi, pengedaran

, penyimpanan, pengolahan, promosi,pengedaran sediaan farmasi dan alat kesehatan harus memenuhi standar mutupelayanan farmasi sebagaimana yang ditetapkan dengan PeraturanPemerintah;Bahwa berdasarkan hasil Lab.

kedapatan membawa obatTnihexiphenidyl sebanyak 100 (seratus) butir yang disimpan di saku celanasebelah kin yang selanjutnya dilakukan penggeledahan didalam rumah tempattinggal terdakwa dan diketemukan 1.700 (seribu tujuh ratus) butir obatTnihexiphenidyl yang disimpan didalam tas pinggang warna hitam yang terletakdidalam almari pakaian kamar belakang sehingga obat Trihexiphenidylyang disita sebanyak /.800 (seribu delapan ratus) butir.Bahwa terdakwa bukan merupakan petugas yang berwenang untukmelakukan pengedaran

Dan Ketentuan mengenaipengadaan, penyimpanan, pengolahan, promosi, pengedaran sediaan farmasi dan alatkesehatan harus memenuhi standar mutu pelayanan farmasi yang ditetapkan denganPeraturan Pemerintah;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan dandihubungkan dengan keterangan Saksi EKO WAHYUDI T.A dan Saksi BANGKITFEBRIANSYA Bahwa setelah melakukan penggeledahan badan terhadap terdakwa,diketemukan bahwa terdakwa kedapatan membawa obat Trihexiphenidyl sebanyak 100(seratus)

butir yang selanjutnya dilakukan penggeledahan di dalam tempat tinggalterdakwa dan diketemukan 1.700 (seribu tujuh ratus) butir obat Trihexiphenidyl yangdisimpan didalam tas pinggang wanna hitam yang terletak didalam almari pakalankamar belakang belakang sehingga obat Trihexiphenidyl yang disita sebanyak 1.800(seribu delapan ratus) butir yang disimpan di saku celana sebelah kiri, Bahwa terdakwabukan merupakan petugas yang berwenang untuk melakukan pengedaran sediaanfarmasi berupa obat yang tidak

terletakdidalam almari pakalan kamar belakang belakang sehingga obat Trihexiphenidyl yangdisita sebanyak 1.800 (seribu delapan ratus) butir, bahwa oleh terdakwa ARDIANSAPUTRA bin ARBAI Obat trilhexiphenidy tersebut dikemas dengan plastik klip isi 10(sepuluh) butir dijual seharga Rp. 20.000, (dua puluh ribu) rupiah sehingga apabila lakuterjual semua maka keuntungan terdakwa sebesar 100% atau dua kali lipat dari modalyang terdakwa keluarkan, Bahwa terdakwa bukan merupakan petugas yang berwenanguntuk melakukan pengedaran

sediaan farmasi berupa obat yang tidak sesuai standarpenggunaanya maupun jenis yang lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas terdakwa terbukti menyimpandan mengedarkan sediaan farmasi berupa obat Trihexiphenidyl yang merupakan obatkeras yang penjualannya harus mempergunakan resep dokter yang disediakan olehapotik yang memiliki ijin edar atau sertifikasi, sedangkan terdakwa bukan merupakanpetugas yang berwenang untuk melakukan pengedaran sediaan farmasi berupa obat yangtidak sesuai standar