Saksi: SUPINEM binti WARSO DIKROMO (disumpah); Bahwa saksi pernah memberikan di Penyidik; Bahwa keterangan saksi dihadapan Penyidik sudahbenar; Bahwa pada hari Rabu, tanggal O07 Juli 2010,sekitar pukul 21.00 wib, saksi sedang beradadirumah saksi di Perumahan Puri Mondoteko UtaraIll No.5, Desa Mondoteko RT.05 RW.V, KecamatanRembang, Kabupaten Rembang, didatangi oleh Pak RW.yang mendapat kabar dari Kepala Desa Dadapan,Kecamatan Sedan, Kabupaten Rembang, bahwa suamisaksi (terdakwa Atik Hadi Sutrisno

lalu pergi setelah sampai di DesaSambong saksi ditelepon oleh MUHAIMIN' saudaranyasaksi, ditanya saksi dimana dan saksi jawab saksidirumah teman di Desa Sambong dan saksi disuruh17pulang, dalam perjalanan pulang bertemu Ibunyasaksi dan MUHAIMIN dan terdakwa disuruh ke rumahKepala Desa Dadapan, setelah sampai di rumah KepalaDesa selanjutnya datang Petugas Kepolisian danterdakwa dibawa ke Polsek Sedan;Bahwa setiap pergi dengan terdakwa saksi pamitdengan orang tua, dengan alasan pergi ke rumahteman

Dadapan dandisuruh membawa terdakwa kerumahnya, lalu saksimembawa terdakwa ke rumah Kepala Desa Dadapan dansetelah itu terdakwa kami serahkan ke Polsek Sedan; Bahwa sakasi tidak tahun hubungan antara terdakwadengan saksi Endang, yang saksi tahu bahwa terdakwatelah menyetubuhi saksi Endang; Bahwa umur saksi Endang adalah 16 tahun; Bahwa saksi mendengar terdakwa akan menikahi saksiEndang, tapi dibatalkan; Bahwa saksi' tidak tahu masalah adanya lamaranterdakwa kepada saksi Endang; Bahwa saksi tidak

Terdakwa mengantarkan uang untuksaksi Endang dan sudah janjian untuk bertemu di depanbalai desa Dadapan, setelah bertemu, lalu saksi Endangmeminta untuk diantarkan ke acara pengajian di DesaBogorejo, sebelum sampai ditempat tujuan saksi Endangditelepon saudaranya disuruh segera pulang, laluterdaka putar balik lagi untuk mengantarkan saksiEndang pulang, ditengah perjalanan pulang terdakwadiberhentikan oleh seseorang dan lIbunya saksi Endang,dan KTP.

Terdakwa diminta, lalu terdakwa dibawa kerumah Kepala Desa Dadapan, dan ditempat' tersebutsaksi Endang dan Ibunya mengetahui identitasterdakwa yang sebenarnya.Bahwa setelah itu) terdakwa diserahkan ke Polsek Sedan,selanjutnya dibawa ke Polres.

Umum; Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa didakwa Penuntut Umumdengan surat Dakwaan yang disusun secara alternatif sebagai berikut :PERTAMABahwa ia terdakwa CARIONO Als BULDOK Bin TAMAM pada hari Senintanggal 09 Juli 2018 sekitar pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Juli 2018 atau setidaktidaknya pada tahun 2018bertempat di dalam rumah di Dusun Dadapan

bukantanaman yang terdaftar dalam lampiran dengan nomor urut 61 UndangundangRI nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa CARIONO Als BULDOK Bin TAMAM pada hari Senintanggal 09 Juli 2018 sekitar pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Juli 2018 atau setidaktidaknya pada tahun 2018bertempat di dalam rumah di Dusun Dadapan

DAUD BRILYANTO : Bahwa pada hari Senin tanggal 9 Juli 2018 sekitar pukul 11.30 WIB,bertempat di dalam rumah di Dusun Dadapan Desa Orooro Ombo WetanKecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan, saksi bersama saksi M.MASUD melakukan penangkapan terhadap terdakwa CARIONO Als.BULDOK Bin TAMAM;Halaman 4 dari 15 Putusan Perkara Pidana Nomor 488/Pid.Sus/2018/PN. BilBahwa penangkapan terhadap terdakwa berdasarkan informasimasyarakat, sehingga terdakwa CARIONO Als.

MASUD:Bahwa pada hari Senin tanggal 9 Juli 2018 sekitar pukul 11.30 WIB,bertempat di dalam rumah di Dusun Dadapan Desa Orooro Ombo WetanKecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan, saksi bersama saksi DAUDBRILYANTO melakukan penangkapan terhadap terdakwa CARIONO Als.BULDOK Bin TAMAM;Bahwa penangkapan terhadap' terdakwa berdasarkan informasimasyarakat, sehingga terdakwa CARIONO Als.

BULDOK Bin TAMAMdijadikan TO (Target Operasi) pada hari Senin tanggal 9 Juli 2018 sekitarpukul 11.30 WIB, bertempat di dalam rumah di Dusun Dadapan DesaOrooro Ombo Wetan Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan;Bahwa pada saat penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwaditemukan 1 (satu) kantong plastik kecil berisi Narkotika golongan jenisshabu dengan berat kotor 0.62 (nol koma enam puluh dua) gram dan 1(satu) buah Handphone warna hitam merk samsung serta kartu Indosat;Halaman 5 dari 15 Putusan

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Termohon di Desa Dadapan Kecamatan WajakKabupaten Malang selama 5 tahun, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersamadi rumah Pemohon dan Termohon di Desa Dadapan Kecamatan Wajak KabupatenMalang selama 9 tahun 2 bulan. Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 2orang anak bernama :a.

Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I:, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwasaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayah Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mau menceraikan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon kemudian pindah kerumah tempat tinggal bersama di Desa Dadapan

merukunkan para pihak yangberperkara;Saksi IJ, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tam, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mau menceraikan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon kemudian pindah kerumah tempat tinggal bersama di Desa Dadapan

tangga termasuk keinginanPenggugat, namun ternyata tidak demikian dengan Penggugat,karena sejak 5 bulan setelah menikah Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sukamain perempuan sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugatdan anaknya dan kalau diingatkan Tergugat marahmarah dan bahkanmemukul Penggugat ;Bahwa, karena seringnya terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut akhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tua angkatPenggugat di Desa Dadapan

sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai ayah anggkat Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sukamain perempuan sehingga jarang memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya dan kalau diingatkan Tergugat marahmarah dan bahkan memukul Penggugat ;Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pulang ke rumah orangtua angkat Penggugat di Desa Dadapan

bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sukamain perempuan sehingga jarang memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya dan kalau diingatkan Tergugat marahmarah dan bahkan memukul Penggugat ;Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pulang ke rumah orangtua angkat Penggugat di Desa Dadapan

Akibat dari peristiwa itu Penggugat pulang ke rumah orang tua angkatPenggugat di Desa Dadapan Kabat sehigga sampai dengan sekarangantara Penggugat dan Tergugat telah pisah selama 4 tahun ;Hal. 5 dari 8 hal. Put.

Memperhatikan pula uraian pembelaan dari Terdakwa yang pada pokoknya berkesimpulansebagai berikut:e Terdakwa mengakui kesalahannnya ;e Terdakwa mohon hukuman yang seringanringannnya ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaan sebagaiberikut:Bahwa ia Terdakwa IMAM SAFPI Bin MARSAM pada hari Sabtu, tanggal 21 September2013 sekira pukul 12.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalambulan September 2013 bertempet di Dusun Ringinsari Rt.l Rw.l desa Dadapan

Saksi SUWARNO Bin SAERAN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan perkara perjudianjenis togel yang melibatkan terdakwa ; Bahwa terdakwa ditangkap oleh anggota polsek pada hari Sabtu tanggal 21 September 2013sekira jam 12.30 wib di rumahnya di Dusun Ringinsari Desa Dadapan Ngronggot Kab.

untunguntungan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Zi Saksi SLAMET SARWONO. pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan perkara perjudianjenis togel yang melibatkan terdakwa; Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi dan anggota polsek pada hari Sabtu tanggal 21September 2013 sekira jam 12.30 wib di rumahnya di Dusun Ringinsari Desa Dadapan

dalam melakukan perjudian tersebut ternyata tidak mendapat ijin daripejabat yang berwenang ; Bahwa benar perjudian yang dilakukan terdakwa tersebut hanya bersifat untunguntungan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnnya Terdakwa memberikan keterangannya yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Sabtu, tanggal 21 September 2013 sekitar jam12.30 Wib bertempat di rumah terdakwa di Dusun Ringinsari, Desa Dadapan

dan dihubungkan dengan pengertianbarang siapa. maka Majelis Hakim berpendapat unsur tersebut telah terpenuhi secara sah menuruthukum kalayak umum untuk bermain judi Menimbang, bahwa bedasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yang diperolehdari ketcrangan saksisaksi. ketcrangan tcrdakwa dan barang bukti, tcrbukti bahwa terdakwa tanpaijin dari pejabat yang berwenang telah melakukan permainan judi jenis togcl (toto gelap) yangdicdarkan ke khalayak umum dan tetangga sekitar tcrdakwa di Desa Dadapan

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 1 hari sebelum pisah antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Pemohon tidak kerasan tinggaldirumah Pemohon karena pekerjaannya ada di Dadapan bergitu juga sebaliknyaTermohon tidak kerasan tinggal dirumah Pemohon karena berat sama orangtuanya juga pekerjaannya sebagai karyawan Pabrik di Malang ;4.

Bukti saksi :1.SAKSI 1,umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiKakak PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah Pemohonkarena pekerjaannya ada di Dadapan bergitu juga sebaliknya Termohontidak kerasan tinggal dirumah Pemohon karena

sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasilSAKSI 2,umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di =Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaisepupu PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah Pemohonkarena pekerjaannya ada di Dadapan

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 hari sebelum pisah antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah Pemohon karenapekerjaannya ada di Dadapan bergitu juga sebaliknya Termohon tidak kerasantinggal dirumah Pemohon karena berat sama orang tuanya juga pekerjaannyasebagai karyawan Pabrik di Malang ;2.

PUTUSANNomor : 101/Pid.B/2017/PN Byw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SYAIFUDIN BIN MAHALI;Tempat lahir : Banyuwangi;Umur/tanggal lahir : 29 Tahun/03 Juni 1998;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Dadapan Rt.02 Rw.03 Kelurahan / DesaPakistaji Kec.Kabat, Kab.Banyuwangi

Dadapan Rt 2/lll Ds. Pakistaji Kec. Kabat Kab.Banyuwangi;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 101/Pid.B/2017/PN Bywmembutuhkan HP untuk komunikasi akhirnya saksi janjian dengan ToniInot dan melakukan negosiasi harga yang akhirnya deal hargaRp.800.000; Bahwa saksi tidak menanyakan milik siapa HP Oppo tersebut dan setahusaksi Ho merk Oppo tersebut sesuai dengan postingan di Facebook Bahwa saksi membeli HP tersebut pada hari Kamis tanggal 24 Nopember2016 sekitar jam 21.00 dipinggir jalan Ds.

Dadapan Rt 2/lll Ds. Pakistaji Kec.Kabat Kab. Banyuwangi. Bahwa benar terdakwa menerangkan satu buahlaptop merk toshiba terdakwa buang ke sungai songgon dikarenakanjatuh dan rusak sehingga tidak laku dijual sedangkan satu buah HP merkOppo warna hitam dengan nomor imei 865966023005073865966023005065 terdakwa jual kepada Bagus Eko Prasetyo;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ini telah teroenuhi secara sah menurut hukum;Ad. 3.

Dadapan Rt 2/Ill Ds. Pakistaji Kec.Kabat Kab. Banyuwangi. Bahwa benar terdakwa menerangkan satu buahlaptop merk toshiba terdakwa buang ke sungai songgon dikarenakanjatuh dan rusak sehingga tidak laku dijual sedangkan satu buah HP merkOppo warna hitam dengan nomor imei 865966023005073865966023005065 terdakwa jual kepada Bagus Eko Prasetyo;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ini telah teroenuhi secara sah menurut hukum;Ad.4.

Dadapan Rt 2/Ill Ds. Pakistaji Kec.Kabat Kab. Banyuwangi.

Dadapan Rt. OV/Rw.II Desa PakistajiKecamatan Kabat Kabupaten. BanyuwangiAgama : IslamPekerjaan : TaniTerdakwa ditahan dengan jenis tahanan Rumah Tahanan Negara berdasarkanperintah/penetapan:1. Penyidik sejak tanggal 14 April 2013 sampai dengan tanggal 03 Mei 2013;2. Diperpanjang Penuntut Umum sejak tanggal 04 Mei 2013 sampai dengantanggal 21 Mei 2013;3. Penuntut Umum sejak tanggal 23 Mei 2013 sampai dengan tanggal 03 Juni2013;4.

Dadapan Rt 04 Rw.02 Ds. Pakistaji Kec. Kabat Kab.

Dadapan Rt 04 Rw.02 Ds. Pakistaji Kec. Kabat Kab.Banyuwangi.Bahwa saksi tahu barang yang diambil oleh terdakwa adalah (satu) buah dompetmerk BONITA wama kuning kombinasi hitam dan untuk kemgian materiil tidak adakarena pelaku tidak sempat membawa hasil curianya tersebut dikarenakan ketahuanterlebih dahulu dan barang yang sempat diambil (curi) atau dikuasai di buang disekitar tempat kejadian perkara.Atas keterngan saksi tersebut terdakwa membenarkannya3.

Dadapan Rt04 Rw.02 Ds. Pakistaji Kec. Kabat Kab.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2013 sekira jam 02.30 Wib terdakwa Hasimbin Apit berniat untuk melakukan pencurian dirumah saksi korban MISNANTO diDusun Dadapan RT 04 Rw 02 Desa Pakistaji Kecamatan Kabat KabupatenBanyuwangi;2. Bahwa terdakwa HASIM AL P. PIT, untuk menuju rumah Misnanto menggunakansepeda gayung setelah + 20 m, terdakwa memarkir sepeda gayungnya kemudianterdakwa dengan berjalan kaki menuju rumah saksi korban MISNANTO;3.

., tempat/tanggal lahir Lumajang/04071952, jenis kelaminLakilaki, bertempat tinggal Dusun Karangsejati RT.020RW.009 Desa Dadapan, Kecamatan Gucialit, KabupatenLumajang, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON:;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca suratsurat dalam permohonan ini; Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukan dipersidangan; Telah mendengar keterangan saksisaksi dari pihak Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal14 Maret

Bukti P4: berupa foto copy KARTU TANDA PENDUDUK, NIK.:3508134607930001, tanggal 02052012, atas nama YULIASTUTIK dari Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang;Bukti P5: berupa foto copy KETARANGAN LAHIR Nomor:474/27/427.918.05/2012., tanggal 06071993, atas nama YULIASTUTIK dari Puskesmas Gucialit;Bukti P6: berupa foto copy SURAT KELAHIRAN Nomor:474/27/427.918.05/2012., tanggal 17 MEI 2012, atas nama YULIASTUTIK dari Desa Dadapan; .

Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya; Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan sudah tidak mengajukan halhal lagi dan akhirnya mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa memperhatikan bukti surat P1 s/d P8 sertaketerangan saksi BAMBANG UTOMO dan saksi NANANG WIBAWO yangdiajukan dimuka persidangan diketahui bahwa Pemohon saat ini berdomisili diDusun Karangsejati RT.020 RW.009 Desa Dadapan

Atas dasar ketentuan Pengadilan tersebut ayat (2) pasal ini makainstansi pencatat kelahiran yang ada dalam daerah hukum Pengadilanyang bersangkutan mengeluarkan akta kelahiran bagi anak yangbersangkutan; Menimbang, bahwa pada dasarnya identitas setiap anak harusdiberikan sejak kelahirannya dan identitas tersebut secara hukumharus dituangkan dalam suatu akta kelahiran;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P5 berupa SURATKELAHIRAN dari Desa Dadapan bahwa benar telah lahir anak ketiga daripasangan suami

PUTUSANNomor 24/PID.B/2015/PN NJKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : TONY SANJAYATempat lahir : NganjukUmur / Tanggal lahir : 39 tahun/ 5 Mei 1975Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Tamansari, Desa Dadapan RT/RW 03/02, Kec.Negronggot, Kab.

TOKEK (belumtertangkap) pada hari Kamis, tanggal 20 Nopember 2014 sekira antara jam 15.30 WIB atausetidaktidaknya pada bulan Nopember tahun 2014, bertempat di dalam rumah terdakwa yangberalamat di RT 03 RW 02, Dusun Tamansari, Desa Dadapan, Kec.

tersebut, serta tidak akan mengajukankeberatan/eksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang keterangannya didengar dibawah sumpah, yaitu :1 KHOLIK WICAKSONO.bahwa saksi adalah anggota Kepolisian Resort Nganjuk.bahwa pada hari Kamis, tanggal 20 Nopember 2014, sekitar pukul 15.30 WIB, saksibersamasama dengan temanteman saksi dari Kepolisian Resort Nganjuk melakukanpenangkapan terhadap terdakwa di rumah terdakwa di Dusun Tamansari, Desa Dadapan

SUNARYO.bahwa saksi adalah anggota Kepolisian Resort Nganjuk.bahwa pada hari Kamis, tanggal 20 Nopember 2014, sekitar pukul 15.30 WIB, saksibersamasama dengan temanteman saksi dari Kepolisian Resort Nganjuk melakukanpenangkapan terhadap terdakwa di rumah terdakwa di Dusun Tamansari, Desa Dadapan,Kecamatan Ngronggot, Kabupaten Nganjuk.bahwa terdakwa ditangkap karena diduga sebagai penjual atau pengecer judi kupon putih,sedangkan pengepulnya bernama TOKEK.bahwa pada saat ditangkap ditemukan barang

keuntungan 20 % (dua puluh persen) dariomzet yang di dapat.e bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut tanpa memiliki izin dari pejabat yangberwenang.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwamembenarkannya.Menimbang, bahwa di depan persidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa pada hari Kamis, tanggal 20 Nopember 2014, sekitar pukul 15.30 WIB, terdakwaditangkap di rumahnya di Dusun Tamansari, Desa Dadapan

P.PRAWITO NGATEMIN, Lahir di Magelang pada tanggal 10September 1968, Umur 47 Tahun, JenisKelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia,Agama Katholik, Pekerjaan Petani/Pekebun,beralamat di Dusun Dadapan RT 001 RW002 Desa Krinjing Kecamatan DukunKabupaten Magelang;ll. L.

SAMIYEM, Lahir di Magelang pada tanggal 8 November1968, Umur 47 Tahun, Jenis KelaminPerempuan, Kebangsaan Indonesia, AgamaKatholik, Pekerjaan Petani/Pekebun,beralamat di Dusun Dadapan RT 001 RW002 Desa Krinjing Kecamatan DukunKabupaten Magelang;55 E8 MUM 226 GEEIOS 26s Berman 2 = selanjutnya P.

keterangan Para Pemohon;Setelah memeriksa buktibukti surat;Setelah mendengar saksisaksi yang diajukan;Setelah membaca Berita Acara Persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan Surat Permohonannyatertanggal 18 April 2016 sebagaimana terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 25 Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2016/PN MkdNegeri Mungkid di bawah Register Nomor : 27/Pdt.P/2016/PN Mkd, telahmengajukan permohonan sebagai berikut :1.Bahwa para pemohon adalah penduduk Dusun Dadapan

PRAWITO NGATEMIN' menikah(melangsungkan perkawinan);Bahwa, benar sampai dengan saat ini Para Pemohon dan ketiga anakkandungnya tersebut masih bertempat tinggal di Dusun Dadapan RT 001RW 002 Desa Krinjing Kecamatan Dukun Kabupaten Magelang, yaitu dirumah yang bersebelahan dengan rumah saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, ParaPemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkan seluruh substansiketerangan saksi tersebut;ll. Saksi P.

PRAWITO NGATEMIN' menikah(melangsungkan perkawinan);Bahwa, benar sampai dengan saat ini Para Pemohon dan ketiga anakkandungnya tersebut masih bertempat tinggal di Dusun Dadapan RT 001RW 002 Desa Krinjing Kecamatan Dukun Kabupaten Magelang, yaitu dirumah yang berdekatan (bertetangga) dengan rumah saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, ParaPemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkan seluruh substansiketerangan saksi tersebut;lil.

Dadapan, Sidoluhur, Godean, Sleman; Bahwa barang yang menjadi obyek penipuan tersebut adalah berupa 1(satu) buah Handphone merk REDMI NOTE 5, 1 (Satu) unit sepedamotor Honda Vario 150 tahun 2019 wama biru No.Pol.

Dadapan, Sidoluhur, Godean, Sleman;Bahwa barang yang menjadi obyek penipuan tersebut adalah berupa 1(satu) buah Handphone merk REDMI NOTE 5, 1 (Satu) unit sepedamotor Honda Vario 150 tahun 2019 wama biru No.Pol.

Dadapan, Sidoluhur, Godean, Sleman;Bahwa barang yang menjadi obyek penipuan tersebut adalah berupa 1(satu) buah Handphone merk REDMI NOTE 5, 1 (Satu) unit sepedamotor Honda Vario 150 tahun 2019 wama biru No.Pol. AA5300RM,dan uang tunai sebesar Rp.300.000, ( tiga ratus ribu rupiah);Bahwa saksi mengetahui tentang terjadinya penipuan tersebut karenasaksi diberitahu oleh Sdr.

Dadapan, Sidoluhur, Godean, Sleman;Bahwa barang yang menjadi obyek penipuan tersebut adalah berupa 1(satu) buah Handphone merk REDMI NOTE 5, 1 (Satu) unit sepedaHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 312/Pid.B/2020/PN Smnmotor Honda Vario 150 tahun 2019 wama biru No.Pol.

Dadapan,Sidoluhur, Godean, Sleman telah melakukan tindak pidana penipuan;Bahwa barang yang menjadi obyek penipuan tersebut adalah berupa 1(satu) buah Handphone merk REDMI NOTE 5, 1 (Satu) unit sepedamotor Honda Vario 150 tahun 2019 wama biru No.Pol.

PUTUSAN Nomor: 859/Pid.B/2011/PN.Bwi;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama yang bersidang dengan Acara Pemeriksaan Biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :MUHIBUDDIN Bin MURSIDI : Tempat lahir Banyuwangi, Umur 25 Tahun, Jenis KelaminLakilaki , Kebangsaan Indonesia, Tempat Tinggal di Dusun Dadapan Rt.02, RW.II,Desa Pakistaji, Kecamatan Kabat, Kabupaten Banyuwangi, Agama Islam

Wib. bertempat di rumahterdakwa masuk Dusun Dadapan, Desa Pakistaji, Kecamatan Kabat, Kabupaten Banyuwangi ,saksi telah menjual (satu ) unit sepeda motor merk Suzuki Smash warna merah hitam No.POL. P4012YK No. Rangka MH8BE4DFA8J529572 dan No.

Wib. bertempat di rumahterdakwa masuk Dusun Dadapan, Desa Pakistaji, Kecamatan Kabat, Kabupaten Banyuwangi ,terdakwa telah membeli 1 (satu ) unit sepeda motor merk Suzuki Smash warna merah hitamNo. POL. P4012YK No. Rangka MH8BE4DFA8J529572 dan No.

Wib. bertempat di rumah terdakwamasuk Dusun Dadapan, Desa Pakistaji, Kecamatan Kabat, Kabupaten Banyuwangi , terdakwatelah membeli 1 (satu ) unit sepeda motor merk Suzuki Smash warna merah hitam No. POL.P4012YK No. Rangka MH8BE4DFA8J529572 dan No.

Termohonmenegakui adanya hubungan intim (perzinaan) dengan lelaki yang masih tetanggabahkan sudah punya anak dan isteri, sehingga rumah tangga Pemohon dan Termohontidak bisa tenteram lagi karena perbuatan Termohon tersebut, dan sekarang Termohonpulang kerumah orang tuanya sendiri yang hingga kini sudah tidak kembali lagi ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan 15 hari lamanya dimanaPemohon tinggal di desa Dadapan

RT.24 RW.05 dusun Giwang KecamatanGrujugan Kabupaten Bondowoso sedang Termohon tinggal di desa Dadapan RT.24RW.05 dusun Giwang Kecamatan Grujugan Kabupaten Bondowoso ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon telah berusahadamai, tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka Permohonan Pemohon telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut

Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalselama 1 bulan 15 hari lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTermohon menegakui adanya hubungan intim (perzinaan) dengan lelaki yang masihtetangga bahkan sudah punya anak dan isteri, sehingga rumah tangga Pemohon danTermohon tidak bisa tenteram lagi karena perbuatan Termohon tersebut, dansekarang Termohon pulang kerumah orang tuanya sendiri yang hingga kini sudahtidak kembali lagi; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tinggal desa Dadapan

RT.24RW.05 dusun Giwang Kecamatan Grujugan Kabupaten Bondowoso, sedangTermohon tinggal desa Dadapan RT.24 RW.05 dusun Giwang Kecamatan GrujuganKabupaten Bondowoso; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena saksi serumah denganmereka; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon telah berusahadamai namun tidak berhasil; Bahwa selama berpisah tempat tinggal saksi telah menasehati Pemohon agar rukunlagi dengan Termohon, tetapi Pemohon tidak bersedia rukun; Bahwa saksi tidak bersedia

RT.24RW.05 dusun Giwang Kecamatan Grujugan Kabupaten Bondowoso, sedangTermohon tinggal desa Dadapan RT.24 RW.05 dusun Giwang Kecamatan GrujuganKabupaten Bondowoso; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari informasi yang berkembang dimasyarakat yang berawal dari isteri Sunaryadi; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon telah berusaha damai namun tidakberhasil; Bahwa selama berpisah tempat tinggal saksi telah menasehati Pemohon agar rukunlagi dengan Termohon, akan tetapi Pemohon tidak

Pemohon telah berhubungan cinta dengan perempuanlain bernama DIJEM dari Desa Dadapan Gucialit,sehingga atas perbuatan Pemohon tersebut TermohonSangat kecewa. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjuthingga sekarang dan tidak dapat didamaikan walaupuntelah diusahakan karena Pemohon sudah tidak tahan lagidengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diaero how.

KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon sangat kecewa denganSikap Pemohon yang telah menjalin cinta denganperempuan lain bernama DIJEM dari Desa Dadapan

berhasil bahkan telah pula dilakukan usahamediasi namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanNovember tahun 2009 ketenteraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya eomaesael Pemohon telahberhubungan cinta dengan perempuan lain bernama DIJEMdari Desa Dadapan

Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Pemohondiketahui telah berhubungan cinta dengan perempuan lainbernama DIJEM dari desa Dadapan

Dukuh Dadapan Perumahan, yang dahuluKelurahan Mangunharjo sekarang Kelurahan Sendangmulyo, KecamatanTembalang Kota Semarang luas 200 m2 (dua ratus meter persegi) denganPenggugat sehingga merugikan Penggugat karena tidak bisa balik namaSertipikat HM tersebut ;.

Dukuh Dadapan Perumahan, yang dahulu Kelurahan Mangunharjosekarang Kelurahan Sendangmulyo, Kecamatan Tembalang Kota Semarang luas200 m2 tertanggal 7 September 1995 yang ditandatangani oleh Tergugat di atasmaterai yang cukup adalah SAH, dan dapat dijadikan sebagai dasar jual beli diNotaris / PPAT yang kemudian dijadikan dasar untuk membalik nama sertipikatHak Milik No. 24 / Kelurahan Mangunharjo yang terletak di JI.

Dukuh Dadapan Perumahan, yang dahulu KelurahanMangunharjo sekarang Kelurahan Sendangmulyo, Kecamatan TembalangKota Semarang luas 200 m2 (dua ratus meter persegi) ataupun tidak hadiruntuk menandatangani jual beli di Notaris / PPAT dan menyerahkanKartu Tanda Penduduk (KTP) sebagai persyaratan untuk baliknama atas sertipikat Hak Milik No. 24 / Kelurahan Mangunharjo atas namaTergugat menjadi atas nama Penggugat sebagaimana ketentuan diKantor Pertanahan Kota Semarang, sehingga merugikan Penggugatkarena

Dukuh Dadapan Perumahan, yang dahulu Kelurahan Mangunharjosekarang Kelurahan Sendangmulyo, Kecamatan Tembalang Kota Semarang luas200 m2 (dua ratus meter persegi) dari atas nama Tergugat menjadi atas namaHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2017/PN.Smg.Penggugat di Kantor Pertanahan Kota Semarang ;5.

Dukuh Dadapan Perumahan,yang dahulu Kelurahan Mangunharjo sekarang Kelurahan Sendangmulyo,Kecamatan Tembalang Kota Semarang luas 200 m2 (dua ratus meter persegi)dari atas nama Tergugat menjadi atas nama Penggugat di Kantor PertanahanKota Semarang ;5.

Sidoarjo / Kontrakdi Perumahan Dadapan Permai Blok B No.19Kecamatan Sedati Kab. SidoarjoAgama : IslamPekerjaan : SWASTA Terdakwa ditangkap pada tanggal 14 Oktober 2016 s/d 16 Oktoberberdasarkan surat perintah penangkapan Nomor. Sprin.Kap/69BRTS/X/2016/ BNNP. tanggal 14 Oktober 2016 ; Terdakwa ditangkap pada tanggal 17 Oktober 2016 s/d 19 Oktoberberdasarkan surat perintah penangkapan Nomor. Sprin.Kap/69.aBRTS/X/2016/ BNNP. tanggal 17 Oktober 2016 ;Terdakwa ditahan dalam tahanan oleh :1.

investasi,simpanan atau transfer, hibah, waris, harta atau uang, benda atau aset baikdalam bentuk benda bergerak maupun tidak bergerak, berwujud atau tidakberwujud yang diketahuinya berasal dari Tindak Pidana Narkotika dan atauTindak Pidana Prekursor Narkotika, perbuatan terdakwa tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut :Berawal ketika saksi Hari Purnomo, SH dan saksi Wisnu Aryanggi, S.Psiserta Team dari BNNP Jatim melakukan penangkapan terhadap DEFAARIFIYANTO serta KASENO BIN TUMIRAN di Perumahan Dadapan

2009 tentang Narkotika.ATAUKedua:Bahwa Terdakwa SITI AZARIYAH Binti MOCHAMMAD ICHSAN padawaktu dan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan Kesatu diatas, dengansengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 112, Pasal 114, perobuatan terdakwa tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut :Berawal ketika saksi Hari Purnomo, SH dan saksi Wisnu Aryanggi, S.Psiserta Team dari BNNP Jatim melakukan penangkapan terhadap DEFAARIFIYANTO serta KASENO BIN TUMIRAN di Perumahan Dadapan

Bahwa dua orang lakilaki dan satu orang perempuan yang ia amankantersebut adalah DEFA ARIFYANTO, KASENO, SITI AZARIYAH (isteridari DEFA ARIFIYANTO); Bahwa saksi bersama Team telah melakukan Penangkapan danmengamankan DEFA ARIFYANTO dan KASENO pada hari Jumattanggal 14 Oktober 2016 sekira jam 20.00 wib berlokasi di halamanrumah kontrakan DEFA ARIFIYANTO di Perumahan Dadapan PermaiBlok B No.19 Kec. Sedati Kab. Sidoarjo.

Saksi DEVAARIFIYANTO Bin RUSLAN ;Bahwa terdakwa telah ditangkap dan diamankan Petugas BNNP Jatimpada hari Jumat tanggal 14 Oktober 2016 sekira jam 20.00 wib berlokasidi Halaman Rumah Kontrakannya di Perumahan Dadapan Permaai BlokB No.19 Kec. Sedati Kab.

Agama Kecamatan Wajak, Kabupaten Malang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

DALAM REKONPENSI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menetapkan bahwa Harta Bersama antara Penggugat dengan Tergugat adalah:
   1. Sebidang Tanah seluas 540 M2 atas nama TUTUT AMINATIN dengan Persil No 94 Blok 30 dengan No SPPT 35.07.110.005.30 .0012 Letak tanahnya di Desa Dadapan

Sebidang Tanah seluas + 540 M2 atas nama TUTUT AMINATINdengan Persil No 94 Blok 30 dengan No SPPT 35.07.110.005.30 .0012Letak tanahnya di Desa Dadapan Kecamatan Wajak Kabupaten Malang,dengan batas batas sebelah: Utara : Jalan Kabupaten; Timur : Tanah milik P.Deri; Selatan : Tanah milik P Piatun; Barat : Tanah milik P Deri;C.

Menyatakan menurut Hukum bahwa2. 2.a Sebidang tanah seluas + 540 M2 Persil 94 Blok 30 yangtanahnya terletak di Desa Dadapan Kecamatan Wajak KabupatenMalang;2.6 Sebidang tanah dan bangunan seluas +127 M2 persil 52 b. C1506. Klas D IV yang tanahnya terletak di Jalan Pudak KelurahanCempokomulyo Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang;Halaman 32 dari 54 halaman, Putusan Nomor: 6582/Pat.G/20162.c.

Disamping itu Penggugat juga menghadirkan 2 orang saksi, yangpertama bernama ASPRO bin PONIMIN yang menerangkan bahwa saksitersebut tahu tanah seluas 540 M2 yang terletak di Desa Dadapan, KecamatanWajak, Kabupaten Malang karena pernah diminta tolong menguruskan suratketerangan tanah tersebut di Kantor Kepala Desa dan yang kedua bernamaHalaman 45 dari 54 halaman, Putusan Nomor: 6582/Pat.G/2016Saksi 5 yang menerangkan bahwa saksi tersebut tahu tanah seluas 540 M2yang terletak di Desa Dadapan, Kecamatan

Wajak, Kabupaten Malang dibelidari mbak LIS;Menimbang, bahwa terhadap obyek sengketa huruf A berupa sebidangTanah seluas + 540 M2 terletak di Desa Dadapan, Kecamatan Wajak,Kabupaten Malang, Tergugat telah mengajukan alat bukti surat P4 berupa AktaJual beli atas sebidang tanah seluas 540 M2 yang terletak di Desa Dadapan,Kecamatan Wajak, Kabupaten Malang Persil nomor 93 Blok A.36/S Kohirnomor 2177.7 dengan batasbatas: Utara jalan Raya, Barat hak milik Sulis,Selatan hak milik H.

Disamping itu Tergugatjuga menghadirkan 2 orang saksi, yang pertama bernama Saksi 1 yangmenerangkan bahwa saksi tersebut tahu tanah seluas 540 M2 yang terletak diDesa Dadapan, Kecamatan Wajak, Kabupaten Malang adalah TanahPenggugat dan Tergugat yang dibeli dari Bapak Sugiono (Suami Sulis) danyang kedua bernama Saksi 2 yang menerangkan bahwa saksi tersebut tahutanah seluas 540 M2 yang terletak di Desa Dadapan, Kecamatan Wajak,Kabupaten Malang adalah milik Penggugat dan Tergugat dan yang membeliadalah

EKO (DPO) menjelaskan bahwa untukpengambilan narkotika jenis sabusabu tersebut akan dimasukkan kedalam bekas bungkus rokok merk Surya dan akan di ranjau di tepi jalanumum Desa Dadapan Kecamatan Wates Kabupaten Kediri sekira pukul11.00 wib;Bahwa selanjutnya pada hari dan tanggal yang sama sekira pukul10.30 wib Terdakwa berangkat menuju tempat yang telah ditunjukkanoleh Sdr.

Eko ;Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabusabu dari Sdr.Ekodengan cara membeli seharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)mendapatkan 2 (dua) gram dan pengambilan tersebut dengan caradiranjau di tepi jalan umum Desa Dadapan, Kecamatan Wates,Kabupaten Kediri ;Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabusabu dari Sdr.Ekobaru pertama kali ini ;Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabusabu dari Sdr. EkoHal 11 dari 20 hal.

PutusanNo.90/Pid.Sus/2021/PN.GprBahwa benar Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabusabu dariSdr.Eko dengan cara membeli seharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)mendapatkan 2 (dua) gram dan pengambilan tersebut dengan caradiranjau di tepi jalan umum Desa Dadapan, Kecamatan Wates,Kabupaten Kediri ;Bahwa benar dari pengakuannya Terdakwa mendapatkan narkotikajenis sabusabu tersebut untuk dikonsumsi sendiri ;Bahwa benar Terdakwa dalam membeli Narkotika jenis shabushabutanpa izin dari dokter dan Terdakwa

PutusanNo.90/Pid.Sus/2021/PN.Gprjuta rupiah) mendapatkan 2 (dua) gram dan pengambilan tersebut dengan caradiranjau di tepi jalan umum Desa Dadapan, Kecamatan Wates, KabupatenKediri ;Menimbang, benar bahwa dari pengakuannya Terdakwa mendapatkannarkotika jenis sabusabu tersebut untuk dikonsumsi sendiri ;Menimbang, benar bahwa Terdakwa dalam membeli Narkotika jenisshabushabu tanpa izin dari dokter dan Terdakwa bukan merupakan tenagaKesehatan dan ahli farmasi;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis

PUTUSANNomor 1292/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan Putusan atas perkaraCerai Gugat, antara pihakpihak sebagai berikut :YULIPAH Binti SOIM, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani/Pekebun, bertempat tinggal di DusunPagergunung RT. 23 RW. 07 Desa Dadapan KecamatanWajak Kabupaten Malang, dengan Kuasa Hukum, GaluhRedi Susanto,

Perum SerojaRT. 24 RW. 01 Desa Sengguruh Kecamatan KepanjenKabupaten Malang berdasarkan Surat Kuasa Husustertanggal 22 Januari 2018, sebagai Penggugat;LAWANSUPADI Bin TURIYAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Tani, bertempat tinggal Dusun Pagergunung RT. 23RW. 07 Desa Dadapan Kecamatan Wajak Kabupaten Malang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat serta para saksi

Bahwa benar Tergugat dan Penggugat telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam dan tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanWajak dan telah hidup sebagai suami isteri dan bertempat tinggal di DusunPagergunung RT. 23 RW. 07 Desa Dadapan Kecamatan Wajak KabupatenMalang dan dikaruniai 3 orang anak;2.

Wajak Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya didepan sidangmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah AyahKandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 07 Oktober 1999;halaman 5 dari 21 halaman, Putusan Nomor 0001 Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di DusunPagergunung RT. 23 RW. 07 Desa Dadapan

dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di DusunPagergunung RT. 23 RW. 07 Desa Dadapan Kecamatan Wajak KabupatenMalang; Bahwa Penggugat sekarang bekerja dan tidak pernah pulang sejaktahun 2015 sampai dengan sekarang, penyebab Penggugat sudah tidak maupulang ke rumah Tergugat saksi tidak mengetahui; Bahwa saksi tidak begitu paham tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat setahu saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak ada masalah; Bahwa saksi mengetahui