105/PID/2014/PT.BTN

Putusan No. 105/PID/2014/PT.BTN.9. Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten, sejak tanggal 12 Agustus 2014sampai dengan tanggal 10 September 2014 ;10.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten, sejak tanggal 11September 2014 sampai dengan tanggal 09 Nopember 2014 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi BantenNomor 105/PEN.PID/2014/PT.BTN. tanggal 8 September 2014 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca :. Berkas perkara dan surat surat yang berhubungan dengan perkara ini ;ll.

Putusan No. 105/PID/2014/PT.BTN.2. Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan dalam bentuk tanaman ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :1.

Putusan No. 105/PID/2014/PT.BTN.10 Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 7 Agustus 2014Nomor : 798/Pid.Sus/2014/PN.TNG. yang dimohonkan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRI Menyatakan terdakwa DANI LASTINO ALS.

Putusan No. 105/PID/2014/PT.BTN.

160/PID/2013/PT.BTN

PUTUSANNomor 160/ PID / 2013 / PT.BTN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : SUGENG HARYANTO ;Tempat lahir : Jakarta ;Umur/Tgl.lahir : 44 tahun / 29 Agustus 1968 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : JI. Mangga Rt. 2/4 No. 19 B Kel.

No. 160/PID/2013/PT.BTN......0....006digunakan untuk membayar biaya pengurusan IMB, sementara biayapengurusan IMB sebenarnya adalah Rp. 45.664.814, (empat puluh limajuta enam ratus enam puluh empat ribu delapan ratus empat belasrupiah) ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Sugeng Haryanto PT.

No. 160/PID/2013/PT.BTN......0....006104. MembebankanTerdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;V.

MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor13160 / PEN.PID / 2013 / PT.BTN., tanggal 16 Desember 2013 untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelisdengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu oleh TRIWIDODO, SH.

No. 160/PID/2013/PT.BTN..........006+

12/PDT/2014/PT.BTN

Putusan No. 12/PDT/2014/PT.BTN.4.

Putusan No. 12/PDT/2014/PT.BTN.18juga tidak ada kerugian yang timbul di pihak Terbanding ;d.

Putusan No. 12/PDT/2014/PT.BTN.223.

Putusan No. 12/PDT/2014/PT.BTN.5224.c. Fakta yang terungkap bahwa walaupun saksi Ahli Dr.Susanti Adi Nugroho, SH., MH.

Putusan No. 12/PDT/2014/PT.BTN.

Putusan No. 110/PID/2015/PT.BTN.8. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriTangerang, sejak tanggal 23 April 2015 s/d tanggal 21 Juni 2015;9.

Putusan No. 110/PID/2015/PT.BTN.

Putusan No. 110/PID/2015/PT.BTN.2.

160/PID/2012/PT.BTN

No. 160/PID/2012/PT.BTN... ... ... 0.0...Bahwa terdakwa H.

No. 160/PID/2012/PT.BTN... ... 00. 0.0...IV.telah melakukan periksaan terhadap Anasrul, SIP. dengan hasil pemeriksaandatang dalam keadaan kesadaran baik, tampak sakit ringan, koroan mengakupada tanggal empat belas bulan januari tahun dua ribu dua belas jam empatbelas waktu indonesia barat, akan dipukul dengan tangan kosong oleh orangyang dikenal, menghindar, kKemudian baju korban robek pada bagian dadadan dada korban terkena cakaran, dengan kesimpulan pada pemeriksaankorban lakilaki berumur empat

No. 160/PID/2012/PT.BTN... ... 10.0. ....Vi.Vil.Vill.3. Menyatakan bahwa pidana tersebut diatas tidak usah dijalani kecualijika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain,disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelummasa 6 (enam) bulan habis ; 4. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) potong kaos warnakombinasi merah hitam abuabu dikembalikan kepada saksi Anasrul ; 5. Membebani terdakwa H.

No: 49/PDT/2014/PT.BTN., amar Putusanyasebagai Berikut :MENGADILI :e Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagian.e Menyatakan Sah Surat Pernyataan tertanggal 20 Desember 2012Antara Para Tergugat dengan Para Tergugat.Menyatakan Para Tergugat telah ingkar janji atau Wanprestasidalam Membayar hutangnyaMenyatakan Para tergugat Mempunyai Tunggakan hutang KepadaPara Penggugat sebesar Rp.141.395.000,(sertus empat pulh satujuta Tiga ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah)dan emas Murni 24karat seberat

Bahwa Pengadilan Tinggi Banten sesuai dengan Putusan No: 49/PDT/2014/PT.BTN, telah menguatkan Putusan Pengadilan Negeri RangkasBitung tersebut.4. Bahwa Putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap ( inkrach) padatanggal 14 Agustus 2014. Tetapi Tergugat tidak mengabulkan permohonaneksekusi yang diajukan Pemohon Eksekusi (Para Penggugat), padahal haltersebut menjadi Kewajiban Hukum Tergugat sesuai Ketentuan Pasal 196HIR ;5.

No: 49/PDT/2014/PT.BTN sudahberkekuatan hukum tetap yakni terhitung sejak tanggal 14 Agustus 2014;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat diPengadilan Tata Usaha Negara adalah sebagaimana yang diuraikan dalamduduknya perkara di atas;Menimbang, bahwa setelah mencermati dengan seksama Gugatan danketerangan Para Penggugat dan Para Tergugat pada tanggal 29 Januari 2015,Ketua Pengadilan berpendapat sebagai berikut:1.

No: 49/PDT/2014/PT.BTN.2. Surat No.W29U.2160/HPDT/X1/2014 yang di keluarkan olehKetua Pengadilan Tinggi Banten,/Tergugat Il Pada tanggal 11November 20143. Bahwa kedua Surat tersebut adalah diterbitkan karena adanyapermohonan eksekusi dari Pemohon Eksekusi/Para Penggugatdalam pelakasanaan Putusan Perkara No. 07/Pdt.G/2013/PN.Rkb.Jo. No: 49/PDT/2014/PT.BIN. yang telah berkekuatan hukumtetap ;4.

57/PDT/2014/PT.BTN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 06 Juni 2014Nomor 57/PEN/PDT/2014/PT.BTN. tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2.

MH. sebagai Hakimhakim Anggota, yangberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 06 Juni 2014Nomor : 57/PEN/PDT/2014/PT.BTN ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini di tingkat banding, putusan mana pada hari itu juga diucapkandalam sidang yang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadirioleh HakimHakim Anggota tersebut, dan WILAN WITARSIH, SH sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Tinggi Banten, di luar hadirnya kedua belahpihak yang berperkara; HAKIM ANGGOTA HAKIM

No. 57/PDT/2014/PT.BTN

60/PID/2014/PT.BTN

Putusan No. 60/PID/2014/PT.BTN.'&# +$&(3 bahwa dengan mengambil alin pertimbangan HakimTingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi memutus menguatkan putusanPengadilan Negeri Tangerang tanggal 29 April 2014 Nomor : 782/Pid.Sus/2014/PN.TNG. yang dimohonkan banding tersebut ;'s# +S6&(3 bahwa karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka biaya perkara akan dibebankan kepada Terdakwa dalamkedual Tintgkat erecta 5 sssseseqeeee mice tee miseeeneneneeneneennerrmeemne nenar .

4 3 , 3masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal26 Mei 2014 Nomor : 60/Pen.Pid/2014/PT.BTN untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkan pada hari dantanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota dibantu oleh 3Panitera Pengganti tersebut tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum danTORGEKWE.

Putusan No. 60/PID/2014/PT.BTN.

mengadili Perkara ini;> Memperhatikan pula, Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanTinggi Banten tanggal 11Nopember 2021, Nomor : 227/PDT/2021/PT.BTN.

(dua milyar lima ratustujuh puluh sembilan juta tujuh ratus tiga puluh dua juta rupiah), +Rp.200.000.000.000, (dua ratus juta rupiah) sama denganRp.20.054.664.000, (dua puluh miliar lima puluh empat juta enamratus enam puluh empat ribu rupiah), tunai seketika setelah putusanberkekuatan hukum tetap.Halaman 11 dari 39 Hal Putusan Nomor : 227/PDT/2021/PT.BTN.6.

Modern Land Reality.Halaman 13 dari 39 Hal Putusan Nomor : 227/PDT/2021/PT.BTN.3. Bahwa seharusnya Penggugat juga menggugat PT. Modern LandReality selaku pihak yang menguasai tanah Penggugat, sehinggamenjadi terhambatnya pembayaran ganti rugi sebab sudah dilakukankonsinyasi atau penitipan ganti rugi oleh Kantor Pertanahan KotaTangerang.4.

Jo No. 148/PDT.P.Cons/2019/PN.Tng.Halaman 25 dari 39 Hal Putusan Nomor : 227/PDT/2021/PT.BTN.

Biaya Administras : Rp.130.000,Jumlah Rp.130.000,Halaman 39 dari 39 Hal Putusan Nomor : 227/PDT/2021/PT.BTN.

66/PID/2013/PT.BTN

PUTUSANNomor 66/ PID / 2013/ PT.BTN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA perkaPengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkarara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawalt ini dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : EMAN SULAEMAN Bin H.

No. 83/PID/2012/PT.BTN.............05mendapatkan tanah milik H. ALIM tersebut, dan selang 2 (dua) hari kemudianTerdakwa EMAN SULAEMAN datang kembali kepada korban UDIN WAHYUDINBin H. SAYUTI dan memberitahukan kepada korban UDIN WAHYUDIN BinSAYUTI bahwa tanah milik H.

No. 83/PID/2012/PT.BTN.............05rupiah) sesuai dengan Akta Jual Beli (AJB) Nomor : 83/Maja/V/1995 tanggal 29Mei 1995 antara Sdr. H. ALIM dengan Sdr. H. SAHARI bahwa didalam suratAkta Jual Beli tersebut Terdakwa EMAN SULAEMAN Bin H. SARNATA (Alm)memalsukan tanda tangan H.

MH., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiBanten Nomor 66 / Pen.Pid / 2013 / PT.BTN., tanggal 23 April 2013 untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan manadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu olehITAIDA LAMTIUR PANGARIBUAN, SH., Panitera Pengganti Pengadilan TinggiBanten, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum

No. 83/PID/2012/PT.BTN.............0510 TTDITAIDA LAMTIUR PANGARIBUAN, SH.

;** Memperhatikan pula, Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanTinggi Banten tanggal 28 Juli 2021, Nomor : 129/PDT/2021/PT.BTN.

,Tentang Penetapan Hari Sidang Perkara ini;Halaman 2 = dari 27 Putusan Nomor. : 129/PDT/2021/PT.BTN.* Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini serta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tangerang,tanggal 18 September 2018, Nomor 638/Pdt.G./2017/PN.Tng.

ARIFIN, SH., seluas580 M2 yang dilelang pada tanggal 01 Agustus 2017;Halaman 8 = dari 27 Putusan Nomor. : 129/PDT/2021/PT.BTN.8. Menghukum TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT membayar uang paksa(dwangsom) kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 1.000.000, per hari, setiapmereka lalai memenuhi isi putusan hingga putusan ini dilaksanakan;9. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu walauTERGUGAT dan atau TURUT TERGUGAT verzet, banding atau kasasi;10.

Bahwa Selanjutnya setelah 3 (tiga) kali dilakukan lelang namun belum lakuHalaman 15 = dari 27 Putusan Nomor. : 129/PDT/2021/PT.BTN.11.terjual , maka Tergugat mengajukan Lelang Ulang kepada Turut Tergugat melalui surat Nomor : 510/KC'X:I//ADK/06/2017 tanggal 16 Juni 2016.Kemudian KPKNL melalui Surat Nomor : PEN225/WKN.06/KNL.02/2017tanggal 20 Juni 2017 menetapkan lelang ulang pada hari Selasa tanggal 1Agustus 2017.

Biaya : Rp. 134, 000,AdministrasiJumlah: : Rp. 150. 000, ( Seratus LimaPuluh Ribu Rupiah ).Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor. : 129/PDT/2021/PT.BTN.

Putusan No. 41/PDT/2017/PT.BTN.15.16.17.18.19.ada di PT Tambang Batu Bara Bukit Asam tersebut ke sekuritas lain agarbisa cepat terjual.

Putusan No. 41/PDT/2017/PT.BTN.25.26.selama Terdakwa (Tergugat I) berada dalam tahanan sebagaimana ternyatadalam Putusan Pengadilan Nomor 215/PID.B/2015/PN JKT.Utara tanggal12 Mei 2015.

Putusan No. 41/PDT/2017/PT.BTN.29.30.3. Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslaag) atas Motor Honda RevoTahun 2010 Nopol.

Putusan No. 41/PDT/2017/PT.BTN.2011, juga tidak ada lagi saham Penggugat pada PT. Tambang Batu BaraBukit Asam, sesuai bukti penjelasan dari PT.

Putusan No. 41/PDT/2017/PT.BTN.

Putusan No. 83/PDT/2017/PT.BTN.16.re18.

Putusan No. 83/PDT/2017/PT.BTN.1.

Putusan No. 83/PDT/2017/PT.BTN.

Bahwa penunjukan kuasa oleh terdakwa kepada saksi Eddy DJ Wibowo padatanggal 8 Juni 2014 di Cirebon artinya setelah 2 (dua) bulan terdakwamengetahui bahwa uang milik Pemkab Katingan yang ada di PT.BTN(Pesero) TBK ditarik oleh sdr.Heryanto Chandra;2.

Bank Tabungan Negara (Pesero) Tbk diJakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, dapat disimpulkan bahwa rangkaian perbuatan terdakwabersama dengan saksi Tekli, saksi Sura Peranginangin, saksi Teguh Handokodan sdr.Heryanto Chandra sebagaimana telah dipertimbangkan di atas yaknimulai sejak proses penempatan anggaran APBD Pemerintah Daerah KabupatenKatingan di PT.BTN (Pesero) Tok Pondok Pinang Jakarta akan tetapi ternyata diKantor Kas PT.BTN (Pesero) Tok

diKantor Kas PT.BTN (Pesero) Tok Pondok Pinang dalam bentuk Deposito tapiternyata dalam bentuk Giro, kemudian pemutasiannya, penyelesaiannya danpembayaran bunganya sampai pada penunjukan dan pembayaran jasa advokas!

Kantor CabangPondok Pinang Jakarta untuk menyimpan uang Daerah Kabupaten Katingandalam bentuk Deposito kemudian ditandatangani oleh saksi Sura Peranginanginsedangkan pihak PT.BTN (Pesero) ditandatagani oleh saksi Teguh Handoko danterdakwa selaku Bupati Katingan di Hotel Borobudur Jakarta;Menimbang, bahwa kemudian saksi Tekli bertemu dengan saksi TeguhHandoko di Lobi Hotel Borobudur untuk membuka rekening dan untuk itu saksiTekli mengisi 3 (tiga) formulir aplikasi untuk pembukaan rekening di PT.BTN

Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka patutditolak alasan Majelis Hakim Pengadilan TinggiBanten dalam perkara Nomor 33/PDT/2011/PT.BTN. yang mengatakan peralihan hak dariAbdul Hair kepada H. Mukri Sobari adalah sah ;f. Bahwa sudah sepatutnya Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten dalam perkara Nomor33/Pdt.G/2011/PT.BTN. mengatakan peralihanhak dari Abdul Hair kepada H. Mukri Sobariadalah tidak sah/melanggar hukum.

Olehkarenanya putusan Majelis Hakim PengadilanTinggi Banten dalam perkara Nomor 33/Pdt.G/2011/PT.BTN. patut untuk ditolak dandibatalkan ;2.

Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka patutditolak alasan Majelis Hakim Pengadilan TinggiBanten dalam perkara Nomor 393/Pdt/2011/PT.BTN. yang mengatakan peralihan hak dariAbdul Hair kepada Mukri Sobari adalah sah ;c. Bahwa sudah sepatutnya Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten dalam perkara Nomor33/PDT/2011/PT.BIN. yang mengatakanperalihan hak dari Abdul Hair kepada H. MukriSobari adalah tidak sah/melanggar hukum.

Bahwa faktatersebut diabaikan pula oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi Banten dalam perkara Nomor 33/Pdt/2011/PT.BTN. ;a. Bahwa bukti P3 tidak bisa dibantahkeberadaannya oleh Para Termohon Kasasi/Para Tergugat dan Majelis Hakim PengadilanNegeri Tangerang pun mengetahui bukti yangdihadirkan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat ;b.

No.673 K/Pdt/20122633/PDT/2011/PT.BTN. mengatakan peralihanhak dari Abdul Hair kepada H. Mukri Sobariadalah tidak sah/melanggar hukum.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten, tanggal 3 Nopember2020, Nomor : 119/PDT/2020/PT.BTN, tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;2.

maupun immateriil, kKerugian materiilsebagaimana dapat dibuktikan oleh Pembanding semula Penggugat yaitusebesar Rp.1.768.884.640,(satu milyar tujuh ratus enam puluh delapan jutadelapan ratus delapan puluh empat ribu enam ratus empat puluh rupiah) dankerugian Immateriil sebesar Rp 100.000.000.000,,00 (Saratus milyar rupiah);5.Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupunTerbanding semula Tergugat mengajukan upaya hukum Kasasi;Halaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 119/PDT/2020/PT.BTN

tepat dan benar dengan menyatakan bahwa Gugatan PenggugatError in Pesona oleh karenanya putusan aquo haruslah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Banten;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan Terbanding semulaTergugat tersebut Terbanding semula Tergugat pada pokoknya memohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banten, untuk memberikan putusanyang dalam amarnya sebagai berikut:MENGADILI:1.Menolak Permohonan Banding Pembanding untuk seluruhnya;Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 119/PDT/2020/PT.BTN

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang, tanggal 28 Jull2020 Nomor : 95/Pdt.G/2019/PN.Srg., yang dimohonkan banding;Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 119/PDT/2020/PT.BTN.3, Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat bandingditetapkan sebanyak Rp. 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten pada hari Jumat, tanggal 20 Nopember 2020

PemberkaSan ........:::::::05 Rp. 134.000,JUMIAN 00... eee eeeeeeeeeee eres Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor 119/PDT/2020/PT.BTN.Halaman 9 dari 8 halaman Putusan Nomor 119/PDT/2020/PT.BTN.

59/PDT/2014/PT.BTN

Putusan No. 59 /PDT/2014/PT.BTN.1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 11 Juni 2014 Nomor59/PEN/PDT/2014/ PT.BIN tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2.

Putusan No.59 /PDT/2014/PT.BTN.8. Bahwa Majelis Hakim seharusnya mempertimbangkan apabila setiapOrang mengakungaku memiliki sebidang tanah lalu mendaftarkangugatannya ke Pengadilan Tata Usaha Negara tanpoa mencari tahuriwayat tanah yang disengketakan, tentunya akan banyak pihak yangdapat dirugikan baik itu kerugian materiil maupun immateriil;9.

Putusan No.59 /PDT/2014/PT.BTN.3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar ongkosperkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingsejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten pada hari Senin tanggal 21 Juli 2014 oleh kami,SYAUKAT MURSALIN, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, ESTER SIREGARS.H..M.H. dan SRI ANGGARWATI, S.H.

Putusan No.59 /PDT/2014/PT.BTN.

93/PID/2012/PT.BTN

No. 93/PID/2012/PT.BTN... ... 0.... Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaraLg 9 acne ec ace ee a3ll. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 27 Februari, No.Reg.Perkara : PDM18/RNKAS/02/201 2, sebagai berikut : PER TIANA 22st tence ar norarane nacre ancamonatennrennanesesBahwa terdakwa H. Erpan Fauzan Bin H.

No. 93/PID/2012/PT.BTN... ... 0...Bahwa pada keesokan hari Selasa tanggal 10 Januari 2012 terdakwapulang kerumah dan menyimpan ganja tersebut diatas lemari pakaianterdakwa. Pada siang harinya terdakwa membuat lebih kurang 3 linting ganjadari ganja yang diperoleh dari Andika Nanda Hudaya Bin Engkos Kosasihuntuk digunakan bersama dengan Ridwan Alias Kiwong (DPO) di rumahterdakwa dan sisanya kembali terdakwa simpan diatas lemari pakaian.

No. 93/PID/2012/PT.BTN... ... 0... ....ditandatangani oleh Fivaldhy selaku Pimpinan Cabang Perum PegadaianCabang Rangkasbitung dengan hasil penimbangan 1 (satu) linting daunkering berat bruto 0,66 gram dan 1 (satu) bungkus daun kering di bungkuskoran berat bruto 20,29 gram.

No. 93/PID/2012/PT.BTN... ... 0...Nanda Hudaya Bin Engkos Kosasih kemudian sisanya kembali terdakwasimpan diatas almari pakaian tersangka. Bahwa pada hari Kamis tanggal 12Januari 2012 sekira pukul 20.00 WIB terdakwa kembali membuat lebihkurang 3 (tiga) linting ganja untuk digunakan terdakwa di belakang rumah,dari ganja yang terdakwa dapatkan dari Andika Nanda Hudaya Bin EngkosKosasih kemudian sisanya kembali terdakwa simpan diatas almari pakaianterdakwa.

No. 93/PID/2012/PT.BTN... ... 0...daun kering berat bruto 0,66 gram dan 1 (satu) bungkus daun kering dibungkus koran berat bruto 20,29 gram milik terdakwa, yang dibuat danditandatangani Kepala UPT Laboratorium Unit Narkoba BNN Kuswardani,S.Si.

65/PDT/2010/PT.BTN

Putusan no. 65/PDT/2010/PT.BTN. di Jakarta, beralamat di Graha Niaga,Jalan Jenderal Sudirman Kaveling 58,Jakarta Selatan 12190, dalam perkaraini diwakili oleh : Dr. SUHANDI CAHAYA,SH. MH, MBA, H. WIMOKO, SH., CHRISTIPERMANA, SH. dan VIOLEN HELEN PIRSOUW,SH. serta STEPHEN C CAHAYA, SH. LIM.MCR.

Putusan No. 65/PDT/2010/PT.BTN.2010 selanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDING II semula TURUT TERGUGAT IT ;Pengadilan Tinggi tersebutTelah membaca ;1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 19Oktober 2010, Nomor : 65/PEN/PDT/2010/PT.BTN, tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding ;2.

SH. masing masing sebagai Hakim Anggota berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tertanggal 19Oktober 2010 Nomor : 65/PEN/PDT/2010/PT.BTN, yang ditunjukHal. 6 dari 7 Hal.. Putusan No. 65/PDT/2010/PT.BTN.untuk memeriksa dan memutus' perkara ini, putusan mana padahari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri olehHakim Hakim Anggota dengan didampingi oleh : AIFSAIFUDAULLAH. SH. MH.

Putusan No. 65/PDT/2010/PT.BTN.

82/PID/2013/PT.BTN

Pandan ; Umur/ tanggal lahir : 44 tahun/29 Juli 1968 ; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan Tn d On 6ST a 3 ence eenssennninmneenenTempat tinggal : Taman Palem Lestari Blok A 23 No. 5 Rt 011/016Cengkareng Barat, Jakarta Barat ; Agama : Katholik ; Pekerjaan : Karyawan ; Terdakwa ditahan dalam Tahanan Kota sejak tanggal 06 Agustus 2012 sampaidengan tanggal 05 November 2012 ; Pengadilan Tinggitersebut ;w Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor82/Pen.Pid/2013/PT.BTN

Putusan No. 82/PID/2013/PT.BTN.

Putusan No. 82/PID/2013/PT.BTN.5 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah) ;Vv Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriTangerang yang menerangkan bahwa pada tanggal 28 Januari 2013Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Tangerang tanggal 23 Januari 2013 Nomor 1562/Pid.B/2012/PN.TNG. tersebut, permintaan banding mana telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 13 Februari 2013 secara patutdan

WIDIONO, SH., MBA., MH. dan SRIANGGARWATI, SH., M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 24 Mei2012 Nomor 82/Pen.Pid/2013/PT.BTN untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut, danWILAN WITARSIH, SH., MH. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Bantentersebut