Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Sarno bin Ali Naisan) dengan Pemohon II (Linda Sari Rambe binti Amir Hasan Rambe) yang dilaksanakan pada bulan September tahun 2008 di Kelurahan Wek. I, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan wilayah hukum tempat tinggal para Pemohon, untuk dicatat dalam Buku daftar yang disediakan untuk itu; 4.

Sarno bin Ali Naisan dan Linda Sari Rambe binti Amir Hasan Rambe

Sarno bin Ali Naisan, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Bengkel, tempat tinggal di Lk. , KelurahanPanyanggar, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan, sebagai Pemohon I.2. Linda Sari Rambe binti Amir Hasan Rambe, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tidak ada, tempat tinggal di Lk.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sarno bin Ali Naisan) denganPemohon ll (Linda Sari Rambe binti Amir Hasan Rambe) yangdilaksanakan pada bulan September 2008 di Kelurahan Wek. ,Kecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanpernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempattinggal Pemohon dan Pemohon Il;4.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Sarno bin Ali Naisan)dengan Pemohon Il (Linda Sari Rambe binti Amir Hasan Rambe) yangdilaksanakan pada bulan September tahun 2008 di Kelurahan Wek. ,Kecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan wilayah hukum tempattinggal para Pemohon, untuk dicatat dalam Buku daftar yang disediakanuntuk itu;4.

Naisan tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menerima serta menjual Narkotika golongan I sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Penuntut Umum:
Aisha Paramita Akbari
Terdakwa:
SUHERI BIN ALM NAISAN

SH
Terdakwa:
JANA MAULANA bin NISAN NAISAN

SAWIYAH (istri MARUP/MANSYUR BIN NAISAN, DKK

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PATONI bin NAISAN tersebut;

PATONI bin NAISAN VS 1. BUPATI KEPALA DAERAH PEMERINTAH KABUPATEN KARAWANG Cq. CAMAT KECAMATAN JAYAKERTA KABUPATEN KARAWANG, Dkk

PUTUSANNomor 330 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PATONI bin NAISAN, bertempat tinggal di Dusun Ciagem RT. 21/RW. 04, Desa Jayamakmur, Kecamatan Jayakerta, KabupatenKarawang, dalam hal ini memberi kuasa kepada Suyono Sanjaya,S.H. dan kawankawan, Para Advokat, beralamat di Jalan VeteranBaru Nomor 64, Cinangoh Barat, Karawang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 9 Desember

(tujuh ribu empat ratus enam puluh meterpersegi), dengan bukti hak milik berupa sertipikat hak milik Nomor 22/DesaJayamakmur, gambar situasi Nomor 2615 tanggal 21 Oktober 1987, asalpersil konversi dari milik adat Kikitir C Nomor 454 Persil Nomor 130 D/27,atas nama pemegang hak Patoni bin Naisan dan bidang tanah asal hakmilik adat C Nomor 455 persil 128 klas 30 seluas: 3.232 m?

(tiga ribu duaratus tiga puluh dua meter persegi) atas nama Patoni bin Naisan(Penggugat) dengan batasbatas tanah sebagai berikut:1.1. Batasbatas bidang tanah sertipikat hak milik Nomor 22/DesaJayamakmur sebagaimana gambar situasi Nomor 2615/1987 yaitusebelah:Barat berbatasan dengan Jalan raya;Utara berbatasan dengan tanah sawah Bp. Patoni bin Naisan(Penggugat) asal Hak milik adat Kikitir C Nomor 455 Persil 128 klas30;Timur berbatasan dengan tanah Negara;Selatan berbatasan dengan tanah H.

Nusin bukan pemilik atas bidangbidang tanahobjek sengketa tersebut melainkan hanya sebatas hubungan hukum pinjammeminjam uang dengan Pemohon Kasasi/Patoni Bin Naisan sebagaipeminjam uang dengan jaminan bidangbidang tanah objek sengketa hakmilik Pemohon Kasasi, yang mana pula Termohon Kasasi , TermohonKasasi ll dan Termohon Kasasi Ill tidak dapat membuktikan adanya AktaJual Beli antara H.

Nomor 1/Desa Jayamakmurtanggal 27 April 2005, yang mana Pemohon Kasasi/Patoni Bin Naisansebagai pihak yang memiliki, menguasai dan memanfaatkan tanah sengketatersebut sampai adanya penguasaan secara melawan hukum olehTermohon Kasasi , Termohon Kasasi Il dan Termohon Kasasi Ill yang tidakmencerminkan pemerintahan yang baik yang menyebabkan kerugian bagiPemohon Kasasi/Patoni Bin Naisan;6.

1. Menyatakan Terdakwa I Naisan Bin Melen dan Terdakwa II David Bin Melen tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Di muka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap manusia yang menyebabkan orang luka ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Naisan Bin Melen dan Terdakwa II David Bin Melen oleh karena itu dengan

Terdakwa:
1.Naisan bin Melen
2.David bin Melen

Naisan

Naisan selakupembeli )sehingga bukan tertulis nama Tergugat.

Naisan) yang letak obyek keduanya berada di Kp. Babakan Rt003/003, Kelurahan Sukatani Kecamatan tapos Depok dengan luas 1200M?.4.

Naisan yang mana H.Naisan adalah Kepala Desa Sukatani dan secara faktual dan formil namaH. Naisan tertera didalam Akta Jual Beli nomor 594.4/1925/XII/AJB/1994tertanggal 29 Agustus 1994, yang mana pembeli tanah tersebutmengatas namakan/mewakili warga Kp. Ciherang dan Kp. Babakan dandibeli secara swadaya oleh warga Kp. Ciherang dan Kp. Babakan dantanah tersebut akan digunakan sebagai tempat Forum Tausiah danPengajian warga Kp. Ciherang dan Kp.

Naisan) yang terletak diKp. Babakan Rt 003/03, Kp. Babakan, Kelurahan Sukatani, KecamatanTapos Depok luas tanah 1200 Madalah sah menurut hukum;3. Menyatakan Tanahterletak di Kp. Babakan Rt 003/03, Kp. Babakan,Kelurahan Sukatani, Kecamatan Tapos Depok luas tanah 1200 Madalahsah milik H. Naisan (mewakili warga Kp. Ciherang dan Kp. Babakan) danberkewajiban untuk =mengembalikan Akta Jual Beli nomor594.4/1925/XII/AJB/1994 tertanggal 29 Agustus 1994 kepada H. Naisan(Warga Kp. Ciherang dan Kp.

Naisan yang mana H. Naisan adalahKepala Desa Sukatani dan secara faktual dan formil nama H. Naisan terteradidalam Akta Jual Beli nomor 594.4/1925/XII/AJB/1994 tertanggal 29 Agustus1994, yang mana pembeli tanah tersebut mengatas namakan/mewakili wargaKp. Ciherang dan Kp. Babakan dan dibeli secara swadaya oleh warga Kp.Ciherang dan Kp. Babakan dan tanah tersebut akan digunakan sebagai tempatForum Tausiah dan Pengajian warga Kp. Ciherang dan Kp.

PATONI BIN NAISANLAWANBUPATI KEPALA DAERAH PEMERINTAH KABUPATEN KARAWANG Cq. CAMAT KECAMATAN JAYAKERTA KABUPATEN KARAWANGBUPATI KEPALA DAERAH PEMERINTAH KABUPATEN KARAWANG Cq. KEPALA DINAS PENDIDIKAN PEMUDA dan OLAH RAGA KABUPATEN KARAWANG Cq. KEPALA DINAS PENDIDIKAN KECAMATAN JAYAKERTA, KABUPATEN KARAWANGMENTERI AGAMA REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH DEPARTEMEN AGAMA PROPINSI JAWA BARAT Cq. KEPALA KANTOR DEPARTEMEN AGAMA KABUPATEN KARAWANG Cq.

(tujuh ribu empat ratus enam puluh meterpersegi), dengan bukti hak milik berupa sertipikat hak milik nomor: 22/DesaJayamakmur, gambar situasi nomor: 2615 tanggal 21 Oktober 1987, asal persilkonversi dari milik adat Kikitir C No.454 Persil No.130 D/27, atas namapeme gang hak Patoni bin Naisan dan bidang tanah asal hak milik adat C No.455persil. 128 klas 30 seluas: 3.232 M2 (tiga ribu dua ratus tiga puluh dua meterpersegi) atas nama Patoni bin Naisan (Penggugat) dengan batasbatas tanahsebagai berikut

Saksi USMAN BIN SAID, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kepala Desa Jayamakmur dan sekarang masih menjabat ; Bahwa sebelumnya saksi kedatangan Patoni bin Naisan dan meminta saksiuntuk dibuatkan surat keterangan ; Bahwa kemudian saksi mengeluarkan Surat Keterangan No. 470/018/Ds,tanggal 09 Desember 2010 atas dasar daftar arsip letter C Desa dan tanahtersebut masih atas nama Patoni bin Naisan ; Bahwa sepengetahuan saksi, sekarang lokasi tanah tersebut sudah berdiriKantor

Kecamatan Jayakerta, Dinas Pendidikan dan Kantor Urusan Agama ; Bahwa menurut Patoni bin Naisan, tanah tersebut belum pernah dijual kepadaSiapapun ;2.

Hasan dengan Patoni bin Naisan, diberi tanda bukti(T.LU7) ;8. Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Patoni bin Naisan tertanggal09 Juli 1992, diberi tanda bukti (T.I.II8) ;9. Foto copy Akta Jual Beli No. 05/JB.I/RDK/1997, tertanggal 3 Januari 1997, jualbeli antara Ronan Lawang dengan Drs.

Saksi MAKSUM BIN TAIP dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saat itu saksi sebagai Kaur Pemerintahan Desa Jayamakmurdiperintahkan oleh Kepala Desa Jayamakmur untuk membuat surat jual belimutlak ;26Bahwa sebelumnya Patoni bin Naisan meminjam uang kepada H Nusinsebesar Rp. 20 juta, akan tetapi Patoni bin Naisan tidak bisa membayarhutangnya, lalu terjadilah jual beli ;Bahwa sepengetahuan saksi, tanah yang dijual oleh Patoni bin Naisan berupatanah sawah yang terletak di Desa

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Surnata bin Ceken) dengan Pemohon II (Ijah binti Naisan) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 1974 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutawaluya Kabupaten Karawang;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutawaluya Kabupaten Karawang;
4. Membebaskan Para Pemohon untuk membayar

Selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;2. jah binti Naisan, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Dusun Cibanteng IlRT.006 RW. OO1 Desa Mulyajaya KecamatanKutawaluya Kabupaten Karawang.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II bernama Naisan (ayah kandung Pemohon. Il),disaksikan dua orang saksi yang masingmasing bernama Mistar dan H.Wasta , mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.1000, (Seribu ribu rupiah)dibayar tunai, dengan ljab Kabul antara Wali Pemohon II (Surnata binCeken) dengan Pemohon (ljah binti Naisan ) dibimbing oleh amilsetempat;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Surnata bin Ceken) denganPemohon II (Ijah binti Naisan) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 1974di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutawaluya KabupatenKarawang;2. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kutawaluya Kabupaten Karawang;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, adalah suamiisteri yangmenikah Tahun 15 Mei 1974; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat pernikahan paraPemohon dilaksanakan; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di rumah Pemohon II; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariat Islam; Bahwa status Pemohon adalah Jejaka sedangkan Pemohon IIadalah Perawan; Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi walinya adalahayah kandung Pemohon II bernama Naisan disaksikan Mistar H.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Surnata bin Ceken) denganPemohon II (Ijah binti Naisan) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 1974di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutawaluya KabupatenKarawang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kutawaluya Kabupaten Karawang;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Naisan bin Sandimja
2.Ngatiyem binti Kito Suarno) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal ......................di ....................................................

Sunaryo bin Naisan, umur tahun;b. Sumirah binti Naisan,umur tahun;c. Suharni binti Naisan, umur 21 tahun;d. Wahono bin Naisa, umur 18 tahun;e.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Naisan bin Sandimja)dengan Pemohon II (Ngatiyem binti Kito Suarno) yang dilaksanakan dirumah orang tua Pemohon II di RT 001 RW 003 Desa Karang SariKecamatan Muara Sungkai Kabupaten Lampung Utara pada tanggal 14Januari 1986;3.

Sunaryo bin Naisan, umurtahun;2. Sumirah binti Naisan,umurtahun;3. Suharni binti Naisan, umur 21 tahun;4. Wahono bin Naisa, umur 18 tahun;5. Sutarno bin Naisa, umur 12 tahun;;Bahwa selama ini Pemohon dan Pemohon II belum pernah berceraidan Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItidak tercatat di KUA setempat dan keduanya mengajukanpermohonan pengesahan nikah untuk mengurus peneribitan bukunikah sebagai bukti suami isteri;2.

Sunaryo bin Naisan, umurtahun;2. Sumirah binti Naisan,umurtahun;3. Suharni binti Naisan, umur 21 tahun;4. Wahono bin Naisa, umur 18 tahun;5. Sutarno bin Naisa, umur 12 tahun;;Bahwa Para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonan dan mohon penetapan yang mengabulkanpermohonan Para Pemohon;Hal. 6 dari 13 Hal.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Naisan bin Sandimja)dengan Pemohon II (Ngatiyem binti Kito Suarno) yang dilaksanakan padatanggal 14 Januari 1986 di Desa Karang Sari Kecamatan Muara SungkaiKabupaten Lampung Utara3. Memerintahkan Kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan yang telah diisbatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanMuara Sungkai Kabupaten Lampung Utara ;Hal. 12 dari 13 Hal. Penetapan No. 112/Pdt.P/2019/PA.Ktbm4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dedi Saputra alias Bolang Bin Naisan dan Terdakwa II Suryadi alias Iyung Bin (Alm) Busro masing-masing tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Percobaan atau Permufakatan jahat, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan I bukan tanaman yang beratnya

Terdakwa:
1.DEDI SAPUTRA ALIAS BOLANG BIN NAISAN
2.SURYADI ALIAS IYUNG BIN ALM BUSRO

NAISAN

NAISAN

Naisan, SH., M. HumCATATAN; Salinan Putusan/Penetapan ini diberikan kepada Pemohon/Termohon*) ataspemintaan sediri pada tanggal ............. cece cece eee e eee ees 2012 M;Wakil Panitera,H. Naisan, SH., M. Hum

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Nurdin bin Naisan) terhadap Penggugat (Idah binti Ibut);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp630.000,00(enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

Naisan, S.H., M. Hum. SebagaiPanitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh Pembanding danTerbanding.KETUA MAJELISDrs. H. Muhsin Halim, SH., MH.,HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAM. Ridwan Siregar, SH., Drs. H. Oding Sopandi, SH.,PANITERA PENGGANTIH. Naisan, S.H., M. Hum.Rincian Biaya:1. Biaya Proses Rp 139.000,2. Biaya Redaksi Rp 5.000,3. Biaya Materai Rp 6.000.Jumlah Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)

Naisan, S.H.,M.Hum.Catatan ;Salinan Putusan/Peneapan ini diberikan kepada ........ cee eeeeeseeeeeeeeee atasPerMintdan SONI PAGS secs cnseerenerrece 2012 M dan sudah/belum mempunyaikekuatan hukum terap;Wakil PaniterattdH. Naisan, S.H.,M.Hum.

Naisan,S.H.,M.Hum. sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh KuasaPembanding dan Kuasa Terbanding.KETUA MAJELISDrs. H. Muhsin Halim., S.H., M.H., HAKIM ANGGOTAHAKIM ANGGOTAM. Ridwan Siregar, S.HDrs. H. Oding Sopandi, S.H. PANITERA PENGGANTIH. Naisan, S.H., M. Hum. Rincian biaya perkara1. Biaya Prose... ...ceeeeceeescceesseceesteceesteeeenteeeenaees Rp. 139.000,2. Redakst wiicciccccccceccccsccccccccssssesesccccccsessesseeesesees Rp. 5.000,3.

Sebelah Timur =: Tanah Masyarakat, Eks tanah milik Haji Naisan;d. Sebelah Barat : Tanah Milik lwan Tjahyadikarta, Perumahan;Selanjutnya disebut: obyek sengketa;. Bahwa ternyata girik C. Nomor 1014 pada tahun 1986 dialihkan denganmelawan hukum dari atas nama Haji EMING BIN SAHAR menjadi atas namaHASANUDIN, padahal sekitar tahun 1940an sampai dengan tahun 1980 giriktersebut (C.

Chandra;Sebelah Selatan : Tanah Milik Kastro Bundoyo;Sebelah Timur : Tanah Masyarakat, Eks tanah milik Haji Naisan;Sebelah Barat : Tanah Milik lwan Tjahyadikarta, Perumahanadalah Sah menurut Hukum;. Menyatakan hukum Tergugat Rekonpensi melakukan Perbuatan MelawanHukum;. Menyatakan girik Nomor 1014 atas nama Hasanudian tidak lagi mempunyaikekuatan hukum mengikat;.

Muhadi Naisan;.

Muhadi Naisan, karena kesaksiandari Sdr. H. Muhadi Naisan kebanyakan berdasarkan cerita dari orangtuanya dan teman Sdr. H. Muhadi Naisar yang juga Termohon Kasasi(semula Terbanding/Tergugat) yaitu Sdr. Udin Asmarudin bin H. Idris(vide: pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama a quo,halaman 49 dan 50);Tiap kesaksian harus disertai keterangan tentangbagaimana saksi mengetahui kesaksiannya ituHalaman 31 dari 36 hal.Put. Nomor 699 K/Pdt/2016Disamping itu, kesaksian Sdr. H.

Muhadi Naisan tidak terlibat dan mengalami sendiri,melihat sendiri dan mendengar sendiri dalam proses penerbitan Akta JualBeli tanah antara Termohon Kasasi (semula Terbanding /Tergugat 1!)dengan Termohon Kasasi Il, Ill dan IV (Semula Terbanding Il, Ill, danlV/Tergugat Il, Ill dan IV), maka kesaksian H. Muhadi Naisan tersebuttidak dapat dipakai sebagai alat bukti yang menguatkan adanya jual bellitanah tersebut;.

Naisan, S.H., M. Hum. sebagai Panitera Pengganti,dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak.Ketua MajelisttdDrs. H. U.Wanuddin., S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. A. Tatang, M.H. Drs. H. Nur Khazim, M.H.Panitera Pengganti,ttdH. Naisan, S.H., M. Hum.Perincian Biaya Perkara 1. Biaya Proses : Rp. 139.000,2. Redaksi : Rp. 5.000,3. Materal : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 150.000,Untuk salinan yang sah sesuai dengan aslinya oleh :PaniteraDrs. H. M.