Ditemukan 72 data
Fitri Rachmawati, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD PARAJI TAUFIK Alias AJI Bin HERMAN TAUFIK
58 — 6
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Muhammad Paraji Taufik Als.Aji Bin Herman Taufik telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standard dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan
Penuntut Umum:
Fitri Rachmawati, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD PARAJI TAUFIK Alias AJI Bin HERMAN TAUFIK
28 — 4
Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar fotocopy STNK kendaraan R-4 merk T120 SS, warna hitam, tahun 2014, No.Pol: Z-8786-DQ, Noka : MHMU5TU2EEK149035, No.Sin :4G15KO3934, An.NINI PARAJI, Kp.Siderang Datar RT.01/11 Desa Cintanagara Kec. Cigedug,, Kab. Garut.;-----------------------------------------------Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa Usup Tajiri als.Usup bin Udin;--------6.
Sin : 4G15K03934 warna hitamtahun 2014 tersebut seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yaitukepunyaan Saksi NINI PARAJI Binti ERAN. Maksud dan tujuan Terdakwa I,Terdakwa II dan Saksi USUP TAJIRI Als. USUP Bin UDIN dalam mengambil mobiltersebut yaitu untuk dijual yang kemudian uang hasil penjualannya dibagibagi. Adapundalam mengambil mobil tersebut dilakukan oleh Terdakwa I, Terdakwa II dan SaksiUSUP TAJIRI Als.
USUP Bin UDIN dengan tanpa seizin Saksi NINI PARAJI BintiERAN selaku pemiliknya yang sah. Akibat perbuatan Terdakwa I, Terdakwa II danSaksi USUP TAJIRI Als.
yang terakhir kali memarkirmobil tersebut disamping rumah saksi nini Paraji;Bahwa benar terakhir kali saksi bersama saksi Nini Paraji memakai mobiltersebut pada harui Rabu tanggal 26 November 2015 kirakira pada sore hari dansudah dalam keadaan dikunci; Bahwa benar, saksi mengetahui kalau mobil itu hilang pada keesokan harinyasetelah diberitahu oleh Saksi Nini Paraji;Bahwa benar mobil tersebut adalah milik Nini Paraji yang dibeli dengan carakredit seharga Rp120.000.000,00 (seratus dua puluh jutarupiah
FERI bin ADANG;Bahwa benar pada benar pada hari Kamis tanggal 27 November 2015 sekitarpukul02.30 WIB Terdakwa I bersama Terdakwa II dan Usup Tajiri telahbersamasama mengambil sebuah mobil Mitshubishi Pick Up warna hitamnomor polisi Z 8786 DQ milik saksi Nini Paraji, yang saat itu diparkirdisamping rumahnya di kp. Siderang, ds. Cintanegara, kec.Cigedug, kab.Bahwa benar perbuatan tersebut telah direncanakan kirakira lima hari sebelumkejadian dan telah dibagi tugas.
Unsur dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya:;Menimbang, bahwa Para Terdakwa mengambil mobil milik Nini Paraji yangdisimpan disamping rumah di dalam pekarangan rumah Nini Paraji pada pukul 02.30WIB, dimana saat itu penghuni rumah sedang lelap tertidur didalam rumahnya, makademikian unsur inipun telah pulaterpenuhi ;Ad.4.
30 — 4
Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar fotocopy STNK kendaraan R-4 merk T120 SS, warna hitam, tahun 2014, No.Pol: Z-8786-DQ, Noka : MHMU5TU2EEK149035, No.Sin :4G15KO3934, An.NINI PARAJI, Kp.Siderang Datar RT.01/11 Desa Cintanagara Kec. Cigedug,, Kab. Garut.;-----------------------------------------------Tetap terlampir dalam berkas perkara;----------------------------------------6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)
Sin : 4G15K03934 warna hitamtahun 2014 tersebut seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yaitukepunyaan Saksi NINI PARAJI Binti ERAN. Maksud dan tujuan Terdakwa, SaksiDENI Als. FERI Bin ADANG dan Saksi JANG SADAN Bin ACEP SAMBAS dalammengambil mobil tersebut yaitu untuk dijual yang kemudian uang hasil penjualannyadibagibagi. Adapun dalam mengambil mobil tersebut dilakukan oleh Terdakwa, SaksiDENI Als.
FERI Bin ADANG dan Saksi JANG SADAN Bin ACEP SAMBAS dengantanpa seizin Saksi NINI PARAJI Binti ERAN selaku pemiliknya yang sah. Akibatperbuatan Terdakwa, Saksi DENI Als.
rumah saksi nini Paraji;Bahwa benar terakhir kali saksi bersama saksi Nini Paraji memakai mobiltersebut pada harui Rabu tanggal 26 November 2015 kirakira pada sore hari dansudah dalam keadaan dikunci; Bahwa benar, saksi mengetahui kalau mobil itu hilang pada keesokan harinyasetelah diberitahu oleh Saksi Nini Paraji;Bahwa benar mobil tersebut adalah milik Nini Paraji yang dibeli dengan carakredit seharga Rp120.000.000,00 (seratus dua puluh jutarupiah );Atas keterangan tersebut Terdakwa tidak keberatan
FERI bin ADANG; Bahwa benar pada benar pada hari Kamis tanggal 27 November 2015 sekitarpukul02.30 WIB Saksi bersama dengan Terdakwa dan saksi Ijang Sadan telahbersamasama mengambil sebuah mobil Mitshubishi Pick Up warna hitamnomor polisi Z 8786 DQ milik saksi Nini Paraji, yang saat itu diparkirdisamping rumahnya di kp. Siderang, ds.
Unsur dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya;Menimbang, bahwa Terdakwa dan temantemannya tersebut mengambil mobilmilik Nini Paraji yang disimpan disamping rumah di dalam pekarangan rumah NiniParaji pada pukul 02.30 WIB, dimana saat itu penghuni rumah sedang lelap tertidurdidalam rumahnya, maka demikian unsur inipun telah pulaterpenuhi;Ad.4.
Terdakwa:
SRI PARAJI BIN HARJO KARYONO
56 — 3
MENGADILI :
- Menyatakan terdakwa SRI PARAJI BIN HARJO KARYONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENAWARKAN ATAU MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK PERMAINAN JUDI, DENGAN TIDAK PERDULI APAKAH MENGGUNAKAN KESEMPATAN ADANYA SESUATU SYARAT ATAU
Terdakwa:
SRI PARAJI BIN HARJO KARYONOPUTUSANNomor : 41/P1ID.B/2019/PN.SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukoharjo yang mengadili perkara pidana denganAcara Pemeriksaan Biasa pada Pengadilan Tingkat Pertama telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SRI PARAJI bin HARJO KARYONO;Tempat lahir : Sukoharjo;Umur/Tanggal lahir : 68 Tahun / 31 Desember 1951;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dk. Malangan RT.01/03, Ds.
Umum ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SRI PARAJI BINHARJO KARYONO selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit handphone merk Samsung duos warna putih; 1 (Satu) unit handphone merk Nokia 6303 clasic; 1 (satu) lembar rekapan pembelian angka togel dari saksiKasiman;Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 41/Pid.B /2019/PN Skh 1(satu) lembar rekapan pembelian pada tanggal 20 Januari
Sukoharjo, saksi bersama dengananggota kepolisian lainnya yaitu saksi Nur Wakid telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa Sri Paraji karena kedapatantelan menjual nomer judi jenis togel diwilayah hukum PolresHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 41/Pid.B /2019/PN SkhSukoharjo tepatnya di daerah Desa Malangan, Kec.
Sukoharjo, saksi bersama dengananggota kepolisian lainnya yaitu saksi Nanang Wahyudi telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa Sri Paraji karenakedapatan telah menjual nomer judi jenis togel diwilayah hukumPolres Sukoharjo tepatnya di daerahn Desa Malangan, Kec. Bulu,Kab.
Menyatakan terdakwa SRI PARAJI BIN HARJO KARYONO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN SENGAJA MENAWARKAN ATAU MEMBERIKESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK PERMAINANJUDI, DENGAN TIDAK PERDULI APAKAH MENGGUNAKANKESEMPATAN ADANYA SESUATU SYARAT ATAU DIPENUHINYASESUATU CARA;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 4 ( Empat ) bulan ;3.
14 — 1
PUTUSANNomor 9144/Pdt.G/2018/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXX, UMur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Jalan KebonKopi Gang Paraji Nomor 78 RT.002 RW. 005Kelurahan Cibeureum Kecamatan Cimahi SelatanKota Cimahi, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
melawanXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Jalan KebonKopi Gang Paraji Nomor 78 RT.002 RW. 005Kelurahan Cibeureum Kecamatan Cimahi SelatanKota Cimahi, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Oktober 2018 yang
Paraji No.78 RT 002 RW 005 Kelurahan Cibeureum Kecamatan CimahiSelatan Kota Cimahi.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul) namun dari perkawinan tersebut tidak dikaruniai anak.4. Bahwa selamaberumah tangga dengan Tergugat, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antara Penggugat danTergugat sejak Tahun 2014mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus.5.
Paraji RT 02 RW 05 Desa Cibeureum Kecamatan CimahiSelatn Kota Cimahi dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak 2014 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa = penyebabnya karena Perselisihan dalam
Paraji RT 02 RW 05 Desa Cibeureum KecamatanCimahi Selatn Kota Cimahi dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun sejak 2014 rumah tangga mereka sudahtidak rukun lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus ; Bahwa penyebab pertengkaran
11 — 3
Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan maupunhubungan darah, sedang yang menikahkan antara Pemohon denganPemohon II adalah imam Masjid Kelurahan Nalu, yang bernamaKandejong, sedangkan Wali nikahnya adalah ayah Kandung Pemohon Ilyang bernama Salong, dan yang menjadi saksi adalah Hakka Intanring danZainudin Paraji, dengan Mahar nikahnya adalah 40 Pohon Kelapa yangdibayar tunai;3.
II adalah sebagai ipar saksi yang bernama Masna; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah sesuai syariat agama Islam; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10November 1979, di Kelurahan Nalu, Kecamatan Baolan, KabupatenTolitoli; Bahwa, yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahimam Masjid Kelurahan Nalu, yang bernama Kandejong, sedangkan Walinikahnya adalah ayah Kandung Pemohon II yang bernama Salong, danyang menjadi saksi adalah Hakka Intanring dan Zainudin Paraji
sedangkan Pemohon adalah ipar saksi yang bernama Nasir; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah sesuai syariat agama Islam; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10November 1979, di Kelurahan Nalu, Kecamatan Baolan, KabupatenTolitoli; Bahwa, yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahimam Masjid Kelurahan Nalu, yang bernama Kandejong, sedangkan Walinikahnya adalah ayah Kandung Pemohon II yang bernama Salong, danyang menjadi saksi adalah Hakka Intanring dan Zainudin Paraji
Penetapan No.0219/Pdt.P/2017/PA.Tli Bahwa, pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahmemenuhi syarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan maupunhubungan darah, sedang yang menikahkan antara Pemohon denganPemohon II adalah imam Masjid Kelurahan Nalu, yang bernamaKandejong, sedangkan Wali nikahnya adalah ayah Kandung Pemohon IIyang bernama Salong, dan yang menjadi saksi adalah Hakka Intanringdan Zainudin Paraji, dengan Mahar nikahnya adalah 40 Pohon Kelapayang dibayar tunai; Bahwa, pada
Penetapan No.0219/Pdt.P/2017/PA.Tlibernama Kandejong, sedangkan Wali nikahnya adalah ayah KandungPemohon Il yang bernama Salong, dan yang menjadi saksi adalahHakka Intanring dan Zainudin Paraji, dengan Mahar nikahnya adalah 40Pohon Kelapa yang dibayar tunai;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun nikah dan tidak terdapat larangan nikahserta telah dilaksanakan sesuai syariat Islam namun pernikahantersebut ternyata belum di catatkan dalam register Nikah;e Bahwa,
MUHLIS
77 — 5
Bahwa setelah pemohon melahirkan tidak ada dibuatkan catatan atausurat keterangan lahir oleh Paraji tersebut. Bahwa saat ini anak pemohon tersebut sudah sekolah PAUD/ TK.
Bahwa saksi tidak mengetahu mengapa bisa ada kesalahan pada aktakelahiran anak pemohon tersebut karena setahu saksi anak pemohon lahirpada tahun 2013.Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon tidak keberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keteranganPemohon yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pemohon melahirkan anak pemohon bernama Karwini padatanggal 15 Juli 2013 di rumah pemohon dengan bantuan Paraji (dukunberanak).
Bahwa pada saat melahirkan Karwini oleh karena hanya dibantu Paraji(dukun beranak) pemohon tidak punya data secara tertulis. Bahwa pemohon ingin memperbaiki akta kelahiran anak pemohon agardikemudian hari tidak ada kekeliruan lagi.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Pemohondan buktibukti surat yang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta sebagaiberikut:1. Bahwa pemohon tinggal di Kampung Mekarmulya Rt.001 Rw.001Desa Asem Kecamatan Cibadak Kabupaten Lebak.2.
Bahwa persalinan pemohon hanya dibantu oleh Paraji (dukunberanak) sehingga tidak ada data/ dokumen tertulis mengenaikelahiran anak pemohon tersebut.6.
67 — 3
Saksi SARMUBA PINTU BATU :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Lista Riana Pintu Batukarena saksi adalah ayah kandung Pemohon ;Bahwa nama isteri saksi adalah Ani Sagala menikah di SitioTio pada tahun1990 ;Bahwa dari pernikahannya dengan Ani Sagala telah dilahirkan 4(empat) oranganak dan Pemohon adalah anak yang kedua ;Bahwa Pemohon lahir di SitioTio pada tanggal. 20 Maret 1993 dengan bantuanseorang Paraji atau dukun bayi ;Bahwa karena kelahiran Pemohon dibantu oleh Paraji atau dukun bayi
saksi kenal dengan pemohon yang bernama Lista Riana Pintu Batukarena pemohon adalah keponakan saksi ;Bahwa nama kedua orangtua Pemohon adalah nama bapaknya SarmubaPintu Batu sedangkan nama ibunya Ani Sagala ;Bahwa benar Pemohon adalah keponakan saksi karena ibunya pemohon yangbernama Ani br Sagala adalah kakak kandungsaksi ;Bahwa pemohon lahir di Sitio Tio pada tanggal. 20 Maret 1993 ;Bahwa nama panggilan seharihari pemohon adalah Lista ;Bahwa setahu saksi kelahiran pemohon dibantu oleh seorang Paraji
SALMAH
29 — 7
Bahwa setelah pemohon melahirkan tidak ada dibuatkan catatan atausurat keterangan lahir oleh Paraji tersebut. Bahwa saat ini anak pemohon tersebut sudah sekolah PAUD/ TK.
Bahwa saksi tidak mengetahu mengapa bisa ada kesalahan pada aktakelahiran anak pemohon tersebut karena setahu saksi anak pemohon lahirpada tahun 2013.Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon tidak keberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keteranganPemohon yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pemohon melahirkan anak pemohon bernama Karwini padatanggal 15 Juli 2013 di rumah pemohon dengan bantuan Paraji (dukunberanak).
Bahwa pada saat melahirkan Karwini oleh karena hanya dibantu Paraji(dukun beranak) pemohon tidak punya data secara tertulis. Bahwa pemohon ingin memperbaiki akta kelahiran anak pemohon agardikemudian hari tidak ada kekeliruan lagi.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Pemohondan buktibukti surat yang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta sebagaiberikut:1. Bahwa pemohon tinggal di Kampung Mekarmulya Rt.001 Rw.001Desa Asem Kecamatan Cibadak Kabupaten Lebak.2.
Bahwa persalinan pemohon hanya dibantu oleh Paraji (dukunberanak) sehingga tidak ada data/ dokumen tertulis mengenaikelahiran anak pemohon tersebut.6.
26 — 10
DanHal. 7 dari 19 halaman Putusan No.274/Pdt.G/2019/PA.BgrSaya pun hanya bisa katakan pada Suami Saya kalau dia harusbersabar.Setelah beres 40 harian dan Agiqahan Rabu, 9 Januari 2019, Pagi pukul07.00 Saya dan bayi diantar Suami ke rumah Ibu Saya untuk dipijatsama Paraji/Mabeurang. Jam 13.00, Saya dipijat Paraji. Ketika dipijat didaerah perut bawah Saya kesakitan.
Terus Ummi Paraji bilang koqrahimnya gak bisa kepegang dan keras katanya dan biasanya yangseperti ini kebentur.Selesai diurut, Naluri Ibu Saya keluar bahwa Saya tidak boleh menutupimasalah. Lalu Ibu Saya nanya, kebentur apa? Karena Paraji gak akanbohong . Lalu Saya pun cerita dari awal sampai akhir cerita KDRT ini.Dan Saya katakana kepada Ibu Saya bahwa Saya sudah tidak sanggupuntuk meneruskan biduk rumah tangga ini.
SUSI FATIMAH,SH
Terdakwa:
ILRD
76 — 21
JAJANG dan bertemu dengan saksi Tina danmengatakan bahwa anak korban NELSA RAHMAWATI Binti JAJANG sakitselanutnya saksi IIT melihat keadaan anak korban NELSA RAHMAWATI BintiJAJANG dan anak korban NELSA RAHMAWATI Binti JAJANG mengeluhkanbahwa di kemaluannya seperti ada yang mengganjal selanjutnya saksi IITmemberitahu kedua orang tua anak korban NELSA RAHMAWATI Binti JAJANGHal 4 dari 30 Hal Putusan No. 151/Pid.Sus/2020/PN.Grtdan akhirnya orang tua anak korban NELSA RAHMAWATI Binti JAJANGmemanggil paraji
cat tembk di rumah anakkoroban NELSA RAHMAWATI Binti JAJANG dan bertemu dengan s saksi Tina danmengatakan bahwa anak korban NELSA RAHMAWATI Binti JAJANG sakitselanutnya saksi IIT melihat keadaan anak korban NELSA RAHMAWATI BintiJAJANG dan anak korban NELSA RAHMAWATI Binti JAJANG mengeluhkanbahwa di kemaluannya seperti ada yang mengganjal selanjutnya saksi IITmemberitahu kedua orang tua anak korban NELSA RAHMAWATI Binti JAJANGdan akhirnya orang tua anak korban NELSA RAHMAWATI Binti JAJANGmemanggil paraji
sering datang kerumah saksi.Hal 7 dari 30 Hal Putusan No. 151/Pid.Sus/2020/PN.GrtBahwa. saksi tidak mengetahui secara langsung peristiwa tindak pidanapersetubuhan tersebut sedang terjadi.Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 15 November 2019 sekira jam10.30 wib ketika saksi pulang dari rumah teman saksi, saksi melihat anakkandung saksi yang bernama anak korban NELSA sedang merasakankesakitan, Kemudian anak korban IIT dan istri saksi yang bernama anakkorban INA RAHMAWATI meminta saksi untuk memanggil paraji
Selanjutnya setelahmendengar kabar dari saksi, Terdakwa JAJANG kemudian langsungmencari bantuan paraji yang bernama anak korban HALIMAH.
setelan mengetahui hal tersebut saksi membantu menjaga adikanak korban NELSA yang masih bayi tersebut, karena kedua orangtuaanak korban NELSA (Terdakwa JAJANG dan anak korban TINA) sibukmencari pertolongan untuk persalinan anak korban NELSA, awalnyaTerdakwa JAJANG hendak membawa anak korban NELSA ke Puskesmasakan tetapi karena jaraknya jauh dan kondisi anak korban NELSA yangdalam keadaan kesakitan, akhirnya Terdakwa JAJANG pergi mencari anakkorban HALIMAH yang sering membantu proses persalinan/paraji
LELI ALPIATI SOLIHAH
72 — 16
aslinya dan telah diberi materai secukupnya sehinga dapat dijadikan sebagaialat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan 2 (dua) orangsaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1.Saksi EDAH Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi memiliki hubungankekerabatan dengan Pemohon sebagai Uwak (kakak ipar dari Ibu Pemohon); Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon lahir pada tanggal 5 September 1998dengan dibantu oleh paraji
Adapun terhadapAkte Kelahiran Pemohon dibuat pada saat pemutihan pada tahun 2015 danPemohon tidak menyadari bahwa ada kesalahan dalam Akte Kelahiran tersebut; Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan, Ayah Pemohon bernama AANSURYADI dan ibu Pemohon bernama SUANTI; Bahwa pemohon belum menikah dan Pemohon mempunyai saudara 4 (empat)orang dan Pemohon merupakan Putri ketiga dari pasangan Aan Suryadi dan IbuSuani; Bahwa setelah pemohon dilahirkan dengan dibantu oleh paraji/dukun dankedua orang tua Pemohon
Pemohon saat ini adalah sebagai seorang mahasiswa; Bahwa lokasi tinggal saksi dengan tempat tinggal Pemohon berdekatan karenaberada dalam satu lokasi (rumah bedeng); Bahwa setelah pemohon dilahirkan dengan dibantu oleh paraji/dukun keduaorang tua Pemohon tidak segera membuatkan akta kelahirannya, namun barudibuatkan pada tahun 2015; Bahwa saksi mengetahui terdapat kesalahan nama dan tahun kelahiran padaAkta Kelahiran Pemohon tersebut berdasarkan informasi dari Pemohon; Bahwa didalam Jjazah Sekolah
MenengahPertama (SMP) dan Ijazah Madrasah Aliyah Pemohon, tertulis Leli Alfiyati Solihatdilahirkan di Lebak tanggal 5 September 1998, namun karena pada saat pembuatanAkta Kelahirannya terjadi kesalahan yaitu tertulis menjadi bernama Leli AlpiatiSolihah yang dilahirkan di Lebak pada tanggal 05 September 1999, sehingga Pemohonmengajukan Permohonan perubahan nama dan tahun lahir pemohon tersebut;Menimbang, bahwa menurut keterangan para saksi Pemohon lahir pada tanggal5 September 1998 dengan dibantu oleh paraji
10 — 0
SALINANPENETAPANNomor 44/Pdt.P/2015/PA.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan penetapan dalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh :TARYA Bin BUHASIK, umur 85, agama Islam, pekerjaan Paraji, pendidikan ,tempat tinggal di Kp.
Piket, RT.003, RW. 003, DesaCisewu, Kecamatan Cisewu, Kabupaten Garut sebagaiPemohon I:DARIAH Binti MARFU, umur 69, agama Islam, pekerjaan Paraji, pendidikan ,tempat tinggal di Kp. Piket, RT.003, RW. 003, DesaCisewu, Kecamatan Cisewu, Kabupaten Garut sebagaiPemohon Il, yang dalam hal ini memberikan kuasakepada AGUS KOHARUDIN SHOLEH, SH. DAN AAPTUGIAT SUDIRMAN, SH.
OMAT MELIANA
23 — 4
pemohon yang ingin melakukan perubahan terhadapAkta Kelahiran pemohon; Bahwa terdapat kesalahan dalam penulisan nama dan tanggal lahirpemohon yang ada di dalam Akta Kelahiran, yaitu tertulis nama OmatMelina, lahir tanggal 6 Juli 2001; Bahwa saksi menyatakan memberikan nama pemohon Omat Melianasedari awal pemohon lahir; Bahwa saksi menyatakan pemohon lahir pada tanggal 25 Mei 2000; Bahwa saksi menyatakan tidak memiliki bukti tertulis mengenaikelahiran pemohon karena pemohon lahir di rumah dibantu oleh paraji
Bahwa saksi menyatakan pemohon lahir pada tanggal 25 Mei 2000; Bahwa saksi menyatakan tidak memiliki bukti tertulis mengenaikelahiran pemohon karena pemohon lahir di rumah dibantu oleh paraji; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terjadinya kesalahan padaAkta Kelahiran Pemohon karena pengurusan Akta Kelahiran inidilakukan saat adanya program pemerintah daerah untuk membuatkanAkta Kelahiran secara massal di Desa Gurudug; Bahwa saksi menyatakan tidak ikut dalam pengurusan akta kelahirantersebut melainkan
HJ.AAN
19 — 11
Kelahiran anak saya dan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah supayatahun kelahiran anak Pemohon yang bernama LULU LATIFAH dirubahdari tahun 2013 menjadi tahun 2012; Bahwa Pemohon dan Saksi menikah di Kecamatan Cibatu, KabupatenPurwakarta, pada hari Kamis, tanggal 26 Juni 1987; Bahwa Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak yang salah satunyadiberinama LULU LATIFAH, lahir di Purwakarta, tanggal 10 Agustus2013; Bahwa LULU LATIFAH adalah anak ke dua; Bahwa LULU LATIFAH dilahirkan di Paraji
67 — 8
Cilubang Desa Girijaya Kecamatan Cibinong Kabupaten Cianjur danyang menolong persalinan bayi tersebut adalah saksi CICIH alias UMI Binti ISNA(Alm) sebagai Paraji dikampung Cilubang, dan bayi tersebut lahir premature(sebelum waktunya) setelah menerima telepon tersebut kemudian saksi NINAHal 2 dari 16 Putusan No. 232/Pid.B /2015/PN.CjrSIT NURJANAH Amd. Keb Binti Drs. H. KAMALUDIN bersamasama saksi OKIMAULANA S.Pdi Bin OPAN SOPANDI (Alm) berangkat ke rumah terdakwaIRWAN alias SUWING Bin KIMAN Kp.
IRWAN untukmenjemput saksi yang mengatakan bahwa isiri terdakwateriakteriakkesakitan lalu saksi mendatangi rumahnya dan setelah saksi periksa ternyataistri terdakwa akan melahirkan.Bahwa saksi adalah dukun beranak/paraji di Kp.
Cilubang tersebut dan saksisudah hampir 21 tahun sebagai dukun beranak/paraji tersebut.Bahwa setelah mengetahui bahwa istri terdakwa akan melahirkan lalu saksimembantu persalinannya dan itu juga tidak lama hanya jarak satu jam istriterdakwa melahirkan seorang anak lakilaki.Bahwa sekira pukul 16.00 Wib, saksi disusul lagi oleh keluarga terdakwayang mengatakan bahwa anak terdakwa tersebut tidak mau menyusui yangselanjutnya saksi melihat langsung keadaan anak terdakwa tersebut dansetelah saksi lihat
HERMAN
129 — 22
Kelahiran anak Pemohon yangbernama Septian tersebut, karena saat pembuatan Akta Kelahirandilakukan secara kolektif dari desa dan setelah diperiksa baru menyadariada kesalahan dalam penulisan tahun lahir anak Pemohon; Bahwa perbaikan akta kelahiran anak Pemohon tersebut hanyaberkaitan terhadap tahun kelahirannya yaitu tertulis tahun 2001seharusnya menjadi tahun 2002;Halaman 4 dari 12 Penetapan Perdata Permohonan No. 78/Padt.P/2020/PN Rkb Bahwa anak Pemohon yang bernama Septian dilahirkan di dukunberanak/paraji
Kelahiran anakPemohon dengan tahun lahir anak Pemohon dalam ljazah Sekolah Dasar,jazah Sekolah Menengah Pertama dan ljazah Sekolah Menengah Atas anakPemohon, sehingga anak Pemohon kesulitan dalam memenuhi persyaratanadministrasi yang mensyaratkan kesamaan tahun lahir dalam ijasah dan aktalahir anak Pemohon pada saat pengajuan permohonan lamaran kerja;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan para saksi dan faktayuridis di persidangan anak Pemohon lahir pada tanggal 24 September 2002dengan dibantu oleh paraji
20 — 1
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (M Yusuf Paroji alias M Yusuf Paraji bin M Supardi) terhadap Penggugat (Irda Rasmasari P.M alias Irda Rasmasari binti Dadang Mulyana);
- MemBiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negara melalui Dipa Pengadilan Agama Cibadak Tahun Anggaran
14 — 3
Anshari bin Paraji) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Saudah binti Sahrital Bahri) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarmasin ;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);
10 — 1
S Alias SISWOYO Bin PARAJI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SARMI Binti SARIKAM) di depan sidang Pengadilan Agama Rangkasbitung;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp655.000,00 (enam ratus lima puluh lima ribu rupiah);