Ditemukan 4539 data
15 — 4
bekerja sebagai pemain keyboard dan Pemohon juga bekerjasebagai buruh bangunan; Bahwa Penghasilan Pemohon sebagai pemain keyboard dan buruhbangunan sekitar sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)setiap bulannya; Bahwa Saksi maupun keluarga sudah pernah mengupayakan agarPemohon dan Termohon rukun kembali sebanyak dua kali; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;SAKSI II NAMA : Dani binti Anto, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan teknisi
1.Ihsan
2.Hanifah Hanum
3.Sriyani Latifa Syam, S.H.
Terdakwa:
MUNAR Pgl MUNAR
76 — 4
13,42 00 03 59,04 LS4 100 02 12,13 00 03 59,04 LS5 100 02 12,13 00 03 56,80 LS6 100 02 9,58 00 03 56,80 LS7 100 02 9,58 00 03 55,60 LS8 100 02 8,18 00 03 55,60 LS9 100 02 8,18 00 03 51,38 LS10 100 02 16,07 00 03 51,38 LS Halaman 3 dari 22.Putusan Nomor 55/Pid.Sus/LH/2020/PN Lbs.sesuai Lampiran Il Keputusan Gubernur Sumatera Barat No : 5448642016tanggal 26 Juli 2016, terdakwa memperkerjakan sebanyak 5 orang yaitu :Santoso, Rian Putra dan Azwir sebagai Operator, Anto sebagai Ceker danYono sebagai Teknisi
36 — 24
dimana saksi saat itu berada di rumahsaksi.Bahwa setahu saksi barang yang hilang berupa isi paneldistribusi utama namanya MCCB untuk 1000 Ampere dan 800Ampere merk Sneidher dan yang hilang + 17 (tujuh belas isipanel).Bahwa saksi menerangkan diserahi tugas oleh LUKMAN untukmelaksanakan pekerjaan pengadaan dan pemasangan cublice,Travo 630 KVA, Panel AMF/selec Genset, Panel ATS/Paneldistribusi utama dan panelpanel pompa , Il, Ill, IV.Bahwa saksi menerangkan untuk pengerjaan proyek tersebutmempunyai teknisi
1.YOPHI MISDAYANA,SH
2.FEBRIANSYAH Y, SH
Terdakwa:
1.TOMMY ARDIANSYAH,S.Kom., MM Bin SYAIFUL UTAMA
2.AFGHANIS,ST., M.Si Bin DALIL WARIS
158 — 44
-
- 1 (satu) lembar fotocopy laporan kerja teknisi No. PLG/08572 tanggal 06 Maret 2018 dari PT. MUGI kepada PT. BErkat Sawit Sejati.
- 1 (satu) lembar fotocopy laporan kerja teknisi No. PLG/08573 tanggal 06 Maret 2018 dari PT. MUGI kepada PT. BErkat Sawit Sejati.
- 1 (satu) lembar fotocopy laporan berita acara tera/tera ulang tanggal 06 maret 2018 dari PT. MUGI kepada PT.
-
- 1 (satu) lembar fotocopy laporan kerja teknisi No. PLG/09376 tanggal 06 Maret 2019 dari PT. MUGI kepada PT. Berkat Sawit Sejati.
- 1 (satu) lembar fotocopy laporan kerja teknisi No. PLG/09375 tanggal 06 Maret 2019 dari PT. MUGI kepada PT. Berkat Sawit Sejati.
- 1 ( satu) lembar fotocopy berita acara maintenance contract (MC) tanggal 06 Maret 2019 dari PT. MUGI kepada PT.
- 1 (satu) lembar asli laporan kerja teknisi nomor 08907 tanggal 25 juni 2018.
- 1 (satu) lembar asli berita acara tera/tera ulang tanggal 26 juni 2018.
- 1 (satu) lembar asli calibration record tanggal 26 Juni 2018.
- 1 (satu) lembar asli Berita acara tera baru/ tera ulang 26 juni 2018.
- 1 (satu) lembar asli laporan kerja teknisi nomor 08856 tanggal 25 juni 2018.
ENDANG SAPTO PAWURI, S.H.
Terdakwa:
WILDAN ADHYASTHA NAVIAN Bin ALAN MARHELAN
89 — 250
obat jenis Carisso Canophen Zenith , setelah rumahkontrakan siap lalu terdakwa atas perintah SRI ANGGONO alias RONGGOmenyiapkan mesinmesin dan bahanbahan untuk memproduksi obattersebut, adapun di dalam memproduksi obat jenis Carisso Terdakwamempunyai 5 karyawan yaitu SUWARDI alias TATANG Bin SARIMAN,MARYANTO bin TUKINO, JAJA ISWORO alias JAJA Bin SUROTO,SUSILO Bin MASRIN, HERI DWI MANTO Bin REBO yang mempunyaitugas masingmasing yaitu JAJA ISWORO bertugas sebagai operatormesin cetak, SUSILO sebagai Teknisi
kejahatan itu (Vide : Buku HukumPidana Indonesia, PAF Lamintang dan Djisman Samosir, Sinar Baru Bandung,1983, h.40) ;Menimbang, bahwa telah terungkap dipersidangan bahwa didalammemproduksi obat jenis Carisso Carnophen Zenith, Terdakwa mempunyai limakaryawan yaitu Suwardi alias Tatang Bin Sariman, Marianto Bin Tukino, JajaIsworo alias Jaja Bin Suroto, Susilo Bin Masrin, Heri Dwi Manto Bin Rebo yangmempunyai tugas masingmasing yaitu Jaja Isworo bertigas sebagai operstormesin cetak, Susilo sebagai teknisi
Terbanding/Terdakwa : SAHURI
84 — 37
Asli Surat Keputusan Sekretariat Panitia Pengawas Pemilihan UmumKabupaten Sintang Nomor : SK/001/SEKR/PANWASLU/STG/I/2014tanggal O21 Januari 2014 tentang Pengangkatan sebagai TenagaPendukung Keamanan Kantor, Pengemudi, Pramusaji, Cleanis Serviscedan Teknisi Pada Sekretariat Panitia Pengawas Pemilihnan UmumKabupaten Sintang.248.
Asli Surat Keputusan Kepala Sekretariat Panitia Pengawas PelikihanUmum Kabupaten Sintang NomorSK/008/SEKR/PANWASLU/STG/V12014 tanggal 02 Juni 2014 tentangPengangkatan Sebagai Tenaga Pendukung Keamanan Kantor,Pengemudi, Pramusaji, Cleaning Service dan Teknisi pada SekretariatPanitia Pengawas Pemilihnan Umum Kabupaten Sintang.249.
2014.246.Asli Keputusan Ketua Panitia Pengawasan Pemililhan UmumKabupaten Sintang Nomor : SK/01/PANWASLU/STG/II/2014 tanggal 01Februari 2014 tentang Panitia Kelompok Kerja Gerakan Sejuta RelawanPengawasan Pemilu Anggota DPR, DPD dan DPRD Tahun 2014.247.Asli Surat Keputusan Sekretariat Panitia Pengawas Pemilihan UmumKabupaten Sintang Nomor : SK/001/SEKR/PANWASLU/STG/I/2014tanggal O01 Januari 2014 tentang Pengangkatan sebagai TenagaPendukung Keamanan Kantor, Pengemudi, Pramusaji, Cleanis Serviscedan Teknisi
Pada Sekretariat Panitia Pengawas Pemilihan UmumKabupaten Sintang.248.Asli Surat Keputusan Kepala Sekretariat Panitia Pengawas PelikihanUmum Kabupaten Sintang NomorSK/008/SEKR/PANWASLU/STG/V12014 tanggal 02 Juni 2014 tentangPengangkatan Sebagai Tenaga Pendukung Keamanan Kantor,Pengemudi, Pramusaji, Cleaning Service dan Teknisi pada SekretariatPanitia Pengawas Pemilihan Umum Kabupaten Sintang.249.Asli Surat Keputusan Kepala Sekretariat Panitia Pengawas PemilihanUmum Kabupaten Sintang Nomor:Halaman
86 — 32
Putusan Nomor 93/Padt.G/2020/PA.Sbh Bahwa Tergugat saat ini bekerja sebagai Teknisi di Pabrik KelapaSawit di kota hutalombang; Bahwa gaji Tergugat sekitar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiapbulan jika ada lembur bisa mencapai sekitar Rp.4.500.000, (empat jutalima ratus ribu rupiah) setiap bulan; Bahwa menurut saksi untuk biaya anak perbulannya diperlukansekitar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Penggugat bekerja di kantor KB dengan gaji sekitarRp.800.000, (delapan ratus
untukmenjemput anakanak Penggugat dan Tergugat agar tinggal di rumahPenggugat namun tidak diperbolehkan oleh Tergugat; Bahwa setahu saksi anakanak Penggugat dan Tergugat sudahdijemput untuk tinggal kembali dengan Penggugat sebanyak 3 (tiga) kali; Bahwa Terguggat sering menitipbkan anakanak Penggugat danTergugat oleh orang lain pada saat Tergugat dan orang tua Tergugat pergibekerja; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan sangat sayang terhadapanakanaknya; Bahwa Tergugat saat ini bekerja sebagai Teknisi
ARIS FADILLAH ACHEEN, ST., M.Si
Tergugat:
GUBERNUR SUMATERA UTARA
71 — 52
Bahwa Penggugat telah bekerja sebagai PegawaiNegeri Sipil terhitung mulai tahun 1993 sampai diterbitkannya objeksengketa tahun 2018 yang diawali dari Tahun 1993 diterima sebagaiCalon Pegawai Negeri Sipil sebagaimana Keputusan MenteriPertambangan dan Energi Nomor: 436 K/7221/M.PE/1993 tertanggal15 Februari 1993 dan ditempatkan di Kantor Wilayah DepartemenPertambangan dan Energi Propinsi Sumatera Utara di Medan sebagaiCalon Teknisi Instalasi Listrik dengan Golongan ruang gaji: Il/a,Kemudian diangkat
Bahwa berdasarkan Keputusan MenteriPertambangan dan Energi Nomor: 436 K/7221/M.PE/1993tertanggal 15 Februari 1993, yang pada pokoknya menetapkanpengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil pada Kantor WilayahDepartemen Pertambangan dan Energi Provinsi Sumatera Utara diMedan sebagai Calon Teknisi Instalasi Listrik atas nama ArisFadillah Acheen (vide bukti P17);2.
PHILIPHUS CHANDRA HADHI
Tergugat:
SENTHYA M. SOUISA/MAULANI
Turut Tergugat:
KOMISI PENYIARAN INDONESIA DAERAH MALUKU
141 — 93
AmboinaMultimedia;e) Bahwa atas dasar hal itu, Tergugat pada tanggal 24 Agustus 2020melakukan penghentian siaran pada TV Kabel PutriPasso dan memintauntuk dapat berkoordinasi dengan Tergugat selaku Pemilik Jaringan Utamanamun Penggugat tidak mengindahkannya;f) Bahwa pada tanggal 1 Oktober 2020, Para Staf Teknisi Jaringan dariTergugat yang sedang melakukan pengerjaan Jaringan Kabel pada WilayahDesa Passo, Kecamatan Baguala mendapatkan ancamanancaman berupateguran dan larangan dari Penggugat yang bahkan
Terhadap tindakantersebut, Para Staf Teknisi Jaringan dari Tergugat melaporkan hal tersebutkepada Pihak Kepolisian Sektor Baguala dan langsung ditindaklanjuti olehKepala Keplisian Sektor Baguala saat itu AKP. M. Hutahean yang dalamMediasi bersama dengan Pihak Penggugat telah menjelaskan danmengarahkan agar Permasalahan ini tidak boleh sampai pada tindakanpengancaman, saling mengganggu termasuk membuat atau melakukanpembagian wilayah kerja.
LUKMAN HAKIM
Tergugat:
1.PT. Perkebunan Nusantara VII
2.Ketua Koperasi Karyawan Ruwa Jurai PT. Perkebunan Nusantara VII
3.Pimpinan PT. Prima Karya Sarana Sejahtera
100 — 387
Pig.adanya perjanjian kerja dengan jabatan, masa kerja, jenis pekerjaan danupah adalah sebagai berikut: No Nama Mulai Jabatan Upah terakhirBekerja1 Lukman Hakim Oktober Teknisi/Mekanik Rp. 2.430.0001999 .
dalam perkara a quo, maka Majelis Hakim perlumempertimbangkan terlebih dahulu mengenai kedudukan hukum masingmasingpihak, baik sebagai Penggugat maupun sebagai Para Tergugat, apakah terdapathubungan hukum diantara keduanya;Menimbang, bahwa sesuai dengan dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan pada pokoknya Penggugat adalah Pekerja yang bekerja padaTergugat melalui Tergugat II dan Tergugat III yang berperan sebagai penyediajasa tenaga kerja, yang mulai bekerja sejak bulan Oktober 1999 denganjabatan teknisi
IWAN KURNIAWAN.,S.H.
Terdakwa:
SISWANTO Alias IWAN Bin MARTONO
43 — 10
Saksi ANDRI DWI KURNIAWAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa; Saksi adalah karyawan PT Telkom dan mulai bertugas di PT.Telkom Datel Blitar tahun 2014 sebagai teknisi Wifi.id., kKemudian padatahun 2017 sampai sekarang sebagai team leader dari IOAN(integrated Operation Acces Network) sektor Wlingi tugas dan tanggungjawab adalah mengawal seluruh kegiatan di lapangan danpemeliharaan jaringan;
110 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Catamaran;138. 1 (satu) lembar surat Nomor 141/SMS/UM/VI/2013 tanggal 07 Juni2013 perihal Permohonan Pas Tahunan/Surat Laut Kapal PenyebranganCatamaran;139. 1 (satu) lembar surat Nomor 130/SMS/P/V1I/2013 tanggal 03 Juni2013 perihal Permohonan Didatangkan Teknisi Mesin Boundouin UntukStar Up Kapal Catamaran;140. 1 (satu) lembar surat Nomor 123/SMS/UM/V/2013 tanggal 17 Mei2013 perihal Permohonan Pemeriksaan dan Approval GambarGambarKapal Catamaran;141. 1 (satu) lembar surat Nomor 095/SMS/P/V/2013 tanggal
02 Mei2013 perihal Permohonan Didatangkan Teknisi Mesin Boundouin UntukKapal Catamaran;Hal. 42 dari 112 hal.
02 Mei2013 perihal Permohonan Didatangkan Teknisi Mesin Boundouin UntukKapal Catamaran;Hal. 72 dari 112 hal.
85 — 14
Bahwa Saksi menerangkan tidak tahu sejak kapan Para Penggugatditempatkan oleh PT.Margi di PT.Trakindo ;Bahwa Saksi menerangkan jabatan Saksi pada saat bekerja diPT.Trakindo Utama sebagai tehnisi dan dari PT.Margi ada yangmembantu Saksi yaitu Elias dan Sudarmono sebagai helper mekanik;Bahwa Saksi menerangkan tidak bisa bekerja kalau tidak dibantu olehElias dan Sudarmono ;Bahwa Saksi menerangka kegiatan dari PT.Trakindo Utama adalahpenjualan Spart Part dan alat berat ;Bahwa Saksi menerangkan sebagai Teknisi
PT.Margi Purnama yangditempat di PT.Trakindo tidak ikut anggota Serikat Pekerja ;e Bahwa Saksi menerangkan jabatan saat Saksi pertama masuk diPT.Margi Purnama saksi sebagai Cleaning Service baru sebagai Driver;e Bahwa Saksi menerangkan pada saat masa kontrak Saksi habis di PTMargi Purnama saksi diberi uang terima kasih oleh PT.Margi Purnama ;e Bahwa Saksi menerangkan status Saksi di PT.Trakindo dengan sistemkontrak ;e Bahwa Saksi menerangkan jenis pekerjaan di PT.Trakindo Utamaadalah Suplayer dan Teknisi
Handi Hayattiadi Manoppo
Tergugat:
1.PT. Perkebunan Nusantara VII
2.Ketua Koperasi Karyawan Ruwa Jurai PT. Perkebunan Nusantara VII,
3.Pimpinan PT. Prima Karya Sarana Sejahtera
83 — 15
Pig. adanya perjanjian kerja dengan jabatan, masa kerja, jenis pekerjaan dan upahadalah sebagai berikut: No Nama Mulai Kerja Jabatan Upah terakhir1 Handi Hayattiadi M Januari 2005 Teknisi/Mekanik Rp. 2.430.000 Bahwa proses hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat berawaldari adanya rekrutmen pekerja/buruh yang dilakukan oleh Tergugat melaluiTergugat Il yang berperan sebagai penyedia jasa tenaga kerja untukdipekerjakan pada Tergugat dan ditempatkan di Unit Usaha Perkebunan TebuDistrik Cinta
perkara a quo, maka Majelis Hakim perlumempertimbangkan terlebih dahulu mengenai kedudukan hukum masingmasingpihak, baik sebagai Penggugat maupun sebagai Para Tergugat, apakah terdapathubungan hukum diantara keduanya;Menimbang, bahwa sesuai dengan dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan pada pokoknya Penggugat adalah Pekerja yang bekerja padaTergugat melalui Tergugat II dan Tergugat III yang berperan sebagai penyediajasa tenaga kerja, yang mulai bekerja sejak bulan Januari 2008 dengan jabatanterakhir teknisi
78 — 21
ANI SURYANI Binti JUMATI SUNIRAT yang dibacakan dipersidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja sebagai PNS Puslitoang tekMIRAESDM BandungJabatan Fungsional Teknisi Litkayasa Penyelia;Bahwa Laboratorium tekMIRA untuk melakukan pengujian tekMIRAkepentingan masingmasing yaitu Laboratorium Fisika Mineral,Laboratorium Batubara, Laboratorium Geomekanika dan MetodePengujian secara Gravimetri, Volumetri, secara instrument dan Jenispengujian yang diterapkan adalah pengujian secara instrument
TOPO DASAWULAN, SH
Terdakwa:
1.ARI AHMAD ANDADI Als ARI Bin ROSMIADIRI
2.ADE HABIBI Als ADE Bin H. SUMANTA Alm
39 — 4
Kemudian First Media area Tangerangmengirim seorang teknisi yang bernama sdr.
425 — 26
Sijunjung, yang telah disumpah menurutagamanya dan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi bekerja di Dinas Pertambangan dan Energi KabupatenSijunjung sebagai Kabid Umum.e Bahwa saksi ada memiliki sertifikat keahlian dibidang pertambangantentang Teknisi batubara dan Mineral dengan sertifikat Nomor :030/65.008/APBN/BDPO/2005 tanggal 31 Mei 2005 dan saksi sekaligusbertugas di Dinas Pertambangan dan Energi Kabupaten Sijunjung.e Bahwa setiap Izin Pertambangan Rakyat yang dikeluarkan
18 — 14
selama berpisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi yang baik lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil; Bahwa upaya musyawarah dari keluarga kedua belah pihak tidak ada,karena tidak pernah ada komunikasi dengan keluarga Tergugat dan sikapTergugat kepada orang tua Penggugat pun kurang baik; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat awalnya bekerja di Indovision sebagai teknisi
HERRU PURWANTO SH
Terdakwa:
DANDY REZKY RAMADHAN Alias DANDY Bin HENDRA
24 — 17
Agus Salim Kelurahan KasimpurengKecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba;Agama : Islam;Pekerjaan : Teknisi TV kabel;Pendidikan : SMA (tidak tamat);Terdakwa ditangkap berdasarkan Surat Perintah Penangkapan Nomor :SP.Kap/70/VII/2019/ResNarkoba, tertanggal 29 Juli 2019, sejak tanggal 29 Juli2019 sampai dengan tanggal 31 Juli 2019, diperpanjang berdasarkan SuratPerintah Perpanjangan Penangkapan Nomor : SP.Kap/70.a/VII/2019/ResNarkoba, tertanggal 01 Agustus 2019, sejak tanggal 01 Agustus 2019sampai dengan
157 — 16
Tahun 2014 ;Bahwa sebelumnya ada pertemuan anatar penggugatdan tergugat II untuk menyelesaikan masalah tersebutdan Tergugat IJ minta ganti rugi uang sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah akan tetapipenggugat tidak mau penggugat hanya mau memberiganti rugi sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;Bahwa Tergugat pernah melaporkan Penggugat karenamerusak kunci rumah ;3 Saksi UNTUNG ELEKTRIS ;Bahwa saksi tidak mengenal Penggugat, Tergugat Imaupun Tergugat II;Bahwa saksi bekerja di PLN bagian teknisi