Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Mei 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 1864/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal O04 Mei 2020,mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 1864/Padt.G/2020/PA.CbnBahwa pada tanggal 19 November 2011, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kec.Cibinong, Kab.Bogor, sebagaimana tertera dariKutipan Akta Nikah Nomor : 1874

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUAKec.Cibinong, Kab.Bogor, Nomor 1874/250/XI/2011 Tanggal 21 November2011, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan

Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Halaman 6 dari 11, Putusan Nomor 1864/Padt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1874

Menyatakan menurut hukum sah dan mempunyai kekuatan hukum SuratKutipan Peta Pengukuran dari Kantor Agraria (dahulu) sekarang KantorPertanahan Kota Balikpapan atas nama Garising/ayah Penggugat Nomor:794/1874 tanggal 13 Agustus 1974 seluas 43712 M2 dan Surat Kutipan PetaPengukuran dan Kantor Agraria (dahulu) sekarang Kantor Pertanahan KotaBalikpapan di atas namakan Djafar (saudara Penggugat) milik GanisingNomor: 795/1874 tanggal 13 Agustus 1974 seluas =43913 M2;.

Putra Tara Agung;Sesuai Surat Kutipan Peta Pengukuran Nomor: 794/1874 tanggal13 Agustus 1974 dan Ukuran Panjang = 73,5 M, 60,3 M, 355,2 M, 35,4 Mdan 117,5 M, 128,6 M, 134,5 M, 156,4 M X Lebar = 24,3 M dan 353,5 M Luas= 48913 M2, dengan batasbatas:e Sebelah Utara berbatasan dengan : Muhayang. Leppe;e Sebelah Selatan berbatasan dengan : Tanah Hak Garising;e Sebelah Timur berbatasan dengan : H. Pesah/Dr.Philip;e Sebelah Barat berbatasan dengan : PT.

Putra Tara Agung;Sesuai Surat Kutipan Peta Pengukuran Nomor: 795/1874 tanggal13 Agustus 1974;Adalah benar dan sah bidang tanah perwatasan milik almarhumGarising/ ayah Penggugat sebagai harta warisan milik Penggugat dan paraahli waris lainnya yang belum pernah di bagi;. Menyatakan Penggugat berhak mengajukan gugatan lain terhadap pihakpihak yang mendapatkan hak atas tanah milik Penggugat dan Tergugat danatau dari Tergugat II dalam bentuk/versi Penggugat lain di luar gugatan ini;.

Musthafa Ciseda Desa SukaasihKecamatan Singaparna Kabupaten Tasikmalaya, dengan suratKuasa khusus tanggal 15 Juni 2015 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor: 1874/Reg.K/2015/PA Tsm. tanggal 17 Juni2015, dan mengambil domisili dikantor Kuasa Hukumnya,selanjutnya disebut PENGGUGAT;LAWANxX xX x xX x x , Umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan Transportasi,bertempat tinggal di X x x x x x Kabupaten Tasikmalaya, selanjutnyadisebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara

Musthafa Ciseda Desa Sukaasih Kecamatan Singaparna KabupatenTasikmalaya sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Juni 2015 dan telahterdaftar dengan register Nomor 1874/Reg.K/2015/PA Tsm. tanggal 17 Juni 2015;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat diwakili oleh kuasahukumnya datang menghadap di depan persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah

Musthafa Ciseda Desa Sukaasih Kecamatan Singaparna KabupatenTasikmalaya sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Juni 2015 dan telahterdaftar dengan register Nomor 1874/Reg.K/2015/PA Tsm. tanggal 17 Juni 2015,kuasa mana menurut Majelis Hakim telah memenuhi syarat formal dan sesuai denganprosedur yang berlaku, sehingga dengan demikian Penerima Kuasa dipandang dapatditerima dan dibenarkan untuk bertindak mewakili kepentingan hukum Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggil

PTMDN8.10.11.12.Ganti Rugi Tanggal 14 September 2007 yang dilakukan secara dibawahtangan telah menjadikan dan menyatakan bahwa memang telah terjadisuatu perbuatan hukum antara kedua belah pihak, yaitu antara penjual(Amin Arianto/Amin) dengan pembeli (Penggugat), dan meskipun hanyasebatas dibawah tangan, hal tersebut juga merupakan suatu alatpembuktian yang diatur dalam KUH Perdata, khususnya pada pasal 1866,dimana salah satu alat bukti adalah bukti tertulis (tulisan), hal tersebutdiperkuat lagi pada pasal 1874

Pembuktian dengan Tulisanmulai pasal 1867 s/d pasal 1945 KUH Perdata);e Pasal 1874 KUH Perdata, yang berbunyi Yang dianggap sebagai tulisan dibawah tangan adalah akta yang ditandatangani di bawah tangan, surat, daftar,surat urusan rumah tangga dan tulisantulisan yang lain yang dibuat tanpaperantaraan seorang pejabat umum.Dengan penandatanganan sebuah tulisan di bawah tangan disamakanpembubuhan suatu cap jempol dengan suatu pernyataan yang bertanggal dariseorang Notaris atau seorang pejabat lain yang

yang bertanggal dari seorang Notaris atau seorang pejabat lainsebagaimana termaksud dalam pasal 1874 alinea kedua dan dalam Pasal 1874a, tidak mempunyai kekuatan terhadap pihak ketiga;Bahwa selengkapnya Pasal 1880 KUHPerdata berbunyi,Akta di bawah tangan, sejauh tidak dibubuhi pernyataan sebagaimana termaksuddalam pasal 1874 alinea kedua dan dalam Pasal 1874 a, tidak mempunyaikekuatan terhadap pihak ketiga kecuali sejak hari dibubuhi pernyataan olehseorang Notaris atau seorang pejabat lain yang

Pembuktian dengan Tulisan mulai pasal1867 s/d pasal 1945 KUH Perdata).Bahwa disisi lain, PEMBANDING juga mengajukan Pasal 1874 KUHPerdata, yang diinterpretasikan secara keliru oleh PEMBANDINGseolaholah pasal tersebut menjadi dasar mempertimbangkan SuratKeterangan Ganti Rugi tanggal 14 September 2007 M/02 Ramadhan1428 H sebagai dasar klaimnya atas Objek Perkara;Bahwa ternyata dalam ketentuan pasal 1880 KUHPerdata sudahsecara tegas menyatakan Akta di bawah tangan sepanjang tidakdibarengi dengan suatu

pernyataan yang bertanggal dari seorangNotaris atau seorang pejabat lain sebagaimana termaksud dalampasal 1874 alinea kedua dan dalam Pasal 1874 a, tidakmempunyai kekuatan terhadap pihak ketiga;Bahwa selengkapnya Pasal 1880 KUHPerdata berbunyi:"Akta di bawah tangan, sejauh tidak dibubuhi pernyataansebagaimana termaksud dalam pasal 1874 alinea kedua dandalam Pasal 1874 a, tidak mempunyai kekuatan terhadap pihakketiga kecuali sejak hari dibubuhi pernyataan oleh seorang Notarisatau seorang pejabat

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menetapakan menurut hukum bahwa pemohon ( NUR WIDJIATI ) adalah Ibu kandung dan sebagai wali / kuasa dari anaknya yang kini belum dewasa bernama MUHAMMAD RIZA BASTOMI ,untuk mengajukan kredit / pinjaman pada BPR ( Bank Perkreditan Rakyat ) NUSAMBA , Wlingi dengan jaminan sebidang tanah yaitu : sertifikat hak milik No.1874 , surat ukur tanggal 12 pebruari 1999, seluas 410 M-2 atas nama : WIDJIATI , yang terletak di desa Sidodadi , Kec,Garum Kab,Blitar

1874/Pid.C/2021/PN Blt

PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 1874/Pid.C/2021/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : Baharudin;Tempat lahir : Blitar;Umur atau tanggal lahir : 23011980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JL.

1874/Pdt.G/2011/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 1874/Pdt.G/2011/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON umur 32 tahun, agama Islam. pekerjaanSopir Truck, pendidikan terakhir SMA, tempatkediaman di Kecamatan Kembangbahu KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHONMELAWANTERMOHON = umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaantidak

kerja, pendidikan terakhir SMA, tempatkediaman di Kecamatan Tikung Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta parasaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal27 September 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Lamongan, Nomor:1874/Pdt.G/2011/PA.Lmg., pada pokoknya mengemukakan hal halsebagai berikut.

dihadapan pejabat umum, ternyata satu dari dua saksi tersebut tidak ikutmenandatangani. alinea 2: Menimbang, bahwa hibah dinyatakan batal demi hukum jikabertentangan dengan syaratsyarat dan rukun hibah dimana surat hibahdibuat di hadapan 2 (dua) orang saksi, dan salah seorang saksi tidakmenadatangani surat hibah dimaksud. alinea 4: Menimbang, bahwa ternyata surat hibah tersebut tidakditandatangani di hadapan notaris atau pejabat, untuk itu sehingga surathibah tersebut menjadi cacat formil (vide, Pasal 1874

Bahwa berdasarkan Pasal 1874 KUHPerdata dan Pasal 286 Rbg. syaratformil dan materiil Akta Bawah Tangan (ABT) sebagai berikut : (1)Berbentuk tertulis/tulisan (2) dibuat secara partai (dua pihak atau lebih)tanpa bantuan atau di hadapan seorang pejabat umum (3) Ditandatanganioleh para pihak (4) Mencantumkan tanggal dan tempat penandatanganan.Sedangkan syarat materiil adalah (1) Keterangan yang tercantum dalamAkta dibawah tangan berisi persetujuan tentang perobuatan hukum (reschshandeling) atau hubungan

No. 627 K/AG/201111.12.13.14.tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sebagaimanaditetukan dalam Pasal 1874 KUHPerdata dan Pasal 286 Rbg.

Hukum Acara Perdata, Cetakan ke2 Juni2005 halaman 599, poin ke3.Bahwa mengenai petimbangan Judex Factie (Pengadilan Agama Medan)halaman halam 37 alinea 4, yang menyatakan : Menimbang, bahwaternyata surat hibah tersebut tidak ditandatangani dihadapan Notaris ataupejabat, untuk itu sehingga surat hibah tersebut menjadi cacat formil(vide, Pasal 1874 a KUHPerdata), adalah tidak relevan sama sekalidijadikan sebagi pertimbangan hukum.

Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 12 Desember 2008, dihadapan Pejabat Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatansebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 1874/103/XII/2008 tanggal12 Desember 2008;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tangga terakhirtinggal di alamat Penggugat di atas;3.

Penggugat, sesuai dengan aslinyadinazegelen dan bermeterai cukup, diberi tanda (P.1);e Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1874/103/XII/2008 tanggal 12Desember 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCiputat Timur, Kota Tangerang Selatan, sesuai dengan aslinya dinazegelendan bermeterai cukup, diberi tanda (P.2);Menimbang bahwa selain mengajukan bukti surat Penggugat juga telahmenghadirkan dua orang saksi di persidangan yaitu :Put.

No.1173/Pdt.G/2012/PATegrs, hal. 7 dari 13 hal.dengan Undangundang No. 50 Tahun 2009 jo Pasal 132 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dari perkawinanyang sah sesuai dengan Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1874/103/XII/2008tanggal 12 Desember 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCiputat Timur, Kota Tangerang Selatan (P.2);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud dari pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana

1874/Pid. LL/2015/ PN.Kds

PERKARA NO. 1874/Pid. LL/2015/ PN.Kds* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Pengadilan Negeri KudusMengingat Undangundang yang bersangkutanMENGADILI1.

1874/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1874/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja , bertempattinggal di, Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya

disebutsebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta telah memeriksa alatbukti dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal29 Juni 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1874/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

1874/Pdt.G/2011/PA.Kbm

PUTUSANNomor: 1874/Pdt.G/2011/PA.KbmBISMILLAAHTIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talakpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;Pemohon, umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan XxXxXXXXXXXXXXx,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Kecamatan Kebumen,Kabupaten Kebumen, sebagai PEMOHON; MELA WAN 5 22 nnn nnn nn nn nn nn nnn nnn nnn

nnn ne nnn cnnTermohon, umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan XxXxxXXXXXXXXxx,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di KecamatanBuluspesantren, Kabupaten Kebumen, sebagai TERMOHON:;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar pihak Pemohon dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1874/Pdt.G/2011/PA.Kbm tertanggal

Tawang Kota Tasikmalaya berdasarkan suratKuasa khusus tanggal 30 Agustus 2020 yang telah didaftardalam Register Kuasa Nomor 1874/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal10 September 2020, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat

Tawang Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 30 Agustus 2020, dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1874/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal 10September 2020;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka

mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Penggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 30 Agustus 2020, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1874

tidak dibantaholeh alat bukti lain, maka nilai kekuatan pembuktianya adalah bersifat sempurna danmengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR;Menimbang bahwa bukti P.7, P.8 dan P.10, merupakan surat keterangan yangdibuat oleh Kepala Desa, berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalamPutusan Mahkamah Agung No. 907 K/Sip/1972 tanggal 20 Agustus 1975, suratketerangan Kepala Desa bukan merupakan akta autentik namun hanya akta bawahtangan, namun alat bukti tersebut berdasarkan pasal 1874

suami) yang bernama ANAK KANDUNG PARA PEMOHON adalah anakkandung para Pemohon dan umurnya masih dibawah umur minimal untuk menikahseperti disyaratkan pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 TentangPerkawinan jo. pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6, P.7, dan P.8 berupa Kartu TandaPenduduk, Surat Keterangan Untuk Nikah (N1) dan Surat Keterangan Asal Usul, yangisi keterangannya saling bersesuaian dengan alat bukti lainnya, maka sesuai ketentuanpasal 1874

KUH Perdata, dinyatakan terbukti bahwa anak para Pemohon yang bernamaANAK KANDUNG PARA PEMOHON berstatus belum kawin (jejaka), adalah anakkandung pasangan suami istri PEMOHON I dengan PEMOHON I;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 dan P.10 berupa Kartu TandaPenduduk dan Surat Keterangan Kelahiran, yang isi keterangannya saling bersesuaiandengan alat bukti lainnya, maka sesuai ketentuan pasal 1874 KUH Perdata, dinyatakanterbukti bahwa calon istri anak para Pemohon yang bernama CALON ISTRI ANAKPARA

Bahwa Tergugat melalui Surat Nomor: 1874/300.32.73/IX/2017 tanggal28 September 2017 Perihal Permohonan Informasi Untuk Balik NamaSHM pada intinya memberikan keterangan/informasi bahwa peralihanhak karena Lelang Yang Sertifikat Hak Atas Tanahnya yang tidakdiserahkan, permohonan tersebut dapat diajukan kepada KantorPertanahan dengan melampirkan persyaratan sebagai berikut:a. Kutipan Risalah Lelang yang bersangkutan; b.

pengganti dan Tergugat tidak dapatmenerima Permohonan Penggugat karena tidak ada Sertifikat Hak MilikNo. 331/Kacapiring. 2 222 nnn n enna nnn neeBahwa Penggugat pada tanggal 6 Desember 2017 mengajukan kembalipermohonannya akan tetapi tidak dapat diterima, oleh karenanyaPenggugat pada hari itu juga (6122017) mengirimkan surat kepadaTergugat perihal Surat Permohonan Penerbitan SHM Nomor331/Kacapiring beserta lampirannya berupa syaratsyarat sebagaimanayang telah dijelaskan Tergugat pada Surat Nomor: 1874

Bahwa apa yang diterangkan Tergugat pada angka 3 huruf d dalam SuratNomor: 220/7.32.73/II/2018 tanggal 15 Februari 2018 Perihal SuratPermohonan Penerbitan SHM No. 331/Kacapiring an Jafar P Pangestutidak pernah disyaratkan/diminta dilengkapi oleh Tergugat sebagaimanatertulis dalam Surat Nomor: 1874/300.32.73/IX/2017 tanggal 28September 2017 perihal Permohonan Informasi Untuk Balik NamaBahwa Surat Nomor: 220/7.32.73/Il/2018 tanggal 15 Februari 2018Perihal Surat Permohonan Penerbitan SHM No. 331/Kacapiring

1874/Pdt.G/2010/PA.BL.

SALINAN PUTUSANNomor : 1874/Pdt.G/2010/PA.BL.

di Dusun Sekardangan No. 25 Desa PapunganKecamatan Kanigoro Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT , Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Juni2010 yang di daftarkan di Kepanitraan Pengadilan Agama Blitar Nomor:1874

1874/Pdt.G/2017/PA.Bbs

PUTUSANNomor:1874/Pdt.G/2017/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di XXXX Kabupaten Brebes, yang dalam halini memberikan Kuasa kepada Hutama Agus Sultoni,SH.AbdullahAnig,SH dan Agus Miftah,SH

tanggal 19 Juni 2017., sebagai"PENGGUGAT".MELAWANTERGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diXXXX Kabupaten Brebes, sebagai "TERGUGAT".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi yangdiajukan di depan persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Mei2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes di bawahRegister Nomor: 1874

KUH Perdata;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan oleh Penggugatyang diberi tanda P11 dan P12 yaitu surat permintaan untuk dimediasi olehBenyamin Nalle (Penggugat), yang pada pokoknya menerangkan Penggugatmeminta kepada Tergugat IV untuk memediasi terkait Sertifikat Hak MilikNomor 1540/2003 atas nama Ambrosius Bengang, Majelis hakimberpendapat bahwa bukti surat tersebut memnuhi kriteria akta dibawahtangan sebagaimana digariskan Pasal 1874 KUH Perdata; Menimbang, bahwa dari bukti surat

diserahkan kepadaAmbrosius Bengang (Tergugat Ill), namun pengajuan Tergugat Il tersebuttidak diterima oleh Penggugat, sehingg sekepakatan tersebut batal, MajelisHakim menilai bahwa bukti surat tersebut adalah termasuk bukti dibawahtangan yang memenuhi kriteria Pasal 1874 KUH Perdata; Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan oleh Penggugatyang diberi tanda P39 yaitu Laporan Tanah berdasarkan Pasal 3 PERPU,No. 56 Tahun 1961, Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti surat tersebuttermasuk bukti

S.Langoday, diatasnya berdiri tempat kuburan umat khatolik se Kota Kupang (5Gereja Khatolik), serta tumbuhtumbuhan yang lainnya dan tanah kosongdan telah pula dibayar pajakpajaknya sampai dengan tahun 1999, juga telahditanam pilarpilar, Majelis Hakim berpendapat bahwa surat keterangantersebut dibuat oleh Kepala Desa Oelnasi dan diketahui oleh Camat KupangTengah maka surat tersebut dapat digolongkan sebagai surat dibawahtangan, sebagiamana digariskan dalam Pasal 1874 KUH Perdata; Menimbang, bahwa

Langoday, bahwa tanah tersebut sekarang terletak di RT. 022/ RW. 007, Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti surat tersebut adalahpengaduan dan dapat dikategorikan sebagai akta di bawah tangansebagaimana digariskan dalam Pasal 1874 KUH Perdata;Menimbang, bahwa Tergugat Il dan Tergugat Ill telan mengajukanbukti surat yang diberi tanda T.III.20, T.llI.22 dan T.Illl.23 yaitu Surattanggapan BPN Kabupaten Kupang, yang pada pokoknya menerangkanKepala Kantor BPN Kabupaten Kupang tentang respon dari aduan

BenyaminNalle dan Yohanes Nono Umbu Lele, sehingga termasuk dalam bukti suratdibawah tangan sebagaimana digariskan dalam Pasal 1874 KUH Perdata; Menimbang, bahwa Tergugat Il dan Tergugat Ill telah mengajukanbukti surat yang diberi tanda T.IIlII.21 yaitu Surat jawaban A.

1874/Pdt.P/2013/PA. Sby

PENETAPAN: 1874/Pdt.P/2013/PA.

memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai dibawah inidalam perkara permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHONPengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan mempertimbangkan buktibukti.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11Desember 2013 telah mengajukan permohonannya yang kemudian terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya Nomor : 1874

dengan bunga besarnya 14 % (empat belaspersen) setahun dan denda bunga sebesar 50% (lima puluh prosen) darisuku bunga yang berlaku terhadap pokok dan atau bunga tertunggak,adapun jangka waktu selama 12 (dua belas) bulan terhitung mulai tanggal 28Januari 2015 hingga tanggal 28 Januari 2017, dengan demikian jumlahkeseluruhan hutang pokok Para Penggugat sebagai Debitur sebesarRp.400.000.000, (Empat ratus juta Rupiah) kepada Tergugat sebagaiKreditur, dengan menggunakan jaminan agunan antara lain: SHM No.1874

SMGHakim yang memeriksa perkara a quo agar mendapatkan Restrukturisasipembayaran hutang dan dapat ditetapbkan kekurangan pelunasan hutangpokok kepada lTergugat sebesar Rp.380.000.000, (Tiga ratus delapan puluhjuta Rupiah) serta Tergugat untuk menghapus bunga dan dendatunggakannya kepada Para Penggugat, juga diberikan waktu untuk menjualObyek Sengketa dengan harga wajar;10.Bahwa merujuk halhal yang telah diuraikan di atas, maka Hak Tanggunganterhadap Obyek sengketa perkara a quo, antara lain : SHM No.1874

;15.Bahwa merujuk halhal yang diuraikan diatas, dengan demikianmembuktikan sebaliknya pembebanan Hak Tanggungan/ Grosse Acte HakTanggungan terhadap: SHM No.1874 yang terletak di desa Pirikan, Kecamatan Secang,Kabupaten Magelang, Propinsi Jawa Tengah, Surat Ukur Tanggal 24Halaman 10 Putusan No. 293/Pat/2018/PT SMGOktober 2005, No.818/ 2005 Luas 159 m2 (seratus lima puluh Sembilanmeter persegi) dengan pemegang hak Masduki Zen/ Penggugat I, yangditerbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN)

Sebidang tanah Hak Milik Nomor 1874/Pirikan tercatat atas namapemegang Hak Masduki Zen terletak di Desa Pirikan, KecamatanSecang, Kabupaten Magelang.

Bahwa berdasarkan data administrasi di Kantor Pertanahan KabupatenMagelang, Sertipikat Hak Milik No. 1874 Luas 159 m? atas nama MASDUKIZEN (Penggugat !)