Ditemukan 5513 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sudah sudar suda surat sidik sujak sadak sudik subak sudjak
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 05-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 63-K/PM.II-10/AD/IX/2017
Tanggal 24 Oktober 2017 — Wahyudi Koptu NRP 31970703310977
158 — 302
  • Bahwa Saksi sebelumnya sudah mengetahui kalau umurSaksi sudak tidak bisa mendaftar masuk anggota TNI ADnamun Saksi tidak menanyakan hal tersebut kepada Saksi2karena Saksi mengetahui Saksi2 sudah berusaha merubahtahun kelahiran pada surat/dokumen milik Saksi.6.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 06-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 106-K/PM.III-12/AU/VI/2017
Tanggal 20 Juli 2017 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
HARI SUPRIYANTO
40 — 21
  • Daya paksa mutlak (absolut), Menurut Andy Hamzahdalam bukunya Azasazas Hukum Pidana yaitu dalamhal ini orang ini Sudak tidak bisa/tidak dapat berbuatlain, ia mengalami sesuatu yang sama sekali tidakdapat dielakan, atau ia tidak punya pilihan lain samasekali.2. Daya paksa Relatif, kekuatan yang memaksa orangitu tidak mutlak, orang tersebut masih bisa memilih.Contoh si A dipaksa untuk membakar rumah denganditodongkan sejata dikepalanya.3.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Putus : 20-10-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 303/Pdt.G/2016/PN.Smg
Tanggal 20 Oktober 2016 — H.WINDU SUKO BASUKI,SH DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI NASDEM ,dkk
46 — 7
  • pribadi Penggugat mencalonkan wakil walikota, danmenyurati ke DPW dan ada tindasannya di DPD Partai.Halaman 60 dari 84 Putusan Sela No.303/Pdt.G/2016/PN.Smg.Bahwa ketika Penggugat mengundurkan diri dari mencalonkan wakilwalikota, Penggugat ikut kampanye untuk pasangan Hendy lta.Bahwa sumbangan untuk koalisi mendukung Partai yaitu menyumbangdana Rp.7.500.000, untuk diberikan kepada kantor Internal.Bahwa penyaluran dana itu Penggugat langsung ke Internal Partai .Bahwa Tahun 2013 sampai sekarang saya sudak
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 25-04-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor NO.19/PID.B/2012/PN.RKB
Tanggal 25 April 2012 — 1.AI KHATIM BIN UJE (ALM) 2.HENDRA GUNAWAN BIN H.NURDIN
50 — 18
  • sapujagat, dan terakhir saksi bertemu dengan Ai Khatim dan saksi tanyakanjuga, dan Ai Khatim bilang pasti berangkat jaminannya nyawa saksi dan seluruhharta saksi, mendengar hal tersebut saksi jadi percaya ;Bahwa, Setelah waktu keberangkatan tidak jadi berangkat, saksi tahu mengapa tidakjadi berangkat Karena uang yang sudah anak saksi setorkan melalui Isep tidakdisetorkan untuk ibadah haji jadi tidak ada jatah untuk saksi dan anak saksi ;Bahwa, Setelah tidak jadi berangkat ibadah haji, uang yang sudak
Pengadilan PN SAMPANG Perdata Tanah
Register : 12-08-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 19-02-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 11/PDT.G/2011/PN.SPG
Tanggal 8 Maret 2011 — PENGGUGAT : MAT TAJI
TERGUGAT : 1 H HAFILUDDIN, 2 BADAN PERTANAHAN NASIONAL, KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMPANG 3 SUYADI, SH, 4 MISTUKI, 5 MIRIYAH,
151 — 26
  • Bahwa setelah tanggal tersebut diatas Undang Undang Nomor 5 1986 danperubahannya sudak efektip berlaku, maka terjadi pembagian kewenanganmengadili (kompetensi ) secara tegas antara badan pengadilan umum danbadan peradilan tatausaha Negara. Sengketa tata usaha Negara masukdalam lingkup badan peradilan tata usaha Negara .3.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus
Putus : 30-04-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 155/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Tim
Tanggal 30 April 2015 — TOTOK MULYANTO
75 — 24
  • Saat itu Saksi, ANTON, dan terdakwa TOTOKMULYANTO membicarakan mengenai pengadaan Faktur Pajak di KPP PasarRebo dan disepakati harga sebesar 15% dari nilai PPN yang ada di fakturPajak ;Bahwa Cara pemesanan Faktur Pajak yang dilakukan oleh Terdakwaa TOTOKMULYANTO awalnya sebelum melakukan pesanan Terdakwa TOTOKMULYANTO memberikan profil Wajib Pajak pengguna Faktur Pajak dalambentuk kertas yang sudak diketik pemberian dilakukan di KPP Pasar Rebo,selanjutnya pemesanan dari terdakwa TOTOK MULYANTO dilakukan
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Khusus
Putus : 18-11-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PT GORONTALO Nomor 10/PID.SUS/2013/PT. GTLO
Tanggal 18 Nopember 2013 — RUSLI POU
85 — 39
  • ); ------------------------------11) 1 (satu) Lembar tanda bukti/Kwitansi sudah terima dari kepala SDN 1 Iluta Jumlah uang Rp.86.899.080,- (Delapan Puluh Enam Juta Sembilan Ratus Sembilan Puluh Sembilan Ribu Delapan Puluh Rupiah) buat pembayaran pengadaan buku dan alatperaga DAK tahun 2007/ Pajak sudah ditahan oleh kepala sekolah tertanggal 5 Januari 2008 yang menerima Jhen Bobihu Akib ( foto copy ); -------------------------------12) 1 (satu) . . .12) 1 (satu ) lembar tanda bukti/kwitansi sudak
    dan saranaPerpustakaan Dana pendamping SDN 1 Iluta TahunAnggaran 2007 (Foto Copy) ; 1 ( satu ) Lembar tanda bukti / Kwitansi sudahterima dari kepala SDN 1 Iluta Jumlah uang Rp.86.899.080, (Delapan puluh enam juta Sembilan ratusSembilan puluhSembilan...Sembilan ribu delapan puluh rupiah) buat pembayaranpengadaan buku dan alat peraga DAK tahun 2007/ Pajaksudah ditahan oleh kepala sekolah tertanggal 5 januari 2008yang menerima Jhen Bobihu Akib ( foto copy ) ;e 1 (satu ) lembar tanda bukti / kwitansi sudak
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 27-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 299-K/PM II–08/AD/XI/2013
Tanggal 27 Maret 2014 — TAHANG BEDDU, Koptu
55 — 32
  • Bahwa sejak terungkapnay perkara ini Terdakwa sudak tidak pernah lagiberkomunikasi dengan sdr NTI.Halhal yang memberatkan:1. Bahwa perbuatan Terdakwa telah merugikan orang lain yaitu Saksi3 dankeluarganya.2.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 09-10-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 207/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg.
Tanggal 25 Februari 2019 — DEWAN PENGURUS PUSAT SERIKAT PEKERJA POS INDONESIA (DPP SPPI); Melawan; PT. POS INDONESIA (PERSERO);
320 — 182
  • Dasar ,sepanjang yang terdaftar; Saksi mengetahui semua karyawan menggugat dan melaporkan keDewan Pengurus Pusat yang ada di Bandung, jumlah karyawansemuanya kurang lebih ada 24 ribu orang, pada waktu Tahun 2016ditawarkan 2 X25 %, dan ada uang tunjangan kinerja pembayarannyabertahap, kinerja meningkat tapi Jasa Produksinya menurun dan yangdapat level tertentu bisa dapat lebih besar; Saksi tahu SPPI sudah dicatatkan dan mayoritas karyawan menjadianggota; Saksi tahu Pasal 62 itu ada uang tranportasi sudak
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 30-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 43/Pid.Pra/2020/PN Bdg
Tanggal 21 Desember 2020 — Pemohon:
PT. NANOPLAST ALKESTRON
Termohon:
Kepolisian R.I Daerah Jawa Barat, Cq. Direktorat Reserse Kriminal Khusus polda Jawa Barat.
534 — 120
  • Nanoplast sudak berproduksi.Bahwa pak Jefri adalah komisaris dari PT. Nanoplast.Bahwa surat perjanjian untuk urus ijin Lingkungan antara PT. Nanoplast denganPT. Mentari Prima Karya sudah ada sejak bulan Mei 2019 tetapi ijin untukHIm. 37. Putusan Praperadilan No. 43/Pid.Pra.Per/2020 /PN. BdgSaki 2 .pekerjaan pengurusannya baru diserahkan kepada saya di bulan Desember2019.Bahwa PT.
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum
Register : 17-12-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 766/Pid.B/2018/PN Llg
Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
RV.LATUMETEN,SH.MH
Terdakwa:
INDRA GUNA Bin AHMAD SADLI
51 — 11
  • minggu kemudian sdra.lswani Usman danistrinya Mursyidah Binti M.Pako bersama dengan Terdakwa datang kerumahsaksi dan mengatakan bahwa sdra.Iswani Usman yang akan membeli tanahmilik saksi tersebut melalui Terdakwa, sdra.Ahmad Bin Nasolah,sdra.H.Hasbi Bin H.Maliyan Naim dan sdra.Bambang Yahudi tetapi sampaidengan saat ini tanah tersebut belum dibayar oleh Terdakwa, sdra.Ahmad BinNasolah, sdra.H.Hasbi Bin H.Maliyan Naim dan sdra.Bambang Yahudi; Bahwa tanah tersebut seluas 6 (enam) hektar sekarang sudak
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 22-06-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 342/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 25 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat I : DIKDIK HIDAYAT
Terbanding/Tergugat : PT INDOSURYA INTI FINANCE CAB BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL BANDUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : ATIN SETIATIN
49 — 43
  • Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri Bandung sudak tepat dalammemutus dan mengadili perkara a quo yang menolak seluruh daligugatan dari Pembanding (dahulu Penggugat) oleh karenanya sudahHalaman 29 dari 60 Putusan Nomor 342/PDT/2020/PT BDGtepat dikuatkan ditingkat banding oleh Majelis Hakim Tinggi padaPengadilan Tinggi Bandung.Bahwa Terbanding (dahulu Tergugat) dengan tegas menolak semuadalildalil keberatan Pembanding (dahulu Penggugat) yang termuatdalam Memori Bandingnya, yang telah secara sesat
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 02-09-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1039/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 49
  • Bahwa dengan tegas Para Penggugat menolak dalil eksepsiTergugat dan Para Turut Tergugat pada huruf c halaman 10 yang padaintinya menyatakan Gugatan Para Penggugat perematur.PARA PENGGUGAT MENANGGAPINYA SEBAGAI BERIKUT:Bahwa gugatan Para Penggugat tidak perematur karena memang benar dantidak dibantah pula jika Pewaris yang bernama Mamig Aris telah meninggaldunia dan sehingga sudak sangat layak dan pantas Para Penggugatmenuntut agar harta peninggalan dari Pewaris yaitu sebagaimana yangterdapat dalam
Pengadilan PN KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-01-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PN KUPANG Nomor 114/Pdt.G/2011/PN.Kpg
Tanggal 12 Januari 2012 — - DR. NY. SITI MARIAM DJARDJANI - PT. BANK RAKYAT INDONESIA (persero) tbk. Cabang Kupang - PT. PITOBY
192 — 125
  • Bahwa pada point 11 gugatan Penggugat pada pokoknya Penggugatmendalilkan Tergugat IV bersama Tergugat , Il, Ill melakukan perbuatanmelawan hukum dan merugikan Penggugat.Bahwa dalil Penggugat tersebut tidak benar karena Penggugat mengakuimendapat kredit dari Tergugat ( point 2, 3, 7, 9, gugatan ) Penggugat danlagi pula Penggugat mengakui adanya KREDIT MACET yang dilakukanoleh Penggugat terhadap Tergugat , point 5 gugatan Penggugat,sehingga dengan demikian agunan Penggugat sudak menjadi milikNegara
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 11-12-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 242-K/PM II–08/AU/IX/2014
Tanggal 11 Desember 2014 — SUGIANTO, Praka
76 — 27
  • Bahwa sekira 10 (sepuluh) menit kemudian Saksi kembali ke tempatpertengkaran Terdakwa dan temanteman Terdakwa dengan abang Saksi, Saksimelihat di tempat tersebut sudah sepi dan hanya melihat seseorang yangmengunakan sepeda motor Suzuki Smash meninggalkan tempat tersebut, setelahSaksi tiba di tempat tersebut Saksi melihat abang Saksi sudak tergelatak di tempattersebut dengan bersimbah darah dengan lukaluka di bagian samping sebelah kananabang Saksi sedangkan Saksi tidak melihat keberadaan Terdakwa
Pengadilan PN AMBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-06-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN AMBON Nomor 120/Pdt.G/2016/PN Amb
Tanggal 11 Januari 2017 — SELAMET SANTOSO, Pekerjaan Wiraswasta (Pimpinan Rest Mawar), beralamat di Jln. Nn. Saar Sopacua Nomor.87, RT.007, RW 005 Desa Wainitu, Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, dalam hal ini memberi kuasa kepada 1.ANTHONI HATANE,SH.MH, 2.RUBY LOPULALAN,SH, 3.MARLYN ELSANDRA POLNAJA,SH dan 4.KORNELES LATUNY,SH, adalah Advokat-Advokat pada Law Office Hatane & Associates, beralamat di Jalan Cendrawasih Nomor : 18 Kelurahan Rijali, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Mei 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon, Nomor.360/2016 tanggal 1 Juni 2016, selanjutnya sebagai Penggugat ; M e l a w a n : 1. PIMPINAN PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) TBK Cq, PIMPINAN PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) TBK CABANG AMBON, beralamat di Jln. Diponegoro Nomor: 75 – B Ambon, selanjutnya disebut Tergugat I; 2. TAN VENICIA TANJOY, Beralamat di Jln Nn. Saar Sopacua Nomor:87 RT.007 RW. 005 Kelurahan Wainitu, Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, selanjutnya di sebut sebagai Tergugat II; 3. HARTINI AIM, beralamat di Ruko Batu Merah (Ruko H & R) Desa Batu Merah samping PT. Bank Maluku Cabang Ambon, dan karena yang bersangkutan adalah DPO Polisi maka tidak diketahuinya secara pasti tempat tinggalnya saat ini selanjutnya disebut sebagai Tergugat III; 4. NOTARIS DAN PPAT : M. HUSAIN TUASIKAL,SH. MKn, beralamat di Jln. Sam Ratulangi Nomor: 35 Kota Ambon, selanjutnya di sebut sebagai Tergugat IV;
99 — 50
  • Bahwa karena Akta Jual Beli (AJB) Nomor 91 / 2013 sudak tidak berlaku lagiatau tidak mempunyai kekuatan daya laku dan mengikat secara hukum, makaPerjanjian Kredit Nomor 29 Tanggal 28 Maret 2013 yang dibuat antaraTergugat dan Tergugat Ill harus pula dinyatakan tidak mempunyai kekuatandaya laku dan mengikat secara hukum, hal ini karena Perjanjian Kredit yangdibuat antara Tergugat dan Tergugat Ill didasarkan pada Akta Jual Beli (AJB)Nomor 91 / 2013 yang telah dirampas untuk dimusnakan sesuai amar putusanPengadilan
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Umum Pemalsuan
Register : 31-05-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 137/Pid.B/2017/PN Bau
Tanggal 16 Oktober 2017 — - LA IRIA Bin LA BANDO
101 — 40
  • ,disamping itu pula sebagian dokumen penerbitan Gambar Situasi atau warkahtanah untuk Tahun 1985, diantaranya dokumen atas nama pemohon LABANDO maupun arsip register pencatatan hasil pengukuran daftar isian 207serta dokumen pendukung lainnya sudak tidak ada pada Kantor PertanahanKota Baubau.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 07-03-2014 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 423/Pdt.G/2014/PA.Tng
Tanggal 3 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
63 — 7
  • Begitu juga dengan empang yang dikatakan oleh Penggugattersebut sekarang sudak tidak dimanfaatkan dan rasanya tidak pantasitu dibicarakan didalam persidangan yang mulia ini;Berdasarkan halhal yang telah dikemukakan di atas, maka Tergugatmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan memberikan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanmengenai jalannya persidangan untuk selengkapnya ditunjuk halikhwalsebagaimana tertuang
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Putus : 08-12-2016 — Upload : 28-04-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor 28/Pdt.G/2016/PN Pwd
Tanggal 8 Desember 2016 — PEMERINTAH DESA KEMLOKO, KECAMATAN GODONG, KABUPATEN GROBOGAN, berkedudukan di Desa Kemloko, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan, Dalam hal ini Penggugat memberikan kuasa kepada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum “SUTRISNO DAN REKAN”, Jalan Zebra Tengah No.23 Semarang, yang diwakili oleh SUTRISNO,SH,MH, MOCH AMIN SUBAGIONO,SH, DION SUKMA MARHAENDRA,SH, EDI MULYONO,SH, SARAH SITI NURYATI,SH dan MERY NOVERA,SH,MH, masing-masing berhak bertindak baik bersama-sama maupun sendiri-sendiri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 09 Agustus 2016, Selanjutnya disebut sebagai….....PENGGUGAT; M e l a w a n 1. NY. SRI LESTARI, Pensiunan Perangkat Desa Kemloko, bertempat tinggal di Dusun Plosorejo RT.006, RW.002, Desa Kemloko, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. WANTO, Swasta, bertempat tinggal di Desa Ketro, Kecamatan Karangrayung, Kabupaten Grobogan, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai ………….…TERGUGAT II ; 3. NY. SUYATMI, Guru TK, bertempat tinggal di Dusun Plosorejo RT.004, RW.002, Desa Kemloko, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai…................................. TERGUGAT III ; Dan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GROBOGAN, beralamat di Jalan Jenderal Sudirman No. 47 Purwodadi, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT ;
59 — 8
  • Grobogan sebagai turuttergugat sudak melaksanakan kewenangannyaberdasarkanPeraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 24 Th. 1997Pasal 45Ayat le Kepala Kantor Pertanahan menolak untukmelakukan pendaftaran peralihan atau pembebanan hak, jikasalah satu syarat dibawah ini tidak dipenuhi salah satunya yaknitanah yang bersangkutan merupakan obyek sengketa diPengadilan.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-12-2015 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 141/Pdt.G/2015/PN Ptk
Tanggal 26 Oktober 2016 — Ny. Hj. BINTARTI lawan 1.PUNADIN 2.MUAMMAD 3.HALIMAH 4.SADAM 5.SANIMUN 6.RADE'I Turut Tergugat : SY. HADI ALKADRIE, S. IP KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN LELANG NEGARA KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN (BPN) KOTA PONTIANAK
127 — 29
  • hanya belum disertifikatkan tetapi ada SKT dari Lurahpada tahun 1970 an ;Bahwa saksi mendapat tanah tersebut pada tahun 1975 dengan luas 25depak x 20 depak ;Bahwa sampai sekarang saksi masih mempunyai tanah di lokasi tersebut ;Halaman 31 dari 55 Putusan Nomor 141/Pdt.G/2015/PN PtkBahwa jarak tanah saksi dengan tanah Pak Punadin kurang lebih 25depak x 220 depak jumlahnya ada 3 petak ;Bahwa saksi mengatakan dulu tanah tersebut masih hutan kayu PT dantidak ada bekas garapan orang lain ;Bahwa saksi sudak