Ditemukan 7622 data
22 — 3
Bahwa, Tergugat dengan membantah seluruh dalildalilFt rr rn rt rn sn rn cr cc ncn s nna Bahwa, benarantara Tergugat dengan Penggugat telah melakukan pernikahan secara sirislasienliesienienanianieniantenientenienienteienianienenienienian Bahwa, tidak benar dalil Penggugat yang menyatakanpernikahan siri antara Penggugat dengan Tergugat telah diitsbatkan diPengadilan Agama Surabaya ;33 rrr rr ro rrr rn rr Bahwa, pada hariRabu, tanggal 18 Pebruari 2004 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 DzulHijjah 1424
NOVI YANTHY ADELINA SIMATUPANG, SH.
Terdakwa:
ENDRY IRWANTO, ST
36 — 19
penjara selama 1 (tahun) dan 3 (tiga) bulan dan denda sejumlah Rp50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor :1424
ERWIN AS
Terdakwa:
JULIUS Als BUJANG INDUAK Bin SAMSIR Alm
58 — 12
9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1415 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1416 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1417 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1418 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1419 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1420 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1421 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1422 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1423 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1424
94 — 15
Hal mana dipertegas dalam suatuyurisprudensi tetap sebagai berikut;"yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 861976 No. 1424 K/Sip/1975 "Mahkamah Agung RI, membenarkan pertimbangan Pengadilan Tinggi danpengadilan Negeri: bahwa gugatan penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima, karena terdapat kesalahan formil tidak sempurna gugatan danmasih ada pihak yang seharusnya digugat, tetapi ternyata tidak digugat atautidak dilibatkan dalam perkara int. ( Vide, rangkuman yurisprudensiMahkamah agung RI
93 — 191
Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 1424 K/Sip/1875 tanggal 6Juni 1976 Jo.
61 — 25
c4tab pardltrpars26qj fi36011720ri0s1360slmult1widctlparjclisttabtx720wrapdefaultaspalphaaspnumfaautols5adjustrightrinOlin720itapOpararsid14241632contextualspace rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid12283112charrsid7215947 Bahwa rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1lang1057langfe1033langnp1057insrsid12327761 ,rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid12283112charrsid7215947 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO flinsrsid14241632charrsid 14241632 selama di Malangke saksi dan rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1lang1057langfe1033langnp1057insrsid 1424
70 — 24
Hal ini sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1424/Sip/1975 tanggal 8Juni 1976 tentang gugatan yang harus ditujukan kepada pemerintah pusat.Menimbang, bahwa makna dan hakekat suatu eksepsi ialah sanggahanatau bantahan dari pihak Tergugat terhadap gugatan Penggugat, yang tidaklangsung mengenai pokok perkara, yang berisi tuntutan batalnya gugatan (bacadan periksa Prof. Dr. Sudikno Mertokusumo, S.H.
133 — 503
Riswan bersama Soni Sudarsono dan perangkatDesa Arangarang akan menemui Bupati Muaro Jambi dan kemudian terdakwamendapat laporan lagi, bahwa telah dibentuk Tim untuk meninjau kembali;Bahwa surat dari Bupati Muaro Jambi untuk meninjau kembali luas lahan PT.Sumbertama Nusa Pertiwi adalah surat Nomor : 1424 Tahun 2001, tanggal 1Mei 2001, tentang Tim Pengukuran dan Penetapan Luas Batas PT.
31 — 13
juta tujuh puluhenam ribu rupiah);Hal 30 dari hal 132 Putusan Nomor 0496/Pdt.G/2018/PA.Bor.Bahwa selain itu, dalil Para Tergugat yang menyatakan bahwa gugatanPara Penggugat adalah kabur karena telah dikeluarkan Putusan No.1198/Pdt.G/2017/PA.BGR yang amar putusannya menyatakan gugatanPara Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijk Verklaard), jelasjelas bertentangan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung danpendapatpendapat Para Ahli Hukum yaitu antara lain sebagai berikut: Yurispridensi No. 1424
275 — 119
No. 24 tahun 1997, gugatan Penggugatsudah Daluarsa ;1424. Eksepsi tentang Gugatan Penggugat Kabur ( Obscuur Libel )Karena gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formal, yaitu tanpa meterai;EKSEPSI DARI TERGUGAT VIII:1. Eksepsi tentang Kompetensi Absolut ;2.
97 — 56
No. 1424 K/Sip/1975 tanggal 1 Juni 1976 jo. No. 151K/Sip/1975 tanggal 13 Mei 1975 menyebutkan bahwa,Gugatan haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (nietonvankellijk verklaard), karena pihak yang seharusnya digugattidak ikut digugatb.
70 — 26
permohonan Lelang dimintakan Oleh TimKurator PT Surabaya Agung Industri Pulp & Kertas, TBK (Dalam Pailit) ;d Bahwa setelah dicermati di dalam surat Gugatan Penggugat, Tim Kurator PT SurabayaAgung Industri Pulp & Kertas, TBK (Dalam Pailit) tidak ikut sertakan sebagai pihak, sehingga TimKurator PT Surabaya Agung Industri Pulp & Kertas, TBK (Dalam Pailit) tidak bisa membelakepentingannya dimuka persidangan ;e Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung(MA) RI No. 1424
152 — 366
Di dalam menjalankanpekerjaan itu Panitia memperhatikan keteranganketerangan yang diberikan olehyang berkepentingan;1424)Hasil penyelidikan riwayat dan penunjukan batas tanah yang bersangkutan ditulisdalam daftar isian yang bentuknya ditetapkan oleh Kepala Jawatan PendaftaranTanah dan ditandatangani oleh anggotaanggota Panitia serta oleh yangberkepentingan atau wakilnya; 5) Jika ada perselisihan tentang batas antara beberapa bidang tanah yang letaknyaberbatasan atau perselisihan tentang siapa yang
Edward Seky Soeryadjaya
Tergugat:
1.Ny. Prof. Dr. Ir. Anastasia Sulistyawati
2.Putu Agung Prianta
3.Made Ariani Siswanto
4.Nyoman Astari Siswanto
202 — 129
Nomor 1424 K/Sip/1975 tanggal 6 Juni1976 Jo. 878 K/Sip/1977, tanggal 19 Juni 1979 :Bahwa tidak dapat diterimanya Gugatan aquo adalah karena adakesalahanformilyaitu pihak yang seharusnya digugat tetapibelum digugat40.
315 — 146
tersebut diberi tanda P.1422;Halaman 55 dari 125 Putusan Perdata Gugatan Nomor 323/Pat.G/2017/PN Mks37.38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.Fotokopi potongan cek Bank Bukopin No. 1212098786 sebesarRp.300.000.000,(tiga ratus juta rupiah), tanggal 20 Juli 2013,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P.1423;Fotokopi potongan cek Bank Bukopin No. 1212098787 sebesarRp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah), tanggal 21 Juli 2013,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P.1424
70 — 36
tentang Organisasi dan Tata KerjaInstansiVertikal Direktorat Jenderal Kekayaan Negara.Bahwa gugatan Penggugat yang langsung ditujukan kepadaKPKNL Serpong in casu Tergugat V tanopa mengaitkan instansiinduknya adalah keliru dan tidak tepat, serta berakibat gugatanPenggugat tidak memenuhi syarat formil, dan karenanya harusHal 51 Putusan No.646/PDT/2017/PT.DKI.Pudinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard),sebagaimana telah ada dalam Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 1424
106 — 43
Riswan bersama Soni Sudarsono dan perangkatDesa Arangarang akan menemui Bupati Muaro Jambi dan kemudian terdakwamendapat laporan lagi, bahwa telah dibentuk Tim untuk meninjau kembali;Bahwa surat dari Bupati Muaro Jambi untuk meninjau kembali luas lahan PT.Sumbertama Nusa Pertiwi adalah surat Nomor : 1424 Tahun 2001, tanggal 1Mei 2001, tentang Tim Pengukuran dan Penetapan Luas Batas PT.
354 — 2013
Sub SektorMinyak dan Gas Bumi tanggal 26 Juni 2013. 54.1 (satu) buah buku asli tentang Jawaban Atas Pertanyaan Lisan Pada Rapat Kerja KomisiVII DPR RI dengan Menteri ESDM mengenai Asumsi Makro RAPBN 2014 Sub SektorMinyak dan Gas Bumi tanggal 4 September 2013. 55.1 (satu) buah buku asli tentang Jawaban Atas Pertanyaan Lisan Pada Rapat Kerja KomisiVII DPR RI dengan Menteri ESDM mengenai Pembahasan Laporan Keuangan PemerintahPusat TA 2012 tanggal 28 Agustus 2013. 60.1 (satu) lembar Surat Nomor ; FPD.1424
Sub SektorMinyak dan Gas Bumi tanggal 26 Juni 2013. 54.1 (satu) buah buku asli tentang Jawaban Atas Pertanyaan Lisan Pada Rapat Kerja KomisiVII DPR RI dengan Menteri ESDM mengenai Asumsi Makro RAPBN 2014 Sub SektorMinyak dan Gas Bumi tanggal 4 September 2013. 5.1 (satu) buah buku asli tentang Jawaban Atas Pertanyaan Lisan Pada Rapat Kerja KomisiVII DPR RI dengan Menteri ESDM mengenai Pembahasan Laporan KeuanganPemerintah Pusat TA 2012 tanggal 28 Agustus 2013. 60.1 (satu) lembar Surat Nomor ; FPD.1424
Sub SektorMinyak dan Gas Bumi tanggal 26 Juni 2013. 54.1 (satu) buah buku asli tentang Jawaban Atas Pertanyaan Lisan Pada Rapat Kerja KomisiVII DPR RI dengan Menteri ESDM mengenai Asumsi Makro RAPBN 2014 Sub SektorMinyak dan Gas Bumi tanggal 4 September 2013. 55.1 (satu) buah buku asli tentang Jawaban Atas Pertanyaan Lisan Pada Rapat Kerja KomisiVII DPR RI dengan Menteri ESDM mengenai Pembahasan Laporan KeuanganPemerintah Pusat TA 2012 tanggal 28 Agustus 2013. 60.1 (satu) lembar Surat Nomor ; FPD.1424
89 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
seharusnya parapemilik sertipikat sertipikat obyek sengketa tersebut harusditarik sebagai pihak, sehingga gugatan yang diajukan olehPenggugat tersebut adalah dapat dikatakan kurang pihak dancacat sebagai subyek atau error in Persona.Bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I No.151/K.Sip/1975 tanggal 13 Mei 1975 (T.UI3) GugatanKurang Pihak sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima(Niet Onvankelijk Verklaard) dan sesuai YurisprudensiMahkamah Agung RI No.261 K/Sip/1974 tanggal 27 Maret1975 jo No.1424
Ahli Waris dari Almarhum M. YASIN. BIN H. O. ENG
Tergugat:
1.PERUM PERUMNAS
2.PERUM PERUMNAS REGIONAL III Kantor Cabang Cengkareng
3.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG REPUBLIK INDONESIA KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
4.KEPALA KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
5.UNTUNG SASTRAJAYA
6.NYONYA YULIA SUPARDI
179 — 59
Halaman 41 dari 122lengkap (yang digugat hanya seorang) gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima.e Putusan Mahkamah Agung RI No. 1424.K/Sip/1975 tanggal 8Juni 1976Gugatan dinyatakan tidak dapat diterima, karena terdapatkesalahan formil mengenai pihak yang harus digugat, tetapibelum digugat sehingga gugatannya tidak sempurna/tidaklengkap...e Putusan Mahkamah Agung RI No. 2438 K/Sip/1980 tanggal 22Maret 1982Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidaksemua ahli waris turut sebagai