Bahwa benar ketika jaminan berupa sertifikat tanahtersebut atas nama yang berbeda bukan atas nama Saksi3Rahmatullah, Saksi1 mempertanyakan kepemilikan tanahtersebut dan disampaikan oleh Saksi3 Rahmatullah kalautanah tersebut sudah dibeli dalam proses balik nama.6. Bahwa benar Terdakwa turut meyakinkan Saksi1dengan mengatakan Ya, memang itu sedang proses baliknama, yang maksudnya tanah tersebut sudah dibeli olehSaksi3 Rahmatullah.7. Bahwa benar Saksi1 percaya terhadap yangdisampaikan oleh Sdr.

Pemohon Kasasi tetap mempertahankan hak miliknya tanahSertifikat Hak Milik Nomor 307 yang sudah terbayar lunas dengan buktijual beli bawah tangan dalam transaksi jual beli berkwitansi di atas segeltertanggal 30/09/1991 yang berkekuatan hukum yang mengikat untuktahap proses balik nama sesuai pasal 1313 KUHPdt, belum bisa ke tahapPPAT sebab Sertifikat Hak Milik Nomor 307 yang Asli masih dalamagunan hutang pada tanggal 4 Agustus 1990, sesuai tanda bukti P5 danHalaman 8 dari 17 hal. Put.

Secara logika tidakmungkin dilakukan proses balik nama apabila belum dibayar lunas; Bahwa Penggugat membeli rumah /toko yang terletak di jalanIr.Soekarno sebagaimana dalam sertipikat HM No.3134/Pasangkayudari ABD.Rahman pada tanggal 10 September 2009 bukan denganBurhanuddin;3.

Sertifikat HGB tersebutpada Kantor Pertanahan Kota Balikappan, yaitu dari atas nama Tergugat menjadiatas nama Penggugat ; Bahwa karena Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya untuk menyerahkanSertifikat HGB tersebut kepada Penggugat dan tidak melaksanakan penandatanganan Jual Beli Tanah Sertifikat HGB dan sebuah bangunan yang ada diatasnyatersebut didepan Notaris / PPAT, maka sikap Tergugat tersebut telah ingkar janji(wanprestasi) yang mengakibatkan Penggugat merasa dirugikan kerena kesulitandalam hal proses

balik nama sertifikat tersebut dari atas nama Tergugat menjadiatas nama Penggugat pada Kantor Pertanahan Balikpapan ;Bahwa untuk adanya kepastian hukum, Penggugat sangat mengharapkan sekaliPengesahan Jual Beli dari Pengadilan yang telah dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat atas sebidang tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 591 / Kel.

Saksi membaca surat kuasa menjual tersebut secaragaris besarnya dan pemahaman Saksi tentang surat kuasa menjual tersebutadalah kuasa menjual tanah; Bahwa pada wakiu Saksi dengan Liang Purnomo alias Aliangmembicarakan/nego harga tanah tersebut tidak ada Terdakwa; Bahwa dalam proses pembayaran tanah tersebut diketahui olehTerdakwa/Notaris, pembayarannya kepada Liang Purnomo; Bahwa UMB tidak memberikan uang berkaitan dengan jual beli tanahtersebut kepada Terdakwa; Bahwa Saksi tidak mengetahui mengenai proses

balik nama sertipikattanah tersebut, tetapi setelah selesai balik nama atas nama PerserikatanMuhammadiyah sertipikat tanah tersebut diberikan ke kampus melaluiTerdakwa; Bahwa setelah transaksi jual beli selesai, kemudian di atas tanahtersebut dipasang plang pembangunan UMB tetapi tidak ada yangkomplin kekampus UMB menemui Saksi tentang plang tersebut; Bahwa setelah SHM tanah tersebut dibaliknama menjadi atas namaPerserikatan Muhammadiyah, sebagian tanah tersebut ada yang dihibahkanHalaman 32 dari

Sertipikat Hak Milik Nomor 5061 dari Nomor 11/Jalan Gading dari atasnama Syaiful AKang menjadi Perserikatan Muhammaddiyah; Bahwa dalam proses balik nama Sertipikat Hak Milik tersebut tidak ada tahapanpengumuman karena proses balik nama ini adalah proses pendaftaran turunansedangkan yang diumumkan adalah pendaftaran baliknama pertama kali; Bahwa sesuai dengan SOP Nomor 397 sesorang dapat mengajukan keberatanterhadap balik nama sertipikat dari pendaftaran pertama selama 5 (lima) tahun; Bahwa dalam

proses balik nama dari Syaiful Akang ke PerserikatanMuhammadiyah dalam SOP tidak ada tenggang waktu mengajukan keberatan,prosesnya wajar saja;Halaman 48 dari 106 Putusan Nomor 701/Pid.B/2018/PN Jkt.

Bahwa proses balik nama sertipikat hak milik sesuai SOP hanya selama 1(satu) minggu, tetapi kenyatannya berbulanbulan; Bahwa setelah sertipikat hak milik tersebut menjadi atas nama PerserikatanMuhammadiyah kemudian dijadikan Hak Tanggungan di Bank Bukopin yaituperingkat (Pertama) atas nama Bank Syariah Bukopin dan peringkat II (Kedua)juga atas nama Bank Syariah Bukopin; Bahwa selama proses balik nama Sertipikat Hak Milik dari Syaiful Akang kePerserikatan Muhammadiyah tersebut tidak ada protes dari

kata Rido punya Edi ; Bahwa benar, saksi periksa pengajuan kridit dari Edi dan saksi minta pendapat kepadaManager saksi dan saya disuruh mengerjakan ; Bahwa benar saksi melakukan memroses Ferivikasi awal dilakukan akan tetapi masih belummemenuhi syarat dan saksi bilang supaya dilengkapi ; Bahwa benar yang kurang lengkap Syarat Jaminan tanah dan bangunan ; Bahwa benar syarat jaminan masih atas nama Mujani dan harus atas nama yang mengajukankredit ; Bahwa benar Edi tidak tanya kepada saksi tentang proses

balik nama jaminan tersebut ; Bahwa benar saksi waktu saksi melakukan surve ketemu dengan saksi Edi ; Bahwa benar hal tersebut saksi sampaikan kepada Edi kalau peralihan sertifikat harus keNotaris untuk jual belinya ;17 Bahwa benar saksi tahu yang berhubungan dengan Notaris adalah Idam ; Bahwa benar untuk memenuhi criteria kredit tersebut disetujui adalah saksi melakukanpenelitian Jaminan dan sisi usahanya ; Bahwa benar saksi tahu usaha dari Edi tersebut adalah Jual beli lembu/sapi ; Bahwa benar

Ambyah yang menerangkan bahwa syarat mengajukan kredit di BankDanamon simpan pinjam Nglegok adalah berupa foto kopi KTP suami isteri, foto kopiKK, surat nikah bagi yang sudah menikah, surat cerai bagi yang sudah cerai dan suratkematian apabila pasangannya sudah meninggal atau surat keterangan masih bujang bagiyang belum menikah, foto kopi calon jaminan, konfirmasi dari Notaris (cover note),pengakuan terdakwa Ridho Leksono als Widodo bin (alm) Zaenuri bahwa oleh karena salah satusyarat melakukan proses

balik nama adalah diperlukan adanya surat gono gini dan surat ceraidigunakan untuk pengajuan kredit di Bank Danamon simpan pinjam Nglegok sehinggakemudian saksi Edi Santoso bin (alm) Tupingi menyuruh terdakwa Ridho Leksono alsWidodo bin (aim) Zaenuri untuk membuat kedua surat tersebut dengan cara terdakwa mencarisurat pernyataan gono gini lalu terdakwa saksi Edi Santoso melatih meniru tanda tangan KepalaKelurahan Kanigoro setelah dicobacoba ada kemiripan dengan yang ash tanda tangan KepalaKelurahan

Klaten tidak berkekuatan hukum dengan segalaakibatnya ; Menyatakan menurut hukum bahwa para Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIIadalah anak dan ahli waris almarhumah ibu Pipiet Fatimah ; Menghukum dan memerintahkan kepada para Tergugat I, Tergugat II danTergugat HI untuk membantu proses balik nama tanah dan bangunan rumahposita 4 gugatan SHGB. No. 27 luas 84 M2 terletak di Perum Mojayan Asri Jl.Candi Merak II/32 Klaten, Kec. Klaten Tengah, Kab.

Menghukum dan memerintahkan kepada para Tergugat I, Tergugat II danTergugat III untuk membantu proses balik nama tanah dan bangunan rumahposita 4 gugatan SHGB. No. 27 luas 84 M2 terletak di Perum Mojayan Asri Jl.Candi Merak III/32 Klaten Kec. Klaten Tengah Kab. Klaten dan untukmembantu balik nama tanah sawah posita 6 gugatan SHM. No. 235 luas 2315M2 patok S. 114 terletak di desa Merbung Kec. Kebonarum Kab.

Bank Sumut Cabang Stabat dengan nilai pinjaman danbunga sebesar lebih kurang Rp.1.500.000.000 (terbilang satu milyar limaratus juta rupiah) yang disepakati melalui Persetujuan Membuka KreditNomor : 100/KC16APK/KU/2016 (P4) dengan agunan SHM No. 38tanggal 13 Februari 1984 luas 7497 m2 a.n Suyanto yang terletak diDesa Pujidadi, Kecamatan binjai, Kabupaten Langkat (agunan sedangdalan proses balik nama keatas nama Edi Wijito sesuai dengan SKNotaris Yusnawati, S.H No. 154/SK/NOT/VIII/2016, tanggal 30

Bank Sumut Cabang Stabat dengan nilai pinjaman danHal 27 dari 36 halaman putusan perdata Nomor262/Pdt.G/2020/PN Mdnbunga sebesar lebih kurang Rp.1.500.000.000 (terbilang satu milyar limaratus juta rupiah) yang disepakati melalui Persetujuan Membuka KreditNomor : 100/KC16APK/KU/2016 (P4) dengan agunan SHM No. 38tanggal 13 Februari 1984 luas 7497 m2 a.n Suyanto yang terletak diDesa Pujidadi, Kecamatan binjai, Kabupaten Langkat (agunan sedangdalan proses balik nama keatas nama Edi Wijito sesuai dengan

sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat adalah pemilik ataupewaris sah terhadap tanah sengketa;Menghukum Tergugat IV dan Tergugat V untuk menyerahkan Sertifikat HakMilik Nomor 32 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 33 kepada Para Penggugatuntuk dibalik nama Para Penggugat sebagai ahli waris yang sah dan apabilaenggan dapat minta bantuan kepada Kepolisian RI;Menyatakan menurut hukum apabila keputusan ini telah berkekuatan hukumtetap dapat untuk melaksanakan proses

balik nama tanah objek sengketatersebut menjadi atas nama Para Penggugat meskipun tanpa persetujuandan hadirnya Para Tergugat;Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Klaten telahmemberikan Putusan Nomor 31/Pdt.G/2011/PN.KIt tanggal 30 November 2011dengan amar sebagai berikut:1.

Terdakwa sebesar Rp15.000.000, belas juta rupiah) tanpa ada perjanjian sebelumnya danTerdakwa mengatakan kalau saksi mengambil mobil tersebut, maka baruuangnya diganti oleh Terdakwa;e Bahwa sebenarnya saksi dan Terdakwa sudah berdamai, yang mana Terdakwasudah menganti uang saksi dengan memberikan tanahnya seluas 4 are yangterletak di belakang rumahnya, karena Terdakwa tidak mampu menganti denganuang ;12e Bahwa tidak ada tambahan uang untuk pengambilan tanah tersebut dan saksilangsung melakukan proses

balik nama Sertifikat dihadapan Notaris;e Bahwa walaupun BPKB mobil tersebut masih di Perusahaan finance, saksitetap menerima gadai karena saksi merasa kasihan kepada Terdakwa dan saksimerasa Terdakwa adalah orang yang baik, sehingga saksi percaya dan tidakmenaruh curiga kepadanya;e Bahwa saksi baru pertama kali menerima gadai dan sebelumnya tidak pernahmenerima gadai apapun dari orang lain;e Bahwa pengembalian uang gadai dari Terdakwa tidak ada bunganya;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa

Chaeroni hingga menjadi atasnama Tjandra telah dilakukan secara tidak sah, tidak berdasar hukum dandengan cara melawan hukum, serta penuh dengan tipu daya dan didugadengan memalsukan identitas dan atau dokumen terkait yang dibutuhkan, danoleh karenanya proses balik nama hingga menjadi nama Tjandra adalah tidaksah, cacat hukum dan menjadi batal demi hukum atau setidaknya dapatdibatalkan, dan sebagai akibatnya secara otomatis penjaminan SHM a quokepada PT Bank Danamon, Tbk., juga tidak sah, cacat hukum

SAMIAN, yang terletak di DesaJatikerto Kecamatan Kromengan Kabupaten Malang sedang dijaminkan di BRICabang Kepanjen Kabupaten Malang agar diserahkan kepadaTergugat/Pembanding untuk proses balik nama atas perintah PengadilanNegeri Klas 1.B Kepanjen Kabupaten Malang Jawa Timur, karenaPenggugat/Terbanding telah melanggar Wanpretasi;3. Memerintahkan untuk membayar kerugian Tergugat/Pembanding Materiil danImmateriil sebagai berikut :a.

Bahwa karena Penggugat berminat untuk membeli objek jual belltersebut, kemudian Penggugat menanyakan bukti kKepemilikan kepadaTergugat I, dan Tergugat menceritakan perihal Suratsurat atas rumahtersebut, terutama Bukti kepemilikan, yang pada nyatanya bahwaSertifikat atas rumah tersebut masih atas nama tergugat Il, danTergugaaqt berjanji apabila Penggugat membeli objek jual beli tersebut,Tergugat akan membantu proses balik nama menjadi atas namaPenggugat;4.

kreditTerlawan 1 berupa tanah dan rumah milik Pelawan (sengketa) adalah lelangtidak berdasar atau lelang yang bertentangan dengan hukum dan keadilan.13.Bahwa dengan adanya Permohonan Eksekusi pengosongan atas tanahberikut rumah sengketa yang di ajukan oleh Terlawan 3 pada prinsipnyaPelawan keberatan secara hukum karena Pelawan tidak mempunyaihubungan hukum yang sah dan atau perkara hukum berdasarkan putusanhukum yang sah dari Pengadilan Negeri Cilacap ini knusus atas tanah berikutrumah sengketa.14.Bahwa proses

balik nama sertipikat Hak Milik tanah berikut bangunan rumahsengketa yang semula atas nama Pelawan (Suladmi) ke atas nama Terlawan3 adalah nyata dan jelas secara hukum bertentangan dengan hak hukumnyaPelawan sebagai pemilik dan penjamin kreditnya Terlawan 1.15.Bahwa terlawan 3 (Karningsin) secara hukum telah mendapatkan SertipikatHak Milik nNo. 352 atas tanah berikut bangunan rumah sengketa dariTerlawan 4 dan Terlawan 5 tanpa adanya putusan hukum yang sah dan benardari Pengadilan Negeri Cilacap

Saksi hanya tahu bahwa padatanggal 16 Desember 2013 di rumah Saksi, Tergugat dan Muhammad Sufyantelah sepakat melakukan jual beli atas rumah tersebut dan pada saat ituTergugat menyerahkan uang muka dan diterima oleh Muhammad Sufyandisertai dengan pembuatan kwitansi, namun saksi tidak mengetahui berapabesarnya uang muka tersebut;Bahwa Yang hadir pada saat Tergugat dan Muhammad Sufyan melakukanjual beli di rumah Saksi adalah Tergugat, Muhammad Sufyan dan Saksi;Bahwa Saksi tidak mengetahui proses balik

nama sertipikat atau proses lainsebagai kelanjutan jual beli tersebut;Him.9 dari 16 him.

, yang terletak di Desa/Kelurahan Pelem, KecamatanHalaman 14 dari 18 Penetapan Nomor 133/Pdt.P/2020/PN.Wng.Jatisrono, Kabupaten Wonogiri, yaitu Pemohon, dengan tujuan untukkepentingan proses balik nama tanah atas nama Pemohon;Menimbang, bahwa pada dasarnya maksud permohonan Pemohontersebut tidak diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku,namun demikian Pasal 10 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman menentukan bahwa Pengadilan dilarangmenolak untuk memeriksa

Terdakwa Abner Ondi pakenotaries Yos Pangkali saja dan saksi korban mengatakan bagaimana denganbiaya notaris dan dijawab oleh Terdakwa Abner Ondi tidak usah pikir itubiaya nanti saya tanggung, notaries ini murah, selanjutnya menandatanganiakte jual beli antara saksi korban Henny Yones dengan Terdakwa Abenr Ondidi hadapan notaris Yos Pangkali, setelah terjadi transaksi jual beli maka padasaat itu pula terjadi penyerahan sertifikat hak milik tersebut kepada notaris yaitusaksi Yos Pangkali, SH untuk proses

balik nama menjadi nama saks korbanHenny Yones ;Bahwa pada sekitar bulan September 2008 Terdakwa bersama saksi Jeed PiterYoku mendatangi rumah dan menemui saksi Gerson M.

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai sertipikat tanahsawah dan memperoleh hak karena perbuatan Tergugat untuk menyerahkanserifikat tanah sawah objek sengketa kepada Penggugat dalam keadaanbaik dan serta bebas dari bentuk pembebanan apapun untuk dibagi duamenjadi atas nama Penggugat dan Tergugat menurut hukum yang berlakuguna dilakukan proses pembatalan dan apabila Tergugat enggan untukmenyerahkannya maka berdasarkan kekuatan putusan perkara ini dapatdijadikan dasar untuk melakukan segala proses

balik nama di Kantor BadanPertanahan Negara tanpa kehadiran Tergugat;9.

Yang diperbuat padahari Senin, tanggal 21 April 2014 oleh Pelawan dan Terlawan Ill danTerlawan IV di hadapan Haji Marwansyah Nasution, Sarjana Hukum,Notaris di Medan, dinyatakan tertulis: Bersamaan dengan peralihan hak keperdataan atau hakkepemilikan serta proses balik nama terhadap keseluruhan sertifikat hakmilik yang merupakan bukti hak kepemilikan Pihak Pertama atas bidangtanah dan bangunan rumah yang menjadi jaminan umum (borg)tersebut di atas, maka Pihak Pertama dengan ini memberikan kuasakepada