ArifSetiawan telah melakukan penipuan dengan modus pembelian Handphonesecara online dengan menggunakan bukti transfer Mbanking palsu berupapembelian HP Vivo milik saksi SonyUmarulFarug dan pembelian HP realmee 3 milik saksi Febri ;Bahwa saksi awalnya memosting iklan jual beli handphone di grup facebookEtalase Online dengan akun pribadinya bernama Al Farug, sSsaksimenawarkan HP jenis Vivo Z1 Pro warna Sonic Black miliknya dengan hargaRp2.850.000,00;Bahwa saksi dihubungi oleh terdakwa Muamar Khadavy

ArifSetiawan telah melakukan penipuan dengan modus pembelian Handphonesecara online dengan menggunakan bukti transfer Mbanking palsu berupaHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 214/Pid.B/2020/PN Bjn.pembelian HP Vivo milik saksi SonyUmarulFarug dan pembelian HP realmee 3 milik saksi Febri ;Bahwa sekira pada tanggal 9 Nopember 2019 saksi Febri Eka AnggaraBinArifin memposting foto HP dengan akun Febri Eka Anggaradalam grupetalase online Bojonegoro. menawarkan HP merk Real me 3 warna birumiliknya seharga

ArifSetiawan telah melakukan penipuan dengan modus pembelian Handphonesecara online dengan menggunakan bukti transfer Mbanking palsu berupapembelian HP Vivo milik saksi SonyUmarulFarug dan pembelian HP realmee 3 milik saksi Febri ;Bahwa saksi membeli handpone VIVO Z1 warna hitam oleh terdakwasesama penghuni lapas Bojonegoro ;Bahwa terdakwa berkata hp tersebut ada di luar lapas dan saksidihubungkan dengan M.

ArifSetiawan telah melakukan penipuan dengan modus pembelian Handphonesecara online dengan menggunakan bukti transfer Mbanking palsu berupapembelian HP Vivo milik saksi SonyUmarulFarug dan pembelian HP realmee 3 milik saksi Febri;Bahwa terdakwa adalah penghuni lapas Bojonegoro atas kasus pemalsuanuang ;Bahwa saat didalam lapas terdakwa bisa menggunakan handphone HPSamsung J2 putin yang merupakan pemberian Narapidana terdahulu, dansekarang HP sudah disita dan dihancurkan petugas lapas ;Bahwa terdakwa

Arif Setiawan telah melakukanpenipuan dengan modus pembelian Handphone secara online denganmenggunakan bukti transfer Mbanking palsu berupa pembelian HP Vivo miliksaksi SonyUmarulFarug dan pembelian HP real mee 3 milik Saksi Febri;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta dan pertimbangan dalampertimbangan unsur sebelumnya, terdakwa Muamar Khadavy bersama denganM.

Bahwa penyebab dari peristiwa tersebut Tergugat ternyata terlibat dalam kasusPenipuan yang telah merugikan banyak pihak termasuk Penggugat sendiri, dalammelakukan aksinya Tergugat menggunakan modus investasi dalam bentuk barang danuang yang pada akhirnya digelapkan oleh Tergugat, Penggugat awalnya tidak tahu,namun setelah beberapa hari Tergugat menunjukkan perubahan sikap yang aneh dancenderung gelisah ; 5.

pada tahun 2012 di Wonosobo ; Setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diWonosobo dan kemudian tinggal di rumah orang tua Tergugat di Batang 1 bulanbelum mempunyai anak ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggallebih kurang selama 9 bulan sejak bulan Januari 2013 karena Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Wonosobo namun sekarang ikut kakaknya di Pemalang ; Bahwa penyebab keduanya berpisah adalah karena Tergugat melakukan penipuandengan modus

rumah orang tua Tergugat di Batang selama 1 bulan belum mempunyai Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2013, sampai sekarang selama 9 bulan karena Penggugat pulang keWonosobo namun sekarang ikut kakaknya di Pemalang ; Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah karena Tergugat jarangpulang karena banyak orang yang mencari sebab Tergugat elah menipu, Tergugatjuga menggelapkan sebanyak 10 mobil milik 6 orang ; Bahwa Tergugat juga menipu saksi dengan modus

maka usahaperdamaian sebagaimana dimaksud pasal 130 ayat (1) HIR, dan mediasi sebagaimanadikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomr 1 Tahun 2008tentang Proses Mediasi tidak dapat dilaksanakan ; Menimbang, bahwa pokok permasalahan perkara ini adalah cerai gugat denganalasan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat ternyata terlibat dalam kasus penipuan termasuk terhadapPenggugat sendiri, dalam aksinya Tergugat menggunakan modus

yang menikah pada tanggal20 Desember 2013, setelah menikah keduanya pernah tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat selama 1 obulan tidak dikaruniai anak =;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2013, sampai sekarang selama 9 bulan, Penggugat pulang ke rumahorang tuanya di Wonosobo dan sekarang tinggal di rumah kakaknya di Pemalangdikarenakan Tergugat jarang pulang karena banyak orang yang mencarinya sebabTergugat melakukan penipuan dengan modus

Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Berawalsaat Terdakwa Putra Astaman Bin Muzairin dan Terdakwa II Indah Lestari BintiTapsili melakukan penipuan dengan modus pengisian pulsa dan berbelanjabarangbarang yang berada di 4 (empat) toko Indomaret wilayah SukaramiPalembang dengan rincian total kerugian sebesar Rp.4.150.000, (empat jutaseratus lima puluh ribu rupiah) yaitu:1.

yang turut serta melakukan, Barang siapa menjadikan sebagaimata pencaharian atau kebiasaan untuk membeli barangbarang, dengan maksudSuap tanpa pembayaran seluruhnya memastikan penguasaan terhadap barang barang itu untuk diri sendiri maupun orang lain. perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Berawalsaat Terdakwa Putra Astaman Bin Muzairin dan Terdakwa II Indah Lestari BintiTapsili melakukan penipuan dengan modus

Abdul Roni memberikan keterangan bahwakejadian tersebut dilakukan oleh Terdakwa Putra Astaman Bin Muzairindan Terdakwa II Indah Lestari Binti Tapsili terjadi sekira Bulan April 2020sampai dengan Bulan Mei 2020, Bertempat di 4 (empat) toko IndomaretWilayah Sukarami Kota Palembang.Bahwa saksi Rusman Hadi Bin Abdul Roni memberikan keterangan bahwa4 (empat) toko Indomaret wilayah Sukarami Palembang telah ditipu olehTerdakwa Putra Astaman Bin Muzairin dan Terdakwa II Indah Lestari BintiTapsili dengan modus

Unsur Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukanBahwa berdasarkan fakta dipersidangan, Berawal saat Terdakwa PutraAstaman Bin Muzairin dan Terdakwa II Indah Lestari Binti Tapsili melakukanpenipuan dengan modus pengisian pulsa dan berbelanja barangbarang yangberada di 4 (empat) toko Indomaret wilayah Sukarami Palembang dengan rinciantotal kerugian sebesar Rp.4.150.000, (empat juta seratus lima puluh ribu rupiah)yaitu: Pada hari minggu tanggal 19 April 2020 sekira

Unsur Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau Supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutangBahwa berdasarkan fakta dipersidangan, Berawal Berawal saat Terdakwa Putra Astaman Bin Muzairin dan Terdakwa II Indah Lestari Binti Tapsili melakukanpenipuan dengan modus pengisian pulsa dan berbelanja

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar baju kaos warna keabu-abuan terdapat tulisan modus dan pada bagian depan sebelah kiri terdapat lubang/robek bekas tusukan pisau;Dikembalikan kepada saksi korban SUDIRMAN U. AHMAD alias SUDIN;6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) lembar baju kaos warna keabuabuan terdapat tulisan modus dan pada bagian depan sebelah kiri terdapatlubang/robek bekas tusukan pisau;Dikembalikan kepada saksi koroban SUDIRMAN U. AHMAD alias SUDIN4.

AHMAD alias SUDIN dilengan tangan kanan atas; Bahwa terdakwa menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya;Menimbang, bahwa penuntut umum di persidangan juga telah memperlihatkanbarang bukti berupa: 1 (satu) lembar baju kaos warna keabuabuan terdapat tulisan modus danpada bagian depan sebelah kiri terdapat lubang/robek bekas tusukan pisau;Menimbang, terhadap barang tersebut telah di benarkan oleh saksisaksimaupun terdakwa, dan barang bukti tersebut telah di sita secara sah oleh

keadilan hukum serta keadilan social;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahanan terhadapterdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar baju kaos warnakeabuabuan terdapat tulisan modus

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar baju kaos warna keabuabuan terdapat tulisan modus danpada bagian depan sebelah kiri terdapat lubang/robek bekas tusukanpisau;Dikembalikan kepada saksi korban SUDIRMAN U. AHMAD alias SUDIN;6.

.26DIR/SDM/05/2005tanggal 13 Mei 2005 tentang Peraturan Disiplin;Bahwa perlu Penggugat jelaskan kembali berdasar Surat Keputusan DireksiBRI Nokep:S.26DIR/SDM/05/2005 tentang Peraturan Disiplin, pelanggaran disiplinyang dilakukan Tergugat tersebut masuk dalam kriteria Pelanggaran Fundamentalaspek perkreditan/ pembiayaan sebagaimana terdapat dalam Lampiran 2 SK Direksitersebut, yaitu:a Sandi CRD 6 yaitu melakukan analisis dan evaluasi dan kredit/ pembiayaantidak sesuai ketentuan yang berlaku adapun modus

yang digunakan antaralain melakukan over credit dan over taksasi jaminan;Modus: Tergugat telah melakukan Over Taksasi Credit dan Over TaksasiJaminan, sehingga jumlah pinjaman ditambah dari Rp16 juta menjadi Rp50O jutapadahal pinjaman sebelumnya (yang Rp16 juta) tersebut sudah macet;b Sandi CRD 13 tidak melakukan pemeriksaan secara langsung ke lokasi (onthe spot), baik terhadap lokasi usaha maupun lokasi agunan nasabah sesuaidengan ketentuan yang berlaku;Modus: sebanyak 23 rekening pinjaman tidak

Uang pinjaman dari bank untuk debitur tidak diserahkankepada debitur semuanya, tetapi sebagian dipergunakan Tergugat untukkeperluan lain;Modus: hal tersebut dibuktikan dengan pernyataan Sdr.Eko Wahyudi dan istrinyaIsnaini tanggal 12 September 2008, bahwa uang pinjaman yang bersangkutansebesar Rp50 juta dipakai sepenuhnya Hadi Erwin (Tergugat), sedangkan merekaselaku debitur hanya tanda tangan pada saat realisasi tetapi tidak menerima uangyang seharusnya diterima oleh mereka berdua;d Sandi CRD 36

Menggunakan jasa percaloan dalam pemberian kredit/pembiayaan yang dapat merugikan perusahaan dan atau debitur/ calondebitur;Modus: sebanyak 37 rekening pinjaman dilayani melalui calo (Hj.Sri Rahayu),seluruh pinjaman tersebut saat ini dalam kondisi menunggak dan tidak ada yangdilunasi diselesaikan oleh para debitur yang bersangkutan;e Sandi CRD 42 meminta imbalan kepada pihak ketiga yang berkaitan denganpekerjaan, untuk kepentingan pribadi dan atau pihak lain;Modus: terdapat surat pernyataan dari

seperti tersebut diatas , saat saksi sedang masak didapur lalu saksi menuju ruang tamu dan 2 (dua) buah HP saksi sudah tidak ada dansaksi melihat Para terdakwa berada didalam ruang tamu dengan salah satunyaberalasan meminta sumbangan ; Bahwa, Selanjutnya saksi tidak menghiraukan salah satu terdakwa yangmenyodorkan amplop kepada saksi, lalu saksi berteriak MALINGMALING dan paraterdakwa langsung ditangkap masa ; Bahwa, para terdakwa mencuri HP saksi dengan menggunakan tangan kosong saja,tetapi dengan modus

Jember; Bahwa, pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas , saat saksi sedangmemperbaiki sepeda motor didepan rumah, kemudian saksi mendengar saksi WIWINberteriak ada maling dan saksi langsung mendekat dan mengamankan para terdakwabersama dengan warga lainnya ; Bahwa, para terdakwa mencuri HP milik saksi korban dengan menggunakan tangankosong saja, tetapi dengan modus meminta sumbangan masjid ; Bahwa, akibat dari perbuatan para terdakwa saksi WIWIN mengalami kerugiansekitar Rp. 2.800.000, (dua

Honda Beat Nopol : P3266XD dan sampai di rumahsaksi korban untuk melakukan pencurian yang telah direncanakan ; Bahwa, Selanjutnya terdakwa HERY SETYAWAN berpurapura membawa amplopsumbangan dan mengambil 2 (dua) buah HP yang ada di ruang tamu saksi korban ,tibatiba saksi korban keluar dari dapur sambil berteriak MALINGMALING dan paraterdakwa respon dengan langsung kabur tetapi terlebih dahulu dapat ditangkap masa Bahwa, para terdakwa mencuri HP dengan menggunakan tangan kosong saja, tetapidengan modus

saksi korban sedangmasak di dapur lalu saksi koroban menuju ruang tamu dan 2 (dua) buah HP saksikorban sudah tidak ada dan melihat Para terdakwa berada didalam ruang tamudengan salah satunya beralasan meminta sumbangan ; Bahwa, Selanjutnya saksi korban tidak menghiraukan salah satu terdakwa yangmenyodorkan amplop kepadanya, lalu saksi korban berteriak MALINGMALING danpara terdakwa langsung ditangkap masa ; Bahwa, para terdakwa mencuri HP saksi dengan menggunakan tangan kosong saja,tetapi dengan modus

perkaranya,telah melakukan perbuatan tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman, dengan cara sebagai berikut : Berawal ketika saksi Suhartono dan saksi Muhamad Ramdan yangsedang melaksanakan ronda keliling curiga terhadap keberadaan Terdakwadi daerahnya kemudian warga berhasil melakukan penangkapan terhadapTerdakwa yang sedang mengambil paket narkotika dengan modus

bukti tersebut, kKemudian Terdakwa Ryan Ramadhannyberikut barang bukti dibawa oleh Petugas Kepolisian dari Satuan ReserseNarkoba Polres Cimahi ke Kantor Satuan Reserse Narkoba untuk proseslebih lanjut ; Kemudian Terdakwa dilakukan pemeriksaan dan Terdakwa menjelaskanbahwa Terdakwa mendapatkan barang bukti narkotika golongan jenismetamfetamina/sabusabu dan ganja tersebut dengan cara membeli dariGysa (belum tertangkap) dan dari Anggi alias Jogil (belum tertangkap) untukTerdakwa edarkan dengan cara modus

Kemudian Terdakwa melakukan transaksi jualbeli narkotikagolongan jenis metamfetamina (sabusabu) dengan cara modus ditempel.Kemudian Terdakwa mentransfer uang pembelian narkotika sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan tidak lama kemudian Terdakwamendapat kabar dari Anggi alias Jogil, bahwa narkotika golongan jenisHalaman 4 dari 36 Putusan Nomor 496/Pid.Sus/2020/PN BlIbmetamfetamina (Sabu sabu) sudah ada dan disimpan dibawah pavingblokdipinggir ruko di Jalan Leuwipanjang, Kota Bandung, kemudian

yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,telah melakukan perbuatan yang tanpa hak atau melawan hukum menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, Menguasal, atau menyediakan NarkotikaGolongan I dalam bentuk tanaman, dengan cara sebagai berikut : Berawal ketika saksi Suhartono dan saksi Muhamad Ramdan yangsedang melaksanakan ronda keliling curiga terhadap keberadaan Terdakwadi daerahnya kemudian warga berhasil melakukan penangkapan terhadapTerdakwa yang sedang mengambil paket narkotika dengan modus

Modus.... nagih minus dan katain sayapenipu setelah dia kelurin saya dari rc dan hapus pertemanan. Oohh... Dewa....Sudah ku ikhlaskan uang ku itu.

Modus.... nagih minus dan katain saya penipu setelah dia kelurinsaya dari rc dan hapus pertemanan. Oohh... Dewa.... Sudah ku ikhlaskan uangku itu.

Modus nagih minus dan katain saksi penipuselelah dia keluarin saksi dari rc dan hapus peretemenan. Oohh Dewasudahku ihklaskan uang ku itu.

Modus nagihminus dan katain saksi penipu selelah dia keluarin saksi dari rc dan hapusperetemenan. Oohh Dewa sudahku ikhlaskan uang ku itu.

Modus nagihminus dan katain saksi penipu selelah dia keluarin saksi dari rc dan hapusperetemenan. Oohh Dewa sudahku ihklaskan uang ku itu.

Artinya, justruMuthoimah binti Mahmudi (saksi pelapor) yang sengaja terlebih dahulumendekati Terdakwa dan menagih uang Rp.20.000, (dua puluh riburupiah) secara menyerang kehormatan (Penghinaan) terhadap Terdakwa Aftikahbinti Kaulan di muka umum dalam Pasar Betahwalang ;Bahwa kronologis terjadinya peminjaman uang Rp.20.000, (dua puluhribu rupiah) dari saksi pelapor kepada Terdakwa tersebut adalah atasinisiatif dari saksi pelapor sendiri (modus terselubung), yang bermuladari adanya tunggakkan pembayaran

Namun Muthoimah bintiMahmudi dalam modus operandinya terkesan seolaholah Cuma inginmembantu/ menjembatani bagi warga setempat dan sekitarnya yang inginI.Il.pinjam uang, tanpa ada imbalan uang jasa untuk Muthoimah bintiMahmudi, yang perinciannya sebagai berikut :> Jaminan/agunan perhiasan emas (22 karat) seberat 5,7 gram diperkirakan harga jual/lelang @ pergram Rp.350.000, (Tahun 2010) jadi jumlah hasil juallelang = Rp.1.995.000,> Dipotong/dikurangi dengan uang pokok pinjamanSODESAL ieee ecescscsseceseeseesceseseeseeeesesecseeeeeeeeeenees

.1.595.000,> Dipotong/dikurangi dengan sewa modal (tunggakkanDUNGA) oon. eeceesteceseecesececeeeeceaeeeesaecesaeceeneeceeeeesas a = Rp. 50.000.Sisa = Rp.1.545.000,> Dipotong/dikurangi dengan bea lelang 0.0.0... eee = Rp. 45.000.Jadi, yang dinikmati secara melawan hukum oleh saksiPelapOr SEDESAL wsasevrseneswenweenneremmmeeneemroneveniienes = Rp.1.500.000,e Bahwa, karena itulah Muthoimah binti Mahmudi (saksipelapor)menjebak korbankorbannya dan termasuk Terdakwa/Aftikah bintiKaulan, yaitu. dengan modus

Oleh karena itulahMuthoimah binti Mahmudi dibantu dengan pihak tertentumenggunakan strategi modus operadi penipuan terselubungdengan mengadopsi unsur delik atau tipu muslihat yangterdapat dalam Pasal 378 KUHP. yang antara lain berbunyi: ...Barangsiapa dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, .... denganmemakai keadaan palsu, tipu muslihat, karangan perkataanbohong, ......

Dan karena itu pula, Muthoimah bintibermaksud untuk menutupi modus operandi penipuanterselubung tersebut dengan modus pengaduan secara memfitnah (PasalHal.11 dari 16 hal. Put.

Pengancaman, sebagaimana dakwaan alternatif ketiga;

surat keputusan dari kantor pusat BMT MuamalahSejahtera;e Foto Copy Brosur brosur promo dari kantor pusat Koperasi BMTMuamalah Sejahtera;e Foto Copy Surat pernyataan ditandatangani Umi Hasanah tgl. 26Agustus 2017 sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah); Foto Copy Surat pernyataan/pengakuan ditandatangani Umi Hasanahtgl. 25 Agustus 2017 sebesar total Rp6.365.000,00 (enam juta tigaratus enam puluh lima ribu rupiah) dan Rp5.490.000,00 (lima jutaempat ratus sembilan puluh ribu rupiah) dengan modus

melakukanpembiayaan fiktif;e Foto Copy Surat pernyataan/pengakuan ditandatangani oleh IrwanSuryana materai 6 ribu tanggal 25 Agustus 2017 sebesarRp808.000,00 (delapan ratus delapan ribu rupiah) dengan modusmelakukan pembiayaan fiktif;e Foto Copy Surat pernyataan/pengakuan ditandatangani oleh BayuSetiyono tanggal 25 Agustus 2017 materai 6 ribu sebesarRp82.786.000,00 (delapan puluh dua juta tujuh ratus delapan puluhenam ribu rupiah) dengan modus melakukan pembiayaan fiktif; Foto Copy Rekening No.

suratsurat keputusan dari Kantor Pusat BMT MuamalahSejahtera; Foto copy brosurbrosur promo dari Kantor Pusat Koperasi BMTMuamalah Sejahtera; Foto copy surat pernyataan ditandatangani Umi Hasanah tanggal 26Agustus 2017 sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah); Foto copy surat pernyataan/pengakuan ditandatangani Umi Hasanahtanggal 25 Agustus 2017 sebesar Rp6.365.000,00 (enam juta tigaratus enam puluh lima ribu rupiah) dan Rp5.490.000,00 (lima jutaempat ratus sembilan puluh ribu rupiah) dengan modus

Putusan Nomor 166 K/Pid/2019 Foto copy surat pernyataan/pengakuan ditandatangani oleh IrwanSuryana materai 6.000, tanggal 25 Agustus 2017 sebesarRp808.000,00 (delapan ratus delapan ribu rupiah) dengan modusmelakukan pembiayaan fiktif; Foto copy surat pernyataan/pengakuan ditandatangani oleh BayuSetiyono tanggal 25 Agustus 2017 materai 6.000, sebesarRp82.786.000,00 (delapan puluh dua juta tujuh ratus delapan puluhenam ribu rupiah) dengan modus melakukan pembiayaan fiktif; Foto copy Rekening Nomor

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar baju kaos lengan pendek warna kuning merk Modus yang terdapat noda lumpur. 1 (satu) lembar jaket lengan panjang bertutup kepala warna biru dongker merk Tazmanian Devil yang terdapat noda lumpur. 1 (satu) lembar celana pendek warna biru merk Mozco yang terdapat noda lumpur.Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah)

Menetapkanbarangbuktiberupa :e 1 (satu) lembarbajukaoslenganpendekwarnakuningmerk Modus yangterdapatnodalumpur.e 1 (satu) lembarjaketlenganpanjang yangbertutupkepalawarnabirudongkermerkTazmanian Devil yang terdapatnodalumpur.e 1 (satu) lembarcelanapendekwarnabirumerkMozco yang terdapatnodalumpur.Dirampasuntukdimusnahkan.4.

saudara Heri kembali memukuli tubuh saksi Anton Bin Sukarjasecara berulang ulang kali dan kemudian saudara Heri mengeluarkan saksi Anton BinSukarja dari parit atau got tersebut lalu terdakwa kembali memukul bagian punggungsaksi Anton Bin sukarja dan pada saat tersebut saksi Anton Bin Sukarja langsungmelarikan diri meninggalkan terdakwa dan saudara Heri.Menimbang, bahwa di persidangan ini telah diajukan barang bukti oleh JaksaPenuntut Umum berupa : 1 (satu) lembarbajukaoslenganpendekwarnakuningmerk Modus

terhadap diri Terdakwa telah ditangkap dandikenakan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa juga tidak terdapat alasanalasan yang dapat menangguhkanatau melepaskan Terdakwa dari tahanan, maka tahanan atas diri Terdakwa tetapdipertahankan dan menyatakan Terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa : 1 (Satu)lembar baju kaos lengan pendek warna kuning merk modus

Menetapkanbarangbuktiberupa :e 1 (satu) lembarbajukaoslenganpendekwarnakuningmerk Modus yangterdapatnodalumpur.14e 1 (satu) lembarjaketlenganpanjangbertutupkepalawarnabirudongkermerkTazmanianDevil yang terdapatnodalumpur.e 1(satu) lembarcelanapendekwarnabirumerkMozco yang terdapatnodalumpur.Dirampasuntukdimusnahkan.6.

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor 316/ PID.SUS/2017/ PN.Pyatanggal 08 Februari 2018 yang dijatuhnkan kepada Terdakwa telah sesuaidengan rasa keadilan maupun keadilan yang tumbuh dalam masyarakat, halini di karenakan Modus operandi jaringan narkotika sekarang ini sangatlahberagam, berdasarkan kasus terdakwa yang merupakan salah satu modusjaringan narkotika yang mana sangatlah berbahaya apabila modus tersebutdibiarkan begitu saja, apabila modus tersebut dibiarkan maka akan menjadikemungkinan

jaringan narkorika nasional maupun internasional akan selalumenggunakan modus tersebut karena modus tersebut telah sukses gunamencapai tujuan dari jaringan narkotika untuk memperkaya dirinya dengancara merusak generasi bangsa.

Oleh sebab itu modus tersebut haruslah kitatindak agar dikemudian hari orangorang seperti Terdakwa akan lebih berhatihati dan tidak tergiur oleh keuntungan dirinya pribadi tanpa mengindahkankehatihatian karena akibat ketidakhatihatian tersebut menyebabkanrusaknya rakyat Indonesia.3.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) bungkus plastik klip kecil berisi shabu seberat 0,06 (nol koma nol enam) gram netto ;- 1 (satu) buah dompet merek Modus warna hitam ;- 2 (dua) buah kaca pirek ;- 2 (dua) buah jarum suntik ;- 1 (satu) buah kotak rokok merek union King ;Dimusnakan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2000,-(dua ribu rupiah);

diatur dan diancam dalam dakwaanKedua 112 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 6 (enam)Tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyard rupiah) Subsidair 1(satu) Tahun Penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan agarterdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus plastik klip kecil berisi shabu seberat 0,06 (nol koma nolenam) gram netto ;e 1 (satu) buah dompet merek Modus

8 Aek Nabara Desa Pematang Seleng Kecamatan Bilah HuluKabupaten Labuhan Batu dan melakukan penggeledahan terhadap terdakwa,kemudian saksi langsung memeriksa saku celana terdakwa, dimana saksi RikiZulkarnain menemukan (satu) buah dompet warna hitam merek modus yangberisi 1 (satu) bungkus plastik klip kecil berisi Narkotika jenis shabu dan 1(satu) bungkus rokok merek Union King yang di dalamnya berisi (satu) buahkaca pirek dan (satu) buah jarum suntik yang terdapat di depan perut yang disalipkan di

8 Aek Nabara Desa Pematang Seleng Kecamatan Bilah HuluKabupaten Labuhan Batu dan melakukan penggeledahan terhadap terdakwa,kemudian saksi langsung memeriksa saku celana terdakwa, dimana saksi RikiZulkarnain menemukan (satu) buah dompet warna hitam merek modus yangberisi 1 (satu) bungkus plastik klip kecil berisi Narkotika jenis shabu dan 1(satu) bungkus rokok merek Union King yang di dalamnya berisi (satu) buahkaca pirek dan 1 (satu) buah jarum suntik yang terdapat di depan perut yang disalipkan

dan pada saatmelakukan penangkapan terhadap terdakwa ianya sedang menunggu bushendak berangkat Ke Medan ;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2015/PN Rape Bahwa saat melakukan penangkapan terhadap terdakwa, saksi bersamarekan saksi berhasil menemukan dan menyita barang bukti berupa (satu)paket kecil Narkotika jenis sabusabu dengan berat 0,06 (nol koma nolenam) gram, (satu) buah kaca pirek, 2 (dua) buah mancis , 1 (satu)bungkus jarum, (satu) bungkus rokok union dan 1 (satu) buah dompetmerek Modus

Labuhanbatu, saat sedang menunggu Bus yangmenuju Medan;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2015/PN RapBahwa barang bukti yang berhasil disita anggota kepolisian dari terdakwaadalah berupa (satu) paket kecil Narkotika jenis sabusabu, (satu) buahkaca pirek, 2 (dua) buah mancis , (satu) bungkus jarum, (satu) bungkusrokok union dan (satu) buah dompet merek Modus warna hitam;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) paket kecil Narkotika jenis sabusabuditemukan dari dalam dompet terdakwa, sedangkan (satu

162/Pen.Pid/2017/PN.Pli tanggal 15Mei 2017 dan selanjutnya terdakwa dan barang bukti di bawa ke PolsekJorong untuk diproses lebih lanjut.Bahwa terdakwa membeli obat jenis Carnophene tersebut dengan hargaRp 260.000, (dua ratus enam puluh ribu rupiah) yang mana untuk 1 (satu)box yang isinya berjumlah 10 (sepuluh) keping atau setidaknya berjumlah100 (seratus) butir dan keuntungan yang terdakwa dapatkan dalam 1(satu) box nya sebesar Rp 140.000, (Seratus empat puluh ribu rupiah).Bahwa adapun cara atau modus

Bahwa adapun cara atau modus terdakwa dalam melakukantransaksi penjualan obat jenis Zenith tersebut yaitu dengan caramenyimpannya di dalam bungkusan oplastik warna Hitam,transaksinya dengan cara pembeli menelepon menggunakan 1(satu) buah handphone merk Nokia 109 type RM907 warna BiruHitam dengan IMEI 354136/05/857265/2 milik terdakwa untukmenanyakan apakah ada obat bilamana jawaban terdakwa adamaka pembeli akan mendatangi kerumah terdakwa untukmembelinya.

Bahwa adapun cara atau modus terdakwa dalam melakukantransaksi penjualan obat jenis Zenith tersebut yaitu dengan caramenyimpannya di dalam bungkusan plastik warna Hitam,transaksinya dengan cara pembeli menelepon menggunakan 1(satu) buah handphone merk Nokia 109 type RM907 warna BiruHitam dengan IMEI 354136/05/857265/2 milik terdakwa untukmenanyakan apakah ada obat bilamana jawaban terdakwa adamaka pembeli akan mendatangi kerumah terdakwa untukmembelinya.

Zenith Pharmaceutical terbukti secarasengaja menyalurkan produk obat keras antara lain Carnophentablet, Rheumastop tablet dan Zenzon tablet kepada pihak yangtidak memiliki keahlian dan kewenangan dengan modus melakukanpemutihan dokumen pendistribusian obat melalui kerja sama antarPBF Sole Distributor PT.

Bahwa adapun cara atau modus terdakwa dalam melakukan transaksipenjualan obat jenis Zenith tersebut yaitu dengan cara menyimpannyadi dalam bungkusan plastik warna Hitam, transaksinya dengan carapembeli menelepon menggunakan 1 (satu) buah handphone merkNokia 109 type RM907 warna Biru Hitam dengan IMEI354136/05/857265/2 milik terdakwa untuk menanyakan apakah adaobat bilamana jawaban terdakwa ada maka pembeli akan mendatangikerumah terdakwa untuk membelinya.

Mitra Makassar Depo Bulukumba,> Bahwa adapun jumlah pembayaran yang tidak disetorkan oleh TerdakwaSYUKUR Bin RAPPE kepada Bagian Administrasi dengan rincian kerugian yaituRp.108.207.938+515.510.650+76.000,000 = total sebesar Rp.699.718,588Periode Februari 2015 sd Oktober 2015 setelah dilakukan Audit oleh sakaiARNOLD selaku Auditor Keuangan UD, MITRA MAKASSAR saat melakukan auditkepada UD.MITRA MAKASSAR Depo BULUKUMBA , dengan modus danrincian sebagai berikut yaitU :rnrr rrr nnn Bahwa adapun penjualam

PATTAREMMING 107IN1510 12 Okt2015 Tepung Mila Rp.6.800.00000443TOTAL RP.20.902.000GRAND TOTAL Rp.515.510.650 > Dengan Modus sebagai berikut :Bahwa ditemukan uang hasil penjualan barang dan juga tagihan notakredit outlet yang belum disetorkan ke bagian administrasi/kasir (saksihal 7 dari hal. 39 Put.Nomor 184/PID/2016/PT MKS Scanned by CamScannerRISKIYAH) oleh terdakwa SYUKUR Bin RAPPE selaku KepalaCabang/Manager UD.Mitra Makassar Depo Bulukumba sebesarRp.515.510.650 dengan rincian jenis barangbarang

tanggal 26 februari 2015Rp.76.000.000, An.RisalAshari untuk pembayaran toko SELFI yang disetorkan dari terdakwa SYUKUR Bin RAPPE; Bahwa adapun hasil penjualan pada bulan September 2015 sampaiOktober 2015 sejumlah Rp.383.625.000, yang diterima oleh Terdakwadari kepada saksi Misdhar,saksi Husran dan saksi Syadam (sebatashal 9 dari hal. 39 Put.Nomor 484/PID/2016/PT.MKSScanned by CamScannerseingat saksi) selaku sopir perusahaan dimana tidak disetorkankebagan Administrasi Perusahaan dengan rincian dan modus

dusMetro jaya Fortune 100 Rp.125.000 Rp.12.500.00010 okt Saddam bik bantal dus2015Fajarindah Fortune 100 Rp.125.000 (Rp.30.000.000bantal dusSubur ll Fortune 100 Rp.125.000 einesTanete bantal dusAnisa tanete Fortune 50 dus Rp.125.000 Rp.6.250.000bantalUsaha jaya Fortune 100 Rp.125.000 Rp.12.500.000tanete bantal dusSumber Fortune 50 dus Rp.125.000 Rp.6.250.000mas tanete bantalJumlah Rp. 62.500.000Jumlah Rp.383.625.000keseluruhan Dengan Modus sebagai berikuthal 11 dari hal. 39 Put.Nomor 184/PID/2016

PATTAREMMING 107IN1510 /12 Okt2015 Tepung Mila Rp.6.800.000 00443TOTAL RP.20.902.000GRAND TOTAL Rp.515.510.650 Dengan Modus sebagai berikut :e Bahwa ditemukan uang hasil penjualan barang dan juga tagihan nota kreditoutlet yang belum disetorkan ke bagian administrasi/kasir (saksi RISKIYAH)oleh terdakwa SYUKUR Bin RAPPE selaku Kepala Cabang/ManagerUD.Mitra Makassar Depo Bulukumba sebesar Rp.515.510.650 denganrincian jenis barangbarang sebagai berikut : e Minyak goreng fortune all item sebanyak 3521

Faisal (keempatnya DPO) merentalmobil Avanza dan menuju kearah simpang benar untuk mencarimobil Mitsubhisi L 300 atau Pick Up dengan modus membelisemen yang dilakukan oleh Sdr. Faisal dan Sdr. Firmansedangkan terdakwa I, terdakwa II Sdr. Dedek, Sdr.

Faisal (keempatnya DPO) merentalmobil Avanza dan menuju kearah simpang benar untuk mencarimobil Mitsubhisi L 300 atau Pick Up dengan modus membelisemen yang dilakukan oleh Sdr. Faisal dan Sdr. Firman sedangkanterdakwa I, terdakwa II Sdr. Dedek, Sdr. Juman menunggu di mobilAvanza di Simpang Mutiara Dalam yang telah direncanakanterlebih dahulu.

Imroatus membatalkan menyerahkan sisa uang mukadan meminta uang yang sudah diserahkan kepada terdakwa kembalikepada saks korban dr.Imroatus, tetapi oleh terdakwa hanyadijanji janjikan terus sampai perkara ini dilaporkan kepadapihak yag berwajib, kedua terdakwa dengan modus yang samajuga melakukan perbuatan kepada saksi korban Nico Widiyantoterdakwa meminta uang muka pembelian mobil secara kredit diAuto 2000 dengan alas an lebih murah dan nanti akan ada yangmensurvey dari pihak ACC Finance Kediri

sehingga saksi korbanNico menjadi yakin dan mau menyerahkan uang muka kepadaterdakwa pada tanggal 23 September 2010 sebesar Rp.5.000.000, dan saksi korban Nico diberi kwitansi tandapenyerahan uang, setelah satu bulan lamanya saksi korbanmenunggu petugas survey tetapi tidak kunjung datang ke rumahsaksi korban dan ternyata uang muka milik saksi korban Nicodigunakan sendiri oleh terdakwa selanjutnya perbuatan ketigadilakukan terdakwa dengan modus yang sama terhadap saksikorban dr.

Imroatus Sholikhah membatalkanmenyerahkan sisa uang muka dan meminta uang = yang sudahdiserahkan kepada terdakwa kembali kepada saksi korbandr.Imroatus Sholikhah, tetapi oleh Terdakwa hanya dijanjijanjikan terus sampai perkara ini dilaporkan kepada pihak yagberwajib, kedua Terdakwa dengan modus yang sama jugamelakukan perbuatan kepada saksi korban Nico WidiyantoTerdakwa meminta uang muka pembelian mobil secara kredit diAuto 2000 dengan alasan lebih murah dan nanti akan ada yangmensurvey dari pihak

BUR berkata Cepet ambil kasur kemudianTerdakwa 1 GESTI ANES menjawab Gak usah itu cuma modus aja biar dikasihani,sehingga kasur tidak jadi diambil, karena Saksi MULYO HARJO mencoba untukmengganjal dengan tempat botol minuman tidak juga bisa duduk, maka SaksiHalaman 5 dari 42 Putusan Nomor 334/Pid.B/2019/PN BglMULYO HARJO kearah pagar mengembalikan tempat botol minuman tersebut, padasaat itu ada yang keluar dari kamar 2 langsung memapah Korban ROFI! untukmasuk kedalam.

yang sedang terbaring tersebut Bangun..bangun..kau, apo iyo modus namunKorban ROFI'! tidak menjawab dan tidak bergerak sedikitpun, melihat keadaanKorban ROFIl tersebut lalu Terdakwa 2 RAHMAN AFRIYADI keluar dan pergi.Kemudian Terdakwa 1.

BUR berkata Cepet ambil kasur kemudianTerdakwa 1 GESTI ANES menjawab Gak usah itu cuma modus aja biar dikasihani,sehingga kasur tidak jadi diambil, karena Saksi MULYO HARJO mencoba untukmengganjal dengan tempat botol minuman tidak juga bisa duduk, maka SaksiMULYO HARJO kearah pagar mengembalikan tempat botol minuman tersebut, padasaat itu ada yang keluar dari kamar 2 langsung memapah Korban ROFI! untukmasuk kedalam. Setelah Korban ROFI! masuk kedalam Sdr.

Pada saat yang bersamaan datang Saksi EKO (petugas Jaga) untukmelihat kondisi Sdra HAMZAH;Bahwa pada saat tubuh Korban HAMZAH dicoba untuk didudukkan dan ternyatatidak bisa, Terdakwa sempat berpikir bahwa Korban HAMZAH hanya berpurapuradan pada saat itu Terdakwa berkata ITU MODUS;Bahwa sewaktu Saksi EKO datang ke depan Ruangan Mapenaling, Saksi EKOmemerintahkan salah satu orang Napi untuk mengambil air dengan tujuan untukmembasuh muka Korban HAMZAH;Bahwa setelah salah satu orang Napi membasuh muka

Gedong Jembar Putra dibagi menjadi 2(dua) modus/cara, yaitu : Mengajukan pembayaran pajak secara fiktif (tidak nyata). Jadipengajuan tersebut tidaklah benar dan dapat dikatakan memang tidakada, namun terdakwa membuat pengajuan sendiri/ mengarang.Pengajuan diajukan kepada CV. Gedong Jembar Putra kemudianpencairan uang tersebut tidak dibayarkan.. Untuk modus ini terdakwa mengajukan uang ke CV.

Mengajukan pembayaran pajak yang real (nyata) namun uangtersebut tidak seluruhnya dibayarkan ke kantor pajak pratama Tegal.Jadi untuk pengajuan tersebut memang nyata adanya harus dibayar,namun terdakwa tidak membayarkan semua (hanya sebagian saja); Untuk modus ini terdakwa mengajukan uang ke CV.

GedongJembar Putra sebanyak Rp. 309.732.098, (tiga ratus sembilan jutatujuh ratus tiga puluh dua ribu sembilan puluh delapan rupiah); Bahwa rincian uang dengan modus mengajukan pembayaran pajaksecara fiktif (tidak nyata).

Gedong Jembar Putra dibagi menjadi 2 (dua)modus/cara, yaitu : Mengajukan pembayaran pajak secara fiktif (tidak nyata).Jadi pengajuan tersebut tidaklah benar dan dapat dikatakan memangtidak ada, namun terdakwa telah membuat pengajuan sendiri/mengarang. Pengajuan diajukan kepada CV. Gedong Jembar Putrakemudian pencairan uang tersebut tidak dibayarkan. Untuk modus ini terdakwa saudari FILLY MEILINARUMANDANI mengajukan uang ke CV.

Gedong Jembar Putra dibagi menjadi 2(dua) modus/cara, yaitu : Mengajukan pembayaran pajak secara fiktif (tidak nyata).Jadi pengajuan tersebut tidaklah benar dan dapat dikatakan memangtidak ada, namun saudari FILLY MEILINA RUMANDANI membuatpengajuan sendiri/ mengarang. Pengajuan diajukan kepada CV.Gedong Jembar Putra kemudian pencairan uang tersebut tidakdibayarkan.Untuk modus ini saudari FILLY MEILINA RUMANDANI mengajukanuang ke CV.