Ditemukan 11930 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes proseo protes prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik bacik barik
Penelusuran terkait : Balik nama Permohonan Tanah Balik nama sertifikat Wali Balik Nama Sertifikat Permohonan balik nama Perubahan balik nama
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum
Register : 08-08-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 115/Pid.B/2018/PN Gin
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Aga Wiranata, SH.
Terdakwa:
Rezky Bayu Kharisma, SE.
72 — 29
  • (empat puluhlima juta rupiah) dan pada saat itu Terdakwa mengatakan akan menukarbarang jaminannya dari mobil Xenia warna hitam DK 1784 AS akandiganti dengan menggunakan mobil Kijang INOVA setelah itu Terdakwasempat membawa mobil Kijang Inova warna hitam dengan platNomornya saksi lupa beserta foto kopi STNK nya, dan sekitar 3 (tiga)minggu kemudian saksi sempat menanyakan tentang STNK asli mobilKijang Inova tersebut, kKemudian Terdakwa mengatakan bahwa STNKmobil Kijang Inova tersebut masih dalam proses
    balik nama;Bahwa saksi tidak mengetahui pemilik mobil mobil yang dipergunakanoleh Terdakwa sebagai barang jaminan tersebut termasuk satu unit mobilHonda Freed warna abu abu muda metalik dengan plat nomor DR 1435GZ beserta STNKnya yang dipergunakan oleh Terdakwa sebagaipengganti barang jaminan atas pinjamannya, namun menurut keteranganTerdakwa bahwa mobil mobil tersebut adalah miliknya karena saksimengetahui bahwa Terdakwa pekerjaanya adalah sebagai sopir onlinesehingga saksi mempercayainya;Banhwa
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-10-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 343/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 2 Oktober 2017 — AGUS MUGIRI melawan HARIS MUNTAHA dkk
72 — 34
  • Menyatakan proses Balik nama yang dilakukan terhadap ObyekSengketa adalah Cacat Hukum sehingga Produk yang dihasilkanadalah produk yang Cacat Hukum oleh karenanya SHM ObyekSengketa dinyatakan Tidak Memiliki Kekuatan Hukum;6. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Revindicatoir Beslag)yang diajukan oleh Penggugat;7. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupunada upaya hukum verzet, Banding, Kasasi, maupun Penjauan Kembali(Pk);8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-03-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3739 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Maret 2017 — TAN MELINDA VS 1. BENNY SURYADI, dkk. dan NOTARIS/PPAT AMALIA RATNAKOMALA, S.H.
80 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan buktikepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor611/Balonggede, Gambar Situasi tertanggal 8 November 1990Nomor 784/1990, dimana setelah meninggal almarhum Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 611/Balonggede tersebut dibalik nama ke atasnama 10 (sepuluh) orang bersaudara, yaitu Pemohon dan TermohonKasasi; Bahwa disepakati kKemudian atas sebidang tanah dan bangunantersebut diberikan kepada Termohon Kasasi Il/dahulu TerbandingIl/Tergugat II; Bahwa untuk proses balik nama, maka harus ada Akta
    yaitu Pemohon Kasasi dan TermohonKasasi Il; Pada tanggal 30 April 1998, kembali Termohon Kasasi II menjual2 (setengah) lagi haknya atas tanah dan bangunan tersebut kepadaPemohon Kasasi dengan harga 325.000.000,00 (tiga ratus dua puluhlima juta rupiah), sehingga totalnya dari penjualan tersebut menjadi450, dimana penjualan tersebut dalam prosesnya dilakukan melaluiHibah dengan Akta Nomor 115/II/04/Bdg/H/1998 tanggal 30 April1998 di hadapan Turut Termohon Kasasi, dan Turut TermohonKasasi melakukan proses
    balik nama Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 611/Balonggede dari atas nama 2 (orang) yaitu PemohonKasasi dan Termohon Kasasi Il menjadi hanya nama PemohonKasasi saja, dan sejak itu Pemohon Kasasi yang menempati danmenguasai serta mengusahai tanah dan bangunan tersebut sampaisekarang; Bahwa masalah baru timbul ketika Para Termohon Kasasimenggugat Pemohon Kasasi ke Pengadilan Negeri Bandung padatahun 2012 (14 belas tahun kemudian) dengan roll Perkara PerdataPMH Nomor 23/Pdt/G/2012/PN Bdg., dimana pada
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN Pertanahan
Register : 01-11-2010 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 47/G/2010/PTUN.JPR
Tanggal 26 April 2011 — KUMAEDI; VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAYAPURA; TITUS HAMADI
161 — 55
  • Berdasarkan Akta Kuasa untuk menjual nomor 15 tanggal16 Juni 2001 maka dilakukan transaksi jual beliberdasarkan Akta Jual Beli dihadapan Notaris/PPATA.Eddy Kristian,SH dan kemudian oleh Notaris/PPATdiajukan permohonan proses Balik Nama Sertifikat HakMilik nomor 219 di Kelurahan Ardipura tertanggal 13081999 seluas 1.018 M2 dengan Surat Ukur nomor 19/1999tanggal 30/07/1999 atas nama Syarif Tanuddin kepadaPenggugat ;.
    telah menerima berkaspermohonan balik nama sertifikat dari Syarif Tanuddinke Penggugat akan tetapi dengan berbagai alasanTergugat meminta untuk memperbahurui Akta Kuasa Menjualdan memperbaharui Akta ~ Jual Beli maka Penggugatmengikuti saran Tergugat dan akhirnya diterbitkan AktaKuasa untuk menjual nomor 01 tanggal 19072010 olehNotaris Yovitarea,SH dan ditindak lanjuti denganterbitnya Akta Jual Beli nomor 47/JB/VII/2010 tanggal27 Juli 2010 dihadapan Notaris/PPAT A.Eddy Kristian,SHdengan maksud agar proses
    balik nama dapat dilaksanakanakan tetapi ternyata Tergugat menerbitkan surat nomor271/9171/VIII/2010 tertanggal 26 Agustus 2010 ;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-08-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3132 K/Pdt/2015
Tanggal 18 Agustus 2016 — PUDJI SANTOSA vs JOSEPH ANTHONIO TAMBUNAN
67 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3132 K/Pdt/2015terhambatnya proses balik nama dan proses pengosongan terhadap objeklelang (in casu objek sengketa)?Bahwa seluruh prosedur dan tata cara pelaksanaan lelang atas objeksengketa telah dipenuhi oleh Tergugat II maupun Tergugat Ill termasukpermohonan SKPT (Surat Keterangan Pendaftaran Tanah) kepada TurutTergugat (in casu Badan Pertanahan Nasional Kota Magelang) sebelumpelaksanaan lelang atas objek sengketa;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 04-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 129 K/TUN/2015
Tanggal 21 April 2016 — NY. HJ. MAIMUNAH VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR;
54 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tahun 1986),karenanya gugatan harus diajukan terlebin dahulu ke Pengadilan TataUsaha Negara dan diperiksa atau diputus sampai tuntas, setelah itu barulahdapat diajukan gugatan perdatanya ke Peradilan Umum yang berwenang.Hal ini untuk menghindari Putusan yang saling bertentangan antara BadanPengadilan tersebut yang mempunyai kompetensi absolut masingmasing;Bahwa menurut hukum Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) adalahtidak dapat digunakan sebagai dasar dalam pembuatan Sertifikat Tanahataupun proses
    balik nama Sertifikat Tanah, sehingga untuk setiap AktaPerjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) yang dibuat dihadapan Notarisselanjutnya akan selalu diikuti oleh Akta Jual Beli (AJB) untuk membuktikantelah adanya peralihan hak dari penjual kepada pembeli;Bahwa Pasal 1457 KUH Perdata Jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-05-2017 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 405 K/Pdt/2017
Tanggal 23 Mei 2017 — IIS SUKMAWATI VS RIKI PERMANA
37 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 405 K/Pdt/2017Tergugat untuk menghadap Badan Pertanahan Nasional KabupatenBandung untuk proses balik nama atas Sertifikat Hak Milik Nomor01122/Desa Bojongsoang, NIB. 1012.07.04.05515, Surat Ukur Nomor00014/Bojongsoang/1999, Tanggal 16061999, seluas 306 M2 (tiga ratusenam meter persegi) tercatat atas nama lis Sukmawati/Tergugat dibaliknamakan menjadi atas nama Penggugat (Riki Permana) dan ataumenerbitkan Sertifikat Hak Milik baru dengan atas nama Penggugat (RikiPermana);7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-05-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 PK/Pdt/2015
Tanggal 28 Mei 2015 — DR. (HC). Drs. H. HASAN SULUR vs HAJJA KASTURIA
54 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Azis Umar Dar tersebut,selanjutnya Tergugat telah melakukan proses balik nama atas sertifikathak milik atas tanah tersebut yang didalamnya terdapat tanah seluasHal. 2 dari 17 Hal. Putusan Nomor 95 PK/Pdt/2015500 m* yang dibeli Penggugat dari Hj. St. Hapiah (isteri H. MachmudMakraus almarhum);Bahwa setelah Penggugat mengetahui kalau tanah yang telah dibeli dari Hj.St.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 03-11-2020 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 491/Pdt.G/2020/PN Bks
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
Suharto. S.PD
Tergugat:
NI MADE BUDIASTUTI
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kota Bekasi
34 — 9
  • Bahwa Penggugat telah berusaha menghubungi dan mencari Tergugatuntuk proses balik nama, namun pada saat Penggugat berkunjung kerumah Tergugat di Jalan kelapa muda II Blok K 32 RT.007 RW.007Kelurahan Tugu Utara, Kecamatan Koja, Jakarta Utara Provinsi DKIJakarta, sebagaimana alamat Tergugat sesuai dengan Akta Jual BeliNo.173/15/Bekasi Utara/1998 tertanggal 29 05 1998 yang dibuat dihadapanDrs. TRISASONO,S.H.
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 05-08-2011 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PN BANTUL Nomor 42/Pdt.Plw/2011/PN.Btl.
Tanggal 11 April 2012 — -BAKHRODIN - TRI UTAMI RIRIN WIDAYANTI, SE.
181 — 154
  • Permohonan Eksekusi Lelang SHM No. 5764/BANGUNTAPAN atas namaBOIMAN dalam proses balik nama Nyonya Nur Habibah.Bahwa setelah diteliti kembali pembukuan Terlawan yang benar yaitu :Hutang Pokok : Rp 655.345.400,00Hutang Bunga : Rp 74.784.500,00Hutang Denda : Rp 13.742.400,00Biayabiaya : Rp 20.000.000,00Total : Rp 763.872.300,00(Tujuh ratus enam puluh tiga juta delapan ratus tujuh puluh dua ribu tiga ratus rupiah)11.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 27-07-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1794/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
220 — 34
  • ., Kabupaten Tulungagung seluas 128 meterpersegi sudah dijual oleh Penggugat seharga kurang lebih Rp100.000.000, (Seratus juta rupiah) dilakukan sepihak tanpa persetujuanTergugat sebagai Istri sah yang mana dalam Proses Jual Beli memilikikendala terhadap proses balik nama sertifikat yang memerlukanHal 7 dari 23 hal Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 26-01-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3123 K/PDT/2016
Tanggal 26 Januari 2017 — Ny. UMI MUBALIGHATUL DINIYAH, dkk. VS PT BANK DANAMON INDONESIA, TBK. PUSAT JAKARTA Cq PT BANK DANAMON INDONESIA, TBK. CABANG MADIUN Cq PT BANK DANAMON SIMPAN PINJAM UNIT PASAR BESAR MADIUN, dkk.
51 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat dalam positanya di Poin 18 dan petitumnya di Poin 9melibatkan Tergugat Ill terkandung maksud selama proses perkara perdataberjalan di pengadilan tidak melaksanakan proses balik nama terhadapSertipikat Hak Milik Nomor 233 Desa/Kel. Pakunden An. Mustika Yadi danNy. Alifanh Jumiati juga Sertipikat Hak Milik Nomor 226 Desa/Kel.Brotonegaran An. Mustika Yadi.
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 02-06-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 144/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 2 Juni 2016 —
29 — 7
  • sesuai dengan lokasi obyekjual beli) juga BPN Surabaya II tidak bisa memproses Balik namakepada Penggugat;12.Bahwa oleh karena obyek jual beli tersebut sepeninggal kedua orangtua Penggugat belum dilakukan balik nama obyek jual beli dimaksud,maka Penggugat melalui Pengadilan Negeri Surabaya memohonbantuan untuk memanggil MOERSALI (sekarang Tergugat) untuk hadirke Pengadilan Negeri Surabaya guna kepentingan membuat/memproses akte jual beli dihadapan Notaris / PPAT yang ditunjukPenggugat, serta agar di proses
    balik nama pada Penggugat (selakuahli waris dari WARDI bin MARTO selaku Pembeli ) di BPN Surabaya II;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka kami mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa perkaraini, agar pada waktunya nanti memutuskan sebagai berikut :1.
Pengadilan PN PELAIHARI Perdata
Register : 02-11-2017 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 02-04-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.24/Pdt.G/2017/PN Pli
Tanggal 19 Maret 2018 — Hj. Yuliani Binti H. Abdurachman - Suradi dkk
100 — 80
  • Abdurachman kepada Penggugat untuk melaksanakan proses baliknama sertifikat menjadi atas nama ahli waris dan pemisahan sertifikat;Bahwa pada tanggal 12 Oktober 2016 proses balik nama sertifikat sudahselesai namun tidak dilanjutkan pemisahan sertifikat seperti yang telahdijanjikan Para Tergugat sebelumnya. Kemudian Penggugat melalui anaknya(Melda Yanor), menanyakan perihal sertifikat kepada Tergugat Ill dan TergugatIV.
    Bahwa proses balik nama tersebut sudah selesaitanggal 12 Oktober 2016 dan Para Tergugat tidak melaksanakan proses pemisahansertifikat seperti yang telah dijanjikan Para Tergugat sebelumnya, sehinggaPenggugat menganggap Para Tergugat sampai saat ini masih menguasai sertifikat;Bahwa berdasarkan bukti P4 Tergugat menandatangani SuratKeterangan Ganti Rugi Tanah Nomor: 590/87/SKGR/N2016 yang terlihat jelasdalam surat itu batas sebelah barat berbatasan dengan Penggugat sedangkanHalaman 28 dari 36 Putusan
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 16-07-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 72/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 14 September 2021 — Pembanding/Penggugat : Muslem Diwakili Oleh : HERWANSYAH, S.H.
Terbanding/Tergugat I : P.T. Bank Negara Indonesia (Persero) Kantor Cabang Banda Aceh
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Banda Aceh
Terbanding/Tergugat III : Muttaqin Halim
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pertanahan Kotamadya Banda Aceh
115 — 82
  • Harus ada kerugian yang dideritaBahwa pelelangan yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat IIdan pelelangan tersebut dimenangkan oleh Tergugat III serta TergugatIV melakukan proses balik nama dari nama Penggugat kepada namaTergugat III, jelas telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat.Dan dengan pelelangan tersebut, maka nyata Penggugat telahkehilangan Sebidang Tanah seluas 467 M2 yang terletak dijalan TgkAdee Utama, Desa le Masen Kayee Adang Kecamatan Syiah Kuala,Kota Banda Aceh sebagaimana dimkasud
    Yang justru Penggugat menempuh untukmenggugat para tergugat, yang sejatinya tindakan justrumenghambat proses penyelematan kredit dan/atau prosespelelangan, dan/atau proses balik nama sertifikat yang menjadi objekperkara a quo.Namun setelah dicermati, dalam dalil gugatan pada posita ternyatatidak terdapat satupun dalil yang menyatakan dan menyebutkanHalaman 18 dari 43 Putusan Nomor 72/PDT/2021/PT BNA5.4perbuatan Tergugat Il yang telah melakukan perbuatan melawanhukum karena proses lelang telah dilaksanakan
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 13-04-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 261/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 12 Juli 2016 —
86 — 60
  • (lima belas milyar lima ratus juta rupiah) danmemberikan hak hukum kepada Penggugatuntuk melakukan proses balik nama sahamsaham milik Tergugat tersebut menjadi atasnama dan/atau milik Penggugat, sertamemerintahkan Para Tergugat untukmemberikan segala persetujuan korporasidan melakukan pengurusan izinizin terkaitdan/atau tindakan hukum lainnya dalam PTBangun Energi Indonesia yang berkaitandengan proses balik nama saham termaksudkepada Penggugat guna kepentingan hukumPSI AGG eh = em mm an nnn mime2
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 06-02-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 09/PDT.G.Plw/2012/PN.SBB
Tanggal 2 Juli 2012 — ZAINUDDIN SAHAB MELAWAN ABDULLAH RAHMAN
246 — 76
  • Rahman Bin Sahabmeminta agar pembeli tersebut datang menemuinya secara langsung.7 Bahwa kami Terlawan membeli lelang pada tanggal 6 September 1997 dan tanggal28 Maret 2000 baru melakukan perubahan nama, kami rasa sahsah saja denganpertimbangan tanah tersebut milik orang tua kami sendiri dengan demikian secara otomatiskami bertindak sebagai salah satu ahli waris, sedangkan mengenai tenggang waktu dalamhal proses balik nama sepenuhnya kewenangan instansi terkait (BPN).8 Bahwa wajar pelawan tidak perlu
    maka dengan demikian karena risalahlelang sebagai aktajual beli yang sah, maka risalah lelang dapat dipakai untuk baliknama sebagaimana Pasal 41 Ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 yaituPeralihan hak melalui pemindahan hak dengan lelang hanya dapat didaftar jika dibuktikandengan kutipan risalah lelang yang dibuat oleh Pejabat Lelang ;Menimbang, bahwa dengan Risalah Lelang Nomor 15/19971998 tanggal 16September 1997 maka Terlawan Eksekusi (Abdullah Rahman) sebagai pembeli lelangmelakukan proses
    balik nama yang akhirnya terbit SHM No. 100, Buku Tanah Desa Jorok,Surat Ukur No. 79 tahun 1985, atas nama Abdullah Rahman (Vide Bukti T 1) ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan apakahPelawan Eksekusi yang pada pokoknya menyatakan meminta pembatalan Eksekusi AtasPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumbawa Besar Nomor 01/Pdt.Eks.RI/2011/PN.Sbbtanggal 29 Desember 2011 (Bukti P 6) yang mana berdasarkan Penetapan tersebutdidalam point II disebutkan Risalah Lelang No. 15/19971998
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 23-03-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 29 /PDT/2017/PT.DPS
Tanggal 23 Maret 2017 — 1. I GUSTI AYU ASTINI ; 2. DEWA NYOMAN SUSILA YUDA ; 3. DEWA KETUT DARMAYASA sebagai Para Pembanding L a w a n : 1. DESAK PUTU PUTRI sebagai Terbanding I 2. MEGAWATI WIDIATMADJA, SH sebagai Terbanding II 3. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GIANYAR sebagai Terbanding III 4. PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk sebagai Terbanding IV 5. NI MADE ARINI, SH sebagai Terbanding V; 6. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) DENPASAR sebagai Terbanding VI 7. I DEWA KETUT PUNIA sebagai Terbanding VII
65 — 53
  • Bahwa terhadap dalil gugatan pihak Para Penggugat point 5,Tergugat Il tanggapi sebagai berikut:Bahwa telah terbukti dan tidak perlu dipermasalahkan lagikarena saat proses balik nama tanah sengketa dari atas nama DEWA MADE DARMADA (Alm) menjadi atas nama Tergugat pada Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar (Tergugat Ill) berjalan sebagaimana mestinya tanpa adanya hambatanapapun, yang berarti apabila dalam transaksi Aquo adahalangan tentunya pengalihan hak dari DEWA MADEDARMADA (Alm) kepada Tergugat akan
    ditolak oleh Tergugatlll dan ternyata proses balik nama tanah sengketa dari atasnama DEWA MADE DARMADA (Alm) menjadi atas namaTergugat suah berjalan dengan baik tanopa ada hambatan dan telah sesuai perundangundangan yang berlaku.JAWABAN TERGUGAT V.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 08-07-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1834/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 14 Januari 2021 — Penuntut Umum:
TIORIDA J. HUTAGAOL, SH
Terdakwa:
JOHN HARISSON BIHRT,SE
65 — 5
  • Terjadilan proses balik nama dari pihak pertama kepada pihak kedua,dan proses PPHK dinyatakan selesai.
    Proses balik nama dari pihak pertama kepada pihak kedua, dan prosesPPHK dinyatakan selesai;Bahwa pada saat terdakwa mengalih tangankan 1 (satu) Unit Mobil MerkHONDA MOBILIO, Tahun Pembuatan 2017, Warna Putih, Nomor RangkaMHRDD4750HJ7078282, Nomor Mesin L15Z13624346, Nomor Polisi BK1710 FP, Nomor BPKB NO1422088, atas nama JOHN HARRISON BIHRT,SE kepada T. RYAN MARDANY, terdakwa tidak ada menjalani ProsesPengalihan Hak dan Kewajiban (PPHK) yang berlaku PT.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 23-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 34/PDT/2018/PT JAP
Tanggal 4 Juni 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
69 — 40
  • Bahwaoleh karenanya Pengadilan Tingkat Banding dalam hal ini PengadilanTinggi Jayapura berkewenangan untuk memeriksa kembali faktafakta yangsebenarnya dan penerapan hukumnya; Bahwa sesuai fakta hukum pada persidangan bahwa Tergugat II/Terbanding II telah merakayasa seluruh proses balik nama obyek sengketadalam perkara ini; Bahwa faktanya Tergugat II / Terbanding II saat ini tengah penjalanipidana penjara tentang pemalsuan dokumen termasuk memalsukan obyeksengketa dalam perkara ini; Bahwa faktanya
    Dengan demikianmemori banding Pembanding/Semula sebagai Penggugat/Tergugat intervensi haruslah ditolak, karena sudah dipertimbangkan oleh Hakim tingkat pertama dalammempertinbangkan mengenai peralihan hak dan perubahan /balik nama dalamsertifikat menjadi atas nama H Abdul Rasak Kasim/ Terbanding III/semula Tergugat IVdimana dari buktibukti telah dilakukan transaksi jual beli dan proses balik nama antaraPembanding/semula Penggugat/Terbanding Intervensi dan Terbanding III/semulaTergugat IV/Tergugat