Ditemukan 11933 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes proseo protes prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik bacik barik
Penelusuran terkait : Balik nama Ijin balik nama Tanah Perubahan balik nama Balik nama sertifikat Wali Balik Nama Sertifikat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-05-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2236 K/Pdt/2008
Tanggal 12 Mei 2010 — BAMBANG IRAWAN VS MICHAEL HERTANTO SASTERO
54 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • rumah dan tanah tersebut, namun sertifikatbelum diserahkan karena ketika itu masih ada di BRI Maumeresebagai jaminan kredit atas nama Tuan Sastero ;Bahwa, dengan adanya gugatan Penggugat dalam perkara konvensi,barulah Penggugat rekonvensi mengetahui dengan pasti kalautanah dan bangunan tersebut, oleh Tuan Sastero telah dihibahkankepada Tergugat rekonvensi tanpa sepengetahuan danpersetujuaan dari anakanak tuan Sastero lainnya termasukPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah pulamelakukan proses
    balik nama sertifikat dari atas nama TuanSastero ke atas nama Tergugat Rekonvensi ;Bahwa, menurut hukum, hibah tidak boleh melebihi 1/3 (satu pertiga)dari jumlah harta keseluruhan dan harus atas persetujuan atausetidaktidaknya sepengetahuan anakanak lainnya.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 04-05-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 47/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 14 Juli 2016 — Pembanding/Penggugat : MANSYUR HAJI ABDURASYID
Terbanding/Tergugat : PT. BANK RAKYAT INDONESIA ( PERSERO ) CQ. PT. BANK RAKYAT INDONESIA ( PERSERO ) CQ CABANG PONTIANAK
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PEKAYANAN KEKAYAAN NEGARA KOTA PONTIANAK
Terbanding/Tergugat : M. FAIK
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
78 — 42
  • Untukmelakukan Eksekusi Pelelangan terhadap barang yang dijadikan jaminan HakTanggungan tersebut;Menimbang, bahwa sejak Tergugat III (M.Faik) dinyatakan sebagai pemenanglelang atas Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 3165 dan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 5907, maka proses balik nama kepemilikan barang tidak bergerak berupatanah adalah sah.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 27-01-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 48/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 31 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : Ramli Malik
Terbanding/Tergugat I : Amir Ali
Terbanding/Tergugat II : Hj. Nur Asikin
Terbanding/Tergugat III : Hj. Nuraeni
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gowa
Terbanding/Turut Tergugat II : Abdul Rahim L. SH.M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat III : Muhammad Mansur Hanise, SH.M.Kn
55 — 37
  • ., M.Kn, selaku PPAT Kabupaten Gowa /n Casu TurutTergugat Il, dan Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gowa /n Casu TurutTergugat telah melakukan proses balik nama Sertipikat Hak Milik dari RamliMalik (Penggugat) kepada Amir Ali (Tergugat ) adalah Perbuatan MelawanHukum (Onrechtmatige Daad); perbuatan HJ. Nur Asikin (Tergugat II) yangmenguasai objek sengketa berdasarkan Akta jual Beli Nomor : 66 Tanggal 15Maret 2017, yang dibuat oleh Muhammad Mansur Hanise, SH.
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum Penghinaan
Putus : 27-02-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN BANGIL Nomor 554/Pid.B/2013/PN.BGL.
Tanggal 27 Februari 2014 — AGUS HERU SETIAWAN Bin MATRAIL
107 — 38
  • BAMBANG SUSANTO CamatPandaan dan langsung diproses balik nama ;Bahwa waktu proses balik nama ada pengukuran ulang dari BPN ;Bahwa istri saksi beli tanah tersebut kurang lebih sudah 10 tahun dan baru adapengrusakan ini ;Bahwa tanah tersebut pernah diperkarakan/digugat secara perdata olehISKAK,dkk, tetapi putusannya gugatan tidak dapat diterima (NO) dan dikuatkansampai MA ;Bahwa pembongkaran itu memakai alat mesin (Chain saw) dan diratakan dengantanah;Bahwa atas kejadian ini sampai sekarang belum ada
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-03-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor Nomor: 171/ Pdt.G/2017/PN.JKT.PST
Tanggal 20 Februari 2018 — MARIANA vs 1. Herman Sumiati .,dKK
147 — 210
  • pernahmenandatangani Akta apapun terkait Jual Beli Ooyek Sengketa baik Bahwa oleh karena Akta Jual Beli Nomor 79/2014 tanggal 22 Juli 2014yang dibuat oleh Tergugat V maupun Akta Pengikatan Jual Beli Nomor67/2014 tanggal 28 Maret 2014 yang dibuat oleh Tergugat Ill dibuat tidaksesuai dengan prosedur hukum karena penuh dengan rekayasa dankecurangan, maka telah jelas Aktaakta aquo adalah akta yang cacathukum, tidak sah, tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dan bataldemi hukum.Bahwa demikian pula proses
    balik nama Sertifikat Obyek Sengketa yangdiajukan oleh Tergugat ke Kantor Tergugat VI sehingga Sertifikat Obyeksengketa telah berubah dari nama Jajang menjadi atas nama Tergugat adalah cacat hukum, tidak sah dan batal demi hukum ;Bahwa Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat Vdengan jelas terbukti telah melakukan perbuatan melawan hukumsebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365 KUHPerdata yangmenyebutkan :19.20.tlap perbuatan melawan hukum yang membawa kerugian kepada oranglain
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-09-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 234/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 15 September 2015 — HERRY CHANDRA als. TJONG SIEN HOO, dkk melawan SLAMET SANTOSA, dkk
49 — 33
  • Penggugat;Bahwa point 15 posita gugatan para Penggugat tidak benar karenayang menentukanpersyaratan bagi para pedagang pasarRejowiangun tidak hanya Tergugat Ill a saja akan tetapi juga olehTergugat Ill b dan juga Tergugat Il dengan para PaguyubanPedagang Pasar sehingga yang sudah memenuhi persyaratan danpembayaran uang muka tidak hanya oleh para Penggugat saja akantetapi semua pedagang pasar termasuk juga Tergugat juga sudahmembayar uang muka dan bahkan sudah membayar lunas hanyakiosnya tinggal proses
    balik nama sertifikatnya di Badan PertanahanKota Magelang justru milik para Penggugat sampai sekarang belumterbayarkan;Bahwa point 16 posita gugatan para Penggugat, tidak benar karenatidak ada bedanya antara Kios Utama dan Kios Berdikari yang adaadalah Kios Pasar dan untuk meletakkan posisi pedagang tidakberdasarkan nomor kepemilikan kios lamanya akan tetapiHal. 17 Putusan No.234/PDT/2015/PT.SMG19.20.21.22.23.24.25.berdasarkan letak disebelahnya itu milik siapa seperti pada uraianpointdi atas;Bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-03-2009 — Upload : 30-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2195K/PDT/2008
Tanggal 10 Maret 2009 — CINDI YOGITA LASUT ; SISWOYO, dk ; DICK VEEN ; R.SONDANG ULLY SIMARMATA, dk
42 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian Materiil berupa : Kehilangan hak menguasai (bezit), berkurangnya kenikmatan tenteram(hak pakai) bahkan tidak dapat melakukan proses balik nama atastanah seluas 1.000 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-04-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 90 PK/Pdt/2016
Tanggal 25 April 2016 — PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk., Cabang Panglima Polim Raya, Jakarta Selatan VS H. HASYIM ALI, dk
124 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa ternyata proses balik nama SHM Nomor 6662 milik Penggugat danSHM Nomor 3188 milik Penggugat Il menjadi nama Tergugat dilakukanmelalui Akta Jual beli (AJB) Notaris Meiske Suryanto, S.H.;8.
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 13-03-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN AMBON Nomor 50 / Pdt. G /2014 / PN. Amb
Tanggal 12 Nopember 2014 — TAN AY YU, Umur 60 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Jln. Diponegoro RT.001/ RW. 04 Kelurahan Ahusen Kec. Sirimau Kota Ambon ; Selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------- P E N G G U G A T ; M E LA W A N 1. HENDRA SETIAWAN, dahulu bernama TAN MEI HEIN, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jln. Diponegoro, RT.001/RW.04 Kelurahan Ahusen Kecamatan Sirimau Kota Ambon; Selanjutnya disebut sebagai -------------------------------------- TERGUGAT I ; 2. TUASIKAL ABUA, SH. dahulu selaku Notaris/PPAT, dahulu beralamat di Jln. Anthony Rhebok, sekarang beralamat di Rumah Dinas Bupati Maluku Tengah Kota Masohi, Selanjutnya disebut sebagai ----------------------------------------- TERGUGAT II ; 3. ABIGAIL A. SERWORWORA, SH – Notaris/PPAT, berkantor Jln. Kakialy Kelurahan Rijali Kecamatan Sirimau Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai ----------------------------------------- TERGUGAT III ; 4. Kepala Kantor Pertanahan Kota Ambon, beralamatdi Jln. Jenderal Sudirman – Tantui Ambon ; Selanjutnya disebut sebagai --------------------------------------- TERGUGAT IV ; Selanjutnya secara bersama- sama disebut ------------------------ Para Tergugat
51 — 48
  • meletakkanbatu pertama pembangunan objek sengketa tersebut ;Bahwa isteri saksi adalah seorang Pendeta tetapi isteri saksi tidak pernahmenceriterakan mendoakan peletakan batu pertama pembangunan objeksengketa tersebut ;Bahwa saksi tahu kehidupan keluarga Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi tahu Tergugat yang menguasai bangunan objek sengketakarena Tergugat minta saksi untuk membuat surat keterangan izinmembangun, sedangkan proses selanjutnya saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tidak tahu dan tidak terlibat dalam proses
    balik nama dariPenggugat ke Tergugat ;Bahwa saksi tahu pada tahun 1995 ada karaoke di lokasi objek sengketatetapi saksi tidak berikan izin ;Bahwa saksi tidak mengetahui surai izin karaoke atas nama siapa karenaitu bukan kewenangan saksi ;34Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmaupun Tergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui dan memastikan letak, luas dan batas batas serta apa yang terdapat didalam objek sengketa, maka Majelis Hakimtelah
Pengadilan PN JAKARTA BARAT
Register : 03-03-2015 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 111 /Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT
52 — 10
  • Bahwa hal ini dilakukan oleh PENGGUGAT hanya sematamata untukmenghalangi proses balik nama ke atas nama Pihak ketiga yang telahmembeli tanah milik TERGUGAT Il tersebut yakni dengan caramengajukan pemblokiran ke BPN Tasikmalaya dengan didasarkanadanya gugatan perkara ini ;9. Bahwa tindakan PENGGUGAT yang mengajukan obyek Sita Jaminanmilik Pihak Ketiga tidak dapat dibenarkan secara hukum sebagaimanaYurisprudensi Mahkamah Agung R..
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 22-06-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2942/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 30
  • Menyatakan proses balik nama rumah di JI. Diponegoro No. 13 Rt. 015Rw. 002 Desa Gondanglegi Kulon, Kecamatan Gondanglegi, KabupatenMalang yang dilakukan Tergugat sehingga menjadi atas namanya sendiriadalah perbuatan melawan hukum.5. Membatalkan sertipikat rumah di JI. Diponegoro No. 13 Rt.015 Rw.002Desa Gondanglegi Kulon, Kecamatan Gondanglegi, Kabupaten Malangyang saat ini menjadi atas nama Tergugat.6. Membagi obyek yang tersebut dipoin 3 yaitu rumah di JI.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 07-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 156/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 7 Mei 2018 — ADITYA ISKANDAR HANDOYO lawan PT. BANK CIMB NIAGA Tbk
125 — 75
  • Menyatakan Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il, Turut Tergugat Ill, danTurut Tergugat IV untuk tidak melakukan proses balik nama terhadapobyek sengketa sebagaimana disebut dalam petitum angka 3 diatas,apabila ada permohonan perubahan balik nama baik dan Tergugat dan /atau siapa saja selama proses perkara berjalan harus menungguputusan didalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap/pasti.9.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 38/PDT/2017/PT PLK
Tanggal 10 Oktober 2017 — JURIATI vs KOPERASI ANUGERAH BA’AMPAH
84 — 57
  • masih hidup sehingga bukanmerupakan harta warisan dan/atau harta peninggalan yang bisa diklaimoleh pihak manapun termasuk pihak yang mengaku sebagai ahli waris;Bahwa Penggugat telah berupaya meminta kepada Tergugat untukmenghentikan pembayaran SHK atas nama Arpan Ombeng (ArpanTambeng) dan Barlian (Lian Lesa) kepada pihak yang mengaku sebagaiahli waris, dan karena kepemilikan atas tanahtanah yang menjadi dasarkeanggotaan plasma telah beralin kepada Penggugat, maka Penggugatmemohon untuk dilakukan proses
    ' balik nama/penggantian namaSretsanseqmmuinrsmmanrensn menjadi atas nama Penggugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-02-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3790 K/PDT/2016
Tanggal 13 Februari 2017 — TAUFIK HIDAYAT, dkk. VS ANTON SETIA BUDI, dkk.
345 — 201 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • milik Penggugat Rekonpensi;Bahwa, atas dasar jual beli tersebut, kemudian Penggugat Rekonpensimengurus proses balik nama Sertipikat melalui Kantor PertanahanKabupaten Jember, selanjutnya Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 448 atasnama Ny. Dewi Jani Tedjakusuma berubah menjadi Sertipikat Hak GunaBangunan/SHGB. No. 390/Kel.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 20-06-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 53/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 31 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : FUADI
Terbanding/Tergugat IV : Irwansyah, SH
Terbanding/Tergugat II : Direksi PT Bina Insani
Terbanding/Tergugat III : Cq Pimpinan Cabang PT Bank Mandiri Persero Tbk Banda Aceh
Terbanding/Tergugat I : Badriah Binti M. Amin
54 — 33
  • 2012 sertipikat tersebut sudahterdaftar atas nama Tergugat (BADRIAH SPd dan anakanaknya, yaitu:EDWARD EFFENDI, ELVI ZAHARA, EDI SYAHPUTRA) maka PerjanjianKredit itu dibuat oleh Tergugat IV jauh hari setelah lahir Sertipikat tersebutatas nama Tergugat I, dimana sertipikat tersebut dilakukan proses balikHalaman 28 dari 32 Putusan Nomor 53/PDT/2019/PT BNAnama keatas nama Tergugat berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris No.470/049/GB/IV/GB/BA/2007, tertanggal 19 April 2007 dimana rentangwaktu antara proses
    balik nama atas nama Tergugat dan Perjanjian Kredityang dibuatnya terjadi selisin waktu 5 (lima) tahun.dari keluarnya sertipikattersebut atas nama Tergugat I, dan kalaulah ini dinyatakan sebagaiperbuatan melawan hukum, maka yang harus bertanggung jawab terhadaplahirnya sertipikat atas nama Tergugat adalah Badan PertanahanKabupaten Aceh Besar yang berwenang melakukan proses balik namatersebut keatas nama Tergugat (BADRIAH SPd dan anakanaknya, yaitu:EDWARD EFFENDI, ELVI ZAHARA, EDI SYAHPUTRA), berdasarkan
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 16-06-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 109/Pdt.Bth/2020/PN Kpn
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat:
RUDI BAGUS WICAKSONO
Tergugat:
1.NURUL ASMANIA
2.BUDI AGUNG PRIBADI
3.PT. Bank Tabungan Rakyat Lestari Jatim, Persero Kantor Malang
4.PEMERINTAKEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MALANG
5.DONI SETIAWAN SAPUTRO
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MALANG
65 — 74
  • empat ratus tujuh puluh enam juta sembilanratus ribu rupiah) dengan pembeli lelang yaitu Terlawan V ;Bahwa pelaksanaan lelang (Terlawan III, Terlawan IV dan Terlawan V) a quodengan dasar cacat yuridis a quo, maka pelaksanaan lelang hingga risalahlelang pada kantor Terlawan IV yang muncul risalah lelang Terlawan V adalahcacat yuridis / tidak sah sehingga harus batal demi hukum ;Bahwa karena didasari oleh proses hukum yang cacat yuridis / tidak sah tersebutdi atas selanjutnya oleh Terlawan V diajukan proses
    balik nama Sertifikat HakMilik a quo pada Turut Tergugat yang hal tersebut harus batal demi hukum pula ;Bahwa atas obyek sengketa a quo sekarang dalam pemaksaan pelaksanaaneksekusi riil oleh Terlawan V yang akan dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 2020,faktanya obyek eksekusi riil banyak hal didasari oleh dokumen dokumen yangcacat yuridis / tidak sah yang sangat merugikan dari Pelawan sehinggapelaksanaan eksekusi riil @ quo harus batal demi hukum ;Bahwa Pelawan adalah Pelawan yang baik juga benar
Pengadilan PT PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 159/PDT/2018/PT PDG
Tanggal 17 Januari 2019 — Hj. ZULBAIDAH, Melawan : BUS SUTAN SINARO, dkk.
49 — 42
  • Bahwa untuk proses balik nama atas pembahagian harta yang tidakbergerak di buatkanlah peralihan haknya dengan cara jual belli.Begitu juga dengan toko objek perkara sertifikat kKepemilikkannya belumdi pecah,maka untuk bahagian Tergugat yaitu petak No.12 dibuatkanikatan jual belinya dengan akta ikatan jual beli No.81 tanggal 27 Oktober1987 yang di buat oleh dan dihadapan Yulinar Idris, S.H Notaris danPPAT di Bukittinggi dan sekarang karena ibuk Yulinar Idris telahmeninggal dunia maka Minute akta di
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-10-2019 — Putus : 14-12-2018 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 36/Pdt.G/2018/PN Jap
Tanggal 14 Desember 2018 — Penggugat : DRH. CONSTANT KARMA Tergugat : JUNAN WASHINTON WAROMI, ST
108 — 43
  • dibawah Janji, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa tanah tersebut berada di Angkasa Jayapura;Bahwa batas tanah tersebut adalah batas utara dengan tanah milikkeluarga Waromi, selatan dengan jalan, timur dengan jurang danbarant dengan jalan raya;Bahwa saksi yang menjual tanah tersebut kepada Tergugat,sedangkan dulu saya membeli tanah tersebut dari Pak Ci karenasaat itu sedang membutuhkan uang untuk berobat;Bahwa saat saksi membeli tanah tersebut dari Pak Ci sudah adasertifikat tanah dan proses
    balik nama;Bahwa saat membeli bangunan tersebut belum ada bangunanyang dibangun hanya ada pohon manga besar, setelah beberapabulan baru ada bangunan yang dibangun oleh Penggugat berupagarasi;Bahwa saat Penggugat membangun garasi tersebut, saksimelaporkan ke Polisi;Bahwa saat itu ada orang yang mengamuk disana bernama Pak IsakMakanuay yang mengatakan bahwa tanah tersebut adalah milik adat;Bahwa saksi membeli tanah tersebut dari Pak Ci dengan hargaRp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah);Halaman
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 119/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat:
KASNAH
Tergugat:
1.ERNAWATI
2.MOHAMAD TRADIANTO
3.Ernawati / Mohamad Triadianto
Turut Tergugat:
KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. BOGOR
Intervensi:
MULYANINGSIH
157 — 127
  • berapanya saksi lupa;Bahwa jika tanah/rumah tersebut telah didaftarkan di Pertanahan, makayang dijadikan bukti untuk pembuatan AJB adalah Sertipikat;Bahwa staf saksi pernah menunjukkan kepada saksi foto obyek sengketayang dipasangi plang dan digembok;Bahwa sekitar satu bulan yang lalu, saat saksi lewat sekitar obyeksengketa, saksi melihat rumah tersebut masih dipasangi plang tapi sudahtidak digembok lagi;Bahwa Pajak rumah tersebut telah dibayar (bukti surat P.Int4a dan P.Int4b adalah benar);Bahwa proses
    balik nama Sertifikat obyek sengketa belum dapat dilaksanakankarena ketika itu dikatakan diblokir dan saat kami menanyakan kepadapetugas di kantor BPN, yang melakukannya adalah pengacara;Bahwa Jika dalam waktu 30 hari pihak yang memblokir tidak dapatmembuktikan, maka blokir akan dibuka;Bahwa setelah suratsurat di kantor Pertanahan tersebut tidak di blokir, kamisegera mengurus kelanjutan suratsurat tersebut;Bahwa bukti surat P.Int8 adalan benar Sertifikat Hak Milik yang kami buatkanuntuk Pemohon
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-04-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 18/Pdt.G/2016/PN Bjb
Tanggal 9 Februari 2017 — H. NORHIN melawan H. KUSMADI dkk
84 — 64
  • Zaini Mahdi;Menimbang, bahwa setelah proses balik nama sertipikat No. 2792 tersebutternyata ada sebagian tanah yang dikuasai oleh H. Kusmadi (Tergugat), yaitusebagian tanah yang berdiri bangunan letaknya diluar pagar seluas 6,7 m (enamHalaman 20 dari 32, Putusan Nomor 18/Pat.G/2016/PN Bjbkoma tujuh meter) x 13,5 m (tiga belas koma lima meter) selajutnya disebuttanah/objek sengketa, masuk di dalam sertifikat Hak Milik Nomor 2792, kemudianberdasarkan keterangan saksi M. Saufan Fahmi.