Ditemukan 10223 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dalam diam daim daam damai dawam daham dasam dadam
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 211/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 14 Maret 2017 — 1. COKORDA GEDE NARA JENANA; 2. COKORDA GEDE NARA KRISNANDA sebagai: PARA PEMBANDING L a w a n: 1. KEPALA ISTANA PRESIDEN TAMPAKSIRING sebagai TERBANDING I 2. MENTERI SEKRETARIS NEGARA REPUBLIK INDONESIA, QQ, KEPALA BIRO UMUM KEMENTERIAN SEKRETARIAT NEGARA REPUBLIK INDONESIA sebagai: TERBANDING II ; 3. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA QQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA sebagai: TERBANDING III; 4. GUBERNUR BALI sebagai: TURUT TERBANDING I; 5. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GIANYAR sebagai:TURUT TERBANDING II
86 — 52
  • Penggugat daiam Petitum Gugatannya angka 5 halaman7 memohon agar Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara memutuskan bahwa Surat KeputusanGubernur Kepala Daerah Tingkat Bali Nomor: 161/Hp/DA/Gin/1986 tanggal 25 Pebruari 1986 adalah CacatHukum dan Tidak Mempunyai Kekuatan Hukum, danSertipikat Hak Pakai No.2 tahun 1986 /Desa Manukaya,luas 181.750m2, atas nama Sekretaris Negara RepublikIndonesia Cacat Hukum dan Tidak Mempunyai KekuatanHukum berlakunya.2.
    Bahwa Surat Keputusan sebagaimana dimaksud padaangka 1 diatas dikeluarkan oleh Pejabat Tata UsahaNegara sehingga merupakan Keputusan Tata UsahaNegara sebagaimana dimaksud daiam ketentuan Pasal 1angka 9 UU No. 51 Tahun 2009 tentang PerubahanKedua atas UU No 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan TataUsaha Negara yang menyebutkan:Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapantertulis yang dikeluarkan oleh hadan atau pejabat Tata UsahNegara yang berisi tindakan hukum Tata Usaha Negara yangberdasarkan peraturan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 28-12-2020 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 762/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat:
Tjien Ronny
Tergugat:
1.PT. FAMILY BAHAGIA SEJAHTERA
2.JONNY HERMAN
3.ARDION HERMAN
4.dr. ROBBY INDRATTO
5.dr. BINSAR PARASIAN SIMORANGKIR SPOG
6.PT. PLUIT MAS BAHAGIA SEJAHTERA
7.PT. DUA BERSAUDARA BAHAGIA
8.BORIS JANUAR BUDIJUWONO
9.HUMBERG LIE, SH., SE., MKn
10.MENTERI HUKUM DAN HAM Cq. DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM
1605 — 610
  • dengan mataacara rapat dan tidak bertentangan dengan kepentinganPerseroan.3) RUPS dalam mata acara lainlain tidak berhak mengambilHalaman 54 dari 242 halaman putusan Nomor 762/Pdt.G/2020/PN.JKT.UTR4)keputusan, kecuali Semua pemegang saham hadir dan/ataudiwakili dalam RUPS dan menyetujui penambahan mata acararapat.Keputusan atas mata acara rapat yang ditambahkan harusdisetujui dengan suara bulat.Pasal 82 UndangUndang No. 40 Tahun 2007 Tantang Perseroan Terbatas:1)2)3)4)5)Pemanggilan RUPS dilakukan daiam
    KONPENSItersebut diatas juga tidak sesuai dengan prinsip kehatihatian karenamenggugat orang lain tanpa dasar dan tidak memperhatikan apakahgugatan tersebut benaratautidak dan tidak mempertimbangkan bahwaseluruhtindakan PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGATIIKONPENSIadalah sematamata menjalankan tugasnya sebagai Direktur Utama dari PTFBS.Melanggar hak subjektif orang lain, sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung Belanda dalam kasus Arrest CohenLindenbaum (H.R. 31Januari 1919) dan juga sudah diakui secara umum daiam
    Indratto (in casuTergugat IV) secara tertulis sudah menyampaikan harga saham yanghendak dialihnkannya kepada pembeli dan dr, Binsar ParasianSimorangkir, SPOG (In casu Tergugat V) juga sudah menyampaikanharga saham yang hendak dialinkannya dalam RUPSLB tertanggal 6Desember 2020 secara langsung sehingga bagi para calon pembeli(termasuk Penggugat) apabila merasa mampu maka dapat membeli danHalaman 77 dari 242 halaman putusan Nomor 762/Pdt.G/2020/PN.JKT.UTR27.28.apabila ada pembeli lain yang berminat yang daiam
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 481/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 31 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat I : PT Tri Mar Theo
Terbanding/Tergugat VII : PT SK Pelayaran Indonesia
Terbanding/Tergugat V : Ir. Chairil Anwar Haf
Terbanding/Tergugat III : PT Inti Selaras Tranasia
Terbanding/Tergugat I : PT Mitra Wahyu Prakasa
Terbanding/Tergugat VIII : Kepolisian Daerah Riau Cq. Dit Reskrimum Polisi Daerah Riau Cq. Subdit I Dit Reskrimum Polisi Daerah Riau Cq. Unit I Subdit I Dit Reskrimum Polisi Daerah Riau
Terbanding/Tergugat VI : PT Global Jaya Utama
Terbanding/Tergugat IV : Ir. Arihono Prabowo
Terbanding/Tergugat II : Amrizal
Turut Terbanding/Penggugat II : Drs. Romdhon Fachrudin
72 — 53
  • Fakta nya adalah Tergugat 4 tidak pernahsekalipun tinggal di alamat yang dimaksud diatas.Tergugat 4 berdomisili diKomplek Mediterania Cikunir, Cluster Penrose Blok G7 Nomor 7, Jatibening Bekasi.Untuk aiamat atau domisili hukum dari Tergugat 1 dan Tergugat 2Bahwa berdasarkan Kontrak Pekerjaan Pengisian BBM Nomor : PKS.011/VIII/BBM/2014 tertanggal 11 Agustus 2014 di daiam Pasa 17 TentangPenyelesaian perselisihnan disebutkan bahwa untuk melakukan musyawarahsengketa melalui tempat kedudukan Pengadilan
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 02-05-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 330/Pdt.G/2016/PN Tng
Tanggal 12 Oktober 2016 — Budiman Wibowo Siekhi x Tomio, DKK
83 — 22
  • membayarnya dengan bilyetgiro yang saidonya tidak cukup sehingga bilyetbilyet giro tersebut tidak dapatdicairkan oleh Penggugat :Menimbang, bahwa atas perbuatannya tersebut, Tergugat yangmerupakan Direktur PT Pratama Adijaya Teknik telah menjadi Terdakwa dalamperkara pidana di Pengadiian Negeri Tangerang daiam perkara pidana Nomor370/Pid.B/2016/PN.TNG dan telah dijatuhi vonis telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana seperti yang diatur di dalam Pasal 378 jo64 KUHP tentang penipuan
Pengadilan PN CIREBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-12-2015 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 92/PDT.G/2015/PN CBN
Tanggal 14 Juni 2016 — Perdata: Pengugat: - MUSTARA - Ny. RASTIYAH - WARKIM
147 — 12
  • Sertifikat adalahmerupakan akta autentik yang memiliki kKekuatan pembuktian sempurnaoleh karena mengandung kebenaran Hukum ( keteranganketeranganyang ada dalam akta secara formal benar adanya) serta mengandungkebenaran materiil (isi materi yang ada di daiam akta dijamin benaradanya karena yang membuat dan menyusun adalah Pejabat Umum, yangHalaman 36 dari 97 Putusan Perdata Nomor 92/Pat.G/2015/PN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 19-01-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 15 PK/TUN/2015
Tanggal 2 April 2015 — I. PT. TUNAS PRIMA SEJAHTERA., II. BUPATI KUTAI KERTANEGARA VS PT. SYLVADUTA CORPORATION;
264 — 259 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa daiam penjelasan Pasal 1 butir 3 UndangUndang Nomor 5Halaman 3 dari 74 halaman Putusan Nomor 15 PK/TUN/2015T a h u n1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara dinyatakan: bersifat finalartinya sudah definitive dan karenanya dapat menimbulkan akibath u k u mKeputusan yang masih memerlukan persetujuan instansi atasan atauinstansi lain belum bersifat final karena belum dapat menimbulkan suatuhak atau kewajiban pada pihak yang bersangkutan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 324 PK/Pdt/2017
Tanggal 7 Agustus 2017 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR JAWA BARAT Cq. BUPATI CIANJUR VS PT IMPEESA PILAR MANDIRI (PT IPM)
58 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KBBP) tanggal 15 Oktober 1996,sehingga oleh karena itu sudah sepatutnya apabila Judex Jacti sejakawal membatalkan penerapan hukuman membayar ganti rugi secaratunai dan seketika atau setidaknya menyatakan gugatan tidak dapatditerima mengingat tanpa adanya Pihak DPRD Kabupaten Cianjursebagai pihak partiij daiam perkara a quo maka berimplikasi terhadapkesulitan dalam proses pelaksanaannya (eksekusinya) apabila tidakpernah ada titik temu persetujuan dengan DPRD untukmengalokasikan pembayaran sebagaimana
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 21-10-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN DONGGALA Nomor 329/Pid.B/2020/PN Dgl
Tanggal 11 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
2.NANDA YOGA ROHMANA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
CHANDRA BIN JONY
290 — 116
  • kemudian TerdakwaCHANDRA BIN JONY bersamasama dengan saudara SAMSIR dan saksiFARLIN alias LOLO memasukan sapi yang sudah di potong tersebut kedaiam Mobil Avanza melalui pintu belakang, setelah itu kemudian TerdakwaCHANDRA BIN JONY bersamasama dengan saudara SAMSIR dan saksiFARLIN alias LOLO menuju ke tempat sapi saksi FARLIN alias LOLO dipotong kedua di dekat pantai sebelah kanan dan pada saat itu kemudianTerdakwa CHANDRA BIN JONY turun ke bawah dan mengambil 1 (satu)Potong paha dan menyimpnya di daiam
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 02-02-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN AMBON Nomor 06/Pid.B/2011/PN.AB
Tanggal 5 Juli 2011 — Arifin Soamole
78 — 38
  • Bahwa saksi adalah Kepala Badan Pertanahan Nasional Kab.Buru. saksi pernah diperiksa oleh penyifik KejaksaanNegeri Namlea dan saksi membenarkan seluruhketerangannya yang terdapat di daiam Berita AcaraPemeriksaan (BAP).
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 20-05-2014 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 21/PDT.G/2014/PN.BKN
Tanggal 10 Juni 2015 — NELDA NETTY MELAWAN Drs.H.SUGIJONO,DKK
126 — 93
  • DALAM REKONYENSI161717Bahwa Tergugat I Konvensi, sekarang berkedudukan sebagaiPenggugat Rekonvensi I dan mengajukan gugatan daiam rekonvensiterhadap Penggugat konvensi yang sekarang berkedudukan menjadiTergugat Rekonvensi.Bahwa seluruh dalildalil yang telah dipergunakan dalam konvensidianggap dipergunakan kembali untuk dalam Rekonvensi.Bahwa sebagaimana dalam konvensi, kepemilikan PenggugatRekonvensi I didasarkan pada Surat Keterangan Tanah Reg Nomor:573/SKT/TK/IX/2012 tanggal 10 September 2012 atas
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 02-03-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0393/Pdt.G/2018/PA.Tmk
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 119
  • ., tanggal 01Februari 2018, dimana yang menjadi objek sita eksekusi dalampenetapan sita eksekusi tersebut berkesesuaian dengan objek tanah danbangunan milik Pelawan, sebagaimana terurai dalam Akta Jual Beli No.77/2005 tanggal 24 Februari 2005 yang dibuat oleh dan dihadapan PPATXxXxx, dan bukan objek tanah sebagaimana dalam SHM No, 471/DesaPanglayungan, sebagaimana terurai daiam Sural Ukur/Gambar Situasitanggal 17 Februari 1987, No. 639/1987, seluas 189 m?;3.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 04-07-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 03-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 92/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 5 September 2017 — Pembanding/Penggugat : PT.REA KALTIM PLANTATIONS Diwakili Oleh : PT.REA KALTIM PLANTATIONS
Terbanding/Tergugat I : TUAN LA UNA
Terbanding/Tergugat IV : TUAN LA DEHE
Terbanding/Tergugat II : TUAN ALPIAN
Terbanding/Tergugat III : TUAN HUSPIADI
91 — 71
  • (yang ukuran danluasnya sesuai dengan Lampiran Objek Gugatan 1, yang disampaikanPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi daiam Gugatannya).Dengan batasbatas: Sebelah Utara dahulu berbatasan dengan tanah milik Umar Nadus,sekarang dengan HGU Penggugat. Sebelah selatan dahulu berbatasan dengan tanah milik Sarinah,sekarang dengan HGU Penggugat. Sebelah Timur berbatasan dengan jalan.
Pengadilan PN MASAMBA Pidana Khusus Senjata Api
Putus : 16-07-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN MASAMBA Nomor 86/Pid.B/2014/PN Msb
Tanggal 16 Juli 2014 — ARLIS Alias ALLI Bin NURDIN DM
121 — 69
  • Alli berteman karenapada saat itu saksi berada dirumah sedang mengintip dari daiam rumahbeberapa saat kemudian letusan papporo sebanyak 1 (satu) kali yang kemudiandisertai Lemparan batu dan mengenai rumah saksi yang terjadi pada hari senintanggal 14 April 2014, pukul 22.00 wita hingga hari selasa tanggal 15 April 2014,sekitar pukul 01.00 wita hingga pukul 05.00 wita, yang disertai bunyi letusansenjata api rakitan papporo dan saksi melihat yang melakukan pelemparanrumah saksi adalah Lel.
Pengadilan PN POLEWALI Perdata Tanah
Register : 30-12-2014 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 21-02-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 23/Pdt.G/2014/PN Pol
Tanggal 8 Desember 2015 — -AGUSTINA SONDOK LANGI' lawan -ADRIANA, Ahli Waris BULU PUANG,dkk
64 — 20
  • mengadili dengan alasan bahwa gugatan Penggugat yangmenggugat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Mamasa di PengadilanNegeri Polewali sebagai Turut Tergugat adalah gugatan keliru dan salah alamat,seharusnya Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Mamasa hanya cukupsebagai saksi, oleh karena Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Mamasain casu Turut Tergugat adalah badan atau Pejabat Tata Usaha yangmelaksanakan urusan pemerintahan berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana yang diatur daiam
    Berdasarkanketentuan ini, maka gugatan Penggugat teiah iewat waktu (daluarsa).Menimbang, bahwa menurut Majeiis Hakim alasan daiam eksepsi KuasaTurut Tergugat tersebut di atas sangat tidak beralasan hukum, hal ini apabilaNlajelis Hakim mengikut sebagaimana ketentuan yang disebutkan sendiri olehKuasa Turut Tergugat yaitu berdasrkan ketentuan yang ada dalam Pasa!
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 20-11-2017 — Putus : 13-04-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2017/PN Amb
Tanggal 13 April 2018 — Penuntut Umum:
1.ROLLY MANAMPIRING, SH
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.DJINO D. TALAKUA, SH
4.IRKHAN OHOIULUN, SH
5.SESCA TABERIMA, SH
6.EKA YACOB HAYER, SH
7.NOVANEMA DUHA, SH. MH
Terdakwa:
PETRUS ERUPLEY, SE ALIAS ETUS
120 — 50
  • WwHalaman 47 dari 137 Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2017/PN Amb bahwa saksi tidak pernah menerima janji atau pemberian daiam bentuk apapundari saudara RIO KHORMEIN AMSYA / siapapun juga atas pemberianbeberapa kwintansi belanja kosong kepada saudara RIO KHORMEIN AMSYAsebagaimana yang saksi jelaskan diatas.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya ;10. Drs. PAULUS CHARLES PICAL, M.S.i.
    Seharusnya Terdakwa menolak perintah tersebut, akan tetapi Terdakwajustru menyaahgunakan kewenangan yang ada pada dirinya sebagai BendaharaPengeluaran dengan membuat dan menerbitkan SPP dan uangnya tidak dipakaisebagimana yang disebutkan di daiam SPP tersebut. Maka, nyata dalam perbuatanHalaman 126 dari 137 Putusan Nomor 36/Pid.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 15-09-2014 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 107/Pdt.G/2013/PN.Smda
Tanggal 15 September 2014 — K. ANDERONIKUS RORONG MELAWAN STANIS TENES
128 — 13
  • Turut Tergugat I maupunPenggugat daiam perkara ini adalah bersifat kontraktuil;Demi Kebenaran dan Keadilan menurut Pertimbangan Ketua/ Majelis Hakim PengadilanNegeri Samarinda dalam perkara ini;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat dan para Turut Tergugat tersebut,Penggugat telah mengajukan Replik secara tertulis tertanggal 24 Maret 2014 ;Menimbang, bahwa terhadap Replik tersebut, Tergugat telah mengajukan Dupliksecara tertuls tertanggal 07 April 2014.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-05-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 273/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 2 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : Ny. EDWINA MELINDA Diwakili Oleh : RISTAN BP SIMBOLON, SH
Terbanding/Tergugat I : RUDI TJAHJADI
Terbanding/Tergugat II : TJOK HWA
Terbanding/Tergugat III : TRIJULIANTA H. BUDIPRASETIJO, SH Lawyer ,
Turut Terbanding/Penggugat II : HARRY HANDOKO Diwakili Oleh : RISTAN BP SIMBOLON, SH
106 — 76
  • Bahwa jual beli saham yang dilakukandibawah tangan tersebut telah sesuai pula denganketentuan daiam Pasal 56 ayat (1) dan Penjelasan Pasal 56ayat (1) UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 16-05-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 72/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat:
ABDUL FUAD HASAN
Tergugat:
1.HARDANIAH Ahli waris Alm. NURHANUDIN Bin Ismail
2.LINA RUSMI Ahli waris Alm. NURHANUDIN Bin Ismail
3.SUDARNOTO Ahli waris Alm. NURHANUDIN Bin Ismail
4.AKHMAD SOFYAN Ahli waris Alm NURHANUDIN Bin Ismail
5.FARIDHA WAHYUNI Ahli waris Alm. NURHANUDIN Bin Ismail
6.ARDIANSYAH Ahli waris Alm. NURHANUDIN Bin Ismail
7.MUHAMMAD ALIANSYAH alias ALIANG
8.YUNUS alias HANCE
9.Badan Pertanahan Kota Samarinda
104 — 14
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul daiam perkaraini;SETIDAK TIDAKNYAMemberikan putusan yang lain yang dianggap patut dan adil menurutpandangan Pengadilan dalam suatu peradilan yang baik dan benar;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat IX,telah mengajukan jawaban pada persidangan tanggal 13 Agustus 2018, yangisinya mengemukakan halhal sebagai berikut :DALAM EKSEPSI;Bahwa terhadap perkara ini jika dinubungkan dengan perkara terdahuluyaitu:a.
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 25-02-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 299/Pdt.G/2019/PA.Mgt
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 3
  • Daiam keterangannya saksi seringberkunjung kerumah Tergugat dan sebaliknya Tergugat bersama istri dananaknya pun pernah berkunjung kerumah saksi, terakhir saksikerumah Tergugat satu tahun yang lalu tahun 2018 saat TergugatHIm.55 dari 76 him. Putusan No.0299/Pdt.G/2019/PA.Mgt.masih tinggal dl Tulungagung dan menerangkan saat iturumahtangga Tergugat teriihat harmonis.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 04-09-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 35/G/2013/PTUN-SMD
Tanggal 13 Maret 2014 — PT. SENTIKA MITRA PERSADA; melawan BUPATI PENAJAM PASER UTARA; PT. KALTIM JAYA MINERAL (TERGUGAT II INTERVENSI);
130 — 62
  • Bahwa TERGUGAT II INTERVENSI menolak dengan tegas seluruh dalildalilPENGGUGAT di dalam GUGATAN aquo kecuali halhal yang diakui kebenarannyasecara tegas dan tertulis di daiam Jawaban bagian Pokok Perkara ini.Adapun alasanalasan dan dasardasar Jawaban TERGUGAT II INTERVENSI adalahsebagai berikut :SURAT KEPUTUSAN BUPATI PENAJAM PASER UTARA NOMOR: 545/06EKSPLORASI/EKONOMI/VII/2008 TENTANG PEMBERIAN KUASAPERTAMBANGAN EKSPLORASI PERPANJANGAN TERAKHIR TANGGAL9 JULI 2008 KEPADA PT.