termohon membinarumah tangga dirumah orang tua termohon selama tiga tahunenam bulan, kemudian membangun rumah sendiri dan kumpulPutusan Cerai Talak, nomor: 0328/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 1 dari 8bersama selama dua belas tahun;Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punyaanak 2 orang, ;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

adalahSsuami isteri sah yang menikah ;Putusan Cerai Talak, nomor: 0328/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 3 dari 8Bahwa saksi tahu setelah menikah pemohon dan termohonmembina rumah tangga dirumah orang tua termohon selamatiga tahun enam bulan, kemudian membangun rumah sendiridan kumpul bersama selama dua belas tahun ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniaidua orang anak , namun sejak bulan Januari tahun 2009rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

dengan pengggugat dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan 17 Juni 1993;Bahwa saksi tahu setelah menikah pemohon dan termohonmembina rumah tangga dirumah orang tua termohon selamatiga tahun enam bulan, kemudian membangun rumah sendiridan kumpul bersama selama dua belas tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniaidua orang anak , namun sejak bulan Januari tahun 2009rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

yang sah, maka sesuai dengan ketentuan pasal125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Putusan Cerai Talak, nomor: 0328/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 5 dari 8Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Januari tahun 2009rumah tangga pemohon dan Termohon mulai goyah

Akantetapi sejak bulan januari tahun 2009 rumah tangga merekamulai goyah karena termohon pergi dengan laki laki laintanpa pamit dengan tidak diketahui alamatnya yang pasti,maka permohonan talak yang didalilkan pemohon dianggap telahterbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara pemohon dan termohondalam faktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonisbahkan termohon' sekarang telah pergi tanpa pamit denganlaki laki lain meninggalkan pemohon dan sudah tidak adalagi komunikasi antara keduanya sehingga

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan denganharmonis dan bahagia, namun sejak bulan 16 April 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi goyah yang disebabkan karena masalahekonomi. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga tidak dapatterpenuhi. Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agar giat bekerja,namun Tergugat tetap malas bekerja.6.

PY setelah bersumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan mertua dariTergugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2010 sampai sekarang sudah 2 tahun 2 bulan yang lalu dansetelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua orang tua tergugatselama 10 bulan, dan belum dikaruniai anak ; e Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namunsejak peertengahan April 2011 rumah tangganya mulai goyah

Po setelah bersumpah memberikan keterangan sebagaiberikutBahwaBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga dekat :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2010 sampai sekarang sudah 2 tahun 2 bulan dan setelahnikah mereka tinggal di rumah orang tua tergugat selama 10 bulan,namun belum dikaruniai anak ; Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namunsekarang rumah tangganya telah goyah, Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan

Pf setelah bersumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa tahu, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2010 sampai sekarang sudah 2 tahun 2 bulan yang laludan setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua orang tuatergugat selama 10 bulan, dan belum dikaruniai anak ; Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namunsejak peertengahan April 2011 rumah tangganya mulai goyah,Penggugat dan

tersebut, Penggugat dan Tergugatmembenarkannya;Des Pt setelah bersumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga dekat :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2010 sampai sekarang sudah 2 tahun 2 bulan dan setelahnikah mereka tinggal di rumah orang tua tergugat selama 10 bulan,namun belum dikaruniai anak ; Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namunsekarang rumah tangganya telah goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar akhir 2016, ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan.Perkara No. 0221/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 2 dari 12 halaman Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat,dikarenakan terkadang Tergugat bekerja dan terkakdang tidak bekerja,sehingga kebutuhan keluarga tidak terpenuhi.

DesaTambaksari Kidul RT. 01, RW. 01, Kecamatan Kembaran, KabupatenBanyumas dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat; ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum dikaruniai anak ;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah saksi;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

DesaTambaksari Kidul RT. 03, RW. 02, Kecamatan Kembaran, KabupatenBanyumas dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai adik ipar Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum dikaruniai anak ;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah saksi;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak sekitar akhir 2016,ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat telah melangsungkan pemikahan denganTergugat pada tanggal 02 Juli 2011 di hadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Ciamis Ciamis dengan Kutipan AktaNikah Nomor : XXX tertanggal 04 Juli 2011;Bahwa selama berumah tangga penggugat dengan tergugat belummempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur1 tahun;Bahwa sejak sekitar awal bulan Januari 2012 keadaan rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus menerusdisebabkan oleh karena antara penggugat dengan tergugatterdapatnya perbedaan pendapat yaitru tentang tempat tinggal ;mencapai 6 bulan lamanya, ;Bahwa perkawinan penggugat dan tergugat sejak bulan Januari2012 mulai goyah, dan timbul permasalahan yang memicuterjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan Perbedaan pendapat tengtang tempat tinggal ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat

,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Ibu kandung Pengguigat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Perbedaanpendapat tengtang tempat tinggal;e Bahwa sejak bulan Januari 2012 Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah sampai

SAKSI 2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai paman penggugat ;e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat pada mulanyaharmonis, namun sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Perbedaan pendapat tengtang tempat tinggal;e Bahwa

,menyatakan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pada mulanya harmonis, namun sejak Januari 2012rumah tangganya mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, yang disebabkan karena Perbedaanpendapat tengtang tempat tinggal, dan puncaknya sejak Januari2012 .mereka telah berpisah tempat tinggal, dan tanpa ada komunikasilagi diantara mereka serta saksi telah berusaha untuk menasehatiPenggugat, namun tidak berhasil;Selanjutnya, dari keterangan saksi kedua yang

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT tanggal lahir 26011999Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Maret 2002 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, hal itu disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tanpa alasan yang jelas danSekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia selama pergi Tergugat tidak pernah pulang dan tidak kirim kabar;Bahwa karenanya antara Penggugat dengan

yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahorang saudara sepupu Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padasekitar tahun 1997;hal.3 dari 11 halamanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 5 tahun, dalam keadaanharmonis dan dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak sekitar Maret 2002 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahorang saudara sepupu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padasekitar tahun 1997;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 5 tahun, dalam keadaanharmonis dan dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak sekitar Maret 2002 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;hal.5 dari 11 halamanMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah yang penyebabnyaadalah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tanpa alasanyang jelas dan Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia2.

;e Rumah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah disebabkankarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tanpa alasanyang jelas dan Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;e Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama kurang lebih + 13 tahun2 bulan tahun tanpa alamat yang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang

persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksikakak kandung Penggugat;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada sekitar xx, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di rumahorang tua Pemohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak April 2018, rumah tangga antara Pemohon telah goyah

persidangan saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksitetangga Penggugat; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada sekitar xx, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di rumahorang tua Pemohon ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak April 2018, rumah tangga antara Pemohon telah goyah

saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiayah Termohon/ ayah mertua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada sekitar xx, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di rumahorang tua Pemohon ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak April 2018, rumah tangga antara Pemohon telah goyah

dan pertengkaran, disebabkan sebagaimana alasanPemohon pada posita poin 4, angka 1,2 dan 3, serta alasan Pemohon positapoin 5;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut diatas,Termohon memberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan dalildalil permohonan Pemohon posita poin 4, yang pada pokoknya rumah tanggaPemohon dan Termohon memang sudah tidak harmonis dan mulai goyah,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, namun Termohon tidakmembenarkan alasannya, sebagaimana alasan angka 1,2

2018, namunpisahnya tersebut, karena Pemohon sejak saat itu mengembalikan Termohonke orang tuanya, dengan artian Pemohon sudah tidak senang lagi kepadaTermohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon dalamrepliknya tetap sebagaimana permohonannya, dan Termohon dalamdupliknya, tetap sebagaimana jawannya;Menimbang, bahwa dari peristiwa jawab berjawab tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat sementara bahwa rumah tangga antara Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, telah goyah

dilangsungkan dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPaguyangan Kabupaten Brebes pada hari Selasa tanggal28 September 2010, sesuai dengan (Duplikat/KutipanAkta Nikah Nomor : 926/231/1X/2010 tanggal 28September 2010);Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon hidupbersama dirumah kediaman : orangtua Termohon selama1 bulan 15 hari dan dalam keadaan Bada dukhul namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa sejak bulan ke 2 dari perkawinan ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah

berikutSaksi I Nama : NAMA SAKSTI , umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan : dagang, tempattinggal di Dukuh Kedawung RT 11 RW03 Desa Wanatirta, Kecamatan Paguyangan, Kabupaten Brebese Bahwa saksi sebagai tetangga pemohon, tahu keadaanrumahtangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanya hiduprukun ditempat Termohon berjalan kurang lebih satu bulane Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinan Pemohondan Termohon belum dikaruniai anake Bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon yang demikian itumenjadi goyah

Nama : NAMA SAKSI , umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan : Buruh, tempattinggal di Dukuh Kedawung RT 11 RW03 Desa Wanatirta, Kecamatan Paguyangan, Kabupaten Brebes.e Bahwa saksi sebagai tetangga pemohon, tahu keadaanrumahtangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanya hiduprukun ditempat Termohon berjalan kurang lebih satu bulane Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinan Pemohondan Termohon belum dikaruniai anake Bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon yang demikian itumenjadi goyah karena

alat buktiKutipan akta nikah (P 2) serta keterangan para saksi,terbukti Pemohon dan Termohon telah terikat dalam ikatanperkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yang tersebut dalamPeraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991, pasal 4, 5, 6 (1)KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974. sehingga Pemohon danTermohon ada hubungan hukum selanjutnya permohonan Pemohondapat diterimaMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya rumahtangganya sejak 2bulan setelah perkawinan goyah

keterangan saksisaksi ini saling bersesuaian dan tidaksaling bertentangan dengan keterangan Pemohon, sehinggaMajlis menilai keterangan saksi ini telah memenuhi ketentuanbaik secara formil maupun materiil, selanjutnya keterangansaksi ini dapat dijadikan sebagai alat bukti saksi yangmenguatkan permohonan PemohonMenimbang bahwa berdasar pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas majlis dapat menyimpulkan fakta dalam persidanganterbukti rumahtangga Pemohon dan Termohon sejak 2 bulansetelah perkawinan goyah

Bahwa sejak tahun 1995, ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, tanpa alasan yangjelas Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamitdan tujuan yang jelas ke alamat yang tidak diketahuioleh Pemohon :. Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon hinggasekarang telah berlangsung selama 15 tahun.

agama Islam,pekerjaan : swasta, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa ia sebagai adik Pemohon, tahu dan kenal denganPemohon maupun Termohon, dimana setelah menikah merekapernah hidup bersama dengan rukun kadangkadang ditempat Pemohon dan kadangkadang ditempat Termohon,namun kini telah hidup sendirisendiri yang hingga kinitelah berjalan 15 tahun ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Pemohon' danTermohon belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikianitu menjadi goyah

Islam,pekerjaan : Swasta, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa ia sebagai tetangga Pemohon, tahu dan kenal denganPemohon maupun Termohon, dimana setelah menikah merekapernah hidup bersama dengan rukun kadangkadang ditempat Pemohon dan kadangkadang ditempat Termohon,namun kini telah hidup sendirisendiri yang hingga kinitelah berjalan 14 tahunan ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Pemohon danTermohon beLum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon yang demikianitu menjadi goyah

alatbukti Kutipan akta nikah (P.2) serta keterangan parasSaksi, terbukti Pemohon dan Termohon telah terikat dalamikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991,pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974sehingga Pemohon dan Termohon ada hubungan hukumselanjutnya permohonan Pemohon dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya sejak tahun 1995rumah tangga mulai menjadi goyah

karena Termohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama tanpa izin Pemohonyang Sampai kini berjalan 15 tahun iBahwa rumah tangga menjadi semakin goyah karena Termohonsetelah pergi selama tersebut diatas tidak pernah kembaliketempat tinggal bersama dan tidak pernah mengirimkankabar berita kepada Pemohon :10Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon ditempattempat yang diperkirakan ada ternyata Termohon tidak dapatdiketemukan ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan walaupun

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,akan tetapi sejak bulan Januari 2012 keadaan rumah tangga mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan;e Tergugat yang bekerja sebagai petani tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga seharihari, hal tersebut seringkali dikeluhkan olehPenggugat;e Tergugat jarang dan hampir tidak pernah memberi uang bulanan kepadaPenggugat;5.

SAKSII, umur 61 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat Keponakan saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Januari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga sehariharikurang terpenuhi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak April 2012;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat

SAKSIII, umur 61 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat Saudara Sepupu saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Januari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga sehariharikurang terpenuhi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak April 2012;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat

Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Fhotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor:XXX/XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjungsari Kabupaten Sumedang yang telah bermaterai cukup(bukti P) telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Penggugat adalah menggugat cerai dariTergugat karena rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak Januari 2012 mulai goyah

sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah kebutuhan rumah tangga sehariharikurang terpenuhi;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, bahwa benar rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari 2012 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah kebutuhan rumahtangga seharihari

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, mnamun sejak bulan Juli 2006 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana termohon selalu) merasa kurang menerimapemberian narfkah dari pemohon, padahal pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kemauan termohon;.

pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga dekat pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2006; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua termohon selama 2 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juli 2006rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

H.ROMDLONI ~ Hakim Pengadilan AgamaTulungagung, guna mengupayakan perdamaian antara pihak pihakyang berperkara, dan mediator telah menyampaikan laporantertulis mengenai hasil kerjanya yang menyatakan bahwa upayaperdamaian antara pihak pihak yang berperkara tidak berhasil/ proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohonmengajukan permohonan cerai talak sejak obulan Juli 2006rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang

Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak bulan Juni 2006 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang

Bahwa sejak awal tahun 2004 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa pamit dan tanpa alasan apapun yang hingga kinisudah 3 tahun 7 bulan lamanya tergugat tidak pernah pulangatau kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas,baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia;6.

Bahwa saksi tahu sejak awal tahun 2004 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah karena tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa pamit dan tanpa alasan apapun yang hingga kinisudah 3 tahun lamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas, baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia;4.

hakim telah memberikan nasehatkepada penggugat agar rukun kembali serta berdamai dengantergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1 maka harusdinyatakan terbukti penggugat dan tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, maka penggugat dan tergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukangugatan ~~ cerai adalah sejak awal tahun 2004 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah

Akan tetapi sejak sejak awal tahun2004 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenatergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamit dan tanpaalasan apapun yang hingga kini sudah 3 tahun lamanya tergugattidak pernah pulang atau kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia;yang menurut para saksi tergugat sudah lupadengan penggugat,, maka majelis menyimpulkan bahwa rumah tanggamereka dapat dikatagorikan sulit untuk didamaikan

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak Awal Maret 2006rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, karena tergugat tidak maubekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadapenggugat, dan selama ini penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan hidup sehari hari;7.

Bahwa saksi tahu sejak tahun 2006 rumah tangga merekamulai goyah karena sering terjadi pertengkaran yangpenyebabnya saksi tidak tahu secara jelas kmudian merekaberpisah selama 4 bulan ;4. Bahwa saksi pernah menasehati penggugar agar rukun lagidengan tergugat akan tetapi penggugat tidak mau lagi ;5.

tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1 maka harusdinyatakan terbukti penggugat dan tergugat' telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka penggugat dan tergugatadalah pihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya perselisihan danpertengkaran antara penggugat dan tergugat yang disebabkantidak terpenuhinya kebutsejak Awal Maret 2006 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah

pembuktian, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak semata mata dicari siapa yangsalah dan yang benar dan demi menghindari aress kebohonganbesar sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR maka majelistetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun2006 rumah tangga mereka mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Mei 2005 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon semula pamit untuk bekerjasebagai TKWke , akan tetapi sampai sekarang tidak pernah memberikabar berita kepada pemohon yang hingga kini telah berlangsungselama 5 tahun 7 bulan;6.

kediamandi Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggadekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar Oktober 1992; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiriselama 12 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Mei 2005 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah

hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah sejak bulan Mei 2005 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah

Akan tetapi sejak bulan Mei 2005 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena termohon semula pamituntuk bekerja sebagai TKW, akan tetapi sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada pemohon yang hingga kini telah berlangsungselama 5 tahun 7 bulan dengan tidak diketahui alamatnya yang pasti,maka permohonan talak yang didalilkan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalamfaktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonis bahkan

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana termohon selalu) merasa kurang menerimapemberian narfkah dari pemohon, padahal pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kemauan termohon, karena termohon seringkeluar rumah tanpa pamit pemohon dan bila diingatkantermohon sering marah marah lalu

Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 2009 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya masalah ekonomi ;4. Bahwa saksi pernah merukunkan mereka akan tetapi tidakberhasil =;5. Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah berhubungan lagi;Saksi II :, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenagahonorer, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut1.

Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 2009 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya masalah ekonomi ;4. Bahwa saksi pernah merukunkan mereka akan tetapi tidakberhasil =;5.

kerjanya yang menyatakan bahwa si upayaperdamaian antara pihak pihak yang berperkara tidak berhasil/ proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Mei 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis kemudianrumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan April 2012 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ketidak cocokan dalam banyakhal (pendapat dan keinginan) sehingga setiap hari bertengkar;6.

berikut :Putusan Cerai Talak, nomor: 1364/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 2 dari6Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah teman dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2011, baru 10bulan;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua termohon;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun belum dikaruniai anak, kemudian rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Saudara kandungPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar2011;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua termohon selama 8 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun belum dikaruniai anak, kemudian karena pemohon tidak dihargai, tidakdilayani oleh termohon rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah karena pemohon tidak dihargai, tidak dilayani oleh termohon rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah

dan sering terjadi perselisihan sehingga pemohonpulang kerumah orangtua pemohon hingga terjadi perpisahan dengan termohon selama 1bulan sampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahir dan batin dan sekarang Pemohontidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Juli 2012 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon terlalu beranikepada pemohon dan selalu mau menangnya sendiri; selalu bertengkar dahsyatsehingga seluruh pemberian dari suami dicampakkan dan dikembalikan didepansuami;Putusan Cerai Talak, nomor: 1911/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari66.

Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar Juni 2012;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua termohon selama 15 hari;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon sempat berjalanharmonis, namun belum dikaruniai anak, kemudian rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah

lainsebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

kepadapemohon dan selalu mau menangnya sendiri sehingga pemohon pulang kerumah orangtuapemohon hingga terjadi perpisahan dengan termohon selama 2 bulan sampai sekarangsudah tidak ada hubungan lahir dan batin dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keTaiwan, dan terus berulang ulang termohon mintadiceraikan oleh pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 1 tahun 10 bulan;.

Bahwa saksi tahu sejak sejak bulan Oktober 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah ~~ karenaHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1624/Pdt.G/2009/PA.TAtermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keTaiwan, dan terus berulang ulang termohon mintadiceraikan oleh pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama kurang lebih 2 tahun ;. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon sudah tidak sabar lagimenunggu termohon;.

Bahwa saksi tahu sejak bulan Oktober 2007 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena termohonsemula pamit untuk bekerja sebagai TKW ke Taiwan, danterus berulang ulang termohon minta diceraikan olehpemohon yang hingga kini telah berlangsung selama kuranglebih 2 tahun ;. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon sudah tidak sabar lagimenunggu termohon;.

bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia =;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Oktober 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapisejak bulan Oktober 2007 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon semula pamit untukbekerja sebagai TKW ke Taiwan, dan terus berulang ulangtermohon minta diceraikan oleh pemohon yang hingga kinitelah berlangsung selama kurang lebih 2 tahun dan tidakdiketahui alamatnya yang pasti, maka yang didalilkan pemohondianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa pertengkaran antara pemohon~ danHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 1624/Pdt.G/2009/PA.TAtermohon dalam faktanya adalah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2008 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatermohon sering keluar rumah tanpa pamit pemohon danbila diingatkan termohon sering marah marah lalu mintaceral;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada 10 Mei 2008 yang akibatnya pemohon dantermohon pisah ranjang selama 2 tahun 3 bulan hinggasekarang;7.

tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahBibik pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan Februari 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahsendiri selama 11 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2008rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahkakak pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan Februari 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahsendiri selama 11 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2008rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

secara sah danpatut akan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Mei 2008 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

marah lalu minta cerai danpuncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada10 Mei 2008 yang = akibatnya pemohon dan termohon pisahranjang selama 2 tahun 3 bulan hingga sekarang; dan sekarangpemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengantermohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak sejak bulan Mei 2008 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah

Bahwa sejak bulan April tahun 2008 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralaina. Tergugat sering marahmarah tanpa diketahuipenyebabnya oleh Penggugat; b. Tergugat tidak dapat diajak berkomunikasi denganbaik, setiap terjadi komunikasi pasti berujungpertengkaran; c. Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat semenjak awal menikah;d.

Islam,pekerjaan : swasta, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai kakak Penggugat, tahu keadaan rumahtangga Penggugat maupun Tergugat yang setelah menikahpernah hidup bersama ditempat Tergugat selama 4 bulan,Lalu Penggugat pulang kerumah orangtua sendiri sehinggakini sudah lebih kurang 2 tahun hidup sendirisendiri ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu anak lakilaki ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah

Nama : SAKSI 2, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan : swasta, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang seteLlahmenikah tidak pernah hidup bersama dirumah Tergugat ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu anak ; Bahwa sepengetahuan saksi, rumahtangga Penggugat danTergugat yang demikian itu menjadi goyah karenaPenggugat pulang kerumahnya dengan membawa bayi yangmasih

, karena perselisihan danpertengkaran yang bermula dari sikap Tergugat yang sukamarahmarah tanpa sebab, sulit diajak komunikasi dansejaka awal pernikahan tidak bertanggungjawab dengan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat ;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena sejak Juni 2008Tergugat pergi sampai kini meninggalkan Penggugat tanpapamit sehingga tidak diketahui keberadaannya iBahwa atas halhal tersebut diatas, Penggugat mohon agardiceraikan dari TergugatMenimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir

, karena perselisihan danpertengkaran yang bermula dari sikap Tergugat yang sukamarahmarah tanpa sebab, sulit diajak komunikasi dan sejakawal pernikahan tidak bertanggung jawab dengan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat ;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena sejak Juni 2008Tergugat pergi sampai kini meninggalkan Penggugat tanpapamit sehingga tidak diketahui keberadaannya ;Menimbang, bahwa tindakan Tergugat yang membiarkanPenggugat sebagai istri sampai berjalan 2 tahun dan selamaitu Tergugat tidak

Bahwa = semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis, namun sekitar tahun 2014rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi serta sering terjadinya perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah ekonomi.

karena kakaksepupu Pemohon ;Bahwa seingat saksi Pemohon dan Termohon menikahpada bulan Desmber 1994;Bahwa dalam membina rumah tangga Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah bersama selama 21tahun ,Bahwa Pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama Yulianti , umur 21tahun, telah menikah ;Bahwa pada awal menikah rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan dengan baik dan harmonis namun sejaktahun 2014 , ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah

Termohon karenatetangga dekat Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahanseingat saksi pada bulan Desmber 1994;Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah bersama selama 21tahun ,Bahwa Pemohon dan Termhoon dikaruniai 1 orangketurunan yang bernama Yulianti , umur 21 tahun, telahmenikah ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun2014, ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah

Saksi 3, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di, Kabupaten Grobogan, memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah satusatunya anak dari Pemohon danTermohon ; Bahwa saksi sudah menikah dan berdekatan rumah denganAyah saksi ; Bahwa benar sejak setahun yang lalu rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah nafkah yangdiberikan oleh Pemohon kepada Termohon, baik berjumlahbanyak atau sedikitselalu saja

Termohon, sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR ; Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTermohon, akan tetapi untuk memastikan permohonan Pemohonadalah beralasan dan tidak melawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonsebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksimengetahui sendiri bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah