Ditemukan 2089 data
RAHMI REZKI, SH
Terdakwa:
HAIDIL FAJRIi Pgl DIDIT
79 — 7
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 4 November 2018 sampai dengan tanggal 2 Januari 2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pariaman Nomor183/Pid.Sus/2018/PN Pmn tanggal 5 Oktober 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 183/Pid.Sus/2018/PN Pmn tanggal 5Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah
110 — 25
AHMAD ROYANI, SH.MH danSelurunnya Advokat/Pengacara yang berkantor di Peumahan Citra harmoniBlok E1 No. 36 Sidodadi Taman Sidoarjo Telp/Fax (0322) 32.23.23 HP.08121606119, 08155071026 Email: royanilaw@gmail.com berdasarkanberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Mei 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 17 dari 32 Putusan Nomor 183/Pid.B/2016/PNGsk.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gresik Nomor183/Pen.Pid./2016/PN.Gsk tanggal 12 Mei 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan
Pembanding/Tergugat II : HERRY HAMDJA Diwakili Oleh : FANNY HUISAN
Pembanding/Tergugat III : AHLI WARIS IRWAN HAMDJA TJIANG LANG HEANG, RONNY HAMDJA, TONY HAMDJA Diwakili Oleh : FANNY HUISAN
Pembanding/Tergugat IV : HENDRIK HAMDJA Diwakili Oleh : FANNY HUISAN
Terbanding/Penggugat I : NY. LIE LIN SIOE
Terbanding/Penggugat II : EDDY HAMDJA
Terbanding/Penggugat III : SINTJE HAMDJA
Terbanding/Penggugat IV : MEITJE HAMDJA
Terbanding/Penggugat V : LINTJE HAMDJA
Terbanding/Penggugat VI : EFFENDY HAMDJA
Terbanding/Penggugat VII : HENY HAMDJA
79 — 34
SHM nomor183/Kunjungmae, gambar situasi tanggal 23 Agustus 1976 nomor 992,Hal. 6 dari 39 Putusan No.283/PDT/2018/PT MKSatas nama Ferdy Hamdja, Irwan Hamdja, Hendrik Hamdja ;6.
75 — 9
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung sejak tanggal 14 Oktober2018 sampai dengan tanggal 12 Desember 2018;Halaman 2 dari 41 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2018/PN TjgTerdakwa Guntoro Als Gun Bin Munjar (Alm), Terdakwa Il GalihMardikayasa Bin Mislan dan Terdakwa Ill Romando Arizona Yuniardi Putra BinSuwardi didampingi Penasihat Hukum, Muhammad Irana Yudiartika,SH.MH danSedam,SH.MH, berdasarkan Penetapan Penunjukan Majelis Hakim Nomor183/Pen.Pid/2018/PN.Tjg tanggal 27 September 2018;Terdakwa Il Galih
101 — 88
Lajubin Kibot, Nomor : 67/P3HP/2001/PAJS tanggal 5 Juli2001 ;Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.363/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel tanggal 30 April 2002 ;Surat Pemberitahuan isi putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor : 363/Pdt.G/2001/PN/Jak.Sel,tanggal 16 Mei 2002 ;Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor183/PDT/2003/PT.DKI tanggal 1 Agustus 2003 ;Risalah Penerimaan Memori Kasasi Nomor363/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel, tanggal 5 April 2004 ;Risalah Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor363/Pdt.G/2001
1.I Made Eddy Setiawan,SH.
2.NI LUH PUTU WIWIN SUTARIYANTI,SH.
Terdakwa:
1.RIZAL
2.NURUL HADI Als. HADI
3.MIFTAKHUL FAUZI Als. BAJIL
95 — 26
., PenasihatHukum berkantor di Kantor Advokat Anggi Law Office beralamat di Jalan BasukiRahmat, RT/RW 003/003, Kelurahaan Mimbaan, Kecamatan Panji, KabupatenSitubondo, Jawa Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Oktober2020;Terdakwa II dan Terdakwa III tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gianyar Nomor183/Pid.B/2020/PN Gin tanggal 15 Desember 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor
57 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kinah alias Kidem;Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum Surat Wasiat tanggal 23Juli 1982 sesuai dengan Akta Berita Acara Pembukaan Surat Wasiat Nomor183 tanggal 30 Maret 1988 dibuat oleh Notaris di Bandung yaitu B.M. SriSugijarti Hartojo. S.H.;Menyatakan wasiat yang dilakukan oleh alm.
HARYANTO
Tergugat:
PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT ARTHA SAMUDERA INDONESIA Kantor Pusat Kediri
Turut Tergugat:
1.PT.JAMINAN KREDIT DAERAH JAWA TIMUR PT.JAMKRIDA JATIM
2.BADAN PERLINDUNGAN KONSUMEN NASIONAL BPKN
3.YAYASAN LEMBAGA KONSUMEN INDONESIA YLKI
142 — 58
Jamkrida Jatim nomor183/2.1/III/2020 tanggal 19 Maret 2020 perihal Penjelasan atasPembayaran Klaim Kredit Mikro dan Kecil An Haryanto (Bukti:Lampiran 3) yang disampaikan kepada TERGUGAT danembusannya disampaikan kepada PENGGUGAT bahwa secarajelas dan tegas telah memberi informasi yang cukup bagiPENGGUGAT mengenai maksud dan tujuan PengaduanKonsumen untuk mendapatkan fotocopy/tindasan berkas setorankredit hasil klaim asuransi kredit.Bahwa hak klaim yang timbul karena kredit yangdikategorikan macet
66 — 5
persidangan didampingi oleh Penasihat Hukum bernamaZULHEFRIMEN, SH adalah Advokat/Pengacara di Lembaga Pengkajian DanAdvokasi Hukum Indonesia (ELPAHI SUMBAR) beralamat di Jalan Teuku UmarNo. 10/A Kampung CinaKota Bukittinggi, berdasarkan Surat Kuasa yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor15/P.SK/PID/2015/PN.PMN tanggal 17 Desember 2015;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca;Halaman 1 dari 30 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2015/PN Pmn.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pariaman Nomor183
1.MUHAMMAD RIFAIZAL, S.H
2.NANDA YOGA ROHMANA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
HENDRAWAN
33 — 14
Aru Nomor 05, Gebang Rejo Poso Kota/Jalan BantengRaya Nomor 9 Birobuli Selatan Kota Palu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanpatanggal bulan April 2021, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Negeri Donggalapada tanggal 9 Juni 2021 dibawah Nomor 35/SK/PID/2021/PN Dgl ;Halaman 1 dari 32 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2021/PN Dgl Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Donggala Nomor183/Pid.Sus/2021/PN Dgl tanggal 27 Mei 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan
29 — 7
Halaman 27 dari 30 halamanMenimbang, bahwa di persidangan Hakim tetap mengusahakanpenyelesaian perkara tindak pidana dengan melibatkan pelaku, korban, danpihak lain yang terkait, dan telah tercapai penyelesaian secara damai antarapelaku, dengan korban, sehingga dapat dijadikan sebagai salah satupertimbangan dalam penjatuhan pidana terhadap Anak Pelaku jin casuMUHAMMAD FAUZI Alias FAUZI ;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Nomor183/Pid.Sus/2014/PN.Sim, tanggal 03 April 2014 sebagaimana
Hj.Elis Muliawati
Tergugat:
1.PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN Tbk. CABANG KOTA SUKABUMI JAWA BARAT
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG BOGOR
Turut Tergugat:
ANDRIE SETIADI
91 — 45
sebagaimana tercantumdalam Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 183, yang terletak diKampung Nyangkokot, Desa Karawang, Kecamatan Sukabumi,Kabupaten Sukabumi Jawa Barat ;Bahwa tanah seluas 2.140 M2 dan bangunan seluas 1.032M2sebagaimana tercantum dalam Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor183 atas nama Elis Muliawati (Penggugat ) yang terletak di KampungNyangkokot, Desa Karawang, Kecamatan Sukabumi, KabupatenSukabumi, Jawa Barat, dijadikan jaminan (agunan) pinjaman kreditoleh Penggugat kepada Tergugat ( Bank
Terbanding/Penggugat : Heni Suherman
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kota Bandung
37 — 48
Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor183/Pdt/G/2018/PN.Bdg.,Jo.No.118/PDT/B/2018/PN.BDG., tanggal26 Nopember 2018, yang dibuat dan dijalankan oleh LINDA NOSIKAAMD, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bandung Kelas AKhusus, yang isinya menerangkan, bahwa pada hari Senin tanggal 26Nopember 2018, kepada Kementrian Agraria dan Tata Ruang/BadanPertanahan Nasional Pusat Republik Indonesia di Jakarta, Cq. BadanPertanahan Kantor Wilayah Propinsi Jawa Barat Cq.
YOSEPH ARTHUR L.RAJA,SH.M.KN., selaku kuasadari HENI SUHERMAN sebagai Terbanding semula sebagaiPenggugat Untuk mempelajari Berkas perkara Nomor183/PDT/G/2018/PN.Bdg. Jo.118/PDT/B/2018/PN.BDG, dalamtenggang waktu 14 (empat belas hari), setelah pemberitahuan int ;9. Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara (INZAGE) Nomor :183/Pdt/G/2018/PN.Bdg. Jo.118/PDT.
23 — 2
Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan tanggal 24 Maret 2016 Nomor183/0.2.22.3/Epp.2/03/2016 sejak tanggal 24 Maret 2016 sampai dengan tanggal 12 April2016;4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri berdasarkan Surat Penetapan tanggal 05 April 2016 Nomor 33/Pen.Pid/2016/PN.Kng sejak tanggal 5 April 2016 sampai dengan tanggal 04 Mei2016;5.
233 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini didasarkan pada pertimbangandalam putusan tersebut yang berbunyi (halaman 42 dan 43): Bahwa ternyataputusan yang terakhir dalam sengketa ini adalah putusan MARI dalam perkarapokok dengan Nomor 183 PK/Pdt/2010, tanggal 23 Juli 2010;Dari hal itu jelas putusan yang seharusnya dijadikan dasar untuk menentukanKeputusan Tata Usaha Negara objek sengketa seharusnya adalah putusanMahkamah Agung R.I. yang terakhir dalam perkara pokok yakni Putusan Nomor183 PK/Pdt/2010, tanggal 23 Juli 2010;Pertimbangan
Terbanding/Terdakwa : Efwazan Nur Panggilan Ef Bin H. Muhammad Zein
60 — 24
- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Koto Baru tanggal 15 Maret 2021 Nomor183/Pid.Sus/2020 PN Kbr yang dimintakan banding tersebut.sekedar mengenai kwalifikasi Tindak Pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
1. Menyatakan Terdakwa EFWAZAN NUR Bin H.Muhammad Zein alias Ef telah terbukti secara sah dan meyakinkan
72 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 278 K/TUN/2014Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Pembanding/Tergugat, Tergugat Il Intervensimasingmasing pada tanggal20 Maret 2014kemudian terhadapnya oleh Para Pembanding/Tergugat,Tergugat Il Intervensi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus, masingmasing Nomor183/SK12.71/II/2014 tertanggal 26 Maret 2014dan tanggal 26 Maret 2014, diajukan permohonan kasasi secara lisan masingmasing pada tanggal 01 April 2014sebagaimana ternyata
109 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 171 PK/TUN/2017Jabatan : Advokad dan Pengacara Peradi.Kesemuanya memilih berdomisili hukum di Jalan JamaluddinNomor 1A Sampang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor183/134/434.013/2016, tanggal 17 Februari 2016;Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai TerbandingI/Tergugat;dan:JADID, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di DusunBatoporo, Desa Batoporo Barat, Kecamatan Kedungdung,Kabupaten Sampang, pekerjaan Kepala Desa Batoporo Barat;Termohon Peninjauan Kembali Il dahulu sebagai
75 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamini sebesar Rp.3.477.000, (tiga juta empat ratus tujuh puluh tujuh riburupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan dengan Putusan Nomor183/B/2014/PT.TUNMDN., Tanggal 10 Desember 2014;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPembanding/Penggugat pada Tanggal 30 Desember 2014
65 — 26
Angkola Julu, KotaPadangsidimpuan, sebagai Termohon KonvensilPenggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 1 Agustus2017 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan dengan Nomor183