Ditemukan 4199 data
Terbanding/Terdakwa : ROBINSON Als MUHAMAD ROBINSON
156 — 56
disebut dalam amar di bawahini dipadang telah tepat dan memenuhi rasa keadilan, maka dengan :Memperhatikan pasal 266 ayat (1) KUHP dan Undang Undang nomor 8tahun 1981 tentang hukum Acara Pidana serta PeraturanPeraturan Hukum lainyang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kuala Tungkal Nomor:111/Pid.B/2019/PN.KIt tanggal 13 Nopember 2019 yang dimintakan bandingtersebut dengan perbaikan sekedar mengenai amar pidana penjara danmasa
38 — 2
perbutan pidana Penipuan yang dilakukan secara beberapa kali;Menimbang, bahwa menurut penilaian Majelis Hakim, dalam melakukantindakannya Terdakwa cakap bertindak dalam hukum dan tidak ditemukanHalaman 33 dari 37 Putusan Nomor: 471/Pid.B/2016/PN.Bdg.alasan pembenar dan atau alasan pemaaf pada diri Terdakwa, oleh karenanyaharus dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya.Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkaranyaTerdakwa dilakukan penahanan secara sah, maka waktu penangkapan danmasa
Mohamad Dofir bin Todjani
Termohon:
Ida Suhaedah binti M. Abdurahman
30 — 24
Karena hal tersebut Pemohon merasa danmenganggap bahwa memang Termohon tidak mendukung karier danmasa depan Pemohon di pekerjaannya.Bahwa kondisi kKeuangan memburuk terjadi setelah Pemohon melakukanbisnis jual beli mobil dengan adik kandung Termohon. Bisnis tersebuttidak berjalan baik sampai akhirnya adik Termohon meninggalkanBontang dan sampai sekarang tidak diketahui keberadaan nya.
354 — 132
TERGUGATKONPENSI, mengingat PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGATKONPENSI harus menanggung' kehidupan anak PENGGUGATREKONPENSI/TERGUGAT KONPENSI dan TERGUGATREKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSI yang sama sekali tidak pernahdiambil alih oleh TERGUGAT REKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSIsebagai seorang ayah;Bahwa dalam hal ini PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGATKONPENSI mengajukan gugatan rekonpensi bukan untuk kepentinganPENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT KONPENSI akan tetapi untukkepentingan PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT KONPENSI danmasa
17 — 1
bahwa TergugatRekonvensi bekerja ikut dengan orang tuanya dan mempunyai penghasilansetiap bulannya ratarata sejumlah Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah) sampai Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan Tergugat Rekonvensimenyanggupi untuk memberikan nafkah sesuai dengan kemampuannyakepada dua orang anak sejumlah Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburuipiah);Menimbang, bahwa nafkah anak merupakan suatu kewajiban bagiseorang ayah kepada anaknya dan untuk menjamin kepastian hukum danmasa
26 — 2
sebagai didikan dan binaan kepada Terdakwa untuk sadar akanperbuatannya dan merubah diri serta tingkah lakunya dikemudian hari agar tidakmelakukan perbuatan yang melawan hukum;Halaman 31 dari 34 Putusan Nomor:54/Pid.B/2015/PN UnrMenimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah serta pidana yang dijatuhkanakan lebih dari masa tahanan yang telah dijalani olen Terdakwa, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 22 ayat 4 KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
39 — 23
Bahwa sebagai itikad baik seorang ibu, sebuah perceraian tentulahmengakibatkan persoalan tersendiri yang menyangkut kehidupan danmasa depan anakanak, oleh karena itu, Penggugat Rekonvensi sangatberkepentingan khususnya dalam hal:a. Untuk Hak Hadhanah dan Nafkah Anak, dikarenakananakanak meskipun telah mumayiz, namun anakanakberkewarganegaraan Belanda;b.
152 — 59
Surat Izin Penebangan Kayu (bukti P5)Oleh karena itu dengan perizinan yang didapat, maka sempuma dan lengkapuntuk melaksanakan perkebunan kelapa sawit;Bahwa ada niat dari Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V untuk membelisaham milik Para Penggugat pada Tergugat VI setelah melihat prospek danmasa depan perkebunan kelapa sawit tersebut sangat menjanjikan, oleh karenaitu Tergugat Ill telah berkalikali menghubungi para penggugat agar dilakukanjual beli saham seluruhnya milik Para Penggugat pada Tergugat
48 — 14
Zulkifli Lubis, M.l.Komp dengan Nilai Kontraksebesar Rp 4.450.930.000, (empat milyar empat ratuslima puluh juta sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah) danmasa Akhir Kontrak Tanggal 28 Desember 2010dengan Sumber Dana DIPA Nomor : 0123 / 023 04. 2 /I / 2010 tanggal 31 Desember 2009 Kode2602.00274.532111, dimana Direktris CV.
bukti yang sah dankeyakinan serta memperhatikan nilainilai keadilan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dan dijatuhi pidana sertaTerdakwa dalam perkara ini ditahan, maka dengan terpenuhinya ketentuan Pasal21 ayat (4) huruf a KUHAP dan dengan mengingat ketentuan Pasal 22 ayat (4),Pasal 193 ayat (2) huruf b dan Pasal 197 ayat (1) huruf k KUHAP, maka cukupalasan untuk memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan danmasa
43 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terhadap kewajiban PPN untuk masa pajak sebelum danmasa pajak setelah PKP melakukan pemusatan tempatterutang PPN, dapat dilakukan pemeriksaan;b.
40 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terhadap kewajiban PPN untuk masa pajak sebelum danmasa pajak setelah PKP melakukan pemusatan tempatterutang PPN, dapat dilakukan pemeriksaan;b.
270 — 71
penyelenggara pemilihanGubernur/Wakil Gubernur ;4Anggota KIP Aceh diusulkan oleh DPRA dan ditetapkan oleh KPU dan diresmikanoleh Gubernur ;SAnggota KIP Kabupaten/Kota diusulkan oleh DPRK ditetapkan oleh KPU dandiresmikan oleh Bupati/Walikota ;6Dalam melaksanakan ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (4) dan ayat(5), DPRA/DPRK membentuk tim independen yang bersifat ad hoc untukmelakukan penjaringan dan penyaringan calon anggota KIP ;7Ketentuan lebih lanjut mengenai tata cara pembentukan, mekanisme kerja, danmasa
36 — 26
Meringankan ;e Para Terdakwa mengaku terus terang perbuatannya dan menyesaliperbuatannya;e Para Terdakwa belum pernah di Pidana;e Ada itikad baik dari Para Terdakwa untuk mengembalikan uang parakorban;Menimbang, bahwa oleh karena pada saat ini Para terdakwa berada dalamtahanan dan masa pidana yang dijatuhkan kepada Para terdakwa lebih lama darimasa penangkapan dan masa penahanan yang dijalani para terdakwa, maka terhadapPage 53 of 66pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan seluruhnya dari masa penangkapan danmasa
HANGRENGGA BERLIAN, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.BUDI WIBOWO Als BUDEK Bin KANDAR
2.SUISMAN Als MANPUNG Bin SARBAN
3.BUDHI SETYAWAN Als BAHO Bin SUKIRNO
64 — 15
Menjatuhkan Pidana Terhadap Terdakwa Budi Wibowo Als Budek BinKandar, terdakwa Suisman Als Manpung Bin Sarban dan Terdakwa BudhiSetyawan Als Baho Bin Sukirno selama 1 (Satu) Tahun dan memerintahkanpara terdakwa untuk menjalani pidana tersebut di Rehabilitasi Sosial IPWL(Institusi Penerima Wajib Lapor) Pesantren Pelajar AlMaLaa sesuai SKMenteri Sosial RI Nomor: 40/HUK/2015 bertempat di Kabupaten Grobogandengan biaya terdakwa sendiri dengan menetapkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani
Agung Setyo Prabowo, S.H.
Terdakwa:
Eko Wahono
331 — 200
Bahwa Terdakwa mengakui perbuatanya, merasabersalah, meyesal, dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatanya di kemudian hari,bertanggung jawab untuk kelangsungan hidup danmasa depan anak hasil hubungan dengan Saksi3(Saksi3) sampai dewasa dan mandiri;g. Bahwa Terdakwa selama berdinas belum pernahdihukum baik disiplin maupun pidana.h. Bahwa dalam perkara ini Saksi1 (istriTerdakwa) tidak menuntut atau) = mengadukanTerdakwa untuk diproses sesuai ketentuan hukumyang berlaku dan telah memaafkan.i.
37 — 20
Pemohon danTermohon memang tidak menetap di rumah kediaman bersama sejaktahun 2000, dengan alasan pekerjaan Pemohon sebagai salah seorangASN di BPN di Kabupaten Karimun, dan kebutuhan akan pendidikan danmasa depan anakanak yang lebih terjamin di Pekanbaru. Dan Pemohonmasih pulang ke Pekanbaru saat ada kesempatan.
DINA MAULI NOORHAYATI, SH.,MH
Terdakwa:
ANDI MUH. RELDIANSYAH Bin RUSLAN
39 — 27
antara pidana penjara dan pidanadenda, maka dalam perkara ini Majelis Hakim memandang pidana yang lebihHalaman 33 dari 37 Putusan Nomor 265/Pid.Sus/2021/PN Kditepat dijatuhkan kepada terdakwa yakni pidana penjara dan pidana dendadan apabila terdakwa tidak bisa membayar denda tersebut maka akan digantidengan pidana penjara, yang lamanya sebagaimana termuat dalam amarputusan dibawah iniMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang berlakuberdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
55 — 6
dandiperhitungkan setelah dikurangi / dipotong dengan uanguang21pinjaman (hutang) kepada ibu dan saudara Penggugat, barulahdibagi menjadi 2 (dua) bagian yang sama antara Penggugat danTergugat,e harta bersama pada posita gugatan pada huruf .2 dan 1.3,tetap dibagi menjadi 2 (dua) bagian yang sama besar /nilainya,tetapi pilihan dari perdamaian (mediasi) tersebut, semuanya ditolakTergugat, dalam hal ini Penggugat tidak habis pikir dan mengertiakan cara pandang Tergugat yang mengabaikan kepentingan danmasa
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
DEDI bin RARE
34 — 23
pidana terhadap Terdakwa,Majelis akan memperhatikan halhal yang dapat memberatkan dan yangmeringankan bagi Terdakwa;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program Pemerintah dalammemberantas peredaran narkotika; Jumlah narkotika yang diangkut sangat banyak;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa karena pidana yang akan dijatunkan terhadapTerdakwa melebihi dari masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, danmasa
26 — 19
Putusan Nomor 2554/Pdt.G/2020/PA.CkrPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ayat (1) huruf b jo. pasal 153 ayat(2) huruf b dan pasal 153 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam;Mengenai Hak Asuh Anak (Hadhanah)Menimbang, bahwa dalam petitumnya, Penggugat mohon agar hak asuhanak atas nama Anak, lahir 10 Oktober 2010, ditetapkan kepada Penggugatkarena anak tersebut masih di bawah umur dan demi kKeamanan jiwa anak danmasa depannya;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat tidak menanggapimasalah hak asuh anak